Új hozzászólás Aktív témák

• #12 BeZol őstag MongolZ #10

  Új Válasz 2017-10-05 19:51:53 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BeZol

  őstag

  válasz MongolZ #10 üzenetére

  Nekem első generációs corsair force SSD-m volt, ami még sata 2-es, és vhol 320mb/s körül írt/olvasott, sajnos viszont csak 120gb volt, ami a mai 60+ gb-os játékok idejében problémákat okozott a fix wow-ozás mellett, ami önmagában 65gb + 20-30gb a windows is szépen felhízva, a valós használható hely pedig 112gb, de ugye tilos 90% feletti kihasználtságon használni, mert akkor hamar tönkremegy

  Szóval a helyhiány miatt vettem egy 1TB-os samsung 960 evo nvme ssd-t, ami enyhén szólva sokkal nagyobb sebességekre képes, 6-10szeres értékekről van szó.

  A windows töltési idő is brutálisan alacsony lett, a wow is gyorsabban töltöget, és a civilization V is gyorsabban tölt be. Pontosan nem mértem le semmit sem, és nem is fogok, de érzésre valahol 800-1000mb/s-nél lehet a határ, ami felett szerintem már nincsen hétköznapi körülmények között kézzel fogható gyorsulás, viszont a Sata 3-as SSD-k csak 550mb/s-re képesek, ami viszont igazából már elég gyors (én is csak azért vettem a 960 evo-t, mert szinte sima sata 3-as ssd árban kaptam).

  Már csak azt kéne tudni, hogy vajon az 1szálas teljesítmény számít jobban, vagy a multis, és ha a multis, akkor vajon hány szálig skálázódik a dolog.

  Azt tudom, h 2mag2szálon rohadás lassú volt a töltésem, 2mag4szál jobb volt, 4mag4szál viszont már majdnem olyannak tűnt, mint a 8mag16szál. (mindegyik @3.5ghz-en nézve)

  Csak ha teszem azt van egy K-s Intel proci 5ghz-en járatva, akkor vajon van-e gyorsulás egy 3.9ghz-es ryzen-hez képest, mert pl. csak 4magig megy a dolog, és gyors 4mag jobbra jön ki, mint a lassabb 8mag. (ergo optimalizálatlan a használt program)

Új hozzászólás Aktív témák