- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Fűtés és hűtés klímával, napelem segítségével
- [K2]: A vagyonvédelmi rendszerszerelővé válás rögös útja
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- sziku69: Szólánc.
- ldave: New Game Blitz - 2025
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Szoszo94: Xiaomi Mi Router 3G - Padavanra fel!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Huma
addikt
"Hiszen mindenki küzd a túlélésért, de a végén mindenki meghal..."
Én nem terveztem végleg meghalni. Most arra gyűjtök, hogy kilőjenek az űrbe. Aztán majd évmilliárdok múltán egy idegen faj megtalál és feltámaszt ideiglenes halálomból. Én leszek az emberi faj utolsó képviselője.
Amúgy meg lehet, hogy nemsokára elérjük a halhatatlanságot. A nanotechnológiával elméletileg lehetséges.
-
Dany007
veterán
Akkor jól emlékeztem rá.
És az aminosav minek fontos alapeleme? Na minek?Hát a dns-nek. Úgyhogy ez azért annyira nem rossz eredmény. Nyilván nincs 1-2 milliárd évük fentartani a kísérletet, de így is sokat mond.
A másik témára visszatérve részben fölösleges az életértelmének keresése is. Már az is értelmetlen. Hiszen a legtöbb élőlény előbb-utóbb úgyis elpusztul. Tehát ez egy furcsa előre eltervezett játék, aminek a végén úgysem nyerhetsz.
Sőt én látok ebben némi iróniát is. Hiszen mindenki küzd a túlélésért, de a végén mindenki meghal... -
Huma
addikt
Vége a műsornak. Semmi értelmes dolgot nem mondtak benne, csak valami déenesről meg riboizéről hadováltak.
Magyarul elmondták mindazt amit általános iskolában mindenki megtanul. -
válasz
Dr. Romano #119 üzenetére
A krumplistésztát értem. Te nem?
-
Huma
addikt
Bekapcsoltam a tévét és épp arról van benne szó, hogy hogyan keletkezett az élet.
Semmi lényegeset nem mondtak benne eddig.
Volt benne szó az ősleves kísérletről is. A fószernek csupán aminosavakat sikerült létrehoznia.
-
Raucher
tag
Lehet, hogy a kérdés sem helyes. Hibás megközelítése a problémának.
Az élet nem feltétlenül egy ok, vagy egy cél aminek irányában történik a valami haladásféle.
Az élet lehet az anyag, magasabb szinten megjelenő tulajdonsága. Egy tulajdonságnak nincs oka vagy célja. Egy öngerjesztő folyamat, ami mindig bonyolultabb módon reprodukálja önmagát.
Az elemi részecskék, atom, molekula, anyagszerkezet vonala, értelmezhető egymásra épülő ismétlődő rendszernek, amely egyre bonyolultabb módon jön létre, és az alkotóelemektől teljesen eltérő tulajdonságokat szereznek.
Az élővilág is egy ismétlőrendszer, egy bonyolultabb élőlények fejlődnek ki. Egyre újabb tulajdonságokat szereznek a reprodukciók során.
Miért kellene szétválasztani élettelen és élő rendszerre a világunkat, amikor a szétválasztó határt sem tudjuk megállapítani.Ha elfogadható, hogy az "anyag" alapvető tulajdonsága az egyre bonyolultabb rendszerbe történő fejlődésének kényszere, akkor nincs szükség erőltetett magyarázatokra. (mint a tudatos teremtés és társai)
-
válasz
Dr. Romano #119 üzenetére
Örömmel alátámasztanám neked a folyamatot tudományosan, de sajnos nem áll módomban, nem tudom. Ilyenről még csak feljegyzést sem találtam sehol.
"krumplistészta"
LOL
-
Dany007
veterán
Akkor lehet nem a tananyagban van benne hanem más szakkönyvekben.
Úgy tudom (tehát nem tudok linkelni bizonyítékot), hogy azt a bizonyos "őslevest" létrehozták laboratóriumi körülmények között - legalábbis az összetevőit és a körülményeket - majd észrevették, hogy x időn belül létrejöttek bizonyos aminosavak a levesben. Mindenféle egyéb külső beavatkozás nélkül. Pont úgy, ahogy a korai Földről is feltételezték azt. -
Dr. Romano
veterán
válasz
Neil Watts #114 üzenetére
"Na mi ez ha nem égi jel?"
Így van, amit az ember nem ért az lesz a vallás, szellemek, ufók és krumplistészta.
-
Crystalheart
őstag
Lehet vicces, de az ufós verzió tényleg logikusabb, mint a teremtős.
Édesanyám meg megálmodta egyszer a lottószámokat, kajakra, de attól még nem gondolom, hogy az ilyenekre ne találhatnának valami tudományos magyarázatot, akár évszázadok vagy évezredek múltával.
Mod: Értelmezés kérdése, de ha az ősmagyarok befoglalták a Kárpát-medencét, azért nem mondom, hogy én magamtól kerültem ide.
Az adott élőlény életciklusa nem terjed ki magára a kialakulásra, csupán egy pillanatnyi állapot, valaminek az eredménye, és valaminek az őse.
-
Huma
addikt
válasz
Neil Watts #114 üzenetére
Erre van egy sokkal hihetőbb és logikusabb magyarázat. Az ufók elraboltak éjszaka és meggyógyították a szemedet.
Amúgy velem is történtek már furcsaságok: [link]
(#115) Dany007:
Nagyjából annyi van a könyvben, hogy az őslevesben kialakultak az első egyszerűbb élőlények majd folyamatosan továbbfejlődve létrejöttek az egyre összetettebb teremtmények.
Okokról meg ilyesmikről nincs benne szó.(#116) Crystalheart:
Tehát maguktól jöttek létre. Csak hosszú idő alatt. -
Crystalheart
őstag
Nem csak úgy maguktól jöttek létre, hanem évmilliárdok indirekt genetikai fejlődése által. Az legalább olyan hatékony, mint pár évtized technológiai fejlesztése, mint láthatjuk.
Hogy aztán konkrét cél nélkül jöttek létre, vagy ember alkotta meg, ilyen szempontból mellékes.
-
Tudok róla, de köszi
Huma: Amit írtam a hozzászólásomban az részemről áll, hisz minden tudományosan alátámasztható, az viszont nem hogy ki juttatta be az első részecskét az Univerzumba, ezen lehet vitatkozni, de van egy olyan érzésem, hogy nem fogunk rá ésszerű magyarázatot kapni egy ideig.
Akkor viszont már a sors szerepét is ide lehetne hozni. Ha belegondolok minden tudományos elméletet / etc előhozva, akkor azt látom, hogy ennek így sok értelme nincs, mert a véletlenek sorozata már nem véletlen.
Viszont ha pl. megint csak a saját életemre tekintek, akkor nem egy olyan helyzet volt már ahol igenis számítottak / befolyásoltak / segítettek ezek a véletlenek. Azt nem tudom, hogy ki illetve mi irányítja ezeket - megint mindenkinek a vallására bízom - de az biztos, hogy van "odaát" valami/valaki.
Akkor következzen az én kis történetem a végére amit a mai napig nem értek, s azt ne mondja nekem senki, hogy ez tudományosan magyarázható:
Szóval: Születésemtől kezdve szemtengelyferdüléstől kezdve a tudom is én min keresztül mindent megállapított az orvosok hada, adtak is szemüveget, el is voltam vele, egyáltalán nem zavart. Majd olyan hat évvel ezelőtt egyik reggel arra ébredtem, hogy ahogy veszem fel a szemüveget, az üvegen keresztül minden olyan homályos. - Itt jelezném,hogy a térlátásom sem volt épp a helyzet magaslatán ebben az időben...
Na kettőt találhattok, hogy mi történt: Leraktam a szemüveget, és azóta sem kell hála az égnek. S mindezt vizsgálatokkal is alá tudom támasztani.
Na mi ez ha nem égi jel?
Üdv. core2
-
Huma
addikt
válasz
fordfairlane #111 üzenetére
Célja nincs. Viszont nem is kell. Alapvető törvényeknek engedelmeskedik. Esetében a gravitációnak.
(#112) Dany007:
"Ezért is írtam, hogy ki kéne keresni a régi biosz meg kémia könyvekből."
Esélytelen. Ilyesmiről nincs bennük szó.
Nem erre a túlélésre programozott elméletedre értettem, hogy nem logikus.
A cél nélküli élet nem logikus. Mi értelme van csupán azért élni, hogy szaporodj?Persze tudom, hogy nem feltétlenül kell, hogy értelme legyen valaminek.
-
Dany007
veterán
Akkor jó. Ezt úgy 5 hsz-szel előbb kellett volna.
Természetesen nekem sincs. Ezért is írtam, hogy ki kéne keresni a régi biosz meg kémia könyvekből. Bár lehet ez nem is tananyag.Már csak azt nem értem, mi a gondod azzal a logikával, miszerint ha az élőlények nem a túlélésért küzdenének "beprogramozottan" akkor már nem is léteznének.
Azt írtad ez szerinted nem logikus, de mért nem az? Ha egy élőlény nem küzd a túlélésért akkor az elpusztul. Ebből adódóan nem lesz képes szaporodni, nem lesz képes fajfentartani ergo nem marad fenn. Ebből következik, hogy akárhány élőlény jelenjen is meg a Földön, csakis az maradhat fenn huzamosabb ideig, ami képes a túlélésért való küzdelemre.
A többit meg eldönti az evolúció "természetes szelekció"-ra vonatkozó része. -
Huma
addikt
válasz
Crystalheart #101 üzenetére
Viszont ha már a számítógépet hoztad fel példaként akkor meg kell említsem, hogy a számítógép nem magától jött létre. Megalkotta valaki.
Ráadásul ugye van célja. Kiszolgálni az embert.
Ezzel szemben, az elméleted szerint a baktériumok cél nélküli biorobotok amik csak úgy maguktól létrejöttek.(#102) Dany007:
"Le lehet vezetni a legősibb kutatásokból kiindulva egészen a mai napig, belevéve az asztrobiológiát is."Őszintén szólva nem hiszem, hogy ez ilyen egyszerű lenne.
Azt természetesen elismerem, hogy valóban nincs akkora rálátásom a témára, hogy megingathatatlan kijelentéseket tegyek.(#103) core2:
Szerintem amíg nem kap fajsúlyos szerepet a blogban a vallás illetve nem csap át vallásháborúba addig lehet érinteni a témát. Végülis az élet keletkezése és értelme már alapból feszegeti ezt a témát.Más:
Elismerem, lehet hogy egyszerű tudatlanságból fakadóan túlmisztifikálom a dolgot. Olyat képzelek bele ami nem létezik. Pont ahogy az ősember is valószínűleg többnek hitte a villámokat egyszerű elektromos kisüléseknél.
Viszont nem szabad alapból elvetni mindent. Nem egy olyan elmélet hullott már porba ami mögött egy határozott és megingathatatlan ember véleménye állt.
"Levegőnél nehezebb tárgy nem tud repülni" "Nem lehet átlépni a 100km/h sebességet, mert meghal az utas"Most jut eszembe, hogy nemrég írtam egy bejegyzést az SG-s trollokról és külön kiemeltem az evolúció vs kreacionizmus hívők párharcát.
Eddig bele sem gondoltam ebbe. Mondjuk itt ez nem gond hisz erről szól a bejegyzés. -
Иван
őstag
válasz
Dr. Romano #107 üzenetére
Tilcsák be kormányrendelettel ezeket a posztokat...
core2: HSZ typo, a teal deer meg a tl;dr leetspeak-szerű variánsa,
-
Иван
őstag
válasz
Neil Watts #105 üzenetére
Helyes. Amúgy nem rád értettem a teal deer-t, hanem mind a 30 valahány SHZ-re ami eddig volt előttem. Főleg, hogy az összeset hallottam már minden lehetséges kombóban. Számomra a téma már elcsépelt ebben a formában.
-
-
Иван
őstag
tl;dr
-
Szia!
Mivel a vallás taglalása nem kívánatos az alapelvek szerint, így igen. Na meg ha azt nézem, hogy minden amit jelenlegi tudásunkkal ismerünk az szénvegyületek különböző kapcsolódási sorrendjének eredménye, így az is az én térfelemre billenti a mérleget.
Ezzel szemben ha azt a kérdést nézem, hogy ki / mi juttatta az első részecskét az Univerzumba, amiből aztán végső soron az Ősrobbanás lett, na akkor már egyáltalán nem vagyok ennyire határozott, bár még azt is lehet 5. dimenzióval, meg kvantumfizikával, eltérő energiaállapotokkal magyarázni, de mindez eddig még nem nyert bizonyítást, majd talán a Higgs pontot tesz az ügy végére. Ennek a végére csak, ugyanis ahogy ennek vége, máris 15 új kérdés lép a helyébe, aztán azok helyébe, és így tovább...
Viszont - s itt is igazából az dönt, hogy kinek hite hogy szól - lehet, hogy minden teremtménynek van valami olyan hely a földi lét után ahol magasabb létsíkra emelkedhet/újjászülethet. Ez is lehetséges, persze, de tudományosan még ez sem bizonyított.
Viszont ha magamat veszem alapul, és azt hogy miket tapasztaltam eddig, tulajdonképpen kivághatom a tudomány minden formáját az ablakon, mert nem igazán magyarázható velük ez. Erre mondjuk jó példa eddigi életem is, lényeg a lényeg maradjunk annyiban, hogyha csak a tudomány lenne akkor nem biztos hogy kimásztam volna eléggé durva helyzetekből is.
Üdv. core2
-
Dany007
veterán
Oké, és a többi?
Mert ez egy része volt egy vitának. Rendben. Bár nem szeretem az ilyen bulváros cikkeket, de legyen ahogy mondod.
De az összképen ez se javít sokat. Hidd el, ha olyan tudás birtokában lennél amit leírtál nem kérdeznél ilyet. De tényleg, mert a válasz ott van. Le lehet vezetni a legősibb kutatásokból kiindulva egészen a mai napig, belevéve az asztrobiológiát is. De szerintem ehhez neked se lenne kedved. -
Crystalheart
őstag
"Viszont egy baktérium erre nem képes. Mégis határozottan élni akar." - De épp ez az, baromira nem akar élni, egyszerűen egy biológiai robot a szó szoros értelmében, azt teszi, amire programozta a több milliárd évi fejlődés, és genetikai alakulás. Ha a hűtő működik, ha a számítógép dolgozik, arra sem mondod, hogy működni akar. (Egyelőre legalábbis, reméljük, ez így is marad.
) Ha szigorúan vesszük, az ember is ilyen, de a tudat nagyszerű dolog, mert képes fölülírni akár az összes belénk kódolt ösztönt is.
-
Huma
addikt
válasz
Crystalheart #98 üzenetére
"Nihilizmusba sem jó elhajlani."
Érdekes, hogy ezt említed.
Az egyik kedvenc mondatom:"Nincs átmenet a sötétségből a világosságba, nincs ellentét, nincs elhatározás; minden csak van, mint valami lomha hegy, amit úgysem lehet megmászni, de nem is érdemes."
És amúgy azzal van bajom, hogy igen, az ember képest célt állítani maga elé. Viszont egy baktérium erre nem képes. Mégis határozottan élni akar. Éppúgy ahogy az összes többi élőlény. Látszólag egyetlen céljuk a túlélés (+ a szaporodás). Viszont önmagában a létezés szerintem nem elegendő cél.
(#99) core2:
Szia!
Igen. Ez az amit látunk. Ami biztos.
Viszont tényleg csak ennyiből áll az egész? -
-
Crystalheart
őstag
Nihilizmusba sem jó elhajlani.
Az ember abban a kiváltságos helyzetben van, hogy maga képes célt teremteni, olyan célt, amivel akár az egész földi élővilágot a cél szolgálatába állítja, vagy attól függővé teszi, idővel pedig talán még nagyobb halmazra lesz ez igaz. Tekintsünk el attól, hogy ez most a bioszféra tekintetében pozitív vagy negatív folyamat, de változás. Emellett az egyénnek magának is lehet a társadalmon belüli (vagy akár azzal ellentmondó), saját célja.
A cél értelmét vizsgálni csakis a társadalomhoz és az emberhez viszonyítva lehetséges, mert fejlett logikára csak mi vagyunk képesek, így az értelem fogalma is emberi. Olyan ez, mint a jó és rossz cselekedetek megkülönböztetése. A természetben, ember nélkül nincsen jó és rossz, csak mi kategorizáljuk ezeket. Ugyanígy nincs értelmetlen és értelmes történés, már csak azért sem, mert a jó és rossz fogalmából erednek.
"Én pl még nem láttam olyan embert aki mindenféle cél nélkül küzdött volna valamiért." - Nem csoda, a valami a cél, a valami létezése kiüti a céltalanságot.
-
Huma
addikt
-
Huma
addikt
"Ha ez tényleg így lenne, nem beszélnél ilyen hülyeségeket, és nem kevernéd az egysejtűeket a vírusokkal és extremofil élőlényekkel."
Szóval hazudok? Én bármikor be tudom bizonyítani az igazam. Csak előkotrom a régi indexem és kész. Talán még a neptunba is be tudnék lépni.
Ha már a másik kioktatásánál tartunk akkor jobb ha tudod, hogy az extremofil élőlények közt vannak egysejtűek is. Ugyanis az csak egy gyűjtőnév a különösen szélsőséges élőhelyeken is megélő élőlényekre.
Amúgy még mindig nem magyaráztad meg hogy hol kevertem az egysejtűeket a vírusokkal.
(#93) Crystalheart:
Persze. Értem az evolúció működési elvét. Csak abban nem vagyok biztos, hogy valóban cél nélküli az egész. Persze meglehet, hogy olyanban keresek értelmet amiben nincs. Mindenesetre nekem olyan értelmetlennek tűnik hogy a létnek nincs célja. -
Crystalheart
őstag
Semmi sem törvényszerű ez esetben, csak végtelen lehetőség tekintetében az esély is végtelen lesz, persze ha nem számítjuk az időt, mint változót. De több milliárd évet e tekintetben akár végtelenhez közelítőnek is vehetünk, és ez már matematika.
Na de miért? Miért ne? Ma már több ízben a tanúi lehettünk, hogy egy betegség mutálódott és még életképesebb lett, magától, csupán azáltal, hogy milliószám sokszorozódott, és a millió önreprodukció során előfordultak géndeformációk. Vagy ha agrármérnöknek tanultál, bizonyára hallottál már a növénykártevők kialakuló rezisztenciájáról, amikor egy-egy vegyszerrel szemben rezisztens baktérium-törzs alakul ki, ha huzamosabb ideig egyazon vegyszerrel permetezünk. Ez ugyanaz: csak az a néhány/milliárd baci marad életben mittudomén a Topas 100 EC után, ami úgy mutálódott, hogy nem érzékeny rá. Ezek nagyobb számban szaporodnak el, mint a többiek, így három-négy ilyen permetezési fordulón túli kezelés - tehát nem is kell hozzá sok - már a rezisztens kórokozót eredményezi. Tovább fejlődött a környezeti változások hatására? Igen. Ha neked ezek a megfigyelhető folyamatok sem elég bizonyítékok az indirekt továbbfejlődésre, akkor semmi. (Az ivaros szaporodással pedig még jobban megnő az utódok genetikai változatossága, még nagyobb az esély a mutálódásra, annak ellenére, hogy az egész folyamat lelassul.)
-
Dany007
veterán
"de agrármérnöknek tanultam, szóval hacsak nem hasonló pályán mozogtál te is akkor valószínűleg többet tudok nálad ezekről a dolgokról."
Akkor ezt itt be is fejezhetjük. Ha ez tényleg így lenne, nem beszélnél ilyen hülyeségeket, és nem kevernéd az egysejtűeket a vírusokkal és extremofil élőlényekkel.
-
Huma
addikt
Azért mert te ebben hiszel nem lesz még feltétlenül igaz. Szerinted logikus, szerintem viszont nem. Legalábbis nem az egész elméleted.
"Ergo a létezés egyik alappillére a túlélés és a túlélésre való hajlam."
Ennek én sehol sem állítottam az ellenkezőjét."Te kevered az egysejtűeket vírusokkal! Itt is látszik mennyire felületes a tudásod."
Nem tudom miből vontad le ezt a következtetést, de agrármérnöknek tanultam, szóval hacsak nem hasonló pályán mozogtál te is akkor valószínűleg többet tudok nálad ezekről a dolgokról.
Ugyanis az agrármérnöki szakon a kémia és a biológia a legfajsúlyosabb tantárgyak közé tartozik.Szerinted hülyeség, szerintem pedig nem. De ha alá tudod támasztani az elméletedet bármivel akkor szívesen meghallgatom.
Arra alapozol, hogy törvényszerűen létre kellett jönnie az életnek és törvényszerűen tovább is kellett fejlődnie. Na de miért? Ezt fejtsd ki nekem.Az a baj, hogy konokul ragaszkodsz az elméletedhez és fel sem merül benned, hogy esetleg tévedsz. Én nem tagadom, hogy igazad lehet, de bizonyíték hiányában ez akkor is csak egy elmélet. Csupán annyiban különbözik az "Isten teremtette a világot" elmélettől, hogy jóval logikusabban hangzik.
-
Dany007
veterán
Illetve v.színűleg az extremofil élőlényekre gondolhatsz, de ez sem egysejtű!
-
Dany007
veterán
Dehogy érted. Ha értenéd akkor nem írnál ilyen hülyeségeket.
Amit te kérdeztél az egy önigazolás. Vágod mit jelent? A kérdésedben ott a válasz. Logikai kapocs. Vagy netán a logikában sem hiszel?
Az is baromság, mi?
Gondolj csak bele. Ha nem a túlélés (és a fajfenetartás) lenne az elsődleges cél az élőlényeknél akkor vajon hogy létezhetnének még ma is élőlények?
Képzelj el egy olyan élőlényt ahol nem a túlélés és a szaporodás a fő cél? Akkor az ebből adódóan nem is élne túl, vagyis kihalna! Tehát nem létezhetne! Ergo a létezés egyik alappillére a túlélés és a túlélésre való hajlam."Az nem bizonyíték, hogy csak azért létezik az élet mert esélye van rá. Ez is csak egy elmélet, semmi több."
De igen ez bizonyíték. Logikai bizonyíték. A tárgyilagos bizonyítékokat pedig keresd a biológia és kémia könyvekben.
Ne haragudj, de nem fogom neked a teljes biológiát, kémiát és fizikát levezetni. Ha annyira érdekel olvass utána. Persze tudom annyira nem érdekel, de akkor meg ne beszélj hülyeségeket.
"Abból gondolom, hogy az egysejtűek azok amik a legextrémebb körülményeket is túl tudják élni. Olyanokat ahol a többsejtű élőlények 99.999%-a már elpusztul."
Te kevered az egysejtűeket vírusokkal! Itt is látszik mennyire felületes a tudásod.
-
Kassadin
addikt
Itthon? A munka.
-
Huma
addikt
Én pontosan értem amit ti írtatok. Nem kell elolvasnom újra. Csak azt értsd meg hogy én nem hiszem, hogy csupán ennyiről lenne szó.
Lehet, hogy csak én képzelem bele a dolgot, de hiába állítod, a te elméletedre sincs bizonyíték.
Az nem bizonyíték, hogy csak azért létezik az élet mert esélye van rá. Ez is csak egy elmélet, semmi több."Elég ha tükörbe nézel!"
Szóval én vagyok a bizonyíték az evolúció csodájára. Ebben mondjuk lehet valami.
"Te viszont más sem írsz mint a véleményedet."
Mivel nincs a leghalványabb bizonyítékom sem ezért max elképzeléseim lehetnek. Csak találgatni tudok. Annak meg nincs értelme, hogy mindenféle légből kapott ötletekkel álljak elő.Pl lehet, hogy az élet keletkezése az univerzumba (a mindent átszövő energiába) van programozva és az a célja, hogy az evolúció során létrejöjjön egy olyan faj ami elérve a megfelelő fejlettséget létrehozzon egy új ősrobbanást, hogy az univerzum megújulhasson.
Vagy az a cél, hogy létrejöjjenek olyan fajok amik levetve a fizikai testüket egy másik dimenzióba lépnek át. És az egész univerzumunk csupán egy keltetőgép amit más univerzumbéli lények hoztak létre.
Szóval érted. Írhatok egy rakás hülyeséget, de konkrét elképzelés hiányában nincs értelme. Max alakíthatok egy új szektát.
Maradjunk szimplán csak annyinál, hogy nem hiszem, hogy csupán azért létezünk mert egyszer létrejött egy olyan genetikai kód ami erre buzdít minket.
(#85) ollie:
Abból gondolom, hogy az egysejtűek azok amik a legextrémebb körülményeket is túl tudják élni. Olyanokat ahol a többsejtű élőlények 99.999%-a már elpusztul. -
Dany007
veterán
Uhf... erre most nincs itt az arconcsapós szmájli, pedig az kéne...
Szerintem olvasd el mégegyszer amiket írtunk. Benne van a válasz. Nincs ok nélküliség. Sehol nem írtam ilyet. Te képzeled bele ezt az egészet. Hogy minden ok nélkül blablabla.... Szó sincs ilyenről!És igen, amiket én írtam arra ott a bizonyíték. Elég ha tükörbe nézel! Te viszont más sem írsz mint a véleményedet. Amire sajnos nem lehet vitát alapozni egy egzakt kérdésben.
-
Huma
addikt
Occam borotvája arról szól, hogy valószínűleg a legegyszerűbb lehetőség az igaz. Nem pedig arról, hogy biztosan az.
"Az ellenérveid, ellen magyarázataid, ellenkövetkeztetéseid sehol sincsenek."
Mégis mire számítasz? A te elméletedet sem lehet alátámasztani semmivel. Mindössze arra alapozod, hogy a nagy számok törvénye alapján léteznie kell az életnek.
A véleményemet már olvashattad. Szerintem felettébb furcsa lenne, ha minden különösebb ok nélkül küzdene a világ összes élőlénye a létért.
Nézzük az emberi fajt. Iszonyatosan bonyolult "szerkezet". Rengeteg különféle sejt együttes munkája által lesz életképes egy emberi egyed. Azonban ha a gazda meghal akkor az összes szolga vele pusztul. Vajon miért alakult úgy, hogy többsejtűvé alakult az ember? Az egysejtűek általában jóval életképesebbek mint a többsejtű élőlények. Minél bonyolultabb valami, annál több lehetőség van arra, hogy tönkremenjen. Semmi sem indokolja a bonyolultabb létformák kialakulását és létezését. Legalábbis szerintem.
-
Dany007
veterán
"Ez nekem túl kényelmes magyarázatnak tűnik."
Occam borotvája.
És ez nem kényelmes magyarázat, hanem logikus és következetes.
A világon minden szabályok alapján működik. És véletlen nincsen, maximum olyan amit a felületes szemlélő véletlennek ítél ismeretei hiányában.
Tehát az élet sem jött létre csakúgy véletlenül. Én ezt nem írtam.Szerk.:
Ja amúgy továbbra sem számít, hogy neked mi tűnik és minek és mi nem tűnik és minek. Az ellenérveid, ellen magyarázataid, ellenkövetkeztetéseid sehol sincsenek. Legalábbis én nem látom őket. A szubjektív vélemény pedig nem számít ha az igazságot keressük.
-
Huma
addikt
Sejtettem, hogy ide fogsz kilyukadni.
Ez teljesen érthető dolog. Amiben nem volt meg a túlélés ösztöne arról nem tudhatunk mert hamar eltűnt a föld színéről.
Viszont én továbbra sem tartom törvényszerűnek, hogy létrejöjjön és fennmaradjon az élet csupán azért mert lehetősége van rá, hogy létezzen.
Attól még, hogy lehetőség van valamire, nem fog feltétlenül bekövetkezni.De értem a nézőpontodat. Szerinted az élet egy cél nélküli dolog ami elképzelhetetlenül sok "próbálkozás" után, egyszer csak létrejött. Megszületett az első teremtmény aminek a DNS-ébe kitörölhetetlenül kódolva volt a két legalapvetőbb parancs. Próbálj túlélni mindent és szaporodj.
Szerintem az első élőlények prion-szerű valamik lehettek. Nem is igazán lehetett élőlényeknek nevezni őket. (Mint ahogy ma sem számít élőlénynek a prion.) A létrejöttük magyarázható különféle törvényszerűségekkel. Aztán ezek továbbfejlődhettek egysejtűekké valamilyen úton-módon.
Viszont én továbbra sem hiszem, hogy az élet csupán arról szól, hogy egyszer, évmilliárdokkal ezelőtt, véletlenül kialakult egy olyan élőlény ami nem akart meghalni és, hogy az összes leszármazottja csupán azért él mert matematikai esély volt arra, hogy létrejöjjön.
Ez nekem túl kényelmes magyarázatnak tűnik.(#78) Crystalheart:
Ez neked is ment. -
Dany007
veterán
Szóval. Látom Kristályszív már lelőtte a poént.
Ráadásul egy mondatban amit én kiakartam fejteni. De végülis így hatásosabb.
A lényeg tehát, hogy ezek a különböző komplex biológiai és evolúciós folyamatok nem lineárisak! Nem egy vonal nyíl egyenesen és egymást követő módon.
Hanem épp ellenkezőleg, szerteágazóan fejlődött ki minden.Hogy mért minden a túlélésért küzd? Nyilván azért, mert ami nem az kipusztul. És fogalmad sem lehet, hogy a jelenlegi élet előtt hány és hány olyan próbálkozása volt a természetnek amiben az élet nem a túlélésre hajtott, nem azért küzdött. Fogalmunk se lehet róla, mert idő előtt mind kipusztult.
Olyan ez kicsit, mint a dartsozás. A Bull-t nem könnyű eltalálni. Nyilván elsőre nem is sikerülhet. De ha van mondjuk 100 millió próbálkozási lehetőséged, akkor legalább egyszer biztosan elfogod találni.
Sőt, ha milliárd lehetőséged van, akkor v.színűleg akkoris eltalálod a Bull-t ha szerte széjjel dobálózol a teremben. Na pont ilyen a természet is. Volt millió egy próbálkozás és az egyik bejött. A korábbi próbálkozásokat azért nem látod, mert Te már a "telitalálat" eredménye vagy.Tehát ha az élet nem így épülne fel ahogy (dns, túlélés, küzdelem, fajfenntartás) akkor nem is szerezhetnél róla tudomást mert kipusztult volna. Szal ez a kérdésfelvetés olyan, ami önmagát igazolja.
És itt jön a képbe a méret a nagyság a nagy számok törvénye. Mivel az univerzum elég nagy és elég idős ahhoz, hogy azon a bizonyos darts versenyen bőven legyen ideje és lehetősége telibe találni. Ugye a Föld és a földi élet kialakulása sacc/kb 4,5 milliárd(!) évre vezethető vissza. Ez egy akkori időintervallum amit az emberi agy egyszerűen nem képes felfogni. Számolni lehet vele, de igazán átérezni megérteni hogy ez mekkora idő is, na azt nem. Egy ember számára a 100 évvel ezelőtt is mocskoul messze van és nehezen értelmezhető, felfogható. Az 50-80 év még elmegy. De millió, százmillió főleg milliárd évekkel már nem tudunk mit kezdeni. Márpedig az életnek millió és milliárd éve volt arra, hogy kialakuljon a mai formájában. Ennyi idő pedig bőven elég a próbálkozásokra.
Sőt, mivel a túlélésre "programozás" a legelejétől kezdve az egyik legfontosabb tényező így ez már az elején gyorsan kialakult. Hiszen ami nem így jött létre az gyorsan elpusztult.
Képzeld csak el a nyulat, ami nem keres élelmet ha megéhezik!?Ki...ott gyorsan kipusztulna. Vagy mondjuk azt a fajta egysejtűt ami nem szaporodik, nem osztódik? Hát annak a fajtája se lesz hosszú életű. Tehát azok a rendszerek amik nem a túlélésre szakosodtak nem maradhatnak fenn sokáig.
-
Crystalheart
őstag
Hogy került oda? Nyilván azok a variációk, amiknek nem ez volt a DNS-ében, vagy csak nem elég hatékonyan, azok nem éltek (sokáig). Innentől már csak természetes kiválasztódás.
MOD: Látom, Dany007 is épp ezt mondta.
Hozzátenném még, hogy elég sok öngyilkos hajlamú állatot figyeltek meg, az emberek tudatos öngyilkosságáról, vagy a genetikai utód nélküliségről nem is szólva. Értelemszerűen ezek kisebb eséllyel szaporodnak tovább.
-
Huma
addikt
Értem mire gondolsz. Azt is értem, hogy lapa mire gondol.
Csak számomra nem tűnik logikus magyarázatnak az élet értelmére.
Az még logikus, hogy volt az ősleves és abból a véletlen folytán kialakult valami létforma.
Viszont az már nem logikus, hogy miért kezdte el meghódítani a világot és hogy miért kapaszkodik az életbe még a legutolsó élőlény is. Keres, kutat a táplálék után. Küzd, alkalmazkodik. Mi hajtja? Benne van a DNS-ében, hogy ÉLJ? Ha igen, akkor miért? Hogy került oda? -
fordfairlane
veterán
Szóval szerinted véletlenül létrejött egy olyan egysejtű ami különösebb ok nélkül szaporodni kezdett.
Nem egysejtű jött létre véletlenül, hanem létrejöttek olyan molekulák, amelyek képesek voltak önmagukat lemásolni. Ezek a molekulák a fehérjék, és a folyamat neve a fehérjeszintézis. Már amennyit én értek ehhez...
-
lapa
veterán
nem törekszik még mindig semmire. a szabályok szerint történik vele a dolog. a mutálódás folyamatos, hogy mást ne mondjak kozmikus háttérsugárzás. de földi sugárzás is. alfa részecskék kiütnek innenn-onnan atomokat, mások vagy más molekulák lépnek a helyére.
amúgy az egysejtűek már elég komplexek, előtte még volt pár lépcső. a valószínűsége persze minimális, de képzelj el egy bolygónyi őslevest ahol minden szükséges alkotóelem ott úszkál a vizben. a kombinációk száma végtelen lesz.
a sok mutálódott egysejtű még mindig csak a szabályok alapján épül fel. amelyik jobban tudja felhasználni a tápanyagot (mert a molekulája jobb), az előnyhöz jut mert hamarabb eléri az osztódáshoz szükséges mennyiséget. osztódik és egyre több hatékony lesz. aztán egy másik még hatékonyabb lesz, és az kiszorítja az előzőt. nem tudatosan, csak mert a molekulája feldolgozza a tápanyagot a másik előtt.
-
-
Huma
addikt
Szóval szerinted véletlenül létrejött egy olyan egysejtű ami különösebb ok nélkül szaporodni kezdett. Majd ahogy telt az idő gondolt egyet és mutálódott, hogy hatékonyabban tudjon szaporodni. De mivel a sok mutálódott egysejtű egymás vetélytársai lettek ezért különféle, újabb mutációkkal próbáltak előnyre szert tenni.
Nekem ez nem tűnik valószínű magyarázatnak.
Tegyük fel, hogy véletlenül összeáll magától egy olyan "molekulacsomag" ami elkezdi lemásolni önmagát. De utána miért kezd el mutálódni? Miért törekszik a túlélésre mindenáron?
-
lapa
veterán
nem kioktatás, de mostmár nem nagyon értem mit nem értesz és kezdek fáradni. a molekulák irdatlan sok véletlen kapcsolódás következtében egyre bonyolultabbakká váltak és egyre több lett belőlük. mintha lenne egy "if, egy "end if", egy "loop", egy "print hello world". ebből lett milliárd meg milliárd az őslevesben.
a nagy kavarodásban végül összeállt pont egy olyan kupac, ami "kiprinteli" ugyanazt a kódot, azaz szaporodni kezdett. utána már mutálódott ezerféleképp és ami jobban tudott printelni abból több lett. ezek is összeálltak itt-ott, még hatékonyabb szerveződéseket hozva létre.
ahogy mások írták, kb esélyünk nincs megérteni a teljes molekuláris alapokat, mert nem voltunk ott mintát venni. akár több száz olyan lépcső is lehetett, amik bár idővel elfelejtődtek, de a hátukon kialakultak más molekulák. nyilván a sok véletlen miatt modellezni sem tudunk egy bolygónyi őslevest egy lombikban.
és még mindig nincs értelme, ezek továbbra is csak egymással kölcsönható atomok, csak nagyon bonyolult szerveződésekben. te is csak egy kupac atom kölcsönhatása vagy. csak mi már olyan bonyolult programok lettünk, hogy van adatbáziskezelőnk meg rendes hardverünk.
de mivel leírtad hogy nem is akarod megérteni, itt egy egyszerűbb válasz: pap biosztanáromnak egyszer nekifutottunk, hogy mégis dínók vs. teremtéstörténet. frappánsan annyit mondott hogy minél jobban beleássa magát az élet működésébe és minél inkább látja a szinte felfoghatatlan komplexitást, annál biztosabb benne hogy tudatos tervezés van a háttérben. az én szememben még mindig lefelé eső cseppek tervezettségében gyönyörködött olyankor, de szíve joga. nem tagadom egy magasabb tervező létét, de az őslevesben több logikát látok.
-
Huma
addikt
Értem. A bejegyzéseket nem azért írtam mert piros pontokat gyűjtök. Csak épp ilyen hangulatom volt. Bár gondolom ezzel nem győztelek meg.
Amúgy meg nincs szükségem arra, hogy népszerűséget generáljak. Én alapból baromi népszerű vagyok. (ide most képzelj egy nagyképű smile-t)Valójában tényleg nem izgat annyira ez a téma mivel tudom, hogy nem kapok rá választ. Csak gondoltam felvetem mert kíváncsi vagyok más mit gondol erről az egészről.
Régebben valóban pörögtem rajta, de feladtam mert sokra nem jutottam.
Ezt a témát ugyanazon a polcon tartom ahol a végtelenbe való belegondolást is. Lehet rajta elmélkedni, de sokra nem jutunk.Amúgy, mikor régebben párszor belegondoltam az élet értelmébe akkor mindig oda jutottam, hogy kell lennie valami célnak. Viszont a célt fel szokta valaki állítani. És itt inkább abbahagytam mert nem vagyok vallásos.
Kifejthettem volna sokkal bővebben is, de én elsősorban más véleményére vagyok kíváncsi. A magamét már ismerem.
(#60) Viszlát:
"Mi köze ehhez a vallásosságnak?”
kereszteny.hu +biblia, ilyesmi. Nem olvastam bele mert már ez elriasztott.(#61) fordfairlane:
Lehet. -
Dany007
veterán
Igazad van. A téma magasröptű a bejegyzés "magasröptű".
Vitás ügy alatt a bannolást meg azt a provokáló írást értettem. Azután kezdtél el ilyen bejegyzéseket írni. Gondolom azért, hogy pozitív irányba is billentsd a mérleg nyelvét. Így feldobsz 1-2 "egyetemes" kérdést / témát, ami a témából adódóan magas hsz számot és népszerűséget fog generálni. Ezáltal úgy tűnhet, hogy érdekes és építő jellegű bejegyzéseket írsz... holott csak közhelyeket.
(már elnézést)
D1Rect kollega hasonlót csinált régebben. Hogy ott mi volt az indíttatás nem tudom. Szerintem ő akkor csak flémet akart kelteni és vitázni egy jót. De ő is írt egy csomó bejegyzést olyan témákról amiket már ezerszer ezer éve kibeszéltünk és köztudottan igen megosztó témákat hozott fel. Így gyakorlatilag borítékolható volt az eszement vita és a kismillió hsz. Sz.tem élvezte, hogy felvet egy témát majd a két tábor egymásnak ugrik.
Bár volt olyan téma is, amit ő is védett a végsőkig.
De persze ezek csak az én személyes meglátásaim.Ami nálad zavar és kiugró, hogy ezek a bejegyzések egyike sincs kifejtve rendesen. De még rendetlenül sem. Ha tényleg érdekelne a dolog akkor esetleg lenne véleményed. Aminek esetleg utána is néztél már valahol, olvastál / hallottál róla stb... Aminek hatására kialakul(t) benned egy vélemény amit érvekkel alá is tudsz támasztani. Na ezt kéne leírni egy bejegyzésben a kérdés felvetése után. A te álláspontoddal és érveiddel.
Persze nem kell kisregényt írni, de azért 1-2 mondatnál több és összeszedettebb kellene hogy legyen. Márpedig nem az az újonc vagy és a gondolkodásod is összetettebb, hogy ha tényleg mélyen érdekelne a téma akkor ne tetted volna ezt meg.
Ezért gondolom, hogy egy ilyen horderejű téma nagyobb terjedelmet igényelne a részedről. Így ez a pár sor viszont kb annyit ér, mint egy youtube videót linkelő bejegyzés.szerk.: hogy on is legyek picit... Ha átgondolnád a kérdésedet és definiálnád pontosan mire is akarsz választ kapni (első körben mondjuk, hogy mit nevezünk életnek), akkor lehet könnyebb lenne rá választ találnod.
-
fordfairlane
veterán
Rengeteg ember rendelkezik ezekkel az ismeretekkel, de még nem hallottam, hogy bárki is előállt volna épkézláb elmélettel az élet értelmét illetően.
Hát lehetséges, hogy ez a helyzet, de az is lehet, hogy már előálltak ilyen elméletekkel, csak mi járunk rossz társaságba, és nem ismerjük ezeket az elméleteket.
-
Huma
addikt
válasz
fordfairlane #58 üzenetére
"Az élet megfejtéséhez viszont ennél a szintnél sokkal profibb, magas szintű molekuláris biológiai és szerves kémiai ismereteket kellene elsajátítani, illetve látni kellene a mikroszkóp alatt, hogyan kapaszkodnak össze a szénvegyületek"
Rengeteg ember rendelkezik ezekkel az ismeretekkel, de még nem hallottam, hogy bárki is előállt volna épkézláb elmélettel az élet értelmét illetően.
Egész egyszerűen sem a fizikai, sem a kémiai törvények nem magyarázzák meg az életet. Itt nem csupán arról van szó, hogy összekapcsolódik több atom és molekula, majd alkotnak valami mást.
Semmi sem indokolta szerintem pl azt, hogy az egysejtűek továbbfejlődve többsejtűekké váljanak. (Kivéve persze az, hogy élni akartak és így versenyképesebbek lettek a többi fajjal szemben.) -
fordfairlane
veterán
Szerintem semmi törvényszerű nincs abban, hogy különféle élőlények jöjjenek létre és küzdjenek a túlélésért.
Szerintem csak arról van szó, hogy a fizikát és a szervetlen kémia alapjait nagyjából megtanultuk a suliban, így az anyag alapvető viselkedésének felfogása és elfogadása nem okoz problémát.
Az élet megfejtéséhez viszont ennél a szintnél sokkal profibb, magas szintű molekuláris biológiai és szerves kémiai ismereteket kellene elsajátítani, illetve látni kellene a mikroszkóp alatt, hogyan kapaszkodnak össze a szénvegyületek, ahhoz, hogy elfogadjuk ezt is természetesnek. Mint ahogy simán elfogadjuk azt, hogy a víz az nem valami misztikus külön anyag, hanem két gáz, hidrogén és oxigén vegyülete.
-
Huma
addikt
Nem tudom mire vélni ezt a kioktatást. Képzeld tisztában vagyok az élet biológiai alapjaival. Elég sokat tanultam róla anno az egyetemen is.
Viszont mindannak amit írsz semmi köze sincs az élet keletkezéséhez és értelméhez. Csak a nyilvánvalót írtad le amit kb mindenki tud aki nem bukott meg középsuliban bioszból.Azt tudom, hogy a fiatal univerzumban nem létezett vas és később jött csak létre az idősebb csillagok pusztulásával. De kb ennyi amit a témáról tudok.
"ugyanez van az élettel molekuláris szinten. az oxigénmolekula nem dönt, hogy összeköltözzön a szénatommal. a szabály miatt kénytelen. ezek alapján működik az élet is."
Két külön dolog. Az egyik megmagyarázható puszta fizikával és kémiával, a másik pedig nem.
(#52) Crystalheart:
"Egy növény nyilvánvalóan nem gondolkodik el rajta, mi logikus és mi nem. És egyáltalán nem küzd semmiért. Csak nő, fejlődik, ahogy a genetikai kódja előírja.”De a kérdés az, hogy ezt miért teszi? Miért írja elő a genetikai kódja?
(#53) Viszlát:
Nem vagyok vallásos, ezért kerülöm az ilyen könyveket.(#54) fordfairlane:
"Az oka szerintem ugyanaz a rendszerszervező viselkedés, ami érvényes az anyag kisebb építőkockáinál is, amikről írtam."Nem hinném, hogy csak ennyi lenne az egész. Szerintem semmi törvényszerű nincs abban, hogy különféle élőlények jöjjenek létre és küzdjenek a túlélésért.
(#55) PazsitZ:
Még nem láttam. Nem is hallottam róla. -
Egy kérdés amivel kár foglalkozni, a kódolásunk nem az, hogy a Dunába ugorjuk 20 évesen. Akinek meg valami ilyen annak gond van a szoftverjével.
-
PazsitZ
addikt
Megnézted már Monty Python azonos című filmjét?
-
fordfairlane
veterán
Csak azért élsz, hogy ne legyél halott?
Nem mindegy, hogy okot vagy értelmet keresel az élet mögött. Az oka szerintem ugyanaz a rendszerszervező viselkedés, ami érvényes az anyag kisebb építőkockáinál is, amikről írtam. Értelme nincs. Értelmet az ember keres, és adhat dolgoknak, önmagában nem létezik.
-
lapa
veterán
ugye nem várod, hogy az univerzumot összefoglaljam neked 2-3 posztban?
lehet hogy meglepődsz, de az élet molekulákból van. ezek kölcsönhatásba lépnek egymással, és magasabb energiaszintű molekulák lesznek belőlük. ezt a tárolt energiát más kölcsönhatások során felhasználják. komolyan keress rá a neten.
a vasra is keress rá, mert én nem tudok neked megbízható infóval szolgálni. de röviden annyi, hogy minden anyag oda fog elbomlani idővel. ha minden igaz tizenmilliárd év alatt a stabil atomok is el fognak bomlani. esetleg jutub és stephen hawkings vagy akár mindentudás egyetemén is találhatsz témába vágót.
jajmár, a víz sem küzd, mikor leesik az égből. hatnak rá a szabályok. ugyanez van az élettel molekuláris szinten. az oxigénmolekula nem dönt, hogy összeköltözzön a szénatommal. a szabály miatt kénytelen. ezek alapján működik az élet is. nyilván csak olyan megtestesülését látod, ahol a szabályok eredményeke reprodukció lett. lefordítva a kérdésed "miért csak lefelé hulló vízcseppek vannak? ki választotta ki őket?" gondolom megvan az analógia.
-
Huma
addikt
válasz
Crystalheart #48 üzenetére
No jó, de ennek nem sok köze van az élet értelméhez. Azt mondd meg, hogy a tudattalan növények miért küzdenek az életben maradásért? Mi "motiválja" őket? Az nem kielégítő válasz, hogy mert ezt diktálja az evolúció.
Az élet egy folytonos küzdelem az élőlények számára. Nem lenne egyszerűbb és logikusabb nem is létezni?
Én úgy vélem, hogy valami oknak lennie kell. Anélkül értelmetlenné válik ez az egész.
Csak azért élsz, hogy ne legyél halott? Ez nagyon hülyén hangzik.(#49) Viszlát:
Nem -
Viszlát
addikt
Prédikátor könyvét olvastad már?
-
Crystalheart
őstag
A növények és egyéb tudattalan élőlények létezése nyilván - tudat hiányában - tudattalan, akaratlan, olyasmi, mint egy sejtburjánzás, mint egy baktérium vagy gomba létezése. Végtére is az evolúció elmélete erre is magyarázatot ad. Mindezek azért léteznek, mert a szinte végtelen génkombinációból végül, azaz mára ez jött ki, ezek bizonyultak életképesnek a többi kombinációval szemben. A növénynemesítés és génmanipuláció pedig kiváló példa arra, hogy egyéni igények szerint voltaképp bármit ki lehet hozni, csak nem biztos, hogy értelme is van..
-
Huma
addikt
Ezzel nem magyaráztad meg az élet keletkezését. A molekulákról már volt szó. Azokat meg lehet magyarázni a kémiával és a fizikával.
Ez a mindenből vas lesz dolog nekem homályos. Miért lesz mindenből vas? A vízből pl hogy lesz vas?
(#44) Crystalheart:
Te hogyan írnád le (neveznéd el) a jelenséget? Öngyilkos hajlamú növényekről pl ritkán hallani. -
Mister_X
nagyúr
Hogyne lenne: az egyik elmélet (és egyben a legreálisabb is), hogy a mi univerzumunk egy másik összeomlásával keletkezett ahol a fizika törvényei is mások lehettek. Az "előuniverzum" -ha a tulajdonságai megegyeztek a mienkkel- valószínűleg annyi anyagot hordott magában, hogy egy idő után a gravitáció lett az uralkodó erő és a végén egy pontba koncentrálódott minden: a részecskék elemeikre, majd azok is elemeikre bomlottak, a keletkező energia pedig felmérhetetlenül nagy lett és egyszercsak megtörtént az ősrobbanás ami olyan hatalmas volt, hogy kées volt lyukat ütni a téridőben és megalkotta a mi univerzumunkat - a maradék anyag elveszet egy másik dimenzióban.
Sok elméletet olvastam és szerintem ez a legvalószínűbb.
-
Crystalheart
őstag
Írta már valaki, hogy a "nincs tudatuk" és az "élni akarnak" kiütik egymást?
-
lapa
veterán
hát tudod az van, hogy vannak azok a pici bogyók, amik mindig a legalacsonyabb energiaszintre törekednek és ehhez összekapcsolódnak. periódusos rendszer, elektronpályák, mölekülék. a többihez gimis vagy általánosos kémiakönyv --> tárgymutató --> "pici bogyók".
nagyon messzire menve a nagy bumm indította el, és azért fut le mert azáltal egy alacsonyabb energiaszintre ér. végül mindenből vas lesz. az élet azért működik, mert energiával (jellemzően napsütés) magasabb energiaszintekre lépkednek az atomok, aztán máshol (mondjuk más élőlényben) visszaesnek. a felszabaduló energiát az élőlények saját működésükre meg repordukciójukra használják. a többihez gimis biológiakönyv, fotoszintézis, atp, ilyesmi.
-
Huma
addikt
"az élet kémiai reakciók sorozata, egy program ami magától lefut"
Na de miért fut le? Mi indítja el?
(#33) Mister_X:
Sajnos az emberiség bűnei oly nagyok, hogy nem volt más választása Istennek. Előhúzta az aduászt.(#39) fezlergabor:
Az ősrobbanáson is lehet agyalni, de két teljesen különböző dolog.(#41) Dany007:
Mármint magasröptű vagy "magasröptű"?"Kicsit olyan mintha a korabbi vitas ugyet szeretned feledtetni, nem tudom."
Miért? Volt vitás ügyem?"D1Rect szokott ilyet csinalni regen bar o mas indittatasbol es kicsit mas stilusban."
Erről bővebben? Érdekelnek a pletykák. -
Dany007
veterán
Nem csodalom. Ezerszer kivesezett tema...
Megoldas (valasz) pedig nincs es vszinuleg nem is lesz.Masreszt manapsag ontod magadbol az ilyen magasroptu bejegyzeseket... Nem tudom mert. Kicsit olyan mintha a korabbi vitas ugyet szeretned feledtetni, nem tudom. D1Rect szokott ilyet csinalni regen bar o mas indittatasbol es kicsit mas stilusban.
Szoval a kettot egybeveve nem csodalom, hogy keves a komoly valasz.
-
moonlight115
őstag
Először is, írj erről egy tanulmányt, de csak alapos kutatómunka után. ( helyszín: rég használt, poros fiókok mélye, hogy egy kis régészeti fílingje is legyen a dolognak.)
Cím: A sárga csekkek hangulatjavító hatása az evolúcióra, kultúrantropológiai szemszögből. (alcím: létezik ez a jelenség, vagy csak metafizikai síkon tanulmányozható?)
Szakértőket is vonj be a kutatásba, hivatkozz Nostradamus jóslataira, de akár halott fáraók szarkofágjaiban talált sárga papírnak látszó piciny foszlányok spektroszkópos elemzése is hasznos lehet.
Hogy milyen területre férnél be? Ennek kiszámítása egyszerű: testtömegindex (négyzetméterben megadva) x kutatólaborod térfogata + agyfrekvenciád (kgxKhz) (a tanulmányírás időpontjában mért, csak úgy hiteles!)Huma elnézést kérek, ez csak úgy jött, igazán nem akartam elviccelni....
-
horush
addikt
A tudomány jelenlegi álláspontja szerint a jelenleg ismert világ az ősrobbanással keletkezett. Ezt úgy, ahogy bizonyítani is tudják / tudni vélik egyesek. A kérdésed itt is feltehető. Miért volt az ősrobbanás?
Robbanáshoz ugye energia kell, tehát anyag, vagy energia kellett legyen hozzá. Anyag elvileg nem volt. De miből lett egyszer csak ilyen hatalmas energia? Erre választ én nem tudok adni (mondjuk ez nem nagy dolog, rengeteg dologra nem tudok), de amennyire tudom bizonyítható tudományos elmélet sem igazán van erre. Én úgy gondolom, hogy van valami "teremtő", hiszen ő elvileg a szín tiszta energia. -
Иван
őstag
válasz
moonlight115 #36 üzenetére
Milyen területre férnék be ezzel az elméletemmel?
-
Иван
őstag
válasz
moonlight115 #34 üzenetére
Lehet, hogy pont a sárga csekkek az élet értelme.
-
moonlight115
őstag
"De ez esetben már többről van szó mint fizikáról és kémiáról. Valami miatt elindult az evolúció és a mai napig sem állt le. Kell, hogy legyen valami oka."
Az emberiségnek már több ezer éve volt arra, hogy erre a kérdésre választ találjon.
Nem sikerült ez se a tudósoknak, sem a filozófusoknak, pedig voltak egy páran. Az élet nagy kérdéseire a mai napig sincs válasz. Az is érdekes persze, hogy miért nincs. Tehát, felmerül egy újabb kérdés. A válasz talán a kollektív tudatalattiban keresendő. Amiről szintén nem tudhatjuk, vajon tényleg létezik-e? Hiszen tudatalatti.
De mégis, valahogy jó ilyeneken töprengeni, elvonatkoztatni a sárga csekkek világától. -
Mister_X
nagyúr
...és az Úr megteremté az embert, majd megteremté a Humát és mondá a sok ember, hogy "Uram, ezt nem kellett volna, másképp büntess minket".
Komolyra fordítva, szerintem nincs értelme az életnek. Egyszerűen csak lett az élet évmilliárdok alatt, majd még több idő múlva a természetes szelekció hatására eljutottunk az emberig aki elkezdett agyalni azon, hogy akkor ő most mi a bánatot kezdjen magával.
-
lapa
veterán
az élet kémiai reakciók sorozata, egy program ami magától lefut. az elképzelhetetlen számú véletlenszerű kémiai kapcsolatból egy vagy több elkezdett lefutni pár milliárd éve, és az elképzelhetetlenszer véletlenszerűen változtatott kódból mindig kiválasztódtak az adott élettérben ismétlésre képesebbek.
az "elkezdett lefutni" kicsit nekem is homályos, de végülis valahol önmaga másolatát hozta létre. vagy hogy ez befogadhatóbb legyen úgy vált ketté, hogy mindkettő futásképes maradt. az elején ha minden igaz még ennél is egyszerűbb volt a program, míg az alkotórészek elkészültek. de nem vagyok ősleves-biokémikus.
csak a fizikai szabályoknak megfelelően alakul az anyag, egy egysejtűnek nincs nagyon távlati terve. ugye az első kupac szimplán saját magát pusztította ki, miután létrehozta a légkört megfulladt. van mostanában is egy ilyesmi hülye fajunk. a természetes kiválasztódás meg az evolúció ugyan nincs bizonyítva, de elég logikusnak tűnik. van egy galapagos nevű természetfilm, részben ezt boncolgatja már "kész" állatokkal.
de ez nagyjából #26. csak a szabályoknak engedelmeskednek. a csillagképződés is ugyanez a történet.
-
potyautas
tag
Mi az élet értelme? hm...Nem kell nekem mindent értenem!
-
Huma
addikt
Egy ember számára már lehet életcélt találni. Bár mind elég öncélú. Pl valami maradandót alkotni, boldognak lenni, stb.
Viszont ez nem magyarázza meg az élőlények 99.999999%-nak életcélját. Mi lehet a céljuk? Túlélni? Szaporodni? Benépesíteni a világot?
Miért?(#26) fordfairlane:
"Az élő organizmusokat meg meg lehet magyarázni szerves kémiával meg evolúciós biológiával."De ez esetben már többről van szó mint fizikáról és kémiáról. Valami miatt elindult az evolúció és a mai napig sem állt le. Kell, hogy legyen valami oka.
-
fordfairlane
veterán
-
Huma
addikt
válasz
fordfairlane #22 üzenetére
"Hogy túléljen. Az élet értelme maga a létezés."
De miért? Ez nem magyarázat.
(#24) westcoastog:
Tudom, hogy felesleges. Ha létezik is olyan ember akinek van valami fogalma róla, azt biztos nem ezen a fórumon találom meg.(#26) fordfairlane:
Azt meg lehet magyarázni a kémiával és a fizikával. Kovalens kötés, stb. -
Löncsi
őstag
Semmi. Ja igen, a munka.
-
Huma
addikt
De most egy emberről van szó. Egy ember érez. Öröm, bánat, szenvedély, elégedettség, kín és gyönyör. Lehetnek céljai, vágyai. Tudatos teremtmény.
De pl egy növény életcélját mivel magyaráznád? Minél jobb trágya legyen belőle? Minél jobb táplálék legyen a növényevők számára?(#18) fordfairlane:
A kérdés az, hogy mi okból alkalmazkodik. -
Иван
őstag
"Látom itt mindenki elvicceli a dolgot, pedig ez komoly téma."
Fórumon csak elviccelni lehet. Kicsit kapatosan, 4-5 sör után jó ezekről beszélgetni, amúgy itt nem. Meg amúgy is, az egész dolog bizarr ha belegondolsz. Szerintem az élet célja - vagyis számomra - hogy leéljem a legboldogabban. Ha ezt a boldogságot egy autóban lelem, akkor úgy élem le, ha egy nőben, akkor vele, ha a munkámban, akkor dolgozva.
Simple as that.
-
fordfairlane
veterán
Az élő organizmus képes alkalmazkodni a környezetéhez. Talán ez az alkalmazkodásképesség emeli a szimpla molekulák fölé.
-
Huma
addikt
Ja. Végül is sokkal egyszerűbb volt megteremteni az életet, majd várni pár milliárd évet (bocs 6000 évet), hogy valaki elkészítse ezeket mint egy csettintéssel megteremteni.
Látom itt mindenki elvicceli a dolgot, pedig ez komoly téma.
Én úgy gondolom, hogy az élet értelme az volt, hogy az evolúció folyamán, évmilliárdok után én létrejöjjek. A tökéletes létforma ami önmagát klónozva benépesítheti az univerzumot.
-
nincsisbéla
aktív tag
válasz
westcoastog #2 üzenetére
Egyértelmű: S Ö R !
-
EczkE
veterán
Pina.
-
Samus
addikt
Állítólag természetben minden a tökéletes egyensúlyra törekszik (pl. hópehely), így arra gondolok, hogy emiatt indult el az evolúciónak nevezett folyamat, de nem vagyok filozófus, szóval csak találgatás.
-
Иван
őstag
A pénz az élet értelme. hogy miért? Mert lehet rajta venni...
...SÖRT!
-
Huma
addikt
válasz
westcoastog #2 üzenetére
Eszembe jutott már. Nem vetem el ezt a lehetőséget sem.
(#3) Lauda:
Ez egy embernek lehet az élet értelme.
De mi a helyzet pl az egysejtűekkel vagy a növényekkel?(#4) GabN73:
Egy piros autó?(#5) Samus:
Csak törülköző legyen az embernél. -
Samus
addikt
Könnyű. 42.
-
GabN73
addikt
Kérdés?
-
Elkuldom privatban.
-
westcoastog
veterán
Tudatos teremtésen gondolkodtál már?
Kicsit sci-fi, de azért az is nonszensz hogy isten teremtette a világot, vagy ha teremtette is ki az vagy mi az az isten.De amúgy szerintem meg sör.
-
Huma
addikt
Nagyon ne menjünk el vallási irányba, ha kérhetem. Mindent meghallgatok, de logikus választ keresek. Persze meglepődnék ha találnánk ilyet.
Mindenesetre legalább lehet filozofálgatni pár hozzászólás erejéig a témában.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! Dell Latitude 5480 - i5-6GEN I 8GB I 500GB I 14" HD I Cam I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B650 R7 7800X3D 32GB DDR5 1TB SSD RTX 4080 16GB ZALMAN I3 NEO Corsair 850W
- Apple iPhone 12 64GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 - 16" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2,5 év gari