Új hozzászólás Aktív témák

• Иван őstag

  #135

  #129 Huma

  2012-07-26 12:44:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Иван

  őstag

  #129 Huma

  TB fizeti a nanobotokat?

• Kassadin addikt

  #133

  #129 Huma

  2012-07-25 23:01:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Kassadin

  addikt

  #129 Huma

  Akár holnap is kilőhetnének.

• Dr. Romano veterán

  #131

  #129 Huma

  2012-07-25 22:08:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dr. Romano

  veterán

  #129 Huma

  "Én leszek az emberi faj utolsó képviselője."

  Már csak a jó hírünk miatt is remélem hogy nem fog sikerülni.

  Nanotechnológiával meg maximum armort, cloackot, strengthet és speedet kaphatsz, halhatatlanságot nem, azt cheattel lehet szerezni.

• Raucher tag

  #130

  #129 Huma

  2012-07-25 19:33:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raucher

  tag

  #129 Huma

  "Most arra gyűjtök, hogy kilőjenek az űrbe. "

  Erről, ha lehet, akkor további információt kérnék.
  Még meghalva sem tűnik, elég biztonságos helynek, a túléléshez.

• Dany007 veterán

  #128

  #124 Huma

  2012-07-25 18:55:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #124 Huma

  Akkor jól emlékeztem rá.
  És az aminosav minek fontos alapeleme? Na minek? Hát a dns-nek. Úgyhogy ez azért annyira nem rossz eredmény. Nyilván nincs 1-2 milliárd évük fentartani a kísérletet, de így is sokat mond.

  A másik témára visszatérve részben fölösleges az életértelmének keresése is. Már az is értelmetlen. Hiszen a legtöbb élőlény előbb-utóbb úgyis elpusztul. Tehát ez egy furcsa előre eltervezett játék, aminek a végén úgysem nyerhetsz.
  Sőt én látok ebben némi iróniát is. Hiszen mindenki küzd a túlélésért, de a végén mindenki meghal...

• Raucher tag

  #122

  #117 Huma

  2012-07-25 16:16:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raucher

  tag

  #117 Huma

  Lehet, hogy a kérdés sem helyes. Hibás megközelítése a problémának.

  Az élet nem feltétlenül egy ok, vagy egy cél aminek irányában történik a valami haladásféle.

  Az élet lehet az anyag, magasabb szinten megjelenő tulajdonsága. Egy tulajdonságnak nincs oka vagy célja. Egy öngerjesztő folyamat, ami mindig bonyolultabb módon reprodukálja önmagát.
  Az elemi részecskék, atom, molekula, anyagszerkezet vonala, értelmezhető egymásra épülő ismétlődő rendszernek, amely egyre bonyolultabb módon jön létre, és az alkotóelemektől teljesen eltérő tulajdonságokat szereznek.
  Az élővilág is egy ismétlőrendszer, egy bonyolultabb élőlények fejlődnek ki. Egyre újabb tulajdonságokat szereznek a reprodukciók során.
  Miért kellene szétválasztani élettelen és élő rendszerre a világunkat, amikor a szétválasztó határt sem tudjuk megállapítani.

  Ha elfogadható, hogy az "anyag" alapvető tulajdonsága az egyre bonyolultabb rendszerbe történő fejlődésének kényszere, akkor nincs szükség erőltetett magyarázatokra. (mint a tudatos teremtés és társai)

• Dany007 veterán

  #120

  #117 Huma

  2012-07-25 15:22:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #117 Huma

  Akkor lehet nem a tananyagban van benne hanem más szakkönyvekben.
  Úgy tudom (tehát nem tudok linkelni bizonyítékot), hogy azt a bizonyos "őslevest" létrehozták laboratóriumi körülmények között - legalábbis az összetevőit és a körülményeket - majd észrevették, hogy x időn belül létrejöttek bizonyos aminosavak a levesben. Mindenféle egyéb külső beavatkozás nélkül. Pont úgy, ahogy a korai Földről is feltételezték azt.

• Crystalheart őstag

  #118

  #117 Huma

  2012-07-25 15:16:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Crystalheart

  őstag

  #117 Huma

  Lehet vicces, de az ufós verzió tényleg logikusabb, mint a teremtős.

  Édesanyám meg megálmodta egyszer a lottószámokat, kajakra, de attól még nem gondolom, hogy az ilyenekre ne találhatnának valami tudományos magyarázatot, akár évszázadok vagy évezredek múltával.

  Mod: Értelmezés kérdése, de ha az ősmagyarok befoglalták a Kárpát-medencét, azért nem mondom, hogy én magamtól kerültem ide. Az adott élőlény életciklusa nem terjed ki magára a kialakulásra, csupán egy pillanatnyi állapot, valaminek az eredménye, és valaminek az őse.

• Crystalheart őstag

  #116

  #110 Huma

  2012-07-25 15:12:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Crystalheart

  őstag

  #110 Huma

  Nem csak úgy maguktól jöttek létre, hanem évmilliárdok indirekt genetikai fejlődése által. Az legalább olyan hatékony, mint pár évtized technológiai fejlesztése, mint láthatjuk. Hogy aztán konkrét cél nélkül jöttek létre, vagy ember alkotta meg, ilyen szempontból mellékes.

• Dany007 veterán

  #115

  #113 Huma

  2012-07-25 15:12:06

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #113 Huma

  Oké, akkor két külön dologról vitáztunk.
  Nem, nem feltétlenül kell értelmet keresni. De okot azt lehet. És ez benne van a biosz könyvekben az élet kialakulása címszónál.

• Dany007 veterán

  #112

  #110 Huma

  2012-07-25 14:57:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #110 Huma

  Akkor jó. Ezt úgy 5 hsz-szel előbb kellett volna.
  Természetesen nekem sincs. Ezért is írtam, hogy ki kéne keresni a régi biosz meg kémia könyvekből. Bár lehet ez nem is tananyag.

  Már csak azt nem értem, mi a gondod azzal a logikával, miszerint ha az élőlények nem a túlélésért küzdenének "beprogramozottan" akkor már nem is léteznének.
  Azt írtad ez szerinted nem logikus, de mért nem az? Ha egy élőlény nem küzd a túlélésért akkor az elpusztul. Ebből adódóan nem lesz képes szaporodni, nem lesz képes fajfentartani ergo nem marad fenn. Ebből következik, hogy akárhány élőlény jelenjen is meg a Földön, csakis az maradhat fenn huzamosabb ideig, ami képes a túlélésért való küzdelemre.
  A többit meg eldönti az evolúció "természetes szelekció"-ra vonatkozó része.

• fordfairlane veterán

  #111

  #110 Huma

  2012-07-25 14:56:27

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  #110 Huma

  Ezzel szemben, az elméleted szerint a baktériumok cél nélküli biorobotok amik csak úgy maguktól létrejöttek.

  Az élet céljára hasonló válaszok vannak, mint a világ céljára. Van-e értelme, célja pl. annak, hogy a Nap körül bolygók keringenek?

• Neil Watts veterán

  #103

  #100 Huma

  2012-07-25 14:29:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Neil Watts

  veterán

  #100 Huma

  Szia!

  Mivel a vallás taglalása nem kívánatos az alapelvek szerint, így igen. Na meg ha azt nézem, hogy minden amit jelenlegi tudásunkkal ismerünk az szénvegyületek különböző kapcsolódási sorrendjének eredménye, így az is az én térfelemre billenti a mérleget.

  Ezzel szemben ha azt a kérdést nézem, hogy ki / mi juttatta az első részecskét az Univerzumba, amiből aztán végső soron az Ősrobbanás lett, na akkor már egyáltalán nem vagyok ennyire határozott, bár még azt is lehet 5. dimenzióval, meg kvantumfizikával, eltérő energiaállapotokkal magyarázni, de mindez eddig még nem nyert bizonyítást, majd talán a Higgs pontot tesz az ügy végére. Ennek a végére csak, ugyanis ahogy ennek vége, máris 15 új kérdés lép a helyébe, aztán azok helyébe, és így tovább...

  Viszont - s itt is igazából az dönt, hogy kinek hite hogy szól - lehet, hogy minden teremtménynek van valami olyan hely a földi lét után ahol magasabb létsíkra emelkedhet/újjászülethet. Ez is lehetséges, persze, de tudományosan még ez sem bizonyított.

  Viszont ha magamat veszem alapul, és azt hogy miket tapasztaltam eddig, tulajdonképpen kivághatom a tudomány minden formáját az ablakon, mert nem igazán magyarázható velük ez. Erre mondjuk jó példa eddigi életem is, lényeg a lényeg maradjunk annyiban, hogyha csak a tudomány lenne akkor nem biztos hogy kimásztam volna eléggé durva helyzetekből is.

  Üdv. core2

• Dany007 veterán

  #102

  #97 Huma

  2012-07-25 14:21:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #97 Huma

  Oké, és a többi?
  Mert ez egy része volt egy vitának. Rendben. Bár nem szeretem az ilyen bulváros cikkeket, de legyen ahogy mondod.
  De az összképen ez se javít sokat. Hidd el, ha olyan tudás birtokában lennél amit leírtál nem kérdeznél ilyet. De tényleg, mert a válasz ott van. Le lehet vezetni a legősibb kutatásokból kiindulva egészen a mai napig, belevéve az asztrobiológiát is. De szerintem ehhez neked se lenne kedved.

• Crystalheart őstag

  #101

  #100 Huma

  2012-07-25 14:15:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Crystalheart

  őstag

  #100 Huma

  "Viszont egy baktérium erre nem képes. Mégis határozottan élni akar." - De épp ez az, baromira nem akar élni, egyszerűen egy biológiai robot a szó szoros értelmében, azt teszi, amire programozta a több milliárd évi fejlődés, és genetikai alakulás. Ha a hűtő működik, ha a számítógép dolgozik, arra sem mondod, hogy működni akar. (Egyelőre legalábbis, reméljük, ez így is marad. ) Ha szigorúan vesszük, az ember is ilyen, de a tudat nagyszerű dolog, mert képes fölülírni akár az összes belénk kódolt ösztönt is.

• Neil Watts veterán

  #99

  #6 Huma

  2012-07-25 14:08:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Neil Watts

  veterán

  #6 Huma

  Szia!

  "De mi a helyzet pl az egysejtűekkel vagy a növényekkel?"

  Folyamatos reprodukció, létfenntartás ha szigorúan nézem. Más - a racionalitást előtérbe helyezve - nem nagyon lehet.

  Üdv. core2

• Crystalheart őstag

  #98

  #97 Huma

  2012-07-25 14:06:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Crystalheart

  őstag

  #97 Huma

  Nihilizmusba sem jó elhajlani.

  Az ember abban a kiváltságos helyzetben van, hogy maga képes célt teremteni, olyan célt, amivel akár az egész földi élővilágot a cél szolgálatába állítja, vagy attól függővé teszi, idővel pedig talán még nagyobb halmazra lesz ez igaz. Tekintsünk el attól, hogy ez most a bioszféra tekintetében pozitív vagy negatív folyamat, de változás. Emellett az egyénnek magának is lehet a társadalmon belüli (vagy akár azzal ellentmondó), saját célja.

  A cél értelmét vizsgálni csakis a társadalomhoz és az emberhez viszonyítva lehetséges, mert fejlett logikára csak mi vagyunk képesek, így az értelem fogalma is emberi. Olyan ez, mint a jó és rossz cselekedetek megkülönböztetése. A természetben, ember nélkül nincsen jó és rossz, csak mi kategorizáljuk ezeket. Ugyanígy nincs értelmetlen és értelmes történés, már csak azért sem, mert a jó és rossz fogalmából erednek.

  "Én pl még nem láttam olyan embert aki mindenféle cél nélkül küzdött volna valamiért." - Nem csoda, a valami a cél, a valami létezése kiüti a céltalanságot.

• Crystalheart őstag

  #96

  #94 Huma

  2012-07-25 13:53:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Crystalheart

  őstag

  #94 Huma

  A cél felfogás kérdése. A fejlettebb állatok már akár bele is gondolhatnak, hogy azért élni jobb, mint nem élni, de az agy nélküli élőlényeknek nem is lehet konkrét céljuk. Vagy hogy gondoltad? Nehogy elmenjünk kreacionizmusba...

• Dany007 veterán

  #95

  #94 Huma

  2012-07-25 13:50:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #94 Huma

  Nem a tanulmányaidat kérdőjeleztem meg te... Hanem a tudásodat. Sz...rok én a diplomádra meg az egyetemedre. A tudás számít nem a papír.

  Amúgy meg link? Csak mert [link]. Itt nincs szó egysejtűekről.

• Crystalheart őstag

  #93

  #91 Huma

  2012-07-25 13:39:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Crystalheart

  őstag

  #91 Huma

  Semmi sem törvényszerű ez esetben, csak végtelen lehetőség tekintetében az esély is végtelen lesz, persze ha nem számítjuk az időt, mint változót. De több milliárd évet e tekintetben akár végtelenhez közelítőnek is vehetünk, és ez már matematika.

  Na de miért? Miért ne? Ma már több ízben a tanúi lehettünk, hogy egy betegség mutálódott és még életképesebb lett, magától, csupán azáltal, hogy milliószám sokszorozódott, és a millió önreprodukció során előfordultak géndeformációk. Vagy ha agrármérnöknek tanultál, bizonyára hallottál már a növénykártevők kialakuló rezisztenciájáról, amikor egy-egy vegyszerrel szemben rezisztens baktérium-törzs alakul ki, ha huzamosabb ideig egyazon vegyszerrel permetezünk. Ez ugyanaz: csak az a néhány/milliárd baci marad életben mittudomén a Topas 100 EC után, ami úgy mutálódott, hogy nem érzékeny rá. Ezek nagyobb számban szaporodnak el, mint a többiek, így három-négy ilyen permetezési fordulón túli kezelés - tehát nem is kell hozzá sok - már a rezisztens kórokozót eredményezi. Tovább fejlődött a környezeti változások hatására? Igen. Ha neked ezek a megfigyelhető folyamatok sem elég bizonyítékok az indirekt továbbfejlődésre, akkor semmi. (Az ivaros szaporodással pedig még jobban megnő az utódok genetikai változatossága, még nagyobb az esély a mutálódásra, annak ellenére, hogy az egész folyamat lelassul.)

• Dany007 veterán

  #92

  #91 Huma

  2012-07-25 13:30:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #91 Huma

  "de agrármérnöknek tanultam, szóval hacsak nem hasonló pályán mozogtál te is akkor valószínűleg többet tudok nálad ezekről a dolgokról."

  Akkor ezt itt be is fejezhetjük. Ha ez tényleg így lenne, nem beszélnél ilyen hülyeségeket, és nem kevernéd az egysejtűeket a vírusokkal és extremofil élőlényekkel.

• Dany007 veterán

  #89

  #87 Huma

  2012-07-25 13:00:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #87 Huma

  Dehogy érted. Ha értenéd akkor nem írnál ilyen hülyeségeket.

  Amit te kérdeztél az egy önigazolás. Vágod mit jelent? A kérdésedben ott a válasz. Logikai kapocs. Vagy netán a logikában sem hiszel? Az is baromság, mi?

  Gondolj csak bele. Ha nem a túlélés (és a fajfenetartás) lenne az elsődleges cél az élőlényeknél akkor vajon hogy létezhetnének még ma is élőlények?
  Képzelj el egy olyan élőlényt ahol nem a túlélés és a szaporodás a fő cél? Akkor az ebből adódóan nem is élne túl, vagyis kihalna! Tehát nem létezhetne! Ergo a létezés egyik alappillére a túlélés és a túlélésre való hajlam.

  "Az nem bizonyíték, hogy csak azért létezik az élet mert esélye van rá. Ez is csak egy elmélet, semmi több."

  De igen ez bizonyíték. Logikai bizonyíték. A tárgyilagos bizonyítékokat pedig keresd a biológia és kémia könyvekben.

  Ne haragudj, de nem fogom neked a teljes biológiát, kémiát és fizikát levezetni. Ha annyira érdekel olvass utána. Persze tudom annyira nem érdekel, de akkor meg ne beszélj hülyeségeket.

  "Abból gondolom, hogy az egysejtűek azok amik a legextrémebb körülményeket is túl tudják élni. Olyanokat ahol a többsejtű élőlények 99.999%-a már elpusztul."

  Te kevered az egysejtűeket vírusokkal! Itt is látszik mennyire felületes a tudásod.

• ollie MODERÁTOR

  #85

  #82 Huma

  2012-07-25 12:44:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ollie

  MODERÁTOR

  #82 Huma

  Az egysejtűek általában jóval életképesebbek mint a többsejtű élőlények.

  Ezt te miből gondolod? Mert épp az ellenkezője igaz.

• Dany007 veterán

  #83

  #82 Huma

  2012-07-25 12:34:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #82 Huma

  Uhf... erre most nincs itt az arconcsapós szmájli, pedig az kéne...
  Szerintem olvasd el mégegyszer amiket írtunk. Benne van a válasz. Nincs ok nélküliség. Sehol nem írtam ilyet. Te képzeled bele ezt az egészet. Hogy minden ok nélkül blablabla.... Szó sincs ilyenről!

  És igen, amiket én írtam arra ott a bizonyíték. Elég ha tükörbe nézel! Te viszont más sem írsz mint a véleményedet. Amire sajnos nem lehet vitát alapozni egy egzakt kérdésben.

• Dany007 veterán

  #81

  #80 Huma

  2012-07-25 11:55:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #80 Huma

  "Ez nekem túl kényelmes magyarázatnak tűnik."

  Occam borotvája.
  És ez nem kényelmes magyarázat, hanem logikus és következetes.
  A világon minden szabályok alapján működik. És véletlen nincsen, maximum olyan amit a felületes szemlélő véletlennek ítél ismeretei hiányában.
  Tehát az élet sem jött létre csakúgy véletlenül. Én ezt nem írtam.

  Szerk.:

  Ja amúgy továbbra sem számít, hogy neked mi tűnik és minek és mi nem tűnik és minek. Az ellenérveid, ellen magyarázataid, ellenkövetkeztetéseid sehol sincsenek. Legalábbis én nem látom őket. A szubjektív vélemény pedig nem számít ha az igazságot keressük.

• Dany007 veterán

  #79

  #76 Huma

  2012-07-25 11:21:16

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #76 Huma

  Szóval. Látom Kristályszív már lelőtte a poént. Ráadásul egy mondatban amit én kiakartam fejteni. De végülis így hatásosabb.

  A lényeg tehát, hogy ezek a különböző komplex biológiai és evolúciós folyamatok nem lineárisak! Nem egy vonal nyíl egyenesen és egymást követő módon.
  Hanem épp ellenkezőleg, szerteágazóan fejlődött ki minden.

  Hogy mért minden a túlélésért küzd? Nyilván azért, mert ami nem az kipusztul. És fogalmad sem lehet, hogy a jelenlegi élet előtt hány és hány olyan próbálkozása volt a természetnek amiben az élet nem a túlélésre hajtott, nem azért küzdött. Fogalmunk se lehet róla, mert idő előtt mind kipusztult.

  Olyan ez kicsit, mint a dartsozás. A Bull-t nem könnyű eltalálni. Nyilván elsőre nem is sikerülhet. De ha van mondjuk 100 millió próbálkozási lehetőséged, akkor legalább egyszer biztosan elfogod találni.
  Sőt, ha milliárd lehetőséged van, akkor v.színűleg akkoris eltalálod a Bull-t ha szerte széjjel dobálózol a teremben. Na pont ilyen a természet is. Volt millió egy próbálkozás és az egyik bejött. A korábbi próbálkozásokat azért nem látod, mert Te már a "telitalálat" eredménye vagy.

  Tehát ha az élet nem így épülne fel ahogy (dns, túlélés, küzdelem, fajfenntartás) akkor nem is szerezhetnél róla tudomást mert kipusztult volna. Szal ez a kérdésfelvetés olyan, ami önmagát igazolja.

  És itt jön a képbe a méret a nagyság a nagy számok törvénye. Mivel az univerzum elég nagy és elég idős ahhoz, hogy azon a bizonyos darts versenyen bőven legyen ideje és lehetősége telibe találni. Ugye a Föld és a földi élet kialakulása sacc/kb 4,5 milliárd(!) évre vezethető vissza. Ez egy akkori időintervallum amit az emberi agy egyszerűen nem képes felfogni. Számolni lehet vele, de igazán átérezni megérteni hogy ez mekkora idő is, na azt nem. Egy ember számára a 100 évvel ezelőtt is mocskoul messze van és nehezen értelmezhető, felfogható. Az 50-80 év még elmegy. De millió, százmillió főleg milliárd évekkel már nem tudunk mit kezdeni. Márpedig az életnek millió és milliárd éve volt arra, hogy kialakuljon a mai formájában. Ennyi idő pedig bőven elég a próbálkozásokra.
  Sőt, mivel a túlélésre "programozás" a legelejétől kezdve az egyik legfontosabb tényező így ez már az elején gyorsan kialakult. Hiszen ami nem így jött létre az gyorsan elpusztult.
  Képzeld csak el a nyulat, ami nem keres élelmet ha megéhezik!? Ki...ott gyorsan kipusztulna. Vagy mondjuk azt a fajta egysejtűt ami nem szaporodik, nem osztódik? Hát annak a fajtája se lesz hosszú életű. Tehát azok a rendszerek amik nem a túlélésre szakosodtak nem maradhatnak fenn sokáig.

• Crystalheart őstag

  #78

  #76 Huma

  2012-07-25 08:43:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Crystalheart

  őstag

  #76 Huma

  Hogy került oda? Nyilván azok a variációk, amiknek nem ez volt a DNS-ében, vagy csak nem elég hatékonyan, azok nem éltek (sokáig). Innentől már csak természetes kiválasztódás.

  MOD: Látom, Dany007 is épp ezt mondta.

  Hozzátenném még, hogy elég sok öngyilkos hajlamú állatot figyeltek meg, az emberek tudatos öngyilkosságáról, vagy a genetikai utód nélküliségről nem is szólva. Értelemszerűen ezek kisebb eséllyel szaporodnak tovább.

• Dany007 veterán

  #77

  #76 Huma

  2012-07-25 08:28:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #76 Huma

  Azert mert a tobbiben nem volt.

  Ezen gondolkodj egy kicsit, aztan majd kifejtem. Csak most dokihoz kell vinnem a gyereket (szokasos orvosi ell.)

• fordfairlane veterán

  #73

  #68 Huma

  2012-07-24 23:58:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  #68 Huma

  Szóval szerinted véletlenül létrejött egy olyan egysejtű ami különösebb ok nélkül szaporodni kezdett.

  Nem egysejtű jött létre véletlenül, hanem létrejöttek olyan molekulák, amelyek képesek voltak önmagukat lemásolni. Ezek a molekulák a fehérjék, és a folyamat neve a fehérjeszintézis. Már amennyit én értek ehhez...

• lapa veterán

  #72

  #68 Huma

  2012-07-24 23:56:50

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lapa

  veterán

  #68 Huma

  nem törekszik még mindig semmire. a szabályok szerint történik vele a dolog. a mutálódás folyamatos, hogy mást ne mondjak kozmikus háttérsugárzás. de földi sugárzás is. alfa részecskék kiütnek innenn-onnan atomokat, mások vagy más molekulák lépnek a helyére.

  amúgy az egysejtűek már elég komplexek, előtte még volt pár lépcső. a valószínűsége persze minimális, de képzelj el egy bolygónyi őslevest ahol minden szükséges alkotóelem ott úszkál a vizben. a kombinációk száma végtelen lesz.

  a sok mutálódott egysejtű még mindig csak a szabályok alapján épül fel. amelyik jobban tudja felhasználni a tápanyagot (mert a molekulája jobb), az előnyhöz jut mert hamarabb eléri az osztódáshoz szükséges mennyiséget. osztódik és egyre több hatékony lesz. aztán egy másik még hatékonyabb lesz, és az kiszorítja az előzőt. nem tudatosan, csak mert a molekulája feldolgozza a tápanyagot a másik előtt.

• Иван őstag

  #70

  #68 Huma

  2012-07-24 23:09:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Иван

  őstag

  #68 Huma

  "Nekem ez nem tűnik valószínű magyarázatnak."

  És?

• Dany007 veterán

  #69

  #68 Huma

  2012-07-24 23:02:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #68 Huma

  Ezekben a magasröptű gondolatokban, mint az élet az evolúció az univerzum stb... a legtöbben elfelejtenek egyetlen apró fontos tényezőt. Ez pedig a nagyság. A nagy számok törvénye. Ha nem érted hogy jön ez ide akkor magyarázok. De remélem (meg)érted.

• lapa veterán

  #67

  #57 Huma

  2012-07-24 22:40:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lapa

  veterán

  #57 Huma

  nem kioktatás, de mostmár nem nagyon értem mit nem értesz és kezdek fáradni. a molekulák irdatlan sok véletlen kapcsolódás következtében egyre bonyolultabbakká váltak és egyre több lett belőlük. mintha lenne egy "if, egy "end if", egy "loop", egy "print hello world". ebből lett milliárd meg milliárd az őslevesben.

  a nagy kavarodásban végül összeállt pont egy olyan kupac, ami "kiprinteli" ugyanazt a kódot, azaz szaporodni kezdett. utána már mutálódott ezerféleképp és ami jobban tudott printelni abból több lett. ezek is összeálltak itt-ott, még hatékonyabb szerveződéseket hozva létre.

  ahogy mások írták, kb esélyünk nincs megérteni a teljes molekuláris alapokat, mert nem voltunk ott mintát venni. akár több száz olyan lépcső is lehetett, amik bár idővel elfelejtődtek, de a hátukon kialakultak más molekulák. nyilván a sok véletlen miatt modellezni sem tudunk egy bolygónyi őslevest egy lombikban.

  és még mindig nincs értelme, ezek továbbra is csak egymással kölcsönható atomok, csak nagyon bonyolult szerveződésekben. te is csak egy kupac atom kölcsönhatása vagy. csak mi már olyan bonyolult programok lettünk, hogy van adatbáziskezelőnk meg rendes hardverünk.

  de mivel leírtad hogy nem is akarod megérteni, itt egy egyszerűbb válasz: pap biosztanáromnak egyszer nekifutottunk, hogy mégis dínók vs. teremtéstörténet. frappánsan annyit mondott hogy minél jobban beleássa magát az élet működésébe és minél inkább látja a szinte felfoghatatlan komplexitást, annál biztosabb benne hogy tudatos tervezés van a háttérben. az én szememben még mindig lefelé eső cseppek tervezettségében gyönyörködött olyankor, de szíve joga. nem tagadom egy magasabb tervező létét, de az őslevesben több logikát látok.

• Dany007 veterán

  #63

  #42 Huma

  2012-07-24 22:16:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #42 Huma

  Igazad van. A téma magasröptű a bejegyzés "magasröptű".

  Vitás ügy alatt a bannolást meg azt a provokáló írást értettem. Azután kezdtél el ilyen bejegyzéseket írni. Gondolom azért, hogy pozitív irányba is billentsd a mérleg nyelvét. Így feldobsz 1-2 "egyetemes" kérdést / témát, ami a témából adódóan magas hsz számot és népszerűséget fog generálni. Ezáltal úgy tűnhet, hogy érdekes és építő jellegű bejegyzéseket írsz... holott csak közhelyeket. (már elnézést)

  D1Rect kollega hasonlót csinált régebben. Hogy ott mi volt az indíttatás nem tudom. Szerintem ő akkor csak flémet akart kelteni és vitázni egy jót. De ő is írt egy csomó bejegyzést olyan témákról amiket már ezerszer ezer éve kibeszéltünk és köztudottan igen megosztó témákat hozott fel. Így gyakorlatilag borítékolható volt az eszement vita és a kismillió hsz. Sz.tem élvezte, hogy felvet egy témát majd a két tábor egymásnak ugrik. Bár volt olyan téma is, amit ő is védett a végsőkig.
  De persze ezek csak az én személyes meglátásaim.

  Ami nálad zavar és kiugró, hogy ezek a bejegyzések egyike sincs kifejtve rendesen. De még rendetlenül sem. Ha tényleg érdekelne a dolog akkor esetleg lenne véleményed. Aminek esetleg utána is néztél már valahol, olvastál / hallottál róla stb... Aminek hatására kialakul(t) benned egy vélemény amit érvekkel alá is tudsz támasztani. Na ezt kéne leírni egy bejegyzésben a kérdés felvetése után. A te álláspontoddal és érveiddel.
  Persze nem kell kisregényt írni, de azért 1-2 mondatnál több és összeszedettebb kellene hogy legyen. Márpedig nem az az újonc vagy és a gondolkodásod is összetettebb, hogy ha tényleg mélyen érdekelne a téma akkor ne tetted volna ezt meg.
  Ezért gondolom, hogy egy ilyen horderejű téma nagyobb terjedelmet igényelne a részedről. Így ez a pár sor viszont kb annyit ér, mint egy youtube videót linkelő bejegyzés.

  szerk.: hogy on is legyek picit... Ha átgondolnád a kérdésedet és definiálnád pontosan mire is akarsz választ kapni (első körben mondjuk, hogy mit nevezünk életnek), akkor lehet könnyebb lenne rá választ találnod.

• Иван őstag

  #62

  #59 Huma

  2012-07-24 22:15:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Иван

  őstag

  #59 Huma

  Fölöslegesen járatod ezen az agyadat. Szerintem legalábbis. Tűzz ki magad elé egy célt, és az az élet értelme.

  Simple as that.

• fordfairlane veterán

  #61

  #59 Huma

  2012-07-24 22:14:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  #59 Huma

  Rengeteg ember rendelkezik ezekkel az ismeretekkel, de még nem hallottam, hogy bárki is előállt volna épkézláb elmélettel az élet értelmét illetően.

  Hát lehetséges, hogy ez a helyzet, de az is lehet, hogy már előálltak ilyen elméletekkel, csak mi járunk rossz társaságba, és nem ismerjük ezeket az elméleteket.

• Viszlát addikt

  #60

  #57 Huma

  2012-07-24 22:12:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Viszlát

  addikt

  #57 Huma

  Mi köze ehhez a vallásosságnak?

• fordfairlane veterán

  #58

  #57 Huma

  2012-07-24 22:01:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  #57 Huma

  Szerintem semmi törvényszerű nincs abban, hogy különféle élőlények jöjjenek létre és küzdjenek a túlélésért.

  Szerintem csak arról van szó, hogy a fizikát és a szervetlen kémia alapjait nagyjából megtanultuk a suliban, így az anyag alapvető viselkedésének felfogása és elfogadása nem okoz problémát.

  Az élet megfejtéséhez viszont ennél a szintnél sokkal profibb, magas szintű molekuláris biológiai és szerves kémiai ismereteket kellene elsajátítani, illetve látni kellene a mikroszkóp alatt, hogyan kapaszkodnak össze a szénvegyületek, ahhoz, hogy elfogadjuk ezt is természetesnek. Mint ahogy simán elfogadjuk azt, hogy a víz az nem valami misztikus külön anyag, hanem két gáz, hidrogén és oxigén vegyülete.

• fordfairlane veterán

  #54

  #50 Huma

  2012-07-24 21:39:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  #50 Huma

  Csak azért élsz, hogy ne legyél halott?

  Nem mindegy, hogy okot vagy értelmet keresel az élet mögött. Az oka szerintem ugyanaz a rendszerszervező viselkedés, ami érvényes az anyag kisebb építőkockáinál is, amikről írtam. Értelme nincs. Értelmet az ember keres, és adhat dolgoknak, önmagában nem létezik.

• Viszlát addikt

  #53

  #50 Huma

  2012-07-24 21:36:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Viszlát

  addikt

  #50 Huma

  Akkor hajrá, ha érdekel a felvetett kérdéskör.

• Crystalheart őstag

  #52

  #50 Huma

  2012-07-24 21:35:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Crystalheart

  őstag

  #50 Huma

  Egy növény nyilvánvalóan nem gondolkodik el rajta, mi logikus és mi nem. És egyáltalán nem küzd semmiért. Csak nő, fejlődik, ahogy a genetikai kódja előírja. Ahogy a te körmöd nő, az sem azért teszi, mert életben akar maradni.

• lapa veterán

  #51

  #46 Huma

  2012-07-24 21:33:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lapa

  veterán

  #46 Huma

  ugye nem várod, hogy az univerzumot összefoglaljam neked 2-3 posztban?

  lehet hogy meglepődsz, de az élet molekulákból van. ezek kölcsönhatásba lépnek egymással, és magasabb energiaszintű molekulák lesznek belőlük. ezt a tárolt energiát más kölcsönhatások során felhasználják. komolyan keress rá a neten.

  a vasra is keress rá, mert én nem tudok neked megbízható infóval szolgálni. de röviden annyi, hogy minden anyag oda fog elbomlani idővel. ha minden igaz tizenmilliárd év alatt a stabil atomok is el fognak bomlani. esetleg jutub és stephen hawkings vagy akár mindentudás egyetemén is találhatsz témába vágót.

  jajmár, a víz sem küzd, mikor leesik az égből. hatnak rá a szabályok. ugyanez van az élettel molekuláris szinten. az oxigénmolekula nem dönt, hogy összeköltözzön a szénatommal. a szabály miatt kénytelen. ezek alapján működik az élet is. nyilván csak olyan megtestesülését látod, ahol a szabályok eredményeke reprodukció lett. lefordítva a kérdésed "miért csak lefelé hulló vízcseppek vannak? ki választotta ki őket?" gondolom megvan az analógia.

• Crystalheart őstag

  #48

  #46 Huma

  2012-07-24 21:27:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Crystalheart

  őstag

  #46 Huma

  A növények és egyéb tudattalan élőlények létezése nyilván - tudat hiányában - tudattalan, akaratlan, olyasmi, mint egy sejtburjánzás, mint egy baktérium vagy gomba létezése. Végtére is az evolúció elmélete erre is magyarázatot ad. Mindezek azért léteznek, mert a szinte végtelen génkombinációból végül, azaz mára ez jött ki, ezek bizonyultak életképesnek a többi kombinációval szemben. A növénynemesítés és génmanipuláció pedig kiváló példa arra, hogy egyéni igények szerint voltaképp bármit ki lehet hozni, csak nem biztos, hogy értelme is van..

• lapa veterán

  #43

  #42 Huma

  2012-07-24 21:10:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lapa

  veterán

  #42 Huma

  hát tudod az van, hogy vannak azok a pici bogyók, amik mindig a legalacsonyabb energiaszintre törekednek és ehhez összekapcsolódnak. periódusos rendszer, elektronpályák, mölekülék. a többihez gimis vagy általánosos kémiakönyv --> tárgymutató --> "pici bogyók".

  nagyon messzire menve a nagy bumm indította el, és azért fut le mert azáltal egy alacsonyabb energiaszintre ér. végül mindenből vas lesz. az élet azért működik, mert energiával (jellemzően napsütés) magasabb energiaszintekre lépkednek az atomok, aztán máshol (mondjuk más élőlényben) visszaesnek. a felszabaduló energiát az élőlények saját működésükre meg repordukciójukra használják. a többihez gimis biológiakönyv, fotoszintézis, atp, ilyesmi.

• Dany007 veterán

  #41

  #17 Huma

  2012-07-24 20:35:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dany007

  veterán

  #17 Huma

  Nem csodalom. Ezerszer kivesezett tema...
  Megoldas (valasz) pedig nincs es vszinuleg nem is lesz.

  Masreszt manapsag ontod magadbol az ilyen magasroptu bejegyzeseket... Nem tudom mert. Kicsit olyan mintha a korabbi vitas ugyet szeretned feledtetni, nem tudom. D1Rect szokott ilyet csinalni regen bar o mas indittatasbol es kicsit mas stilusban.

  Szoval a kettot egybeveve nem csodalom, hogy keves a komoly valasz.

• horush addikt

  #39

  #29 Huma

  2012-07-24 20:02:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  horush

  addikt

  #29 Huma

  A tudomány jelenlegi álláspontja szerint a jelenleg ismert világ az ősrobbanással keletkezett. Ezt úgy, ahogy bizonyítani is tudják / tudni vélik egyesek. A kérdésed itt is feltehető. Miért volt az ősrobbanás?
  Robbanáshoz ugye energia kell, tehát anyag, vagy energia kellett legyen hozzá. Anyag elvileg nem volt. De miből lett egyszer csak ilyen hatalmas energia? Erre választ én nem tudok adni (mondjuk ez nem nagy dolog, rengeteg dologra nem tudok), de amennyire tudom bizonyítható tudományos elmélet sem igazán van erre. Én úgy gondolom, hogy van valami "teremtő", hiszen ő elvileg a szín tiszta energia.

• moonlight115 őstag

  #34

  #29 Huma

  2012-07-24 19:21:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  moonlight115

  őstag

  #29 Huma

  "De ez esetben már többről van szó mint fizikáról és kémiáról. Valami miatt elindult az evolúció és a mai napig sem állt le. Kell, hogy legyen valami oka."

  Az emberiségnek már több ezer éve volt arra, hogy erre a kérdésre választ találjon.
  Nem sikerült ez se a tudósoknak, sem a filozófusoknak, pedig voltak egy páran. Az élet nagy kérdéseire a mai napig sincs válasz. Az is érdekes persze, hogy miért nincs. Tehát, felmerül egy újabb kérdés. A válasz talán a kollektív tudatalattiban keresendő. Amiről szintén nem tudhatjuk, vajon tényleg létezik-e? Hiszen tudatalatti.
  De mégis, valahogy jó ilyeneken töprengeni, elvonatkoztatni a sárga csekkek világától.

• Иван őstag

  #32

  #29 Huma

  2012-07-24 17:50:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Иван

  őstag

  #29 Huma

  Elég öncélú céljaink vannak, de az ember természete ilyen.

  Csak azért, mert az ember elméje keres miérteket, rendszert, igazságot még nem biztos, hogy van a világban.

  És igenis, az élet bizarr, de éppen ezért jó

• GabN73 addikt

  #27

  #25 Huma

  2012-07-24 17:04:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GabN73

  addikt

  #25 Huma

  Először is azt kéne tisztázni hogy számodra mit jelent az élet értelme. Nem mellébeszélni, hanem azt mondani, ami tényleg az. A család, pénz, egy tárgy... Először magunkat kellene megismerni, utána a világot

• fordfairlane veterán

  #26

  #25 Huma

  2012-07-24 16:52:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  #25 Huma

  Miért állnak össze az atomok molekulákká? Miért állnak össze a nukleonok különféle atomokká?

  Azt meg lehet magyarázni a kémiával és a fizikával. Kovalens kötés, stb.

  Az élő organizmusokat meg meg lehet magyarázni szerves kémiával meg evolúciós biológiával.

• westcoastog veterán

  #24

  #21 Huma

  2012-07-24 16:49:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  westcoastog

  veterán

  #21 Huma

  De pl egy növény életcélját mivel magyaráznád?

  E téma ilyen szintű kergetése fölösleges, van és kész.

• fordfairlane veterán

  #22

  #21 Huma

  2012-07-24 16:44:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  #21 Huma

  A kérdés az, hogy mi okból alkalmazkodik.

  Hogy túléljen. Az élet értelme maga a létezés.

• Иван őstag

  #19

  #17 Huma

  2012-07-24 16:37:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Иван

  őstag

  #17 Huma

  "Látom itt mindenki elvicceli a dolgot, pedig ez komoly téma."

  Fórumon csak elviccelni lehet. Kicsit kapatosan, 4-5 sör után jó ezekről beszélgetni, amúgy itt nem. Meg amúgy is, az egész dolog bizarr ha belegondolsz. Szerintem az élet célja - vagyis számomra - hogy leéljem a legboldogabban. Ha ezt a boldogságot egy autóban lelem, akkor úgy élem le, ha egy nőben, akkor vele, ha a munkámban, akkor dolgozva.

  Simple as that.

• GabN73 addikt

  #11

  #6 Huma

  2012-07-24 16:21:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GabN73

  addikt

  #6 Huma

  Persze, a világ csak ezért jött létre, hogy megalkothassák ezt a "piros ótót". 62 óta csak épül lefele a világ

• Lauda titán

  #7

  #6 Huma

  2012-07-24 16:18:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Lauda

  titán

  #6 Huma

  Volt ott noveny is.

Új hozzászólás Aktív témák