Aktív témák

• #63 burgatshow veterán Power #55

  2004-05-04 15:24:36 #63

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  burgatshow

  veterán

  válasz Power #55 üzenetére

  javítottam őket!
  
  Nagyon szépen köszi, de most komolyan, mennyire volt gáz?? :F

• #62 erdoke titán Power #61

  2004-05-04 13:18:25 #62

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Power #61 üzenetére

  Ez igaz, de tulajdonképpen a pontos méretnek nincs jelentősége. A Prescott elég kicsi a tranzisztorszámhoz képest, de ahogy a fogyasztási adatok mutatják, talán túl ''sűrű'' lett az alkalmazott technológiához. Hozzá viszonyítva az én Opteronom egy óriás.:) Mikor megláttam, azt hittem, vmi tréfa.
  
  [Szerkesztve]

• #60 erdoke titán Power #58

  2004-05-04 10:17:06 #60

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Power #58 üzenetére

  Igen, a kötőjel a jó, én se számoltam, csak írtam.:)

• #59 Maverick14 tag Power #58

  2004-05-04 10:13:29 #59

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Maverick14

  tag

  válasz Power #58 üzenetére

  Mi lenne ha az x-et kötőjelre cserélnénk?
  100-120mm2
  :C

• #56 Miracle senior tag Power #55

  2004-05-04 08:14:34 #56

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miracle

  senior tag

  válasz Power #55 üzenetére

  ''''mag mérete pedig 100x120mm2 lesz''
  
  Nem sok ez egy kicsit? ''
  A mostani 191 mm^2 mellett nem tűnik túlzónak semmilyen irányban...

• #51 LionTm aktív tag Power #30

  2004-05-03 13:25:41 #51

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LionTm

  aktív tag

  válasz Power #30 üzenetére

  Ez rendben de a világrekord hivatalosan is világrekord.

• #48 Miracle senior tag Power #14

  2004-04-30 21:29:09 #48

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miracle

  senior tag

  válasz Power #14 üzenetére

  ''Egyébként az új USP-IV már versenyképes.''
  Ha ezek az eladási adatokon is tükröződnének végre, az nagyon nagyon jó lenne... :U

• #44 tocsa senior tag Power #36

  2004-04-30 15:29:51 #44

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tocsa

  senior tag

  válasz Power #36 üzenetére

  Meggyoztel

• #40 erdoke titán Power #39

  2004-04-30 13:26:53 #40

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Power #39 üzenetére

  Írják az elején, hogy 512/533-as Xeonokat tesztelnek, mert az Intel nem ad csúcs dual Xeonokat tesztelésre, megvenni pedig nem fogják a két db. csúcsprocit.:)
  Sajna ezzel nem lehet mit kezdeni, úgy kell figyelembe venni. Az Opteronok/FX-53 vs. 3,2 P4 vonatkozásában nem rossz a teszt, elég sokrétűen tesztelnek, inkább a professzionális alkalmazásokra fektetve a hangsúlyt, de játékokkal is.

• #38 erdoke titán Power #30

  2004-04-30 12:48:25 #38

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Power #30 üzenetére

  [L]http://www.techreport.com/reviews/2003q4/opteron-x48/index.x?pg=1[/L]
  
  Ezek valamivel újabb számok, és dual Opteron 248/240 mellett szingli Opteronokat és dual Xeont/szingli P4-et is tartalmaznak a grafikonok.

• #34 tocsa senior tag Power #30

  2004-04-30 11:30:57 #34

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tocsa

  senior tag

  válasz Power #30 üzenetére

  A nagy cache igenye a tesztnek pont az INtelnek kedvezne... de nem kedvez :D. A jo oreg EV6 busz leszarmazottja, es a dedikalt HT linkek dedikalt savszelt biztosithatnak a procinak, es valszeg itt huz el. SZVSZ.

• #32 tocsa senior tag Power #6

  2004-04-30 11:25:21 #32

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tocsa

  senior tag

  válasz Power #6 üzenetére

  Az intelnek ebbol a szempontbol nem nagyon jott be a 90nm. A pRescottok azonos orajelen nem fogyasztanak kevesebbet, mint a P4.
  

• #28 Adi senior tag Power #26

  2004-04-30 10:23:30 #28

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Adi

  senior tag

  válasz Power #26 üzenetére

  Ahem, köszi. Hát az osztott cache lényegesen hatékonyabb lehet, pláne ha a két mag pl. ''egymás mellett'' tud kommunikálni más-más HT kapcsolaton (már persze ha az adott műveletek éppen ezt megengedik/igénylik).
  
  A hőtermelés viszont így valóban érdekes lehet. :DDD

• #21 Adi senior tag Power #11

  2004-04-29 21:55:18 #21

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Adi

  senior tag

  válasz Power #11 üzenetére

  Gondolom az AMD nem lesz hülye és megcsinálják azt, hogy az éppen nem haszált processzor-részegységeket energiatakarékos üzemmódba kapcsolja automatikusan. Képet én még sajna nem láttam, de írhatnál URL-t! :)

• #20 Adi senior tag Power #10

  2004-04-29 21:53:51 #20

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Adi

  senior tag

  válasz Power #10 üzenetére

  Én sem arra céloztam, hogy lesz-e, mert nagyon valószínű, hogy lesz, mintha az Intel be is jelentette volna már (nem emlékszem pontosan).
  
  Én arra gondoltam, hogyha egy Xeonon belül több mag lesz, akkor az az osztott busz miatt további osztozkodást jelent a sávszélességen.

• #13 Miracle senior tag Power #11

  2004-04-29 14:32:34 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miracle

  senior tag

  válasz Power #11 üzenetére

  2 db. dedikált 1 Mbyte (@HWSW)

• #9 Adi senior tag Power #7

  2004-04-29 13:14:17 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Adi

  senior tag

  válasz Power #7 üzenetére

  Az Intelnel viszont lesz egy ''apro'' problema, ami mar most, az egy magos Opteronokkal szembe elojott es szivtak is a szervertesztben a Xeonok, mint a torkos borz! :DDD Sajnos nem tudom most, hogy hol lattam, de valami adatbazisteszt volt, talan Anandeknal.
  
  Roviden:
  
  1-2-4 processzorig kb. egalban volt a teljesitmenyuk, hol ez volt jobb, hol az. A 4 procis rendszernel az Opteron mar kezdett kicsit elhuzni, a 8 procisnal meg korberohogte az Intelt. A titok nyitja pedig az, hogy az Opteronoknal dedikalt HT busz van a procibol kifele, tobb is, pont-pont kapcsolat. A Xeon MP-k meg osztozkodnak a buszon (ami MP Xeonnal meg csak most mozdul(t) effektiv 400 MHz-rol folfele!), ami a procik szamanak novelesevel egyre jobban leterhelodik.
  
  A szerveresdi meg bizony sokszor nem arrol szol, hogy a proci nyers teljesitmenye mennyi, hanem hogy az egesz rendszer ateresztokepessege mekkora! Ebben benne van a memoria/proci/buszok savszelessege, a proci teljesitmenye, es meg a hattertarake es vezerloike is.
  
  Pl. a Sun szerverei regebben hagyomanyosan ebben voltak igen jok, annak ellenere, hogy a procijaik viszonylag lassuak. A PC meg mindig I/O-ban volt iszonyu sz*r. :DDD

Aktív témák