Új hozzászólás Aktív témák

• Eperfa tag

  #5

  #4 jeges

  2005-12-18 23:16:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Eperfa

  tag

  #4 jeges

  énis nemrég kérdeztem hasonlót, és oylan választ kaptam ien gyakorlatiéletebb-problémákból h pl kína komolyan tiltakozott mert relatív kevés ip-címet osztottak ki neki. ami azért nem egy akkora hülyeség. és mielőtt mondaná vki h jóde azmár mind1 mer kivan osztva, menet közben is változtatnak.
  pl egyszer hirtelen vmi idegen nyelven jelent meg itthon a google és megnéztem és meglepődve tapasztaltam h tök más ipcímem van mint korábban. felhívtam a netszolgáltatóm és mondták h most kaptak egy új ip-címtartományt, és h nem kel izgulni egykét nap múlva már mindenhol tudni fogják h ez mostmár magyar ipcím
  ettől függetlenül nyilván van ennél húsbavágóbb kérdés is a háttérben. arra tudok esetleg gondolni h a jövőbeni fejlesztésekbe kinek lesz nagyobb beleszólása (ahol az ékezetes domainek inkább csak az erőpróbálgatások semmint komoly problémák). nem tudom pl van-e ennek a szervezetnek bármi köze az ipv6os címekhez

• jeges senior tag

  #4

  #3 KEndre

  2005-12-15 08:27:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jeges

  senior tag

  #3 KEndre

  nézd: nem tartom magam túl jó felfogású humanoidnak, de ez nagyjából nekem is lejött az utóbi időkben a témáról megjelent cikkek, hírek alapján. ettől azonban nem érzem, h többet tudnék. a jelenlegi címzések, szabványok, eljárások, stb. összefoglaló fejlődési irányát érted ''információk egy-központúsága'' alatt? azon filózok, h hogy lehet ''kisajátítani'' egy természetéből aódóan nyílt, publikus, bárki által használható és használt, a végletekig decentralizált rendszert (túl az erről megjelenő mindenféle híradások szenzációkeltő sugallatain az ''internet irányításá''-ról). nem értem, h lehet bárkinek is ''nagyobb rálátása a világhálóra'', mivel itt nem tartalmi kérdésekről van szó. a dolog működése (útvonal-választás, szerverek működése, címzések, stb.) meg public amennyire tudom.
  ha jól értem, ez olyasmi probléma, mint a vasúti sinek távolsága a különböző országokban/régiókban: léteznek (ha léteznek) eltérő szabványok, amiket vagy összehangolnak, vagy nem. mindenesetre még doha nem olvastam olyat, h ''az ensz átvenné a hatalmat a vasúti sínek felett''
  

• KEndre HÁZIGAZDA

  #3 2005-12-14 20:03:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KEndre

  HÁZIGAZDA

  Itt valami olyan problémáról van szó szerintem (persze a diplomácia hátsó udvarában), hogy az Egyesült Államokkal nem szimpatizáló országok nyugtalanok amiatt, hogy az információk túlságosan egy központúak. Szeretnék, ha az ENSZ keretében nagyobb rálátásuk lenne a világhálóra. Ezt pedig az amerikaiak nem akarják megengedni.
  
  Kompromisszumok kellenének, erre startolt rá Kovács Kálmán. Az ajánlat: legyen egy (nem az USA) NATO-ország az irányító ENSZ-iroda helyszíne, akár ide is jöhetnének Budapestre.
  
  Meglátjuk, mi lesz ebből.

• jeges senior tag

  #2

  #1 Eperfa

  2005-12-14 15:29:27

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jeges

  senior tag

  #1 Eperfa

  én sem értem, de mostmár egyre kiváncsibb vagyok, mi a rákér' is folyik a küzdelem valójába'. mer'hogy nem csupán annyiról van szó, h cirill vagy kínai abc-t használjunk, meg hogy a ''pont-hu'' helyett mi legyen később, az tuti, de egyszerűen nem látom, hol itt a biznic. esetleg stratégiai/katonai célok vezetik a versengőket?
  egyszer már kérdeztem, de senki nem válaszolt.
  
  

• Eperfa tag

  #1 2005-12-12 15:46:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Eperfa

  tag

  hát egyrészt nem látom a hír lényegét, ezeket az információkat mind tudtuk eddig is, de mitörtént?
  másrészt, nem vagyok a világszervezet mellett és az amerikaiak ellen, de mit is ír a cikk? hogy baj, ha egy nemzetközi, államok és civil szervezetek által közösen irányított szervezet kezében van az egész, mert a politikai befolyásolás veszélye áll fent, de milyen jó, ha közvetlenül amerika alá tartozik (mondjuk legalább nem az állam hanem egy civil szerv kezében)? persze énis el tudom képzelni, hogy milyen hátrányokat hoz sok kormány politikai rivalizálása, de ettőlmég nem érzem a másiakt se jobbnak.

Új hozzászólás Aktív témák