Új hozzászólás Aktív témák

• #2 Gims tag joghurt #1

  Új Válasz 2023-01-05 16:35:07 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gims

  tag

  válasz joghurt #1 üzenetére

  A kérdésed jó és jogos is egyszerre!
  A válasz viszont tagolt lesz.

  Az, hogy van egy jogsértő állapot, még nem feltétlenül köthető elkövetőhöz. Előfordulhat, hogy ugyan van visszatérő ellenőrzés, de már csak magára az újabb jogsértő állapotra érsz oda.
  Egyes helyeken nincs és nem is telepítenek térfigyelő kamerát, hanem posztolnak, írnak nullás jelentéseket és ennyiben kimerül a közteres rész.
  Máshol, ha notórius az eset ismétlődése, ott megfigyelést végeznek, külön mobil kamerát vagy kamerákat telepítenek. Sőt, még akár a rendőrséggel közösen is rámennek.
  Ugye azt korábban írtam, hogy a közerület felügyelet és a rendőrség viszonya diszkréten fogalmazva sem rózsás.

  Konkrétabb válaszhoz konkrétabban kellene tudnom, hogy mit jelent pontosan a "jogsértő állapot". Így konkrétan az én szakmai szememmel jogsértő állapot, ha valaki közterületen iszik, odapisil, hangoskodik. A szemetelés már jogilag jóval tágabb repertoárból áll össze, így ott egy köztisztasági szabálysértés is megvalósulhat, de akár bűncselekmény is lehet. Az elkövetés ideje irreleváns.
  Ha gondolod, nagyon szívesen boncoljuk a témát!

  A rendőrség elég sok szabálysértési ügyben eljár. Vannak olyan szabálysértések, amiknél őrizetbe is kell venni az elkövetőt és onnantól kőkemény, szigorú jegyzőkönyvezés van.
  Annyiban más az Ő részük, hogy az ilyen dolgok, mint a közterületi szeszesitalfogyasztás, pisilés, kutyaszaros dolgok nyilván nem a top 10 prioritásban van. De ez nyilván érthető is, hiszen azért mégiscsak fegyveres hatóság. Viszont ezekben is ugyanúgy eljárhatnak!

  A bejelentés kétféle. Ugye van ami hozzánk fut be. Nálunk betelefonál, ír, megállít az utcán, és ebből lesz valami. Viszont utána nem kell beidézni. Sőt, nem is kell relatíve annyi dolgot megkövetelnünk (elméletileg), mint a rendőrségnek.

  A rendőrségen tett bejelentésből eljárás indul. Az eljárásnak igen kötött, szigorú szabályai vannak. Ott szükség van az adott személy minősítésére. A bejelentő nálunk ugye simán bejelentő marad. A rendőrségnél tanú! A tanúra viszont ismét egy vagon előírás vonatkozik. Amennyiben lehetősége van rá, akkor nyilván bizonyítékokat kell az eljáró hatóság elé tárnia, mivel azzal a céllal keresi meg a rendőrséget, hogy az adott jogsértő állapot megoldásra kerüljön.
  Nem minden bizonyíték értékelhető. Illetve a rendőrségi eljárásban nagyon sokan emocionálisan adják elő a dolgokat, amiket rostálni kell. Csúnyán fogalmazva, egy bejelentő lediktál neked 40 oldalt amiből maximum 20 sor a lényeg.
  A rendőrségen vizsgálóhoz, nyomozóhoz kerül az ügy. Ő próbál valamit kihozni. Viszont, ha nincs miből elindulni, akkor azt meg fogják szüntetni.

  Egészen addig amíg nem láttam a színfalak mögé, nekem is olyan érzésem volt, hogy sokszor egyszerűbb a rendőrségnek a sablon tervet csinálnia, mint dolgozni. Aztán amikor szó szót követ, és végre megértem emberi nyelven, majd elmondják szakmai szempontok alapján és jogi nyelvvel is a dolgokat, akkor az egész érthetővé válik
  Ezt most nyilván levezethetném egy igen terjedelmes kronológiában, de inkább rövid leszek.
  A magyar jogrend baromira összetett, rengeteg jogszabály baromira nincs harmóniában. Ami olvasva egyszerű és egyértelmű, ahhoz a gyakorlatban még két-három jogszabály társul. Ha rosszul ütközteted a cselekményt egy paragrafusba, az egész ügy bukik. Ráadásul olyan felelősséged van rajta, hogy az nem oldható meg egy szimpla bocsánatkéréssel.

Új hozzászólás Aktív témák