Új hozzászólás Aktív témák

• #32 modder aktív tag Sk8erPeter #31

  Új Válasz 2012-03-28 19:30:15 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modder

  aktív tag

  válasz Sk8erPeter #31 üzenetére

  ne haraguggy

• #30 modder aktív tag Sk8erPeter #29

  Új Válasz 2012-03-28 18:56:58 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modder

  aktív tag

  válasz Sk8erPeter #29 üzenetére

  teljesen igaz az alábbi mondatod:
  "Nem hamis állítás, mert a "szándék" az egy jövőbeli cselekedetre utal, tehát arra, hogy vélhetően itt épp készül valaki ORM-et írni." Itt tényleg senkinek nincsen szándéka ORM-et írni.

  Természetesen rosszul fogalmaztam. Remélem ez hihetőbb, mint az, hogy eddig nem voltam tisztában szándék szó jelentésével

  (Azt kellett volna írnom, hogy itt már volt valakinek szándéka ORM-et írni, írt is)

  Viszont, ha igazad van, akkor az általad írt szöveg, miszerint "itt senki nem beszélt ORM-készítési szándékról" teljesen igazan a szó szoros értelmében.

  Nem hiszem, hogy számodra ez megnyugtatóbb kimenetelt jelent, hiszen akkor a fenti mondatodnak semmi köze nem volt az eddigi beszélgetéshez:
  tényleg senki sem fejezte ki ORM készítési szándékát. (Még lezso6 szerint sem, hiszen az előző hsz-odban egyetértettél vele, hogy ő is valószínűleg általánosságban beszélt, és nem rólunk)

  Szóval ez olyan, mint amikor berúgva untam egy beszélgetést, és elkezdtem arról magyarázni, hogy tegnap ittam tejet. természetesen igaz volt, de semmi köze nem volt a beszélgetéshez. -- Be vagy rúgva?

• #28 modder aktív tag Sk8erPeter #24

  Új Válasz 2012-03-28 18:15:36 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modder

  aktív tag

  válasz Sk8erPeter #24 üzenetére

  én meg csak azt akartam mondani, hogy az hamis állítás, hogy "itt senki nem beszélt ORM-készítési szándékról".

  nem akarok nyelvtani mondat-elemezgetésekbe belemenni, de azt hiszem (bár lehet, hogy tévedek) az, hogy "én már készítettem ORM-et" nagyvonalúan az állítmányból, a tárgyból és az alanyból tekintve ORM készítési szándékra utal.

  És ilyesformán jól ideillett lezso6 általánosítása.

  Mindez teljesen független attól, hogy nagyképű volt-e vagy sem.

  

• #27 modder aktív tag lezso6 #25

  Új Válasz 2012-03-28 18:01:37 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modder

  aktív tag

  válasz lezso6 #25 üzenetére

  Csak arról vitázunk, hogy az általánosításod, miszerint "mindenki ORM-et akar csinálni" jól illett Athlon64+ azon kijelentésére, hogy " mondom ezt úgy, hogy építettem ORM-et."

  Tehát itt már valaki írt ORM-tet, ezért volt létjogosultsága a közbefingásodnak .
  De Sk8erPeter ezt nem akarja 'összerakni'

• #20 modder aktív tag Sk8erPeter #19

  Új Válasz 2012-03-28 17:28:11 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modder

  aktív tag

  válasz Sk8erPeter #19 üzenetére

  Sajnos egyáltalán nincsen igazad. lezso6 kijelentése általánosítás volt, nem jövőbeli szándékra utalt. Ilyesformán pedig nincs lényege annak, hogy jelen, múlt vagy éppen jövő időről beszélünk, a lényeg a szándékon van ^^ ^^ !!

  Sőt, ha már ott tartunk, szerintem nem is volt nagyképű hozzászólás. Pusztán arról szólt, hogy egy idő után rájössz, hogy fölösleges olyan dolgokba belekezdeni, amiket már mások megcsináltak jobban. Athlonnak úgy tűnik elég nagy tapasztalata van, szerintem ő sem mostanában döntött úgy, hogy csinálni akar egy ORM-et. Hacsak nem önszivatásból

• #18 modder aktív tag Sk8erPeter #17

  Új Válasz 2012-03-28 17:21:14 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modder

  aktív tag

  válasz Sk8erPeter #17 üzenetére

  DE!
  "Túlságosan bonyolítaná a dolgokat, ha nem fetchelnék objektummá azonnal az elemeket, mondom ezt úgy, hogy építettem ORM-et." -- Athlon64+

• #16 modder aktív tag lezso6 #15

  Új Válasz 2012-03-28 17:18:47 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modder

  aktív tag

  válasz lezso6 #15 üzenetére

  ja, meg mindenki keretrendszert akar írni

  Amúgy Athlon64+, egy szarkasztikus megjegyzés arra vonatkozóan, hogy te már írtál ORM-et:
  Én is megírtam a múltkori ZH-t, igaz, hogy egyes lett, de végülis megírtam

  Persze ne vedd a szívedre, csak azt mondom, hogy csínján kell bánni ezekkel az önhivatkozásokkal.

• #13 modder aktív tag Peter Kiss #10

  Új Válasz 2012-03-28 16:19:30 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modder

  aktív tag

  válasz Peter Kiss #10 üzenetére

  Igazad van, a Kohana adatbázis apija egy undorító katyvasz legalábbis nekem eddig ez jött le, plusz dokumentálatlan, és sokszor (amit a típustalanság miatt egyébként is probléma a tákolmány szar php-ban ) mást adnak vissza a függvények egy esetben, mint másik esetben bizonyos belső állapotoktól függően, például attól függően, hogy egy elemet várunk vagy többet, ugyanaz a függvény vagy egy objektumot ad vissza vagy egy iterátort...

• #12 modder aktív tag Sk8erPeter #9

  Új Válasz 2012-03-28 16:16:40 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modder

  aktív tag

  válasz Sk8erPeter #9 üzenetére

  de a $this->_db_builder->as_object mit csinál?

  Egyébként már nem is tudom mit írtam, hogy csinálja a Kohana, lehet, hogy nem volt igazam. De már tudok jobb példát mondani arra a kérdésre, hogy mi ennek a gyakorlati alkalmazása, ami Sk8erPeter eredeti kérdése volt.

  Ugye az iterátort tudjuk, mire jó: egy interfészt ad egy tároló elemeinek végigléptetéséhez a belső reprezetnációtól függetlenül. A PHP által definiált iterátor interfész pedig mindezt egységessé teszi, hogy a PHP-ban használatos vezérlési szerkezetekkel is megfelelően működjön: foreach, array_map stb...

  Szóval ez az interfész bármikor jó, amikor egy iterátor jól jön:

  -- 1) Az egyik eset, amire gondolni tudok, az a fentebb említett. Például van egy gráfod, és annak a csúcsait akarod bejárni egyenként.

  -- 2) Speckó dolog, amire én gondoltam Kohanával kapcsolatban, hogy a tárolt adatok reprezentációja (típusa) nem egyezik meg azzal, amit mi elvárunk az adatstruktúra interfészétől, hogy adjon, de az iterátor a megfelelő formátumra konvertálja.

  Például a mysql result set egy stdClass (vagy amit a mysql_fetch_object visszaad) típusú objektumkat a vissza, de amit várunk a Kohanától, az a megfelelő ORM objektum minden esetben.
  Ekkor véleményem szerint mindenképpen értelmesebb dolog lazy módon konvertálni az eredmény sorokat a megfelelő ORM objektumokká olyan egyszerű megfontolások miatt például, mint hogy a fejlesztő nem biztos, hogy minden eredményben megjelenő objektumot fel akar használni.

• #3 modder aktív tag Sk8erPeter #2

  Új Válasz 2012-03-27 21:08:03 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modder

  aktív tag

  válasz Sk8erPeter #2 üzenetére

  gyakorlati hasznát én ennek pl. a Kohana ORM moduljában láttam, ahol egy lekérdezés pl.:
  ORM::factory('Entitas')->find_all()
  egy iterálható objektumot ad vissza entitásokról, és végig lehet rajta menni foreach-csel. A háttérben pedig a mysql result set-ből dolgozik. Az értelme valami olyasmi, hogy nem alakítja az összes adatbázis sort objektummá, csak akkor, amikor konkrétan el akarod érni.

Új hozzászólás Aktív témák