Új hozzászólás Aktív témák

• #193 CPT.Pirk Jómunkásember Vesa #190

  Új Válasz 2013-09-23 19:34:59 #193

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CPT.Pirk

  Jómunkásember

  válasz Vesa #190 üzenetére

  Igazság szerint van létjogosultsága, mert egy Windows licensz árával olcsóbb lehet a kütyü. Én és az ismerőseim nagy része akkor vettünk játékot a steamen, mikor 50 - 75%-os leárazás volt és csak pár euróba került, szóval sokat tud számítani az ár. Valamint ha kinéznek egy disztrót, akkor az rá lesz rendesen állítva a céleszközre, így nem fognak előjönni olyan gondok, mint mondjuk ami nálad előkerült.

• #189 CPT.Pirk Jómunkásember Vesa #188

  Új Válasz 2013-09-23 19:04:55 #189

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CPT.Pirk

  Jómunkásember

  válasz Vesa #188 üzenetére

  Mint villamosmérnök mondom neked, nincs tökéletes hardver és a pc piacon fellelhető iszonyatosan sok eltérő hardver is csak papíron kompatibilis egymással, a valóságban Murphy dönt a kérdésben.

  Persze ettől még pl. a "néplinux" *buntu származékokban lehetne valami gui-s módszer a felbontás erőltetésére, de az is igaz, hogy mióta digitális kimenetek elterjedtek, nem igen került elő felbontás állítási probléma.

• #175 CPT.Pirk Jómunkásember Vesa #174

  Új Válasz 2013-09-21 17:50:14 #175

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CPT.Pirk

  Jómunkásember

  válasz Vesa #174 üzenetére

  Egyszer jönne el az a kor, hogy a WIndows felhasználók abbahagyják ezt a Linux éve dumát, mert baromi uncsi és csak ők nyomják.

  Amúgy meg a DOS-t idekeverni egyértelműen hülyeség, nincs alapja az összehasonlításodnak. Ott amit terminálnak hívtál, az a "kezelő felület" volt, aminek kb. egyetlen alternatívája a Norton Commander volt akkoriban.
  Amit ma terminálnak hívunk Linuxon, az inkább egy segédeszköz, n+1 feladatot gyorsabban el lehet végezni benne, mint bármilyen GUI-n, legyen az akár a Windows GUI-ja. Egyértelműen látszik a nálad leírtakból hogy a "mi miért van" kérdéssel ezen a téren nem vagy tisztában, amiket írtál (pl. a miért nincs .exe jellegű fájl Linuxon), az ebből fakad.

• #119 CPT.Pirk Jómunkásember joysefke #116

  Új Válasz 2013-09-18 18:22:15 #119

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CPT.Pirk

  Jómunkásember

  válasz joysefke #116 üzenetére

  Téged még nem láttalak indulatok nélkül fórumozni, akármilyen Linux téma van.

  Biztos kérdezték már, de miért kellett kézzel felraknod azt az SIP progit? Csomagkezelőben nem volt? Én egy kevésbé ismert disztrót használok, mégis kapásból 6 SIP kliens közül választhatok.

• #112 CPT.Pirk Jómunkásember joysefke #108

  Új Válasz 2013-09-18 17:42:51 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CPT.Pirk

  Jómunkásember

  válasz joysefke #108 üzenetére

  "Na de melyik OS-en van komplett függőségkezelés, beírom a szoftverkeresőbe, kattintok, letölt beállít, függőségestül mindenestül? Hát igen linuxon."

  Azért van rajta, mert kell rá a Windowson meg még azért nincs mert egyelőre nem kellett rá. A Linuxon a rengeteg dinamikusan linkelt shared library szükségessé teszi, míg Windowson a szoftver vagy tartalmaz már mindent, vagy az installerbe beledrótoztak egy C++ redistributable-t, Directx installert (stb) és úgy megvan már minden. Istenem mennyit szoptam Linuxon a szar függőségekkel

  Miért neked kell szopni a függőségekkel? Egészen addig amíg nem fordítasz csomagot, nem látok rá okot, hogy neked kézzel bármit is tenni kelljen a függőségekkel.
  Az meg hogy nincs szükség függőségek kezelésére, az elég vicces érv. Előbb-utóbb felkerül a gépre a VisualC++ 6-8 különböző verziója, mindegy h. már nincs ott a progi ami felrakta, szépen ott marad a gépen. Windowson valszeg csak lusták voltak írni egy rendes csomagkezelőt és megmagyarázták a világnak, hogy ez így jó.
  Mennyivel előrébb tartanának, ha pl. olyan apróságokat is tudott volna frissíteni a Windows update, mint a DirectX. Dx a filmnéző proginak is kell nem csak játékoknak, a webinstall meg tud silent installt, mekkora nagy munka lett volna megcsinálni ezt az updaten keresztül...

• #54 CPT.Pirk Jómunkásember stopperos #52

  Új Válasz 2013-09-17 21:11:29 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CPT.Pirk

  Jómunkásember

  válasz stopperos #52 üzenetére

  Nos igen, a 3450 is már legacy kártya, zárt driver érdemben már oda sincs. Neked szerintem egy Amd APU lenne a megoldás, külön vga nélkül.

• #49 CPT.Pirk Jómunkásember stopperos #47

  Új Válasz 2013-09-17 20:59:34 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CPT.Pirk

  Jómunkásember

  válasz stopperos #47 üzenetére

  Jó, de egy 2003-as kiadású kártyáról van szó. Az már Windowson is a nem támogatott kategória, csak évekkel ezelőtti driver van rá.

• #21 CPT.Pirk Jómunkásember

  Új Válasz 2013-09-17 18:26:26 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CPT.Pirk

  Jómunkásember

  Ha már a driverek szóba kerültek, igazán ide vágó téma lett volna az AMD nyitása a nyílt driver felé pl. az UVD kezeléséhez kellő kód megosztásával, ami igen hamar itt lesz a 3.11-es kernellel.

  Amellett a súlyos funkció hiány sem feltétlen állja meg a helyét. Ott van a Catalyst példája, mióta rágyúrt az AMD és van CCC is nem csak csupasz driver, a lényeges funkciók is mint pl. az image scaling bekerültek.

Új hozzászólás Aktív témák