Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
kopi72
aktív tag
Hello, a Samsung 970 Evo Plus 1TB sokkal lassabb lehet a
Corsair Force Series MP600 PCIe Gen4 1 TB -ednel?
Nekem is Samsung 860 EVO van jelenleg, vagrant + php + psql + php storm-hoz keresek valami sokkal gyorsabbat, a napi mostani 8 munkaorambol szeretnek megtakaritani legalabb 1-et.Magyarorszag a mosoly orszaga. Akar kiskoruton akar nagykoruton elmenygazdag utazasban lehet resze!
-
Raymond
félisten
"ha SATA SSD-t használ az ember, akkor elegendő-e egyetlen eszköz, amelyre a Windows-t és az összes programot teleíti?"
Igen."érezhető sebességkülönbség van amennyiben két SATA SSD-t használ, és az egyiken csak a Windows fut, a másikon pedig a felhasználói, és játékprogramok?"
Nincs.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Piftuka
veterán
Köszi a hozzászólásokat, de ezen ne vesszetek össze, annyit az egész nem ér!
Egyébként tisztelettel megjegyzem, mindketten félreértettétek a kérdésemet.
Illetve Te félreértetted, dkess pedig nem arra válaszolt, pedig a 6. számú hozzászólásban ő említette...Tehát nem ez a kérdés:
"mennyire érezhető különbség SATA, PCIe3 és PCIe4 közt."
Hanem az, hogy ha SATA SSD-t használ az ember, akkor elegendő-e egyetlen eszköz, amelyre a Windows-t és az összes programot teleíti?
Vagy érezhető sebességkülönbség van amennyiben két SATA SSD-t használ, és az egyiken csak a Windows fut, a másikon pedig a felhasználói, és játékprogramok?
"Aquila non captat muscas."
-
jerry311
nagyúr
Az eredeti #6-os kommentedben nem volt HDD. Az erre válaszkánt érkezett #26-ban sem.
Most hirtelen elkezdtél HDD hasonlítani SSD-hez, miközben a téma végig az volt, hogy emberi érzékkel mennyire érezhető különbség SATA, PCIe3 és PCIe4 közt.Két lehetőség van szándékosan nem akarod érteni a leírtakat (=trollkodsz), vagy tényleg nem érted.
-
dkess
őstag
Igen, használj rendszer alá is - lehetőleg vagy 10 éves 2.5" -os - HDD -t. Mind a szekvenciális sebesség tekintetében, de különösen a véletlenszerű eléréssel kapcsolatosan kizárólag a placebo hatást éreznéd mondjuk egy 5000/4400 MB/s SSD -hez képest ...
@piftuka
Mi a magyarázat? Nem a legjobb példa lesz (mivel HDD is be lesz vonva), de talán érzékletes. Két eset (figyelembe véve a Te saját konfigurációdat):- másolj át az SSD -ről egy pár GB -os file -t a HDD -re,
- másolj át 2 db pár GB -os file -t a HDD -re,Az utóbbi esetben a két külön szálon történő másolásra nagyságrendileg a fele-fele sebességet kapod (és nem ugyanazt a sebességet, mint az első esetben - csak kétszer).
Azaz a Windows az alatta levő meghajtót használja számos célból akár játék közben is. Csak egy hülye példa - lapozófile -ok kezelése (persze amennyiben az a rendszermeghajtóra van állítva) stb. stb. Ráadásul ebben az esetben nem arról van szó, hogy n+1 "szekvenciális" elérés osztozik a rendszer meghajtó sávszélességén, hanem előtérbe kerül a véletlenszerű elérés oldalról is a teljesítmény (azaz az egyes terhelések összege nem adja ki a maximális szekvenciális olvasás értékét). SSD -k esetén nem nem annyira látványos az "összeszakadás" véletlenszerű elérés esetén a HDD -khez viszonyítva, de van. Természetesen e mellett az eredeti példához hasonlóan az is ott van, hogy egyszerűen több minden használja a meghajtót - akkor csak az egyik folyamatot vizsgálva nem kapom meg az elméleti max szekvenciális olvasás eredményt.
Hogy mely területeken jön elő az (gyorsabb) SSD előnye adott esetben még? Az általad idézett dolgot megelőzően pont írtam is két esetet példának abban a hozzászólásomban. Mindenesetre élvezem a "placebo" hatást azon esetekben is ...
-
-
Piftuka
veterán
"azaz még így is gyorsabban töltött be egy pályát annál, akinek SATA -s SSD -n volt a rendszerrel együtt"
Ez tényleg így van?
Ha az SSD-n Windows és applikációk is vannak, akkor lassabb?
Mi ennek a magyarázata?És a gyakorlatban miben nyilvánul ez meg? Csak online játékok töltésénél, vagy bármilyen applikáció, játékprogram indításakor, használatakor?
"Aquila non captat muscas."
-
Raymond
félisten
"Méretre 825 GB -ot emlegetett a belső SSD -vel kapcsolatban. Azaz az alaptípus 1 TB -os lesz "
Nem lesz, a Sony kreativ volt a szamolasnal hogy ne legyen olyan messze a szam az XBSX 1TB SSD-jetol. Az 1TB es a 960GB SSD-ken 1024GiB NAND van:1024 GiB = 1,099,511,627,776 byte
A gyartok aztan abbol kb 1,000,000,000,000 byte-ot engednek hasznalni amibol lesz az 1TB vagy 960,000,000,000 byte-ot amibol lesz a 960GB termek. Tehat van osszesen X byte meretu NAND kapacitas amibol 10-es alapu GB-vel lesznek meg az Y GB meretu termekek es ezert van az hogy az 1TB SSD formazas utan kb. 931GiB felhasznalhato kapacitast mutat. Tehat a piacon talalhato termekeknel X (nyers NAND GiB) mindigy nagyobb mint Y (feltuntetett GB kapacitas).
Na most a PS5-nel egy 12 csatornas vezerlo van es 12 darab 64GiB NAND kapcsolodik ezekre, tehat osszesen 768GiB NAND. Na most a Sony ezt a fent leirt alltalanos gyakorlattal ellentetben pont forditva, felfele szamolta hogy minel nagyobb szam legyen a vegeredmeny es hogy igy minel jobban megkozelitsek a konkurencia 1TB meretet:
768 GiB = 824,633,720,832 byte
Ahogy latod meg picit fel is kerekitettek hogy meglegyen a 825GB, ezert ez a fura meret
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Dr. Akula
félisten
-
dkess
őstag
-
dkess
őstag
Köszönöm szépen a video -t - nagyon hasznos volt. Az első 25 percet néztem végig - úgy láttam itt gyakorlatilag kiveséztek az SSD -kről ami érdekes lehet e szempontból.
Most persze amennyiben a "game creators matters" jellegű marketing b@..shit -eken túllendülünk (remélem ezen nem sértődik majd be senki ...
), akkor alapvetően két részre érdemes bontani a kérdést:- a PS5 beépített SSD része,
- bővíthetőség.Az elsővel kapcsolatban írja illetve mondja a következő két dolgot (a harmadikat később):
- maga az SSD: "5 GB/s (at least)" . Azaz "at least" (legalább) részt ugyanakkor részletezi is a következő pontban mindjárt,
- SSD flash controller (önmagában csak): 5,5 GB/s (kihangsúlyozva, hogy elméleti maximum). Azt vegyük észre, hogy így az "at least" rész kb. felesleges is, mivel a NAND chip -ek illetve annak elrendezése alapján 5 GB/s -nél nem jön ki több - ld. egyes pont.Azaz vegyük észre, hogy a jelenlegi PCIe v4 NVMe SSD -k mindegyike - a jelenlegi cikk tárgya is - teljesíteni tudja ezt a feltételt. Ugyanakkor ez az SSD nem cserélhető ...
Mi is a harmadik emlegetett pont? Magában a PS5 "I/O Complex" -ben (nem az SSD -ben!) a Kraken Decompressor 22 GB/s (elméleti max. - gyakorlatban jóval kevesebb általában) is tudhat. Azt hangsúlyozza, hogy a gyakorlatban ez azért jóval kevesebb lesz. Ennek a dolognak semmi köze az SSD -hez, mint HW -hez. Egyszerűen arról van szó, hogy telepítéskor/frissítéskor az SSD -re az adatok tömörítve kerülnek kiírásra és azt menet közben "on the fly" egy HW chip -el kitömörítenek. Az aktuális adat tömöríthetőségének mértéke fog számítani, hogy mennyit gyorsul a dolog (meg persze a beépített SSD gyorsaságé is, de az 5 GB/s -nél semmiképpen nem lehet gyorsabb ugye).
A bővíthetőség tekintetében beszél: optimális bővíthetőség - HDD (kb. 100 MB/s) . Na most ezt a részét hagyjuk, mert nem érdekes a PCIe v4 NVMe SSD -k szemszögéből ...
Említi, hogy a jelenleg elterjedt PCIe v3 NVMe SSD -k használata esetén a jellemző maximum 3,5 GB/s és ez nem teljesen ugyanazt az élményt adná, mint a beépített max. 5 GB/s (PCIe v4 NVMe) SSD. Azaz további érdekesség a korábban többek által pedzegetett kérdéssel kapcsolatban, hogy szerinte nemhogy a SATA SSD -khez képest (kb. max. 550 MB/s) előrelépes a 5 GB/s (PCIe v4 NVMe) SSD, hanem már a 3,5 GB/s -es NVMe SSD -khez képest is (!!) ...
A fentebb aláhúzott mondatot ízlelgessük ... Persze említi, hogy majd valamikor a távoli jövőben egy messzi-messzi galaxisban találkozhatunk majd akár PCIe v4 NVMe SSD -k esetén maximum 7 GB/s -el is (ezt pont a PCIe v3 SSD -k 3,5 GB/s -éből vezeti le), de jelenleg ennek túl sok jelentőséget nem tanúsított ...
-
-
Raymond
félisten
válasz
Synthwave
#12
üzenetére
Atfutottam a hireket amiket a gugli dobott, a zome csak PR copypasta es ha emlitik is a Phison+Toshiba kombot akkor "probably" szinten pedig mas lehetoseg nincs. Viszont ugy nez ki a CB ra is kerdezett es a SP megerositette [link]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
-
-
-
dkess
őstag
Úgy látom azt írod, hogy: "hagyományos M.2 SSD-vel lehet majd bővíteni".
A PS5 -el kapcsolatos hírekben/tech spec -ekben nem vagyok sajnos naprakész. Abban tudnál segíteni, hogy miben illetve miért kevés egy 5000/4400 MB/s SSD a PS5 -höz (amit a 3. hsz -edben is írtál)?
Mi lesz a PS5 -ben, ami ennél sokkal durvább illetve mi az oka annak az igénynek, hogy a mostani leggyorsabb consumer SSD -k sem elegek - mihez kell ez a teljesítmény a PS5 -nek? Link is jöhet, ha úgy kényelmesebb Neked vagy akár egy-két mondatban. Előre is köszönöm.
-
-
dkess
őstag
Maga a sebességérzet esetleg függhet a CPU/RAM -tól is, mert amennyiben pl. az előbbi hamarabb "elfogy", mint az SSD, akkor valóban nem érzel esetleg érdemi javulást. Miről váltottál Samsung PM961 -re (3000/1700 MB/s ha jól látom)? Ahhoz képest sincs javulás a sebességben illetve ugyanazon műveletekhez szükséges időkben?
Nem tudom, hogy van-e saját tapasztalat ilyen "5000/4400 MB/s" szerű SSD -kkel is? Avagy hallottál ilyen véleményeket olyantól akinek van ilyen?
Nekem egyszerre van a gépemben ilyen PCIe v4 illetve SATA SSD is:
- 4950/4250 MB/s - Corsair Force Series MP600 PCIe Gen4 1 TB
- 550/520 MB/s - Samsung 860 EVO 2 TBMindenekelőtt a gyakorlatban is tudják azt ami rájuk van írva. Zongorázni lehet a különbséget a kettő között. Az a közel nagyságrendnyi különbség tényleg kijön a gyakorlatban. Most csak 3 példa:
- meghajtón belül történő másolgatás - főleg nagyobb méretű file -oknál. Bizony ott van a papíron is levő különbség ...
- szoktam saját részre mux -olgatni illetve konvertálgatni. Két külön világ a két SSD ...
- igaz régebben, de elég sokat BF5 -ztem. Volt mind a kettő SSD -re telepítve - ekkor ugye a SATA -sra telepített esetben ráadásul nem is azon volt a Windows (azaz még így is gyorsabban töltött be egy pályát annál, akinek SATA -s SSD -n volt a rendszerrel együtt). Így az NVMe SSD -n van a Win -el együtt sokkal gyorsabb a betöltés is - gyakorlatilag egy pálya "pikk-pakk" ...Szó se róla csak adatnak vagy esetleg csak filmet nézni elég a SATA -s is illetve ilyen célra valóban nem sok a különbség. Ugyanakkor van különbség a kettő között és érezhető is ...
Nézzük az árakat. Amikor vettem az NVMe SSD -met (tavaly szeptember), akkor az 1 TB -os méretben a most meglevő illetve a 970 EVO Plus 1 TB (ami az alternatíva lett volna) között alig pár ezer HUF volt a különbség. Ez ebben a árkategóriában már nem volt releváns különbség ...
A 970 Pro 1 TB (ami jerry311 -nek is van) pedig ár tekintetében egy másik világ volt. A kérdés: Te melyiket vetted volna akkor?
[ Szerkesztve ]
-
Ixion77
addikt
Mikor Samsung PM961 SSD-re váltottam engem is meglepett hogy az elméleti sebesség mennyire nem köszön vissza a gyakorlatban. Pl. arra számítottam, hogy egy (index nélküli) fájlnévre keresés 1-2 mp alatt fog történni, ehelyett percekig eltart. De sok fájlt tartalmazó alig néhány megás zip-ek kicsomagolása is meglepően sokáig eltart.
"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
Mi ennek a magyarázata?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A gyártó PCI Express 4.0-s újdonsága 1, illetve 2 TB-os tárkapacitással lesz megvásárolható.
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Samsung Galaxy A35 5G - fordulópont
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- AGM H Max - faék strapakivitelben
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Háztartási gépek
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Autós topik
- Ismerkedés a Zyxel NSA325 v2-vel
- További aktív témák...
- SK Hynix Platinum P41 2TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Bontatlan - 7000-6500 MBs - Eladó!
- AKCIÓ! 1TB Samsung 990 PRO NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- AKCIÓ! 1TB Samsung 990 PRO NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Garanciális! Samsung 990 PRO 1TB M.2 NVMe SSD
- Golden Series Silicon Power microSDXC 32GB UHS-I V30 (SP032GBSTHDV3V1HSP) + ünnep alatt is
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest