Új hozzászólás Aktív témák

• hemaka nagyúr

  #31

  #30 OPiiPO

  2012-06-18 12:42:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hemaka

  nagyúr

  #30 OPiiPO

  Nem éri meg a felárat, ráadásul iszonyat CA-t termel DX-en az 1.4G.

• OPiiPO veterán

  #30

  #3 Sylc

  2012-06-16 13:35:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  OPiiPO

  veterán

  #3 Sylc

  Az új 50 f/1.8G-nél gyorsabb az AF, és élesebb a képe 1.8, 2.0 körül. Vinyettában jobb csak egyértelműen az 1.4G. Egyáltalán nem biztos, hogy a kétszeres árért az 1.4G a jobb vétel

  http://mansurovs.com/nikon-50mm-f1-8g-review

• Parci HÁZIGAZDA

  #29

  #28 MaUser

  2012-06-16 08:33:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #28 MaUser

  én addig szerettem, amíg először össze nem hasonlítottam a kitobival, a sima 18-55-tel. a kényelmét persze mindig is szerettem, és pont tele állásban nekem sem volt igazán gondom vele. azért a 16-85, ami azóta is megvan, agyonveri.

• MaUser addikt

  #28

  #14 Parci

  2012-06-16 01:01:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MaUser

  addikt

  #14 Parci

  18-200-ak között baromi nagy a szórás. Ismerősnek konkrétan olyan van, ami az egyébként teljesen jó Sigma 50-150-em azonos átfogáson igencsak megközelíti vagy lehagyja (50-en jobb, 150-en gyengébb, de az egész kontraszt függvénye is), még a legtöbb teszt szerint 100 felett a 18-200-nak esnie kéne a képminőségének drasztikusan, oszt csak nem akaródzik neki csak 150-től. 18-on is inkább a torzítása a zavaró, generálba meg jobb volt a 18-105-ömnél, amit 16-85-re akartam cserélni csak három példány megtekintése után feladtam, mert 1:1-ben sem volt nagyon difi... Nem olyan gáz az a 18-200, mint szeretik sokan hangoztatni. Nyilván nem egy 35/1.8, de simán vállalható ha nem posztert nyomtatsz és megfelel a fényereje. (Kis pixel peeping: [link])

• schawo titán

  #27

  #23 nord_

  2012-06-15 00:48:14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  schawo

  titán

  #23 nord_

  Szívasd még

• MLaca őstag

  #26

  #6 Parci

  2012-06-14 21:11:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MLaca

  őstag

  #6 Parci

  (igen, lehet olyat mondani. az 1.8-as határozottan jobb)

• ledgeri nagyúr

  #25

  #2 contaxg

  2012-06-14 20:57:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ledgeri

  nagyúr

  #2 contaxg

  OK értem (4.olvasatra...)

  (#3) Sylc Fényeket olvastam, és FÉ-ket is kiláttam belőle...

  (#8) Csabulator És mindenki boldog (legalábbis röhög a markában)

  (#13) nord_ Croppos váz? Tanítsatok!! (mi az?)

• csakb őstag

  #24

  #23 nord_

  2012-06-14 18:54:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csakb

  őstag

  #23 nord_

  Vagy a Leica M9.

• nord_ veterán

  #23

  #22 Parci

  2012-06-14 18:50:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nord_

  veterán

  #22 Parci

  X-Pro1 a te vázad!

• Parci HÁZIGAZDA

  #22

  #21 csakb

  2012-06-14 18:36:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #21 csakb

  engem azért néha piszkosul zavar az e-pl2 szar fogása. a hátamon az e-pl2-t szeretem, a kezemben a d200-at.

• csakb őstag

  #21

  #20 Parci

  2012-06-14 18:30:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csakb

  őstag

  #20 Parci

  Én is úgy vagyok vele, hogy cipeljen falazóblokkot, akinek négy anyja van, meg akinek muszáj. Én a jelenlegi rendszeremmel és 3 fix pancake-kel a magam amatőr módján örökre ellennék.

• Parci HÁZIGAZDA

  #20

  #19 csakb

  2012-06-14 17:55:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #19 csakb

  egyébként én is csak ilyen hülye reflexből csorgatom a nyálam a nikonra, a képeim zöme alapérzékenységen készül, f6,3 körüli záridővel, szóval ezért kár ff szenzoros godzillát cipelni.

  mondjuk a 105/2,5-től valószínűleg besírnék a d600-on, azt hiszem. meg a 35/2-től is. meg a 180/2,8-tól is.

• csakb őstag

  #19

  #18 Parci

  2012-06-14 17:46:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csakb

  őstag

  #18 Parci

  Nyugi, rájöttem, hogy arról szól a dolog, hogy ugyanazt a témát, ugyanazzal a kivágással nézzük. Igen, akkor valóban egy jóval fényerősebb ekvivalens obi kellene MFT-re. Az élet cudar.

• Parci HÁZIGAZDA

  #18

  #17 csakb

  2012-06-14 17:43:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #17 csakb

  ne is, mert: egész pontosan mit érsz vele? úgy értem, az elkészült kép jellemzői a lényegesek, nem? márpedig ott ezek egyenlőek:
  - ISO 400, 24-85/3,5-4,5 full frame vázon
  - ISO 100, 12-42/1,7-2,2 m4/3-ad vázon

  mert hiszen az ff szenzor érzékenysége is jobb 2 fé-vel (tehát ugyanannyira lesz zajos iso 400-on, mint az m4/3-ad szenzor iso 100-on), ugyanolyan lesz a mélységélesség, ugyanazok lesznek a záridők.

• csakb őstag

  #17

  #16 nord_

  2012-06-14 17:07:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csakb

  őstag

  #16 nord_

  Lehet, hogy a tárgytávolságot kéne nézni, és akkor nincs a bohóckodás a croppal. Az optika fizikai jellemzői attól még nem fognak megváltozni, hogy negyed akkora felületű szenzort raksz mögé, azért nem értettem. Mindegy, nem akarok gumicsonton rágódni, meg flame-et generálni.

• nord_ veterán

  #16

  #15 csakb

  2012-06-14 16:53:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nord_

  veterán

  #15 csakb

  Mélységi élesség.

  Pontosítva kérdésed: nem az MFT-sek osztogatják, hanem azok, akik az APS-C méretű lapkáknál még nem, hanem csak mostanság, a m4/3 megjelenésekor döbbentek rá, hogy az F érték kropphoz viszonyítva is lehet relatív.

• csakb őstag

  #15

  #14 Parci

  2012-06-14 16:49:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csakb

  őstag

  #14 Parci

  Tudom, nem ide tartozik, de mi ez az új hóbort, hogy a fényerőt is a cropfaktorral osztogatják az MFT-sek?

• Parci HÁZIGAZDA

  #14

  #12 #31757056

  2012-06-14 16:44:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #12 #31757056

  hát, a 18-200 borzalmas volt 18 mm-en, azon már nem is lehet rontani szerintem
  ami a 24-85-öt illeti, lefordítom m4/3-ad nyelvre: 12-42/1,7-2,2. még mindig olyan átlagos?

• nord_ veterán

  #13

  #3 Sylc

  2012-06-14 16:31:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nord_

  veterán

  #3 Sylc

  Sylc,
  Konkrétan szinte semmiben.

  Csabulator
  A 24-85 meg egy jó kis objektív, kellemes gyújtótávolsággal, viszont kevésbé kellemes fényerővel
  Gyútávban egyetértek, fényerőben nagyon nem. Kvázi F4-es obi, ehhez és átfogáshoz képest kis mérettel, súllyal. Ha kitben is adják majd a (nagy valószínűséggel biztosan megjelenő) D600-zal, kifejezetten sikeres lehet.

  Cayman,
  nem is mondta senki, hogy croppos vázra kötelező tenni. Fullframe-en kiváló átfogás, ráadásul a fényereje miatt tele állásban is megfelelő kis mélységi élességet produkál. Kvázi hozza azt, amit egy kettőnyócas obi DX-en.

• #31757056 törölt tag

  #12

  #10 Parci

  2012-06-14 16:10:50

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #31757056

  törölt tag

  #10 Parci

  Igen, ha nem tolom ki 300-ig csak mondjuk 250-ig ugy meg mindig jobb lehet mint a 18-200, de meg mindig ott a 18 kerdese, mert ugye ezek vegallasokban a legrosszabbak, es a 18-at en speciel rengetegszer hasznalom. A sulya az meg nem is erdekelne, meg mindig jobb mint 2 obi sulya, viszont az ara az inkabb lenyegesebb lesz.

  contaxg frémen az jo de APS-C mar nem annyira.

• contaxg veterán

  #11

  #9 #31757056

  2012-06-14 16:00:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  contaxg

  veterán

  #9 #31757056

  A 24-85 szuper lehet egy teljes frémes gépen. Van benne nagylátó (városhoz) és rövid tele (portréhoz). Ha meg nem elég hosszú a tele, akkor told meg egy lépéssel!

• Parci HÁZIGAZDA

  #10

  #9 #31757056

  2012-06-14 15:59:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #9 #31757056

  pedig lehet, hogy 18 és 200 mm között jobb lesz. nem volna nehéz. amúgy elég jó közelpontja van 300 mm-en, ez máris egy plusz pont. a súlya meg egy mínusz.

• #31757056 törölt tag

  #9 2012-06-14 15:49:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #31757056

  törölt tag

  Szerkesztesi idon kivul, en bevallom jobban orulnek inkabb egy keminosegben feljavitott 18-200-nak inkabb De azert meg varjuk meg az elso teszteket, hatha valamivel jobb lesz a 18-300, habar realis eselyt nem latok ra...

• Csabulator tag

  #8

  #7 #31757056

  2012-06-14 15:44:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Csabulator

  tag

  #7 #31757056

  Úgy látszik ez egy végtelen körforgás

• #31757056 törölt tag

  #7

  #4 Csabulator

  2012-06-14 15:41:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #31757056

  törölt tag

  #4 Csabulator

  A 18-300 felhasznalok meg majd rohoghetnek azokon a madarakon akik pl egy 1 napos parizsi ut soran alson hangon 70-szer cserelhetik ki a vazon mondjuk a 18-105-ot es a 70-300-at

• Parci HÁZIGAZDA

  #6

  #3 Sylc

  2012-06-14 15:40:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #3 Sylc

  2/3-ad fé-t ver rá, semmi mást. sőt, ha lehet ilyet mondani, az új 50/1,8 af-s összességében picit jobb üveg (csak setétebb).

• Daywalker addikt

  #5 2012-06-14 15:40:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Daywalker

  addikt

  Én azért megnézném mit tud egy 70-300 meg egy 18-200 ellen...most már kíváncsi vagyok.

• Csabulator tag

  #4 2012-06-14 15:37:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Csabulator

  tag

  Úgy látszik sikerült túllicitálniuk Tamronékat és Sigmáékat. A normálisabbja meg a 18-300-as felhasználókon röhög. Még ha Nikonos is...

  A 24-85 meg egy jó kis objektív, kellemes gyújtótávolsággal, viszont kevésbé kellemes fényerővel. Fix fényerő a nyerő!

• Sylc senior tag

  #3

  #2 contaxg

  2012-06-14 15:35:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sylc

  senior tag

  #2 contaxg

  az 50/1.8 tenyleg szar 1.4G fenyeveket ver ra...

• contaxg veterán

  #2

  #1 ledgeri

  2012-06-14 15:28:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  contaxg

  veterán

  #1 ledgeri

  Soha, mivel a fizikát meghágni nem lehet!
  A 18-300 és a hasonlók mindig is a turisták marketing obija marad. Szép meg nagy, Nikon feliratos és röhög azokon akik megveszik az 50/1.8-at és közben arra gondol, hogy "Azé' a szaré' ennyit fizetni?"

• ledgeri nagyúr

  #1 2012-06-14 15:14:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ledgeri

  nagyúr

  18-300 ez a tartomány mikor lesz már biztos jó ?

Új hozzászólás Aktív témák