Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Graphics: Telefonvásárlási kálváriám....avagy clickbait cím: Horror a hardveraprón
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- MasterDeeJay: ASRock B250M Pro4 coffeetime mod! (DDR4)
- ricsi99: 6. Genes alaplap tündöklése kontra MS/Zintel korlátozásai
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Meggyi001: A Lidl Silvercrest kenyérsütő jó?.........Jelentem:Jó!
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
fudi2002
nagyúr
válasz
fudi2002
#11449
üzenetére
Gyors 30 napos demot felraktam:
Most csak 1 hdd, tehát nem raid. M2-es Kingston 2500-asból leválasztottam egy 500gb-os partíciót mint cache.
Gyakorlati tapasztalat ezzel még nincs, ha a proxmoxos irányt ismeri valaki, erősítse meg légyszi, hogy hasonlóan működik az is? -
R̲e̲m̲
senior tag
-
gajdi79
csendes tag
válasz
fudi2002
#11226
üzenetére
Köszi az infót, most szoftveres raid1.et tesztelek egy dell7070 MT.n, ott intel raid alaplapi beállítással rakok két nvme ssd.t raid1 tömbbe, (ezen van az adatbázis) valamint a rendszer is külön meghajtón van nvme ssd, ezek pcie slotban vannak, riser kártyában, passzív hűtéssel.
-
gajdi79
csendes tag
válasz
fudi2002
#11223
üzenetére
köszi, ez akkor mit jelent, a tömb ilyen sebességgel dolgozik? Nekem 2 SSD van RAID1-ben, de H310 alatt (rendszer->32 GB RAM), annál ugye nincs cache, viszont a "nyers" adatbázis !60GB! (dolgozom, hogy a cég optimalizálja az adatbázist, mert 2 év alatt megfőtt 2 SSD).
Viszont, ha a általad használt konfigot használnám, akkor a kártya adta 1 GB cache kevés lenne, mert az adatbázis ennek a többszöröse, vagy tévedek? -
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
fudi2002
#11214
üzenetére
Szia
"On controllers and drives that support physical drive write cache, you can use this command to enable or disable the write cache for all drives on the controller.
CAUTION: Because physical drive write cache is not battery-backed, you could lose data if a power failure occurs during a write process. To minimize this possibility, use a backup power supply"
Ha nincs UPS, akkor hagy kikapcsolva
egyébként szép számok, de erős a gyanúm, hogy cache-elt read/write
-
fudi2002
nagyúr
válasz
fudi2002
#11210
üzenetére
Nos ha valakinek hasznos ifó, utánatúrtam neten, többen jártak így, hogy nem lehet boot alatt konfigolni. Z790-emben csm on, és ott is csak az kezdősor jelenik meg, már hogy milyen lemezt talál semmit, illetve fel sem dobja milyen gombot lehetne nyomni.
Viszont bootolni úgysem onnan fogok, úgyhogy végülis win alól működtethető, bár nem a legelegánsabb megoldás.
-
válasz
fudi2002
#11191
üzenetére
két különböző gyártó azonos méretű lemeze között esetleg MB szintű eltérések lehetnek, felesleges ennyire alálőni, csak elveszik a sok hely
a raid létrehozása előtt minden lemezre csinálj egy hatalmas partíciót (max méret minusz pár MB) és ezeket add meg a létrehozáskor (nem sdd, hanem sdd1, stb.)
-
fudi2002
nagyúr
válasz
fudi2002
#11190
üzenetére
Még egy kérdés ami megfogalmazódott bennem mielőtt nekivágok.
Mondok egy számot, ha a 4tb-os vinyó hasracsapva 3900gb, érdemes 3800gb-ra belőnöm raidnél a használandó területet?
Gondolok itt olyanra, hogy belövöm a maxra, pl 3900gb-ra.
Kiesik egy lemez x év múlva, veszek egy nem ugyanolyan márkát vagy típust és ott a 4tbos mondjuk 3880gb. Namost ha már fel van konfigolva a raid kötet, gonolom utólag zsugorítani nem lehet rajta. Így meg nem fogom tudni a kieső helyére berakni, nem? -
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
fudi2002
#11180
üzenetére
a raid 10 n számú lemez esetén ideális esetben n lemez sebességével olvas és n/2-vel ír
raid 5 esetén olvasásnál hasonló a helyzet, de az írás az inkább 1 lemezére hajaz.
inkább a tárterület a lényeg, r10 esetén összes kapacitás/2, raid5 esetén viszont n-1,
4 lemeznél raid10 esetén ha 1lemezed kiesik, minden oké, a második már kérdőjeles, hogy a tükör melyik fele hullik el. r5 csak egy lemezzel toleráns, a másodiknál minden adat megy a levesbe.
a p420on nem akksi hanem egy pár nagy kondi van (supercapacitor).
nemtudom meddig húzza róla.
jól látod, azokon az lsi-ken nincs cache.
a 9286on meg a 9361-en pl van, de az más árkategória. -
-
R̲e̲m̲
senior tag
-
válasz
fudi2002
#11177
üzenetére
Szia!
Én azt látom ugyanaz a chip van benne és alapvetően támogatja a 2TB++ lemezeket is. Ugye ismerjük a "Biztonságos, Olcsó, Gyors... Ön ebből kettőt választhat" dolgot
Mindkét kártya "olcsó", szóval válasz biztonság vagy gyorsaság...
Biztonsághoz letiltott írási gyorsítótár tartozik, minden művelet addig tart amíg minden lemezre ki nincs írva minden. --> Lassú mint a dög...Gyorsaságnál van írási gyorsítótár csakhogy a kártyának nincs saját akkumulátora, így áramszünet esetén adatvesztés. --> Nem biztonságos...
Nyilván egy saját akkumulátoros cucc meg drága.
Viszont a 4gb cache piszkálja az agyam.
Asszem így rendben is leszünk 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Az iparágon belül elsőként tervezett 10 nm alatti DRAM-ot a Samsung
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Egyéni arckép OFF
- sziku69: Szólánc.
- ASUS RT-N66U és RT-AC66U
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Yettel topik
- A Kindle-botrány röviden — a digitális tulajdon vége
- Tőzsde és gazdaság
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S21 FE 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! Lenovo Ideapad Gaming 3 15ACH6 notebook - R7 5800HS 16GB DDR4 1012GB SSD RTX 3050 4GB
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 64GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3851
- Xiaomi 14 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Asus TUF A15 FX506 - 15.6" Full HD 144Hz - Ryzen 5-4600H - 8GB - 512GB - Win11 - GTX 1650 Ti - HUN
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest