Új hozzászólás Aktív témák

• #66460 Baryka007 addikt fudi2002 #66458

  Új Válasz 2025-05-17 21:51:08 #66460

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Baryka007

  addikt

  válasz fudi2002 #66458 üzenetére

  A két érték azért tér el egymástól, mert eltérő MiB méretű buffer size-al dolgozik a két program.
  
  Az én bufferem 384MiB ... Ha ezt 256MiB re csökkentem, akkor kb pontossággal ugyan akkora tempót kapok az én CPU-mmal mint amennyit az AIDA-mér.
  
  Az ok, miért 384MiB re állítottam a buffer size-t. Az a 3D Cache és olyan szerverprocesszorok miatt volt, amelyeknek legalább fele akkora a cache memóriája mint maga a buffer.
  
  Jelenleg minden iterált 64Byte után (8 hex kód) jön egy CLFlush ami töröl mindent a cache memóriából.
  
  És sok esetben randomizált pattern szerint ír/olvas a memóriára a szoftver.
  Erre azért van szükség, mertha random pattern-t (mintázatot) használ a szoftver, akkor a cache nehezebben tanulja meg a mintát. Ezzel biztosítom azt, hogy a mérés ne csússzon át picit se a Cache memóriába.
  A CLFlush cache törlés pedig azért kell, hogy tovább csökkentsem az esélyét annak, hogy a cachebe íródik pár byte ... (hidd el, clflush nélkül hirtelen 180-200gb/s-t mérnénk, még a random patternnel is)
  
  

• #66459 fudi2002 Topikgazda fudi2002 #66458

  Új Válasz 2025-05-17 20:30:08 #66459

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fudi2002

  Topikgazda

  válasz fudi2002 #66458 üzenetére

  

Új hozzászólás Aktív témák