Új hozzászólás Aktív témák

• #318 VladimirR nagyúr Jester01 #314

  Új Válasz 2006-12-12 02:49:08 #318

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VladimirR

  nagyúr

  válasz Jester01 #314 üzenetére

  kosz a valaszt (RedAnt, neked is)
  
  varchar -nak a rekordban van foglalva hely (a maximális hossznak)
  amennyire tudom, a varcharnak pont ez a lenyege a char-ral szemben, hogy nincs szamara a maximalis hossz lefoglalva, csak a hossz + 1 byte (ujabban (mysql5-tol talan), ha a varchar hossza nagyobb, mint 255 karakter, akkor lehet hossz + 2 byte is)
  
  alter table tablanev add index ( mezo1 ).|. table tablanev add index ( mezo2 );
  most latom csak, a ph motor kiszurte a lekerdezest, az ott eredetileg nem egy ''pocs'' volt, hanem egy masik alter (amennyire eszrevettem, ha a kovetkezo karaktersor van, akkor az atalakul .|. karakterekke: ; sqlparancs
  
  ha van ket tablam van-e kulonbseg sebessegben, memoriahasznalatban az alabbi ketto kozott:
  miert biztosabb es mit ertesz ezalatt?
  (egyebkent most latom csak, hogy ezt meg en irtam el: a masodiknak ez a vege: tabla1.name = 'nev'

• #317 RedAnt aktív tag Jester01 #314

  Új Válasz 2006-12-11 20:05:43 #317

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  RedAnt

  aktív tag

  válasz Jester01 #314 üzenetére

  ha van ket tablam van-e kulonbseg sebessegben, memoriahasznalatban az alabbi ketto kozott:
  
  Ránézésre nincs (feltéve, hogy van index mind a 2 lekérdezéshez). De az első a biztosabb.
  
  még annyit tennék hozzá hogy az első esetnél, ha egy konkrét sorra keresel a név alapján, akkor distinct-el érdemes és limit 1-gyel, így az első találatnál leáll, és használja az indexeket teljes tábla-scan helyett akkor is ha alapból figyelmen kívül hagyná. Forrás: [link]

Új hozzászólás Aktív témák