Még mindig nem mondtad egyértelműen mi a keret, de ha a 7D Mark II eladásával (180-200k) és 100k hozzáadásával számolsz, akkor a Sony A6400-ban például egy aránylag normális AF rendszer van, de IBIS nem lesz. Kicsit régebbi az A6500, de IBIS abban legalább van.

Persze nem feltétlenül új árakkal számolva. Fontos még, hogy keress konkrét véleményeket a váz + adapter + objektív kombóról, mert ezek ugye nem csak másik rendszerről jövő üvegek, de DSLR-hez lettek eredendően tervezve.

Amit nagyon nem javaslok:

1.) Egy fillért is invesztálni a Canon EOS M rendszerbe, hivatalosan is döglött, ellenben az EOS R rendszerben lévő APS-C vázak ajánlhatók, akár akciók is lehetnek rájuk amikben ajándékba jár az EF-RF adapter. Egyébként az EOS R7 tekinthető az EOS 7D utódjának.

2.) Panasonic vázat venni amiben nincs PDAF (ez jelenleg egyetlen Full Frame vázban van)

[ Szerkesztve ]

"Panasonic vázat venni amiben nincs PDAF (ez jelenleg egyetlen Full Frame vázban van)"

+G9mkII (mondjuk kb ez is full frame árban van...)

Köszönöm a válaszokat....

Oh bakker tényleg, azt el is felejtettem!

Na ezért szeretem a nyílt fórumot, sokan keresnek privátban szakérteni, de én is fogalmazhatok pontatlanul és ilyenkor ki lehet javítani/egészíteni.

Mondjuk a Pana G9 II annyira mocsok drága, hogy nagyon kell akarni az m4/3-ot hozzá. Ehhez képest az S5 II azonos árban egy sokkal jobb ár/érték arányú ajánlat. Az objektívek ára más lapra tartozik, de az nem legitimálja a G9 II árazását.

És igazából a G9II is Full Frame vázban van.

Ez a szegény G9 II nekem egy akkora kérdőjel, hogy nem tudom egyáltalán hova tenni.

Sőt mitha kb minden amit tud megegyezik az S5II-vel, nem lepődnék meg ha csont ugyanolyan alkatrészekből állna csak a szenzor mérete más. Valahol olvastam, hogy a szenzorok ára már nem a fő tényező az alkatrészek között. Így a magas ára jobban érthető. Ezzel az erővel a Pana vehetne, beletehetne apsc szenzort is és lenne egy harmadik szenzor verziója az S5-nek.

Már mobil sem kell, a mesterséges intelligencia "lefotózza".

bármi reciproka a semmi

Az eredeti G9 is elég drága volt, aztán kapott egy masszív árleszállítást és mindenki úgy élte meg, hogy na most meg lehet venni gombokért a drága gépet.

Meg hát ott van az is, hogy a micro4/3 egy eléggé elhagyatott rendszer benyomását kelti, aki meg mélyen beleinvesztált egy halom objektívbe, azt meg lehet fejni* ajándékozni egy új pro vázzal és nem nagyon van más választása, ha nem akar kiszállni, akkor pengetni kell* el kell fogadni ezt a csodálatos ajándékot.

*Bocs, néha elfelejtem félretenni a cinizmusom a cégekkel szemben.

Meg egy nagx firmware frissítést is kapott, így elég jó lett. Most meg tele vele a használt piac, lassan annyiért adják mint a GX9.

Volt az életciklus-görbéjén egy ív, amikor megérte megvenni (G9). Majd a G9 II is így jár, 3-5 év múlva féláron jó vétel lesz. Egyetlen komoly pozitívumát látom ennek a váznak, hogy a Panasonic megmutatta hogy gondolja még annyira komolyan a rendszert hogy adott ki rá új vázat. Ez biztató.

Hátööö, ilyet azért láttunk már, remélem ebben az esetben nem az lesz a vége...

Nem tudom elképzelni azt a szituációt, hogy valaki ezt választja egy S5II helyett. Esetleg aki gyűjtési hóbort miatt televásárolta magát méregdrága pro lencsékkel. Amik jó eséllyel a helyzetek 95%-ban semmiféle fókuszelőnyt nem fognak felmutatni, mert nem pdaf-re lettek optimalizálva. Persze biztos jön majd fw update megnyugtatni a kedélyeket.
Központi zárral, GM5/gx80 méretben, féláron kérem ugyan ezt. Mellé egy pdaf-re optimalizált 14, 20, 45. 60 sort és egy 10-50 f 2,8-4 utazó zoomot. Azonnal visszamennék MFT-re.

[ Szerkesztve ]

Micsoda óriási veszteség volt ez! Amikor már kezdett a Samsung is értékelhető gyártó lenni, akkor elkaszálták az egész fényképező üzletágat. Volt NX300 vázam, én szerettem nagyon.
Az NX minit szűntették volna meg és mehetett volna tovább az APS-C vonal. Lehet most már FF Samsung is lenne. Ha meg a nagyanyámnak töke lett volna ő lett volna a nagyapám.

Öreg fater megoldja!!!!

Pedig épp írni akartam, hogy az egyik G9 face csoportban többen mutatják az új mk2 szerzeményüket, persze ha a Földgolyón csak ők vették meg az sovány. Ha elég elvetemült vásárló van akkor vegyék, vigyék csak.
A tesztekben jól és gyorsan működik az objektívekkel, ebből nem lesz gond. Viszont elmegy a fő csapásirány a telecentrikus profi irányba. Nézegettem az S5/II-t, de az általam mostanában kedvelt 35-100 és 100-300 megfelelői nagyok, nehezek és csak új áron kapnám meg.

Nem néztem teszteket, mert hát nyilván jól működik a tesztben, ha már kapott egy majd egy millás vázat....másrészt nem azt írtam, hogy rosszul működik, hanem azt, hogy a valós felhasználás során igen ritkán született rossz fotó a dfd miatt. Ne csúsztass.
A hsz. másik részéhez adok támpontot: nehezen tudom elképzelni=hülyék.
S5-tel tolom. Hidd el, nem az objektív bazi nagy. Jellemzően nagyobb az átmérőjük, de nem sokkal hosszabbak mint az MFT megfelelőik. A táskában főleg nem érezni a különbséget. Főleg, ha azt vesszük, hogy egy L-es kitobival lefeded a jobb MFT üvegek kétharmadát.
Egyszerűen a váz drabális és nehéz. Mondjuk a táskában ami a fiókban van nem annyira érzem

[ Szerkesztve ]

Furcsa, nekem más a tapasztalatom. GH6 után (mellett) az S5M2-re én sokszor mondtam magamban, ahogy a kezembe vettem, hogy ez már mekkora egy batár objektívvel együtt. És most nem arra gondolok, hogy neten hasonlítgatja az ember és ekvivalenciákat számol, hanem valós használatot. Nálam jelenleg egy 70-300 a tele ff-en. Méretre nagyobb a 100-300-nál és csak a fele-tele. Meg az a makróm is ez, ami csak 0,5-ös és vele szemben ott van a f2.8 45-ös Leica mft, ami 1:1-es. Vicces, hogy az mft makróhoz túl közel kell a tárgyhoz rakni, a ff-nél meg túl messze. A portréhoz FF-en a 85mm f1.8 elég vicces méretű, bár amúgy még kezelhető, az mft 42.5 f1.7-hez képest, ami apró. Jó lenne a 600-es tele, de nem vagyok benne biztos, hogy azt cipelném is, akkor meg minek.

A párok akkor is így lesznek hasonlítva, hogy 85mm a 42.5-höz, 50 a 25-höz, még ha nem is azonos a minimális mélységélességük. Egyrészt, mert nincs más párjuk, másrészt, mert így megfeleltetve használom.

https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/

Objektív szinten nekem nem okozott problémàt, mert nekem az alap L kitobi kivàltott 4 MFT fixet. Szerintem a vàz lett túltolva. Nyilvàn ugyan az a marketinges tervezte aki kitalàlta, hogy egy amúgy is túlméretes FF vàzba tegyük bele a törpe szenzort. Eddig a méret volt a rendszerelőny. Màra sikerült ezt is annihilàlni. Obi szinten valahol a 100-300 fölött beszélhetünk jelentős méretkülónbségről. Annak viszont nincs jelentősége, mert az MFT zoomot is tàskàban tartom és csak hasznàlatkor veszem elő. Nem azzal a nyakamban lófràlok. Tartom, hogy a vàz lett túl nagy vagy inkàbb túlsúlyos.

A G9II ékes példája annak, hogy a Pana nem akar komolyabban MFT-be invesztálni. Jé itt porosodik pár S5II váz, dobjuk bele a GH6 szenzort, csiszoljunk a szoftveren és voilà.

Csak írtad, hogy "mert nem pdaf-re lettek optimalizálva" és ebből gondoltam a kételyed. Szerintem nem csúsztattam.

Matt Sulanto highres csatája G9 vs S5 között. Az a PL12-60 nem is olyan vacak az S24-105-höz képest. A 47mp-es S1R-el is összelövi. Részletesség szempontjából pixelpeepes a különbség, kb féláron egész jó vétel lenne a G9II. Kíváncsi vagyok vajon lesz e kompaktabb vázas verziója kb GX9 verzióban, de tartok annak is az árától.

Pedig szerintem az S5/S5II nem sokkal nagyobb, mint egy Sony A7 IV például. De ha az én Fuji X-T3 vázam mellé teszem, annál már jelentősen buflákabb.

Azért jó lenne ha a Panasonic adna ki egy még kompaktabb vázat, de ezzel megint ott vagyunk, mint az Micro4/3 esetén, hogy ott is megfogyatkozott a számuk, meg hát nem is nagyon frissülnek. A puszta szórakozásból fotózással foglalkozók számának drámai csökkenésével erre egyre kevesebb esélyt látok és a "melós vázak" fognak még jobban dominálni a jövőben.

Azt próbáltam átadni mennyire morbid egy amúgy nem filigrán FF vázba beletenni egy MFT szenzort. Képzeld el a szituációt, hogy az X-T6 GFX 100 II vázban jönne....és jönne itt neked valaki a fórumon, hogy a Hasselblad X2d-hez képest nem is olyan nagy.

Jó, de akkor legalább lenne rajta az a leszedhető menő kukucska.

Kicsit furcsáltam ezt a méret kiakadást, ami most megy, de leesett, hogy mivel nekem mindig a GH sorozat darabjai voltak és ott a GH3 2012-ben hozta be ezt a méretet, amit akkor kicsit nagynak éreztem a GH2 után, de amúgy fogásra meg jobb lett (nyilván a DSLR like váznak van egy ideális mérete), ezért már ezen rég nem pörgök, hogy mekkora az mft váz. Azt nem tudom, van-e tudatos irányváltás, vagy csak sima spórolás a G9M2 váz S5-ről koppintása. Az, hogy nehezek is lettek, gondolom, nem súlyokat pakolnak bele, oka van. A G9 a profi fotós vázuk majdnem GH szintű videóval, ezért ott ez a méret elfogadható nekem. Ettől, ha van rá kereslet, lehetne GX. GM, GF.
De ez csak az én véleményem. Továbbra is az objektív méretben még látom az mft előnyét. A kis cuccokat meg úgyis megölték a mobiltelók. Az mft fórumban rákerestek a "túl kicsi" kifejezésre, akkor kezdetben meg azon ment a pörgés.

Ez meg ilyen (nem mélységélesség ekvivalencia számolgatás, hanem felhasználás szempontból azonos - a 42.5-ben meg még stabi is van). Én érzem a különbséget cipelésben, kézben tartásnál.

https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/

Mély tisztelettel saját egyéni véleményed iránt, a lónak a szerszámát. F1.8 vs f3,4 soha nem lesz összehasonlítható. Negyed annyi fény, halló! Rajzról, fókuszról már nem is beszélve. Ég és föld. Nincs itt semmi MFT előny. Tedd mellé az egyenértékű MFT obikat. Ja, az nincs. Én kérek elnézést.

[ Szerkesztve ]

Dobhatod -> [cenzúrázva] az F1.8-adat, ha úgy is rekeszelned kell a mélységélesség miatt!

Akkor csak 100%-ban egyező gyutávú és fényerejű objektíveket lehet csak összevetni? Ez a dof ekvivalencia kissé elgurult gyógyszer. Az expozíció már nem is számít?
Ennyire rugalmatlan kizárással baromi nehéz ff, apsc, m4/3 összehasonlítani.
Maradva az említett portré objektívnél a 85-ös összehasonlíthatatlan a 42.5-essel? De hát mindkettővel lehet portrét fotózni, csak van valami közös bennük!

Te mondtad, hogy az S5 egy "amúgy is túlméretes FF váz", erre reagáltam. A G9 II valóban rettenet nagy, de belegondoltál, hogy hova szánták? Jellemzően azoknak, akik valami telét fognak rácsavarni, ők kifejezetten igénylik ezt a fajta ergonómiai kialakítást, ennek semmi köze a szenzor méretéhez. Az egyetlen baj, hogy a G9 II mellett nincs (még?) ugyanez a szenzor GX9 méretben is.

Miért feledkeztek meg az f1,2-es MFT "pro" obikról? Miért nem azok vannak odatéve, ha már méretet hasonlítunk. Igaz fényerőben még mindig nagy a hátrányuk, de az áruk legalább sokkal magasabb....sztán azokkal is lehet portrét fotózni...
Megint csúsztatsz. Sájomival is lehet portrét lőni. Hozzuk ide oszt' hasonlítgassuk azt is. Vagy a marsjárót....

Onnan indultam, hogy kesergek a "fejlődési" irányon. Anno MFT-vel összevetve nekem az a73 egy viszonylag normális méretű váznak tűnt. Ellenben az S5 elég markos cucc. Ennek ellenére az S5-öt vettem. Nyilván ehhez is hozzá fogok szokni, mint a GX80-hoz. Előtte nagyobb vázaim voltak. Sok év MFT után nekem drabális egy állat az S5 váz. Sorry.

[ Szerkesztve ]

Az A7 III-hoz képest az A7 IV is hízott, nem véletlenül ahhoz hasonlítottam az S5-öt, szerintem ezek egy méretosztály. Minden hízik, mert egyszerre akarunk olyan dolgokat, amiktől melegszenek a szenzorok és elkerülni a túlmelegedést.

Btw én is Micro4/3-ról váltottam tavaly és eredendően FF-ben gondolkoztam, de végül a Fujihoz mentem vissza, részben éppen a méret miatt (na meg mert Fuji színek és Jpeg).

Azért gondolom kézbe vetted vásárlás előtt az S5-öt. De ha ennyire túlméretesnek érezted és eleve egy új rendszert kellett összekanalazni a nulláról, miért nem Sony A7C? Azon kívül nem nagyon jut eszembe másik FF MILC, ami érdemben kompaktabb az S5-nél.

Miért csinálnak ilyen hatalmas full frame vázakat, ami nagyobb a középformátumnál?

https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/

Nem egészen. Tényleg ez egy katyvasz és nem kellene fényerőt erőltetned, mert azonos expót azonos f értéken hoz. Meg azt sem teszed hozzá, hogy az f/3.5 full frame az mft f/1.7-hez képest ebből adódóan már négyszeres ISO-n megy, ami meg csökkentette a dinamikát és növelte a zajt.
Azért még elég jól lehet portrézni egy mft-vel, meg a végeredmény amúgy is csak egy 8 bites jpg lesz végül mindkettőn. Most vettem elő a GH1-et és persze legalább két fényértékkel kisebb a dinamikája (viszont szebb a zaja, kevesebb sokkal a színzaj), de még azzal is nagyon jól lehet, csak hiányzik a szem fókusz. Nyilván mindenki jó pénzért magazin fotókat készít és középformátum a minimum. Én is elég technika b*zi vagyok, de azért tisztában is vagyok ezzel és azzal is, hogy a kép nem ettől lesz jó. A jó kompozíció, a jó fények sokkal többet számítanak, mint egy mft és ff közötti különbség. Megvettem 23 év után az első ff gépemet és vennék középformátumot is, ha lenne miből, de azt is tudom, ettől nem lesznek jobbak a képeim. Nyaralásra meg biztos nem S5M2 lesz nálam.

https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/

Egyetértek veled, én sem választanám a G9II-t, mikor ott van az S5II, de azért van jópár előnye a G9II-nek:

- Gyorsabb sorozat (mechanikus és elektronikus is)
- Jobb rolling shutter
- 4K/60 no crop
- 4K/120
- Még jobb stabi
- Pár képesség, amit az S5II esetében csak fizetős frissítéssel érsz el: RAW, ProRes, All-i, SSD felvétel (tegyük hozzá, hogy a jelenlegi idióta árazással simán vehetsz S5II-t + update-et -vagy egyből egy S5IIX-et- és még csak be sem éred a G9II árát)

Obi parkba most mennék vele. Ha meg akarod közelíteni az FF fényerőt, MFT-n horribilis összegeket kell elkölteni. FF-en pedig vannak olyan obik, mint pl.: a Sigma 28-70 f/2.8 gyakran 300-ért újan, ami gyakorlatilag kivált egy teljes MFT fix sort.

Egyszerűen teljesen elhalványult a pro MFT bármilyen előnye a jelenlegi FF kínálat és agresszív árazás mellett. Ha csak a fenti rétegigény funkciók nem fontosak, akkor elég nehéz észérveket felhozni mellé új belépőknek.

[ Szerkesztve ]

Én amúgy simán adnék egy GX9 II vázat ezzel a PDAF-es m4/3 szenzorral utazós/utcai fotós/néha magamnak videózgatós mindenesnek (mikrofon bemenettel!), vannak a rendszerhez apró és megfizethető fixek és bár van Fujifilm szettem, de én szeretem a Panasonic színeket is, csak más okból (nekik jobban megy ez a neutrális, kellemesen természetes színhasználat dolog).

Csak hát ugye eleve benne vagyok a Fujifilm rendszerében és ezt ott X-E4-nek hívják (csak sajnos butább kezelőszervekkel és IBIS nélkül, meg persze jó drágán).

Gyakorlatilag ezért könyörög az MFT tábor már évek óta, de mégsem jön, csak a GH6-G9II szerű behemótok. De igen, egy G9XII PDAF + legalább 4K/60 10bit egy új generációs 20mm-es palacsintával nagyon vonzó kombó lehetne (reális áron).

Én már a G3 után ezért léptem az MFT-ről, meg alapvetően ott a kis GF sorozatot meg a szintén kicsi palacsintákat preferáltam. (szimatszatyorral jártam évekig dolgozni, a kaja mellett elfért egy váz, 14/2.5, 20/1.7 meg a 45/1.8...)

Hölgyek, Urak! A Pana S5 autofókusza real life-ban mennyire pontatlan? Továbbra is rendszerváltásban gondolkodok Nikon D800-ról. Jelenleg Sony A7iii illetve az S5 van képben. Obit illetően egy Sigma 35mm 1.4 lenne kezdésnek mindkét esetben. Ahogy a teszteket olvasgatom szinte minimális az eltérés az említett gépek között. Technikában mindkettő előre lépés lenne az biztos. Inkább a kérdés hogy megéri a Sony a többlet árat? Van annyival jobb? Volt kézben az S5 korábban, nyilván a D800hoz képest játékszer.

A7III AF fotóban és videóban is SOKKAL jobb, mint az S5. Ha csak nem teljesen statikus dolgokat fotózol akkor ebbe bele fogsz ütközni. Az S5II AF teljesítménye már egy lapon említhető az A7III-al, de az még drágább.

Halál pontos. Egyetlen esetben teljesít gyengébben, ha pár méteren belüli gyorsan közeledő vagy távolodó témát kell követni. Az bizonytalan. Így rendezvény videózásra nem jó. Fotónál ugyan ez. Gyorsan közeledő vagy távolodó témára nem jó. Tehát sport fotózásra feltételesen ajánlott. Normál sebességű témát bőven leköveti. Videónál is a kontrasztos, nem gyors témát teljesen jól követi. A klasszikus emeftés huntolások, keresgélések nálam nem jelentkeztek natív lencsékkel. S5-öm van A73-at csak párszor próbáltam. Ez nem azt jelenti, hogy az a73 fókusza tévedhetetlen. Be lehet azt is vinni a málnásba, ha az ember elég béna hozzá.

[ Szerkesztve ]

Érdekes, és teljesen szakmaiatlan, de nekem fura érzésem van az A7 III-mal kapcsolatban. Volt a kezemben egy kipróbálás idejére egy ilyen váz, egy valamilyen 28-70 2.8 optikával, valahogy az egész gép nekem valamilyen megmagyarázhatatlan módon ellenszenves volt, egy jó iparosmunka de semmi olyan amit szívesen használnék. Ezt még egyetlen fényképezőgépnél se éreztem, egy sokkal bénább m43 gépem volt akkor, de 1:1 cserénél nem adtam volna oda érte. Van valami ezekben a dslr-szerű Sony vázakban, ami személy szerint engem taszít, nem lenne kedvem használni, és akkor csinálhat akármilyen jó képet és lehet akármilyen jó az AF-je. Inkább vettem nem FF, gyíkabb gépet, amit szeretek használni, bár valószínű hogy én vagyok fura ebből a szempontból, de nekem van valami megmagyarázhatatlan ellenérzésem ezekkel a Sony gépekkel szemben. Érdekes, az A7c viszont szimpatikus. Csak az "alap" A7 vonaluk az, ami teljesen taszít. Megmagyarázni nem tudom, de abban biztos vagyok, hogy ha lenne ilyenem, igyekezném otthon hagyni ha lehet. Nem tudom, másnak volt-e ilyen érzése, magam is csodálkozok rajta mert mind a kettő egy-egy használati tárgy, de mégis.

Ez teljesen normális. Ezért nem egyforma minden használati tárgy a bolygón.

Köszi a visszajelzést! Nem sportfotózásra kellene arra vannak jobb gépek. Igazából pont hibrid révén videó/fotó amire lenne használva. Sok helyen és tesztben olvastam az AF pontatlanságát, illetve videónál volt szembetűnő. Láttam hogy az S5II-ben már javították, de az jelenleg elérhetetlen. Ezért is bátorkodtam kérdezni hogy van-e akinek van már tapasztalata a géppel.

Videóban is jó a fókusz. Van egy fajta felhasználás ahol észnél kell lenni, nem lehet nyomni mint süket a csengőt. Nincs már az mint MFT Olympus és régi Pana gépeknél, hogy egy darabig jó a fókusz sztán elmászik a világ végére és alig talál vissza. S5-nél is el lehet érni egy teljesen megbízható videós követő fókuszt. Az tény, hogy ha egyszeri alkalmat kellene videóznom pénzért, nem CDAF-es Panát választanék, de nem csinálok ilyet.
Fotónál soha semmiben nem korlátozott. Nagyon gyors mozgásoknál elhiszem, hogy jobb a PDAF. Még a GX80-nal is tudtam remek képeket, videókat csinálni a budafoki gokartpályán. Pedig ott aztán sötét van.
Mindenről lehet olyan YT klipet készíteni, hogy xar vagy tökéletes. Ne a YT tesztek alapján hozz döntést. Próbáld ki, az a biztos.