Ha az integrál végén dxdy helyett dydx lenne, akkor - a megváltozott integrálási sorrend miatt - kijönne a gyök(5) megoldás.

[Szerkesztve]

igen-igen úgy ahogy mondod

gumiczuczli

Lineáris programozási feladat:

min [2x(1) + 3x(2)]
x(1), x(2) >= 0

x(1) + x(2) =< b
2x(1) - 3x(2) =< 12
-2x(1) + x(2) =< 5

A primál feladat optimális megoldásának levezetésére lenne elsősorban szükségem a ''b'' paramétertől függően. (Milyen b értékre lesz optimális megoldás?)

3 táblázatban számoltam, de nem jön ki a megoldás. Lehet, rosszul alkalmazom a szimplex módszert.

a dual szimplex tabla:

z x(1) x(2)
0 -2 -3
x(1) 0 -1 0
x(2) 0 0 -1
x(3) b 1 1
x(4) 12 2 -3
x(5) 5 -2 1

ha b>=0 akkor optimalis megoldas x1=x2=0, z=0
ha b<0, akkor nincs optimum, mivel nincs negativ az x3 sorban, amivel pivotalni lehetne

remelem nem szurtam el

szrintem ez igy ertelmetlen,vagy a dxdy-t vagy az integralasi tartomanyt fel kell cserelni

Köszi szépen a megoldást.

Közben újabb feladattal gyűlt meg a bajom.

Valószínűségszámítás:

Legyenek ''kszí'' és ''éta'' független ''lambda'' illetve ''mű'' paraméterű Poisson eloszlású valószínűségi változók. Határozzuk meg a (kszí + éta)^2 változó várható értékét!


Íme az én megoldásom menete:

A Poisson eloszlás miatt M(kszí)=lambda és M(éta)=mű.
Ezeket a feladat szerint behelyettesítve:
M[(kszí + éta)^2] = M(kszí^2 + 2*kszí*éta + éta^2) = M(kszí^2) + M(éta^2) + 2*M(kszí*éta) = lambda^2 + mű^2 + 2*lambda*mű = (lambda + mű)^2.


A megoldás szerint viszont a helyes megfejtés:

(lambda + mű)^2 + lambda + mű, szal nem értem, honnan jött az utóbbi két tag.


Vki tudja, hol hibáztam?

up a példának

2 percnél nem igényel több gondolkodást.

(#307)-re up, holnap estig még aktuális.

utolsó előtti up

utolsó up

Jövő évben ballagok.. Ha helvesznek Egytemre, akkor legalább 5 példát megoldok a köznek...

www.marinero.hu

megneztem anno a feladatot, de nem talaltam meg a hibat a megoldasodban

kösz szépen, szerencsére nem volt ilyen típusú feladat (szigorlatom volt)

Üdv!

Körszelet sugarát meg lehet határozni valahogy? Pontosabban annak a körnek a sugarát, amihez a szelet tartozik.

az attól függ, mit tudsz a körszeletről!

-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D

a húr hosszát és a magasságát (remélem, jó elnevezéseket használok...)

Nyilván nincsen meg a szelethez tartozó kör...
De igazad van, az ívhez tartozó sugarat keresem.

akkor igen!

a húr hosszának a fele és a magasság egy derékszögű háromszőg két befogója.
csak az átfogót kell kiszámolni! -> az a sugár!

-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D

Hm, hát az inkább csak egy húr...

x:= húrhossz
y:= magasság
<alfa>:= a húrhoz tartozó szög

I egyenlet:
x=(360/<alfa>)*2*r*<pi>

II. egyenlet:
arcsin(<alfa>/2)=r/(r-y)

Ebben csak az<alfa> és r ismeretlen.

Remélem jól írtam fel a szögfüggvényt

mod: <alfa> itt fok pec másodpercben értelmezett, és r a keresett sugár.

[Szerkesztve]

Építésztechnikus. Építőmérnök.

Mé? / az enyém tuti megoldás! már ha jól értelmeztem a megadott adatokat /

-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D

A húr olyan szakasz, mely a szelő egyenes része, és végpontjai a körvonal pontjai.
magasság alatt gondolom ezt értetted: a kör középpontja és a húr közepét összekötő szakasz.

ha ezek az adatok, amik megvannak, akkor a már leírt módszer tökéletes!

-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D

Kösz!

Nem, a magasság nálam a húr középpontjából a körívre állított merőleges.
Ha ismert lenne a kör középpontja, akkor egyértelmű a dolog.

így utólag már gondoltam, so utánna néztem:

[link]

mod:

Chord = húr

offset = 'magasság'

[Szerkesztve]

-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D

Szasztok.. Hátha valki tud nekem segíteni...

Ugyanis holnapra kéne... Szóval holnap reggel 5:50-kor még megnézem lett e válasz... Utána már nincs téje...



Ennek kéne a határértéka a végtelenben..

Előre is köszönöm...

www.marinero.hu

mondjuk nem hiszem hogy feltétlen képet kellett volna beilleszteni, és nem lehetett volna leírni rendesen.
amugy ha már nincs tétje, azért, akitől ilyenek határértékét kérdezik, az biztos tanulta, hogy (1+1/n)^n végtelenben vett határértéke az e szám aminek kerekített értéke 2,71, tehát ennek a négyzetéhez fog tartani.

vagy fullba vagy sehogy :D

Köszönöm a választ.. amúgy a végtelenbe tart...

www.marinero.hu

Másodfokú egyenletnél ugye eredmény lehet: két valós szám, egy valós szám, két komplex szám. A komplex szám akkor, ha a diszkrimináns < 0. Ilyenkor képlettel ki lehet számolni a gyök(d) értéket a komplex számok halmazán?

Nec arte, nec marte | használt hardverek jó áron: http://goo.gl/lUwLkw

Tegyük fel, hogy 2+/-gyök(-49)-et kapsz eredményül. Ezt fel lehet bontani úgy, hogy 2+/-gyök(49)*i. A végeredmény tehát 2+/-7i lesz.

Annyi az egész, hogy a gyök alatti részt imaginárius egység és valós szám szorzatára bontod.

Hopp, ez válasz szeretett volna lenni. Remélem legalábbis, erre irányult az előző hozzászólás kérdése.

[Szerkesztve]

Egy ELTE PTI-s bevprog segítség kéne nekem. Betegség miatt nem nagyon tudom látogatni a sulit , de a feladatokat elküldte a gyakvezér, csak lókakit se értek belőle
[link]: ezekből lenne a 2.1, 2.2 és a 2.3
előre is köszönök minden segítséget

What else you gonna do on a Saturday?

Igen, ez volt a kérdés kb. Pascalban kéne progit írni, ami megold másodfokú egyenletet a komplex számok halmazán is (tehát ha d<0).

Nec arte, nec marte | használt hardverek jó áron: http://goo.gl/lUwLkw

remélem tud valki segíteni:
leírom kiejtés szerint az egészet.

zárójel, á az egy per kettediken, mínusz, bé az egy per kettediken, zárójel bezárva, szorozva á az egy per kettediken, szorozva bé az egy per kettediken.

ez az egyik volt,

a másik:
zárójel, kettő á, plusz, márom á az egy per kettediken, zárójel bezárva, majd ezt szorozva négy á a három per kettedikennel, szorozva bé a mínusz 1egyikennel.

de ha valakinek ez túl könnyű lenne annak a kövi példát ajánlom.:

harmadik gyök alatt á per bé, ez osztva hatodik gyök alatt ával.

esetleg ha mondhatom még egyet akkor:

negyedik gyök alatt á per bé, törve gyök á per bé.

valószínűleg lesz még több is csak most nemakarom leírni, mert megkéne keresni.

első: a-b
többit nem fogom kibogozni, írd le normálisan

vagy fullba vagy sehogy :D

sztem ird le normálisan ne szó szerint mer ez így elmebaj (nem mintha megtunnám oldani csak így esetleg a többieknek több esélyük van )

Ez hogy jött ki neked? Nekem ab^^1/2-a^1/2*b jött ki.

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

köszönöm megoldódótt.! sorry h igy irtam le.

márbocs, de ezen szétröhögtem az agyam
egyébként ''valami az egy per kettediken'' helyett írhatnál esetleg ''gyök valami'' -t is, bár a rotfl-o-metert úgy is kiakasztotta volna

Értem. Én is úgy számoltam, ahogy Szabesz, akkor azért jött ki más eredmény.

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

Hali!

integrál( y'(x) / (y(x)*y(x)) )dx
Vki meg tudná magyarázni, hogy a felső kifejezésből hogyan jön az alsó?
-1/y(x)

csak mert ha az alsót deriválom, az csak simán 1 / (y(x)*y(x)) lesz, nem?
Miért van akkor a számlálóban még egy y'(x) is
Persze lehet h vmit nagyon benéztem, csak már rég volt amikor integrálni tanultunk

Nem lehet, h azért, mert y(x) egy összetett függvény és így a láncszabály vonatkozik rá? (''Kívülről befele'' haladva deriválod a függvényeket, majd összeszorzod őket, így lehet, h x-et belső függvényként kell értelmezni, majd be kell szorozni vele.)

de azért szvsz

vagy fullba vagy sehogy :D

Gyorskérdés: Bizonyítás végén oda szokták írni, hogy QED, minthogy be van bizonyítva. A QED minek a rövidítése?

Nec arte, nec marte | használt hardverek jó áron: http://goo.gl/lUwLkw