1TB az még mindig elég baráti. Mettől meddig van csúcsidő?

Ebből csak annyi derül ki, hogy a fizikát csak nem sikerül megerőszakolni. De jópofa a "cikk" végén az optimizmus: ahol alig van előfizető, ott gyors. Legközelebb majd odaírjátok, hogy gyorsabb mint az inviteles ADSL? Csak hogy legyen egy átélhető példa...

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Teljesen használható internetet ad teljesen reménytelen helyeken

evDirect villanyautós töltőhálózat

Pontosan ki akarta a fizikát megerőszakolni?

Mindenki, aki azt képzelte, hogy egy olyan véges és kevéske erőforrásból, mint a bármilyen műholdas rendszer működéséhez szükséges spektrum lehet olcsó, gyors és kolrátlan műholdas netet csinálni. Egyre inkább az derül ki, hogy nem lehet. LEO-n se tudsz közelebb jönni a bolygóhoz egy bizonyos ponton, nem lesz több spektrumod, nem tudsz gazdaságosan több beam-et managelni egy holdról, a konstellációt managelni ilyen számban is egyre nehezebb és drágább lesz, drága a terminál stb. Ez mind fizikai korlát. És akkor a gazdasági részről még nem beszéltünk, hogy mikor is fog ez pénzt termelni.

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Azért egy viszonylag stabil 30mbps nettel a Fekete-tenger közepén, vagy az Alaszkai hegységben bőven elvan az ember. Akinek erre szüksége van,az nem a torrent meg az online game miatt fizet elő,hanem mert nincs jobb alternatíva. Sőt, nagyvállalati szegmenst nézve ( teherszállítás,repülőgépes szállítás) árban ezerszer jobban megéri, mint a jelenlegi műholdas net.

Mindenki, aki azt képzelte, hogy...

Ezt legfeljebb te képzelted. Az összes ismerősöm, akinek van Starlinkje, az tudja, hogyan és mire kell használni.

Például aki Romániában a Temesvári házából lövi fel privát mikrohullámob egy vagyonért abba a házába a netet, ahol általában a mindennapjait tölti. Az egy olyan falu a hegytetőn, ami kihalt, egyedül lakja és az év komoly szakaszában csak helikopterrel lehet megközelíteni. Na neki egy kincs. Tök mindegy, hogy 120 Mbit, 80, vagy 13.

Vagy az, aki rendszeresen live-ol youtube-on random helyekről, ahol nem tervezhető, hogy lesz-e valamilyen hálózat, vagy sem. Nem a sávszélesség a lényeg, hanem hogy biztosan legyen.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

"Ezt legfeljebb te képzelted."

Nem én alapítottam erre a modellre vállalkozást...

De majd meglátjuk, hogy az eddig elhangzott felhasználási formák el tudnak-e tartani egy bolygó méretű konstellációt.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Nekik pont az a hasznos, ha leesik a sávszélesség, mert az azt jelenti, hogy sok az ügyfél. Nem értem, hol a problémád üzleti vonalon. Nem az a cél, hogy magas sávszélességet adjanak mindenkinek.

evDirect villanyautós töltőhálózat

"Nekik pont az a hasznos, ha leesik a sávszélesség, mert az azt jelenti, hogy sok az ügyfél."

Igen ám, csak az a nagy kérdés, hogy ez mikor történik meg? Ha már bőven a megtérülés előtt elkezdi magát széttorlódni a hálózat, abból az derül ki, hogy a technológia és a modell is fenntarthatatlan, sosem térül meg.

MOD: végre találtam valami használható specifikációt az RF részről: [link] Persze a forrás Reddit-es "szivárogtatás"...

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Szerinted ők nem tudnak egy egyszerű matematikai számítást elvégezni, amikor a rendelkezésre álló sávszélességet elosztják N ügyféllel? A hálózat nem magát torlódja azért, hanem az ügyfelek torlódnak a hálózaton.

A Starlink ügyfélszáma jelenleg közelíti az 1M-t, kb 900e. Az előfizetési díj 110 és 135 dollár, átlagosan kb 115. Éves árbevétel 12x0,9x115 = 1,25B

Működési költség legyen 50%, tehát egy ügyfélen átlag havi 57 dollár, azaz évi 0,62B

Egy műhold önköltségi ára kb 300e, egy fellövés 60 műholddal további 15m, műholdanként további 250e. Tehát a jelenlegi konstelláció önköltsége 0,550x3000 = 1,6B

Tegyük fel, hogy a vételi eszközökön nem keresnek semmit Ez azt jelenti, hogy 2 és fél év alatt térül meg a beruházás a mai előfizetői számmal. Illetve úgy is lefordíthatom, hogy ha havonta kevesebb, mint 100 műholdat kell fellőni, akkor cash flow pozitív a Starlink.

De az üzemeltetési költség valószínűleg jóval kevesebb, mint 57 dollár, valamint az előfizetői szám iszonyatos tempóban növekszik...

Én nem aggódnék szegény csóró Starlink befektetők pénztárcája miatt.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

De majd meglátjuk, hogy az eddig elhangzott felhasználási formák el tudnak-e tartani egy bolygó méretű konstellációt.

Mármint három bolygó méretű konstellációt, mert a SpaceX StarLink mellett már épül a OneWeb és jön az Amazon Projekt Kuiper, utóbbi laza 10 milliárd dolláros befektetésből.

Plusz Kína és legutóbb az EU is jelezte, hogy "saját" globális szolgáltatást szeretne, Kína már aktívan dolgozik rajta, az EU-ban még csak a politikusok kezdték el verni az asztalt, de érthető okokból a piaci szereplők, akiktől várják a tenni akarást, nem fognak lelkesen euro milliárdokat kirakni az asztalra úgy, hogy sok évnyi lemaradásban vannak, tehát ők az állami dotációban bíznak.

Tetszik vagy sem, a globális internetszolgáltatás már nem a jövő, hanem a jelen, és kb. olyan változásokat hoz, mint anno a mobiltelefon...

A cikkhez meg annyit, hogy még így is a StarLink nyújt egyáltalán lehetőséget kis válaszidejű (ie.: 100ms alatt) szélessávra az Egyesült Államok nagyjából kétharmadában.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Ahogy [két éve írtam] a SpaceX pályázott és nyert még 2020-ban 885 millió dollárt, amellyel az Egyesült Államok vidéki felhasználóinak nyújtható szélessávú szolgáltatást támogatta az Egyesült Államok kormánya. Vagyis ez volt a második nagy dotációja a StarLinknek, ie.: nem zsebből fizették a kiépítést.

Az első dotáció története ugyebár szép, mert anno az egész StarLink projekt onnan indult, hogy az Alphabet (a Google anyavállalat) egy milliárd dolláral támogatta (volna) a globális internetes műholdas szolgáltatás kiépítését, hogy az elmaradot területekről új felhasználókat tudjon kiszolgálni (ugyebár a Google elsődlegesen a hirdetésekből tartja fenn magát -> több internetező, aki a Google szolgáltatásait használja egyenlő több reklám, egyenlő több bevétel). Ez volt a WorldVu, amelynek alapítója, Greg Wyler előzetes tárgyalásokat is kezdett a SpaceX-el, de Elon Musk nem értette, hogy honnan van neki erre ennyi pénze - mikor megtudta, hogy az Alphabet áll mögötte, megkerülte Wyler-réket és közvetlenül hozzájuk fordult, hogy adják inkább a SpaceX-nek a pénzt, sokkal jobb és életképesebb rendszert építenek. Ami meg is történt - tehát a StarLink "alaptőkéje" a Google-tól érkezett effektíve.

Ehhez hozzá kell tenni, hogy Wyler-rék jobb hijján más befektetőket kerestek, így aztán a Virgin-től a Qualcomm-ig mindenkit igyekeztek behúzni, több-kevesebb sikerrel. Aztán a rakétaindítás terén mindenkivel lepacsiztak, kivéve a SpaceX, egészen addig, amíg 2022 márciusában a szankciók miatt a megrendelt Szojuz indítások kútba estek, így (mivel más egyszerűen nem tudott ilyen rövid határidővel reális indítási szolgáltatásra aláírni) kénytelen-kelletlen, de végül három indítást mégis Falcon 9-el csinálnak (aztán meg Indiai hordozórakétákkal)...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

"Működési költség legyen 50%"

Na itt kezdődnek a problémák. Tegyük fel, hogy...

"Tegyük fel, hogy a vételi eszközökön nem keresnek semmit"

Konkértan buknak rajta, nem is keveset. Nagyjából 6-8 hónapig az előfizető lényegében a vevő árát fizeti vissza, ha 110$-os havi díjal számolunk. Persze ettől még lehet nyereséges a vállalkozás hosszabb távon.

" Illetve úgy is lefordíthatom, hogy ha havonta kevesebb, mint 100 műholdat kell fellőni, akkor cash flow pozitív a Starlink."

Mennyi is volt a konstelláció tervezett mérete? Mert itt is lehetett hallani mindenféle számokat 3 és 40 ezer között. Akkor a megétérülést melyikre számolod?

"Tehát a jelenlegi konstelláció önköltsége 0,550x3000 = 1,6B"

Ja, csak hát az a helyzet, hogy műholdas technológiát fejleszteni nem ennyibe fáj ám:

"The cost of the decade-long project to design, build, and deploy the constellation was estimated by SpaceX in May 2018 to be at least US$10 billion." És ezt ők nem 40 ezer holdra számolták ám. Az inflációt meg sem említem.

De ha már a matekot kéred számon, hogyan számolsz kapacitást egy műholdra, ha az alap paraméterek sem ismertek? Nekem hosszas kutakodás után annyi műszaki részletet sikerült találnom, amit belinkeltem. Ráadásul az is kiderült, hogy a lehetséges 5 DL csatornából jelenleg kettő van használatban az ügyfelek irányában, hogy a többit miért nem használják arról csak találgatások vannak.

Szóval vannak itt bőven megválaszolatlan kérdések.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Mennyi is volt a konstelláció tervezett mérete? Mert itt is lehetett hallani mindenféle számokat 3 és 40 ezer között. Akkor a megétérülést melyikre számolod?

Az első fázis cirka 12 000 műhold, a második fázis a 40 000 műhold.
A második fázis viszont már tisztán StarShip által felvitt műholdakat jelent...

És ezt ők nem 40 ezer holdra számolták ám.

Honnan tudod, hogy Shotwell hány műholdas rendszerre gondolt?
Ő annyit mondot a 2018-as TED előadáson, hogy a program a cégnek 10 milliárd dollárba, vagy még többe fog kerülni. Nem részletezte, hogy ebből az összegből mi mekkora hányad, hiszen a StarLink programhoz aktívan kapcsolódik a Starship is, 2018-ban aktívan számoltak azzal, hogy 2022 körül már a Starship (akkor még BFS) veszi át a Falcon 9-től a gyeplőt. Innen nézve nem irreális az elgondolás, hogy Shotwell a Starship fejlesztését akár csak részben is, de a Starlink alá könyvelte el.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

"a globális internetszolgáltatás már nem a jövő, hanem a jelen, és kb. olyan változásokat hoz, mint anno a mobiltelefon"

Mire gondolsz itt? Ez csak internet ad a ritkábban lakott területeken.

A mobiltelefon meg csak telefonálást adott ott, ahol nem volt nyilvános fülke.
Aztán mi lett belőle...

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

"Mire gondolsz itt? Ez csak internet ad a ritkábban lakott területeken."

Ez nem "csak" internet, ez kb. minden, ami hálózat.
Drónok irányítása, távfelügyelet, repülőgépek és hajók kommunikációja, önvezető járművek, stb.

Az is az asztalon van, hogy jönnek a StarLink hálózatra lépő mobiltelefonok, most az első szárnypróbálgatás még csak MMS / üzenetküldő app szinten, de innen már csak pár lépés az, hogy a mobiltelefonod egyből a műholdra csatlakozik fel...

Na most ezt képzeld el úgy, hogy a világ jelentős részén egyáltalán nincsenek még mobil adótornyok. Eddig is voltak műholdas telefonok, de átlag felhasználónak elérhetettlen áron. Itt viszont ott tartunk, hogy a belátható időn belül a Csendes-óceán közepéről, a Szahara közepéről vagy az Anktartisz közepéről ugyan úgy tudod elérni a világhálót, vagy bárkit, mintha Budapest közepén állnál.

És itt jönnek a fenti példák: egy quadcopter a 2.4Ghz-es sávon pár km-es távolságon belül reális távirányítani, de egy műholdas kapcsolat esetén akár a Föld túlsó felén is lehetsz, úgy tudod vezérelni, mintha alatta állnál. De nem csak kis drónokról beszélhetünk, ugyanúgy lehet egy daru vagy tankhajó, teherautó - bármi.

Ez kb. olyan lehetőségek előtt nyitja meg a kaput, ami egy újabb ipari forradalmat jelenthet...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

" de innen már csak pár lépés az, hogy a mobiltelefonod egyből a műholdra csatlakozik fel..."

Már bocs, de ha ezt gondolod, akkor olyan mértékben vagy elszakadva a realitástól, hogy azt nehéz kifejezni. Egy Starlink CPE-ben 2000 USD értékű technika van beéptve, ami kizárólag egy dologért felel: a műholdvételért. És nézd meg hozzá a méretet meg a fogyasztást. Mit gondolsz miért csak "MMS / üzenetküldő app" szinten lesz majd (jövő időben) elérhető ez a technológia? Mert egy handheld készülékbe sem árban sem méretben sem fogyasztástban nem tudnak beépíteni olyan adót, ami eléri a műholdakat ráadásul 18-28GHz-en. Ugye miről megy a T-Mobillal is a parádé? Hogy a PCS sávjából odaad egy szeletet (nem tudjuk mekkorát), és ebből csinál 1-4Mbit kapacitást egy egész spotbeam-re. Ez sem kis előrelépés, de ha azt gondolod, hogy innen csak "néhány lépés" hogy a telefonod a földi helyett műholdas hálózatra csatlakozzon... Végül is nem fejtetted ki, hogy ez a néhány lépés mennyi és mekkorák a lépések

"egy quadcopter a 2.4Ghz-es sávon pár km-es távolságon belül reális távirányítani"

Ezt honnan veszed? Ugye ISM sáv, tehát 20dBm EIRP, ha neked ez megy pár km-ről, akkor tudsz valamit amit a bolygó egyik mérnöke sem tud.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Természetesen Internet alatt azt az IP alapú hálózatot értem, nem weboldalak látogatását.

Itt az előfizetők száma erősen korlátos, azaz IoT, meg átlag ember előfizetés közvetlenül Starlinke kapcsolódva világ szinten valami picit százalék marad, amennyire én ezt értem. Katonai meg teher járműveknél biztos igen hasznos. Hogy miért okoz ez nagy változást összességben az iparban, nem tudom. Ahol nagyon kellett net, lassabban/drágábban de eddig is meg lehetett oldani műholdas nettel, nem? Most sarkoktól eltekintve.

[ Szerkesztve ]

Már bocs, de ha ezt gondolod, akkor olyan mértékben vagy elszakadva a realitástól, hogy azt nehéz kifejezni. Egy Starlink CPE-ben 2000 USD értékű technika van beéptve, ami kizárólag egy dologért felel: a műholdvételért.

Az megvan, hogy egy olyan fázisvezérelt antenna, ami a CPE-ben van, 10 éve kb. 20 000 dollár értékű volt?
És az, hogy az Amazon jelenleg 500$-os ár alatti antennánál jár?
Akkor ki is van elszakadva a realitásoktól?

Mit gondolsz miért csak "MMS / üzenetküldő app" szinten lesz majd (jövő időben) elérhető ez a technológia? Mert egy handheld készülékbe sem árban sem méretben sem fogyasztástban nem tudnak beépíteni olyan adót, ami eléri a műholdakat ráadásul 18-28GHz-en.

Őőőő... nem, ez a meglévő 5G adatkapcsolatot használja, pont ez a szépsége a dolognak, hogy nem új antenna és modem, hanem a meglévő egységek általi használatról szól.

Ja, és nem jövő idő: az Apple iPhone 14 és 14 Pro esetén Észak-Amerikában már most elérhető képesség, most még csak SOS kérésre - de nem csak küldés, hanem fogadás is, hiszen visszajelzés kapsz a sikeres segélykérésről. [Apple promó videó erről] .

Szóval most itt tartunk. A jövő idő az, amikor ez szélesebb felhasználás felé elmehet, ugyebár a 3GPP Release 17-ben ott van a műhold komponens, amihez az n255 és n256 tartományt nézték ki. A Release 18-ban dedikált műhold backhaul van tervezve... Tehát nem feltételes módban beszélek erről, erre felé haladnak a fejlesztések...

A freki részén pláne vakarom a fejem. 18-28 Ghz esetén a hullámhossz 1.7 - 1.1 cm. Tehát méretben nem szükséges horror méretű antenna hozzá (az ugye az alacsony frekvenciánál szükséges).

A technológiai fejlődés pedig nem állt meg, ismét azt tudom mondani, hogy a fázisvezérelt antennákba horror pénzeket öltek az 1950-es és 60-as években, és nagyon nyögvenyelősen indultak, az 1970-es évekre már a PESA antennák nagy méretben sorozatban készültek, az 1990-es években pedig már az AESA antennák is megjelentek vadászgépek orrában. A 2000-es években a civil piacon is általánosak lettek, és igen, a 2010-es évek végére egy pizzadoboz méretű antennával a SpaceX képes volt akár többszás Mbit-es műholdas adatkapcsolatot kiépíteni. Ha az 1990-es években azt mondod valakinek, hogy boltból vásárolható AESA antennával fogsz LEO pályán keringű műholdkapcsolatot kiépíteni, valószínűleg mindenki kinevezett volna. Ma meg ez a realitás...

Ezt honnan veszed? Ugye ISM sáv, tehát 20dBm EIRP, ha neked ez megy pár km-ről, akkor tudsz valamit amit a bolygó egyik mérnöke sem tud.

20dBm @CE, 26 ill. 33 dBm @FCC. Tehát európában (meg ázsiában) van 20dBm-re korlátozva, az Egyesült Államokban simán megvan a több km-es táv is.
Egyébként DJI Mavic 3-al láttam CE korlátozás mellett is bő másfél km távolságot...

Bár nyilván ezt egy mérnök sem tudja a Földön, csak Én...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Hogy miért okoz ez nagy változást összességben az iparban, nem tudom. Ahol nagyon kellett net, lassabban/drágábban de eddig is meg lehetett oldani műholdas nettel, nem?

GEO és MEO műholdakkal meg lehetett eddig is oldani, csak ott a latency magas és méretes antenna szükséges hozzá. A fő különbség egyike az ár, és itt a szolgáltatás költségében óriási szakadékok vannak. A Starlink előtt havi 100$-ért kb. 25Mbit-es internetet kaphattál 250ms késletetéssel. Az 50-100Mbit-es sávszélességért már 150-200$ kellett fizetni. És itt a műholdvevő és beltéri egység ára is ott volt, 250-500$ körüli árért (ezért is lőtte be a SpaceX 500$-ra az indulócsomag árát). Azt már hozzá sem téve, hogy még adatátviteli limit is volt - még egy 200$-os csomagban is 150GB (ezek most éppen a Viasat műholdárai @USA @2020). Ehhez képest a StarLink most még a korlátozottabb sávszélességgel is 50Mbit-et nyújt 110$ körüli havi árért, és ugye 20-40ms latency jár...

A másik a kiszolgálható felhasználók száma, nem csak azért számol gigászi műhold-rendszerrel a SpaceX, mert a globális lefedettséghez LEO-nál sok műhold kell, hanem azért, mert egy-egy műhold csak korlátozott számú felhasználót szolgálhat ki (a Viasat és a HughesNet leginkább ezért alkalmazott sávszélesség-korlátot). A Starlinknél olyan 2000 felhasználó per műhold adatokat olvasni, ami egy ritkán lakott vidéken bátran kiszolgálhat mindenkit, de egy sűrűbben lakott régióban már kevés.

Márpedig a StarLink egyik tervezett felhasználási területe az önvezető autók közötti kommunikáció biztosítása, ahol sok ezer kliens fog csak emiatt csatlakozni...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Tényleg lehoztátok ugyazta a hírt, mint 1 hónapja?

#11 schawo
vannak drágább csomagok, üzleti előfizetők, katonai használat is. A repülős, hajós használat sem két fillér.

#13 Cifu
hiába nyert a starlink $886M támogatást a vidékfejleztésre. Az FCC mondvacsinált indoklással végül megtagadta az elnyert pályázat kifizetését. [link]

[ Szerkesztve ]

Bevallom ezt csak félig követtem, valami olyasmi ragadt meg, hogy a SpaceX valami fellebbezés szerűségben gondolkodik. Ezek szerint ezt a pénzt bukták...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

" FCC mondvacsinált indoklással"
Az indoklás továbbra se mondvacsinált, hanem Starlink vállalt olyat, amit nem tudott teljesíteni. Ha simán kevesebbet vállalnak, akkor megkapják.
Illetve azt is kitárgyaltuk, hogy nincs szüksége rá, hiszt ha Twitterre zsebből megy 30+milliárd akkor, a 800milliónyi zsebpénz hol érdekli?

Amúgy nem kérdés, hogy ezek a technológiák hasznosak és sokak életét megkönnyítik, minden hátrányukkal együtt.
A kérdés továbbra is az, hogy piacgazdasági szempontból, ez hogyan térül meg. A Starlink végleges elképzelt hálózatának évi 5000 műhold a fenntartási költsége (ennyit kell cserélni), ez úgy évi 3-4milliárd dolláros költség, ami csak a fenntartáshoz ~30millió ügyfél kellene, és akkor a kiépítési költséget nem néztük, és a szintén nem elhanyagolható átjátszó állomás költségeket, amikből szintén nagyon gyorsan nagyon sok kell majd.
Ha esetleg bármelyik tervezet hálózat még egymással versenyezi is fog, egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy lesz elég előfizető, hogy megérje ezeket a hálózatokat fenntartani.

"És az, hogy az Amazon jelenleg 500$-os ár alatti antennánál jár?
Akkor ki is van elszakadva a realitásoktól?"
Már csak a fogyasztást kéne megoldani...

A T-s dolog v2-es Starlinkkel működik, amiből fent van 0 darab és előfeltétele a Starship, ami nem működik még, így az még odább van.

Az indoklás továbbra se mondvacsinált, hanem Starlink vállalt olyat, amit nem tudott teljesíteni. Ha simán kevesebbet vállalnak, akkor megkapják.

Miután licitálás volt, ezért ez ennél egy kicsit bonyolultabb, de a tényen nem változtat, a SpaceX kénytelen-kelletlen olyan helyzetbe került, amelynél hátrányban van a sok előfizetője miatt. Paradox módon a világ más részein, ahol kevesebb előfizető van, tud 100/20 feletti átlagot is hozni..

Illetve azt is kitárgyaltuk, hogy nincs szüksége rá, hiszt ha Twitterre zsebből megy 30+milliárd akkor, a 800milliónyi zsebpénz hol érdekli?

Ne mossuk össze Musk magánvagyonát a SpaceX-el.
A Twitter vásárlás alapvetően Tesla részvényekből valósult meg, amiből cirka 37 milliárd $ értékben adott el Musk 2021 és 2022 évében.

A SpaceX StarLinknek egészen biztos, hogy hiányzik az a 886 millió $
(Ahogy valószínűleg a Twitterre eltapsolt milliárdok is sokat lendíthettek volna a Starship fejlesztésen...)

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

A Starlink végleges elképzelt hálózatának évi 5000 műhold a fenntartási költsége (ennyit kell cserélni), ez úgy évi 3-4milliárd dolláros költség, ami csak a fenntartáshoz ~30millió ügyfél kellene, és akkor a kiépítési költséget nem néztük, és a szintén nem elhanyagolható átjátszó állomás költségeket, amikből szintén nagyon gyorsan nagyon sok kell majd.

Cserébe nem vitás, hogy brutálisan komoly igény van rá, és nem véletlen, hogy a SpaceX is látja, hol kell pörögnie, nem véletlen, hogy a Gen2 műholdak alapjaiban különböznek a Gen1 szériától.
Én nem féltem ilyen téren őket. 2-3 éve erős kétségeim voltak, de most azt látom, hogy bizony ezt is megcsinálja a SpaceX, és megint Ők az elsők, akiket a konkurenciának le kell nyomnia...

Plusz a matekhez tedd oda az állami megrendeléseket. Ott nem a piaci árat számolják...

A T-s dolog v2-es Starlinkkel működik, amiből fent van 0 darab és előfeltétele a Starship, ami nem működik még, így az még odább van.

[Augusztusban arról volt szó, hogy a Falcon 9 visszakerült a Gen2 indítás menüjébe]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Az egzétb megrendelések nem nagy mennyiségűek, így hiába drága ha kevés van belőle, illetve üzleti oldalon a megbízhatóság fontosabb és ahhoz még igen sok év kell.

F9 használata a V2-höz a linked en lévő köv komment magzarázza. Ezer felövés kell F9-nek és akkor nem 6év alatt épül ki hanem 30, és a költségek az egekben.
Nem véletlen volt a sírós Musk levél tavaly.

Itt reagálnék a Twitteres dologra. SpaceX Musk kicsi szeme fénye és többségi tulajdonosa és költhetne rá ugyanabból a pénzből SpaceX-re, hülyeségek helyett. Nem tudjuk igazából mennyit költött eddig, csak pont a tavalyi sírást elég, érdekes fénybe helyezi, hogy ekkora összeget dobbki az ablakon a SpaceX-re költés helyett. Ezt mindig is nehezményezni fogom.

"Akkor ki is van elszakadva a realitásoktól?"

Még mindig te Az, hogy sajtó hírben bejelentik, nem jelent az ég világon semmit. Az első sajtóhírekből a Starlink CPE-nél sem derült ki, hogy mekkorát buknak a 4-5-600$Ş-s ár mellett, aztán amikor valaki szétszedte végre és csinált belőle BOM-ot, na akkor már világos volt. Nyilván az Amazon sem azzal marketingel a befektetőinek (na meg a lehetséges ügyfeleknek), hogy "nézzétek milyen olcsó a CPE, de amúgy bukunk rajta nem is keveset".

"Ja, és nem jövő idő: az Apple iPhone 14 és 14 Pro esetén Észak-Amerikában már most elérhető képesség, most még csak SOS kérésre"

Valóban, ez néhány bájt megbízható eljuttatását teszi szükségessé. És PCS sávon, nem 18-28GHz-en.

"A freki részén pláne vakarom a fejem. 18-28 Ghz esetén a hullámhossz 1.7 - 1.1 cm. Tehát méretben nem szükséges horror méretű antenna hozzá"

Ugye az megvan, hogy az antenna nyereségéhez a felülete is nagyban hozzájárul? Megnézem én, hogy egy mobiltelefonba hogyan raksz te értelmezhető vevőt ilyen sávra, ami nem csak venni tud, de el is éri a műholdakat. Nézzünk ehhez egy kézzelfogható példát: ugye néhány USA nagyvárosban van már mm wave 5G szolgáltatás. Na ott megnézheted, hogy hol van a jelenlegi technika vége: pár száz méter és rálátás mellett is vége van. Rálátás nélkül meg azonnal. Másik összehasonlítás: a kiszivárgott speckó szerint a Starlink CPE a maga mobiltelefonhoz mérten hatalmas, koherens antenna felülete mellett iss 11dBW-t tol ki magából (12 watt RF kimenő) és ebből csinál neked 20-30-40Mbit feltöltést. Ennél jobban nem tudom érzékeltetni a nagyságrendi problémákat.

"Egyébként DJI Mavic 3-al láttam CE korlátozás mellett is bő másfél km távolságot..."

Szívesen megnézek erről egy hitelt érdemlő videót (ahol remélhetőleg nem irányított antennákkal követik a drónt, ugye az EIRP-ben az antenna nyereség is benne van, tehát nem 20dBm + 15dBi yagi )

"A technológiai fejlődés pedig nem állt meg"

Ez így van. Az első 8 csatornás beamformer RF IC-t valamikor 2005-2007 környékén gyártotta le a Qualcomm és a Kiocera, és ez még csak prototípus volt, egyetemi kutatás keretében. És ez még csak ígéretes volt, újabb több év kellett ahhoz, hogy konzumer vonalon is életképes és megbízható RF IC-t tudjanak belőle csinálni. Rengeteg zseniális elme dolgozott ezeken, néha el lehet kapni egy-egy előadásukat az IEEE mikrohullámú kollégiumában, nagyon ajánlom őket mindenki figyelmébe.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

"SpaceX Musk kicsi szeme fénye és többségi tulajdonosa és költhetne rá ugyanabból a pénzből SpaceX-re, hülyeségek helyett. Nem tudjuk igazából mennyit költött eddig, csak pont a tavalyi sírást elég, érdekes fénybe helyezi, hogy ekkora összeget dobbki az ablakon a SpaceX-re költés helyett. Ezt mindig is nehezményezni fogom."

Az összes demagóg megnyilvánulásaid közül vitán felül ez viszi a prímet.

Amúgy ez miért annyira demagóg? Ez egy rohad bosszantó dolog pl. számomra is, hogy mire tapsolta el a pénzt, az érdekesebb projektek helyett.

Mert:
- valaki magánvagyonának semmi köze és az általa részben tulajdonolt cég vagyonához
- az egész SpaceX koncepció lényege, hogy gazdaságilag önfenntartó legyen (ez nem a Blue Origin)
- ha a SpaceX-nek forrás kell, azt megoldják zárt körű részvény kibocsátással, ahogy eddig is tették
- Neked se írja elő senki, hogy mire költsd a pénzed

Nyilván arról van szó, amikor nem tudják megoldani saját erőből, vagy kénytelenek projekteket lelassítani/feladni ezen okból. Akkor jól jönne az a +44B mentőöv. A SpaceX elég nagyot kockáztat pl. a Starship-el, főleg hogy a Starlink nyereségessé tételéhez is kellene, és ki tudja, mikor fog minden működni azon.

Nyilván, joga van arra költeni a vagyonát, amire akarja. Ettől még lehet ez egy nagy veszteség, ha azt tartjuk fontosnak, mint amit Elon kifelé mond (hogy el tudjunk szakadni a földtől, lényegében).

Amikor a SpaceX-hez hozzáfogott, egy csóró senki volt pár tízmillió dollárral, és még 18 évig így is maradt. Csak az elmúlt 3 évben lett számottevő vagyona, és abból is csak az elmúlt másfél évben rendes készpénze.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

"Továbbra is a cég többségi tulajdonosáról, a világ leggazdagabb emberéről és random pénzszórásáról van szó..."

És pontosan mennyi közöd is van Neked mindehhez?
Várjál, segítek: zéró.

"Basszus úgy teszel mintha a cégeit nem eddig se a magánvagyonából finanszírozta volna részben"

A SpaceX-et a magánvagyonából alapította. Onnantól a cég önálló jogi személy önálló gazdálkodással. A tulajdonosok természetesen emelhetik a cég tőkéjét ha szükséges, de mivel a SpaceX zárt körű részvény kibocsátásait rendre túljegyzik, így erre jelenleg nincs szükség.

"Ja hogy Musk már használta a SpaceX pénzét a Boring-hoz, ja..."

És?

"Jaja én vagyok a demagóg... "

Igen, mivel hangulatkeltő célzattal összemosol egymástól független kérdéseket és valamiféle szánalmasan abszurd erkölcsi piedesztálról próbálod meghatározni, hogy kinek mire szabadna költenie a pénzét.

"de tudod a nagybecsű szólásszabadság alatt nekem ugyan úgy jogom van véleményt alkotni a tevékenységéről..."

Ahogy nekem is jogom van az ordas nagy demagógiát ordas nagy demagógiának nevezni.

#34 ddekany :

"Nyilván arról van szó, amikor nem tudják megoldani saját erőből, vagy kénytelenek projekteket lelassítani/feladni ezen okból."

Hány olyan konkrét esetről tudsz, amikor a SpaceX belső finanszírozási okokból lassított vagy adott fel projekteket?

Megint érvelési hibák sorozatával alázod magadat.

"Tehát összefoglalva, szerinted Musk nem költhet a SpaceX-re a magán vagyonából, mert...
Csak más cégeket vehet meg belőle!"

Senki sem állította, hogy Musk nem költhet a SpaceX-re a magánvagyonából, csak azt, hogy ez egyes egyedül rajta múlik és hogy valamilyen furcsa erkölcsi alapon előírni a számára, hogy mire költse a saját pénzét, az nettó demagógia.

"Tök oké, hogy folyamatosan arról siránkozik belsőleg, hogy a cég a csődszélén áll és többet kell dolgozzon mindenki, ahelyett hogy a saját cégeibe fektetne. "

Ez konkrétan hazugság, mivel sosem írt ilyet.
Arról írt, hogy ha nem tudják felpörgetni a Raptor 2 sorozatgyártását, akkor csúszik a Starship, úgy nem tudják tartani az ütemtervet a v2 műholdak fellövésével és azzal veszélybe kerülhet a Starlink üzleti modellje. Egy szóval sem írta, hogy a cég a csőd szélén állna.
Amúgy nyilvánvalóan fogalmad sincs, hogy hogyan működik egy cég vagy egy befektetés vagy egy fejlesztés, mert akkor nem írnál ekkora baromságokat, hogy ha egy projekt fejlesztése során probléma merül fel, akkor majd a tulaj jól a zsebébe nyúl ahelyett, hogy a cég házon belül megoldaná.

"Tehát ha én az utóbbit tényeket felhozom, akkor demagóg vagyok?"

Ha azt állítod, hogy Musk 44 milliárdért megvette a Twittert, az a tény.
Ha erkölcsi alapon előírod, hogy ehelyett szerinted mire kellene költenie azt a pénzt, az a demagógia és semmi köze a tényekhez, mivel 100%-ban a Te privát értékítéleteden alapul.

"Tehát azt mondod, hogy Muskot nem lehet kritizálni tényszerű cselekedetei miatt?"

Bárkit lehet bármivel kritizálni, a kritikát demagógiaként jellemezni nem a kritikához való jogodat vitatja, hanem az érveid komolyságát.

Teljes mértékben egyetértek veled. Sajnos minden szavaddal.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Nem arról van szó, hogy ki írhat elő mit, mert nyilván nem jogi, hanem erkölcsi kérdésekről beszélgetünk.
Tehát amikor azt mondom, hogy egy üzletember üzleti döntéseihez baromira semmi közük a partvonalról bekiabáló fórumhuszároknak, akkor azt értem alatta, hogy erkölcsileg elítélni egy üzletembert az üzleti döntései miatt a "miért nem x vagy y dologra költötte azt a pénzt" logika alapján, az színtiszta demagógia.

Ha már analógia, pl. ha arra a kijelentésedre, hogy:
"Elkölthetem a vagyonomat arra, hogy ingatlant veszek meg jobb oktatás veszek a gyerekeimnek"
valaki azt reagálja, hogy "Afrikában meg éheznek", akkor valójában nem érvel, hanem csak ostoba demagógiával próbál hangulatot kelteni ellened.

"Érvelés technikai hiba részedről, vagy inkább sportból kötözködés. Ha valami eddig még nem következett be, akkor nem is állhat fenn a kockázata? SpaceX olyan dolgokra tesz fel sokat, ami még nem sikerül másnak, szóval nem épp kiszámítható, mi lesz."

Egy konkrét cégvásárlást nem kritizálhatsz azon az alapon, hogy esetleg a jövőben valamikor jobb helye is lehetne annak a pénznek máshol, mert egy konkrét, valós helyzetet vetsz össze egy képzeletbelivel, ezen az alapon pedig minden kritizálható, meg az ellenkezője is, hiszen a lehetséges scenárióknak csak a képzeleted szab határt.
Természetesen minden üzleti döntésben van kockázat, ezzel viszont a döntéshozónak kell számolnia és nem másoknak erkölcsi alapon előírni, hogy ki, mikor és milyen kockázatokat vállalhat. Illetve ha szerinted lehet, akkor gyakorlatilag minden létező üzleti döntést hasonló logika szerint kellene kritizálnod nem csak Musk döntéseit, különben a "kettős mérce" érvelési hibát követnéd el.

Akkor lenne kettős mérce, ha más hasonló szituációban hasonlót tesz, és tudomást is szerzek róla (ez az ami általában nem történik meg), akkor nem ez lesz a véleményem. Ez egy konkrét eset, aminek nem örülök. Eleve a hozzá kötődő projektek az érdekesek, nem ő maga. De minél több ilyet csinál, annál valószínűbb, hogy földbe álnak. Ráadásul ez az egész Twitter ügy PR okból is borzalom (kb. egyre inkább megtudja mindenki, hogy mekkora pszichó valójában), ami megint a projekteket veszélyezteti, szóval duplán nem teszik.

"Akkor lenne kettős mérce, ha más hasonló szituációban hasonlót tesz, és tudomást is szerzek róla (ez az ami általában nem történik meg), akkor nem ez lesz a véleményem."

Musk vett egy céget a saját pénzén úgy, hogy más cégben is volt érdekeltsége.
Szerinted más sosem tett még ilyet?
Mert ha Musknak nem szabad másba fektetnie, mert ugye mi lesz ha...., akkor másnak miért szabad?

"De minél több ilyet csinál, annál valószínűbb, hogy földbe álnak."

Ugyan miért?
Még egyszer: Musk cégei önálló gazdasági egységek. Nem azon múlik a gazdasági sikerük, hogy Musk általában mi másra költi még a pénzét, hanem hogy képesek-e önmagukban sikeresen gazdálkodni.

Visszatérve a témához.

Az egész gazdaságossági kérdés azért is merül fel bennem, mert szinte az összes műholdas telefon cég valamilyen formában csődbe ment és végső soron kézről kézre járnak, hacsak nem egy állam tartja el. Így az internet szolgáltatással kapcsolatban főleg ilyen léptékű befektetés mellett nagyon kétséges a megtérülés lehetősége. Hiába vannak nagy tömegek akik igen sokat profitálnának belőle, azokon a területeken a szolgáltatás ára jelenlegi alacsony szinten is megfizethetetlen, így kvázi luxus marad.

Mivel munkán számára elengedhetetlen a megfelelő internet kapcsolat, így többször végig szórakoztunk azt, hogy mik az opcióink a várostól való elszakadás tekintetében, és akkor Starlink minding képbe jön, de sajnos igen nagy a bizonytalanság bennem, hogy ha meglépjük akkor 10+év múlva is elérhető lesz-e, mert kvázi erre építenénk az egzisztenciánkat, és egyben ez a legnagyobb bizonytalansági tényező.
Nyilván annak aki már "ott van" annak kb. megváltás, de csak erre építkezni nagyon kockázatos.

Pl. Starlink esetében nem látom azt, hogy ha pl. bármilyen körülmény között bedőlne akkor bárki megvenné a meglévő rendszert, mert olyan magas a fenntartási költsége, hogy nem érné meg. És ez igaz az összes többi alacsony pályás szolgáltatóra.

"Egy tényszerű cselekedetét kritizáltam, amit minden jogom megtenni."

Én pedig a kritikádban elhangzó érvelést minősítettem demagógiának, amit minden jogom megtenni.

"We face genuine risk of bankruptcy if we cannot achieve a Starship flight rate of at least once every two weeks next year," - Ezt 2021 októberében írta, 2022 december van. Remélem tudod Starship hányszor repült... "

Tehát szerinted "a csőd szélén áll" = "a csőd kockázatával kerülünk szembe ha..."?

"Útközben elkötött 30+ milliárdot Twitterre."

Aminek továbbra sincs semmi köze az egészhez és továbbra is nettó demagógia belerángatni a vitába.

,,Musk vett egy céget a saját pénzén úgy, hogy más cégben is volt érdekeltsége.
Szerinted más sosem tett még ilyet?"
Számolj már el 3-ig mielőtt ilyeneket leírsz!
Mennyire életszerű hogy tisztában legyek mondjuk elmúlt 2 évben történt összes felvásárlással???
Továbbra sem akarja senki előírni teremtődnek hogy mit tehet és mit nem, ezt TE magyarázod bele, csupán a véleményünket írjuk le, ehhez minden jogunk megvan.
Pár hónappal ezelőtt velem is eljátszottad ugyanezt...

Másrészt Twitter ügyben két olyan területem mondott csütörtököt amit korábban mindenki az erősségének tartott:
Pénzügyi vezetésből ebben a konkrétan ügyben megbukott(Hirdetőkkel együtt ment el a bevételek jelentős része, technikai problémák stb) és Kommunikációból: mostanra kiderült mekkora se**fej lett belőle. Tudom számodra ezek feldolgozhatatlanak, inkább velünk kötekszel.

"Számolj már el 3-ig mielőtt ilyeneket leírsz!"

Olvasd már utána miről szól a beszélgetés, mielőtt ilyeneket leírsz, köszi.

"Továbbra sem akarja senki előírni teremtődnek hogy mit tehet és mit nem, ezt TE magyarázod bele, csupán a véleményünket írjuk le, ehhez minden jogunk megvan."

Erre már többször is válaszoltam, pl.:

"Bárkit lehet bármivel kritizálni, a kritikát demagógiaként jellemezni nem a kritikához való jogodat vitatja, hanem az érveid komolyságát."

Ami a Twitter ügyet illeti, bármilyen meglepő is, nem Musk személye vagy egyéb bizniszei a téma. Pont arról folyik a vita, hogy a SpaceX kapcsán felhozni, hogy mennyit költött a Twitterre nettó demagógia.
Értem én, hogy valami abszurd okból ráfixálódtál Muskra és most a Twitter a slágertéma, ha pedig valaki nem csípőből fikázza, az az ellenség, de ez olyan, mint a vírustagadás: jobb az indulataidat kiélni a Facebook buborékodban. Te megkapod a hasonszőrűektől a buksi simogatást, az értelmes topikokat meg nem offolod szét. Win-win.

"akkor másnak miért szabad"

A "szabad" nem jó szó erre, de ha ezt használjuk az "egyet értek vele" szinonimájaként, akkor másnak sem "szabad". De ez egy teljesen konkrét eset amiről beszélünk, és szerintem nem meglepő, ha sok embernek határozottan nem tetszik, ami történt.

"azon múlik a gazdasági sikerük [...] hogy képesek-e önmagukban sikeresen gazdálkodni"

Nagyon hosszú távon. Rövidebb rávon meg lehetnek völgyek, amiket túl kell élni.

"De ez egy teljesen konkrét eset amiről beszélünk, és szerintem nem meglepő, ha sok embernek határozottan nem tetszik, ami történt."

Konkrét esetről beszélsz, de ellenérvként nem konkrét, hanem hipotetikus problémákat hozol fel.

Lehet a kérdést - a konkrét eset kapcsán - általánosságban tárgyalni, hogy ha valaki egy cégbe fektet, akkor nem helyes, ha más cégbe is bevásárolja magát, mert ha a jövőben akármilyen rossz dolog történik a már meglévő cégével, akkor ő nem tudja financiálisan kisegíteni, ergo magára hagyja a bajban és ez nekünk nem tetszik. Ez esetben minden befektetőt, aki egynél több cégbe fektet felelőtlen hazárdjátékosnak kellene bélyegeznünk, hogy - a konkrét példa kapcsán - elkerüljük a kettős mérce érvelési hibát.

Vagy kezelhetjük az egészet konkrétumok szintjén, hogy:
1. Elon Musk megvette a Twittert 30+ milliárd dollárért
2. Ez azért nem tetszik, mert a SpaceX-nek jobban kellett volna az a pénz a következő konkrét célokra: ..... ?

Komolyra fordítva a szót: egy befektetés nem így működik.
Van egy adott méretű kockázat, amit a befektető egy adott hozam reményében hajlandó vállalni, ha nem jön be, akkor nem újabb pénzeket tol a cégbe, amíg fel nem éli a vagyonát, hanem leírja az egész vállalkozást veszteségként. Ezért kritikus minden cég esetében, hogy önálló szervezeti egységként képes legyen kordában tartani a saját pénzügyeit.
Musk kétségtelenül hajlandó extrém kockázatokat vállalni az extrém hozam reményében, és vezetőként hajlandó extra energiákat ölni a cégei menedzselésébe, de ez nem jelenti azt, hogy a befektetéseit ne befektetésként kezelné.

Te viszed állandóan hipotetikus, általánosítós irányba ezt, nem én. Itt konkrét esetben, adott egy jellegéből adódóan eléggé kockázatos SpaceX. Ettől más vállalkozásba is beletolhat akár 40+ milliárdot is, ha ez egy annyira ígéretes dolog. Na de egy Twitterbe??? Azért ez magyarázatért kiált.

"Itt konkrét esetben, adott egy jellegéből adódóan eléggé kockázatos SpaceX. "

És mi az a konkrét igény, amiért Musknak feltétlenül 40 milliárdot kellett volna tolnia a SpaceX-be? Mert ez a része valahogy mindig kimarad.

"Na de egy Twitterbe??? Azért ez magyarázatért kiált."

Musk nem tartozik magyarázattal sem Neked, sem másnak azzal kapcsolatban, hogy mire költi a pénzét, amíg legálisan teszi. Nem csak jogi, de erkölcsi értelemben sem.

Nem unjátok már? Ugyanaz megy szóról szóra 20-30 post óta. Álláspontok kihirdetve, közelítés nulla. Tovább, tovább, nincs itt semmi látnivaló.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

És tényleg végetlen ciklus... Akkor úgy kellett volna írnom, érdekes lenne tudni, mi rá az indok. (SpaceX-eset is már leírtam párszor mire kell.)

[ Szerkesztve ]

eh.. hunor

ez

evDirect villanyautós töltőhálózat

"Musk nem tartozik magyarázattal sem Neked, sem másnak azzal kapcsolatban, hogy mire költi a pénzét, amíg legálisan teszi. Nem csak jogi, de erkölcsi értelemben sem."

Az ultimate érv mindenre ami Musk kritika... Senkinek semmi köze hozzá. És még te kéred számon a konkrétumokat másnál... Semmi értelme neked bármit is írni, mert a vége az hogy ez Musk magánügye. Rávilágítottunk arra számos aspektusból, hogy hol van a bibi a műszaki-gazdasági racionalitással kapcsolatban például Stralink ügyileg, amire neked mindig valami hipotetikus jövőbeli siker a válasz. Majd ha elkészül a V2, majd ha elkészül a Starship, majd ha lesz ez meg az, ami ugyanúgy be nem teljesült ígéret legalább is egyenlőre. Engem kizárólag a Starlink érdekel, elsősorban műszaki aspektusból, de látható hogy ugyanazt a trükköt alkalmazza a csávó, mint mondjuk Tesla Semi-nél: csak az árát nem tudjuk, meg az önsúlyát. Ugyanez igaz a Stralink-nél: csak azt nem tudjuk, hogy mekkora egy hold valódi kapacitása (nem bemondott értékre vagyok kíváncsi, hanem az alap műszaki paraméterekre, amiből bárki kiszámolhatja a kapacitást pont úgy mint bármilyen más telekommunikációs technológiánál).

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

"Az ultimate érv mindenre ami Musk kritika... Senkinek semmi köze hozzá."

Hogy melyik befektető mikor mire költi (legálisan) a pénzét, az nem Musk specifikus kérdés, pontosan ugyanannyi közünk van más üzleti döntéseihez, mint Musk befektetéseihez: semmi.

Ha tehát ez a Musk kritika, akkor joggal jegyzem meg, hogy erkölcsi kérdésként támadni egy befektetést demagógia, ha pedig az n+1 egyéb befektetővel szemben nem fogalmazol meg hasonló logika mentén kritikát, az kettős mérce érvelési hiba.

"És még te kéred számon a konkrétumokat másnál... "

A konkrétumokat arra kértem, hogy ha állítása szerint a SpaceX-nek jobban kell az a pénz, akkor konkrétan mire. Erre az volt a válasz, hogy a jövőbeni esetleges kockázatok elhárítására. Ezt viszont a világ minden létező befektetéssel szemben ugyanúgy fel lehet hozni, tehát megint csak visszajutottunk a kettős mércéhez.

"Rávilágítottunk arra számos aspektusból, hogy hol van a bibi a műszaki-gazdasági racionalitással kapcsolatban például Stralink ügyileg, amire neked mindig valami hipotetikus jövőbeli siker a válasz. "

Egy kiépítés alatt lévő szolgáltatással kapcsolatban fogalmazol meg aggályokat hiányos információk alapján. Tehát egy hipotetikus, jövőbeli kudarcról beszélsz és személyes kétely alapon vonod kétségbe, hogy a SpaceX nyilvánosság előtt ismertetett megoldásai elegendőek-e, mert hogy azok jövőbeni terveket tartalmaznak.

"Engem kizárólag a Starlink érdekel, elsősorban műszaki aspektusból, de látható hogy ugyanazt a trükköt alkalmazza a csávó, mint mondjuk Tesla Semi-nél: csak az árát nem tudjuk, meg az önsúlyát. Ugyanez igaz a Stralink-nél: csak azt nem tudjuk, hogy mekkora egy hold valódi kapacitása."

Ha számodra nem elegendőek a közzétett információk, akkor ne vásárolj Tesla Semi-t és ne fizess elő Starlinkre.

"Egy kiépítés alatt lévő szolgáltatással kapcsolatban fogalmazol meg aggályokat hiányos információk alapján."

Az információk azért hiámnyosak, mert nem teszik közzé. Ezek nélkül pedig nem tudsz értelmezhető kockázatot számolni, amiről itt beszélni szoktál, helyette van valami egészen más: szerencsejáték meg hitélet.

"Tehát egy hipotetikus, jövőbeli kudarcról beszélsz és személyes kétely alapon vonod kétségbe, hogy a SpaceX nyilvánosság előtt ismertetett megoldásai elegendőek-e"

Tévedés. Nem hipotetikus, ki lehet számolni. Pontosabban ki lehetne, ha bevallaná. És amit tudunk, az sem nyilvános, hanem szivárogtatott. A nyilvános az, hogy hol 20Gbit/s egy műhold kapacitása, hol 40. Ez a semmi az, ami nyilvános. Te melyiket hiszed el? 20 vagy 40? De ha holnap bemond 80-at, akkor azt fogod elhinni befektetőként? És akkor itt találkozik a vaporware a műszaki valósággal: a kiszivárgott műszaki adatok alapján sem tudta még senki kiszámolni hogy jön ki a 20gigabit/s egy holdra, nem hogy a 40. És a távközlésben csatorna kapacitást számolni nem rakéta tudomány, egyszerű szorzás. És a megtérülés jelentősen függ ettől a paramétertől.

De amikor erre rávilágít valaki, annyit tudsz mondnai, hogy akkor ne vegyek részvényt (eszembe sem volt). Ennek semmit értelme. Ha majd lesz valami műszaki számításod a 20gigabit/holdra, azt szívesen meghallgatom, ennek a tartalom nélküli szájkaraténak nincs értelme....

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

"Az információk azért hiányosak, mert nem teszik közzé. Ezek nélkül pedig nem tudsz értelmezhető kockázatot számolni, amiről itt beszélni szoktál, helyette van valami egészen más: szerencsejáték meg hitélet."

Tehát a Starlink garantált csődjéről hitéleti alapon nyilatkoztok? Oké.
Előjöttök valamiféle légből kapott elmélettel, hogy az egész miért nem fog működni, meg gazdaságilag miért működésképtelen, majd amikor az ember rákérdez, hogy a szokásos személyes kétely érvelési hibán túl mire alapozzátok véleményeteket, akkor csak annyit tudsz mondani, hogy kevés az adat. Ergo nem tudod az állításaidat alátámasztani semmivel.

"Te melyiket hiszed el? 20 vagy 40? De ha holnap bemond 80-at, akkor azt fogod elhinni befektetőként?"

Mivel a SpaceX nem tőzsdei cég és a részvényeit meghívásos alapon, zárt körben értékesíti, így ez legyen annak a befektetői körnek a problémája. Ez nem hit kérdés. Ha azt állítod, hogy a SpaceX hazudik a befektetőinek, akkor vagy állj elő objektív bizonyítékokkal, vagy maradjunk annyiban, hogy a levegőbe hadoválsz.

"Ha majd lesz valami műszaki számításod a 20gigabit/holdra, azt szívesen meghallgatom"

Ezt úgy hívják, hogy a bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba. Ha azt állítod, hogy a 20gigabit / hold nem valós érték, akkor azt Neked kell bizonyítanod és nem nekem az ellenkezőjét.

Neked minden levegőbe hadova, csak az nem amit a Musk mond. Oké, én tudok ezel együtt élni.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

"a kiszivárgott műszaki adatok alapján sem tudta még senki kiszámolni hogy jön ki a 20gigabit/s egy holdra"
At 2000 MHz and 64QAM FEC = 0.873 (= 8/9), we will get the total throughput of one StarLink satellite, 2000 x 2 x 5.11 = 20.22 Gbit, which is fully consistent with the known data, including the first SpaceX application sent to the FCC in 2016. [link]

Az fcc doksik közt lehet több részlet is megvan. A különböző generációk meg más más képességűek lehetnek. A használható frekvenciák és a moduláció alapján lehet elméleti max sebességet számolni.

A lézer linkes műhold-műhold kapcsolat lehet több is.

[ Szerkesztve ]

Na ebbe mindjárt belebújok. Köszönöm szépen, ez végre valami kézzelfogható adat.

A műhold-műhold lézer linkről eddig azt olvastam, hogy egyelőre nem működik, emiatt el is fogyasztanak egy vagy két frekit az ötből műhold-föld kommunikációra, ami megmagyarázza, hogy miért nem lát senki egyszerre több mint két frekit működésben adott helyen. Van esetleg erről is valami infód?

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

itt is lehet pár hasznos kiegészítés [link] sajnos a linkelt fcc oldalon a műholdtársaságok kérdez-felelek kommunikációjának olvasása belépéshez kötött.

Az újabb generációsok tudtommal tudnak lézert, valsz ukrajna távolabbi részeit is így tudják lefedni, pedig csak két földi állomás van "közel", egy lengyel és egy török. [link]

Szerintem - saját gondolatként - ahogy a mobiloknál is, a frekik kiosztásánál figyelniük kell, hogy ne legyen ütközés, szomszédos cellák se zavarják egymást. Szóval egy adott területen lehet nem mindent használnak a 2 ezren beüli blokkokból. Lehet a műhold-műhold kapcsolatoknál használják ki. A föld felé más antenna lehet. ja elvileg azt nem tudnak a régiek.

Nekem az volt nagy meglepetés, hogy van kamera is a starlonkokon. Múltkoriban tettek közzé egy videót arról, a
Ja és még navigációhoz is van 2 kamera [link] múltkor közzétettek egy kis videót [link]

[ Szerkesztve ]

Köszönöm, olvasom őket.

" ahogy a mobiloknál is, a frekik kiosztásánál figyelniük kell, hogy ne legyen ütközés, szomszédos cellák se zavarják egymást"

Ez a 2G-re volt igaz, 3G és 4G (és 5G is) mind SFN hálózatok: minden cella ugyanazzal a frekivel működik, de a működés szempntjából fontos (jelzés) csatornákat (PSS, SSS, PBCH) ortogonális kóddal scramblerezik, így ezek az azonos freki mellett sem szenvednek interferenciától (pontosabban tervezett módon szenvednek tőle). Persze a példád olyan szempontból jó, hogy a műhold nem földi mobil, műholdról még nem láttam SFN megvalósítást tehát igazad lehet abban, hogy a szomszédos spotbeam-ek nem használhatják ugyanazt a frekit. Persze itt megint jobban kéne ismerni a hold BF képességeit, amiről megint alig van adat

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

"Neked minden levegőbe hadova, csak az nem amit a Musk mond. "

Valóban, nekem minden levegőbe hadova, amit valaki indulati alapon, hangulatkeltő céllal benyög, indoklásként meg tárgybeli tévedéseket kombinál érvelési hibákkal.

Na, végre van egy kis időm:

At 2000 MHz and 64QAM FEC = 0.873 (= 8/9), we will get the total throughput of one StarLink satellite, 2000 x 2 x 5.11 = 20.22 Gbit, which is fully consistent with the known data, including the first SpaceX application sent to the FCC in 2016. 

Több hiba is van már ebben az első számításban:

1. Nem számolhat 2000MHz-cel, mert 240MHz-es csatornákat használ, amiből 8 fér el összesen, tehát eleve csak 1920MHz az a 2000. De nézzük ezt el, mert az a 80MHz nem számottevő ekkora spektrumnál.

2. 64QAM 8/9-ed FEC-cel számol, de a cikk későbbi részében leírája, hogy a jelnelegi terminálok nem képesek ilyen modulációra:

"In addition, to work with 64QAM modulation, it is necessary to have a EbNo (a normalized signal-to-noise ratio measure) of more than 17 dB. However, currently the SNR (Signal Noise Ratio) parameter on the UT-1 terminal is 11 to 12.5 dB, which corresponds to 16 to 32 APSK (Amplitude and Phase-Shift Keying) and a maximum of 3,5 bit/Hz."

És a különbség nem kicsi: több mint 4.5 dB! Tehát máris buktuk a kapacitás 1/3-át. Ezt alátámasztja a Reddit-es szivárgás is, ott is 16-32APSK-val számolnak.

3. És akkor jön még a polarizációs probléma: a jelenlegi terminálok (a műholdról nem beszél), egy polarizációs plánt tudnak, nem pedig kettőt.

Ha ezekkel módosítjuk az eredeti egyenletet:

1920 x 1 x 3.5 = 6720 Mbit jön ki, és nem 20 gigabit. De ha jófej vagyok, és feltételezem hogy a holdak valójában tudnak egyszerre két polarizációt és előbb-utóbb lesznek ehhez terminálok is, akkor is 13440Mbit a kapacitás és nem 20gigabit.

És ha feltételezzük, hogy legalább a két polarizációs plánt az újabb terminálok meg tudják ugrani (a 64QAM álomnak tűnik), akkor is velünk marad az a több százezer UT-1 terminál amikor omst kint vannak, és rontja a hálózat hatásfokát.

Az új terminálról nem találtam infót, esetleg ha van hozzá adatod a SINR, nyereség vagy polarizáció ügyében, azt szívesen elolvasom.

Akárhogy is, a 20gigabit sehogy nem jön ki a jelenlegi rendszerrel, de a legoptimistább feltételezések és új terminál mellett sem.

kpbendeguz:

Nyugodtan megpróbálhatsz hozzátenni valami konkrétumot. Hátha sikerül. De lehet neked a matek is levegőbe puffogtatás.

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

egyébként nem user terminál és műhold közti kapcsolat sebességéről volt ott sem szó, egy-egy terminál lassabb annál. A fejállomás-műhold közti kapcsolatot sakkozgatták.

" A fejállomás-műhold közti kapcsolatot sakkozgatták."

Amit a cikkben írnak, az teljesen világos beszéd:

"The available bandwidth of StarLink satellites to user terminals is 2000 MHz in the Ku-band and 500 MHz from the terminal to the satellite."

Tehát 2000MHz előre irány, 500MHz visszirány, de mindkettő a műhold-terminálok (értsd: előfizetők) közötti kapcsolatra vonatkozik, nem a műhold-feladásra.

"egy-egy terminál lassabb annál"

Persze ez teljesen világos, én is műhold kapacitást számolok, nem egy terminált. A cikkben is leírják, de a szivárgott adatból is látszik, hogy a terminálok lefelé 240 felfelé csak 62MHz-et tudnak használni, nem a teljes kapacitást. Ez normális műholdas rendszereknél.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Fenti hozzászólásomat alátámasztandó. 8x240MHz előre irány, 4x120MHz visszirány. És a műhold uplink más csatornán megy (lower Ka-n az előre irány, upper Ka-n a visszirány).

Tehát a 2000MHz lefelé, 500MHz felfelé tisztán a műhold <--> terminál közötti kommunikációt fedi le.

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]