Új hozzászólás Aktív témák

• Hieronymus veterán

  #31

  #29 Apollyon

  2025-01-26 20:24:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  #29 Apollyon

  Nem azt írtam, hogy nem jó nyílt forráskódú program. Ezt csak te gondolod bele.
  Én azt vitatom, hogy önmagában attól biztonságosabb, mert nyitott. Bárki hozzáférhet és keresheti a gyenge pontjait.
  Ha megtalálta valaki a sebezhetőséget választhat.
  Eladja vagy feltárja és ezzel megkapja a közösség köszönetét.
  Az utóbbiból nem lehet cipőt venni a gyereknek.

  Amikor ez a téma felmerül. Minden esetben ugyan az a mantra hangzik el. Eddig senki sem tudta valódi tartalommal feltölteni.

  Amúgy nem osztottam meg arrogáns hozzászólást zárt forráskódról.

  Mivel full zárt kódú az egész (nem véletlenül), minden bizonnyal ki is adják a rájuk bízott adatokat, vagy ki tudja mi mindent csinálnak még vele...

  Csak úgy csillog a jóindulattól.

  Csak oda szúrtam egy kicsit. Bocsánat érte.

• Hieronymus veterán

  #30

  #27 RandomName

  2025-01-26 20:06:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  #27 RandomName

  Van erre megalapozott statisztika vagy más megbízható információ?

  Az első Biztonsági rés, amit felismertek a veremtúlcsordulásos támadás volt. lehetőséget adott tetszőleges kódsorozat futtatására.
  Amennyiben egy program szövetet kért be a billentyűzetről, támadható volt a program.
  Egy korhű Pascal minta program:
  Var
szoveg: string;

  Begin
readln(szoveg);
End.

  Mivel DOS alatt a bemenet átirányítható fájlra, a billentyűzet helyett fájlt lehetett használni.
  Egyszer egy tesztelő rossz fájlnevet adott meg bemenetnek.
  Az eredmény a DOS kiakasztása volt.
  Elkezdték vizsgálni és kiderítették mekkora fájlt kell generálni és hova kell a futtatandó kódot beletenni.
  A mintaprogram hibátlan. Nem is lehet hiba benne, annyira primitív.
  De a Readln parancsnál elszáll a rendszer, ha túlcsordítják a rendszert.
  A megoldás a fordító program korrigálása volt. Max 255 karakter hosszban kérte be az inputot.

  Nem annyira egyértelmű, hogy a nézegetéssel megtalálható egy komolyabb sebezhetőség.

  Az alapvető programozási hibák felderítésére vannak automatikus megoldások. A rosszindulatú programrészleteket és a nagyon új hibákat nem ismerik fel.

• Hieronymus veterán

  #26

  #24 Apollyon

  2025-01-26 16:26:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  #24 Apollyon

  A nyílt forrás előnye az átláthatóság. Mivel ki van rakva a nyilvánosság elé, jóval nagyobb eséllyel fedeznek fel valami kritikus hibát, amit aztán a közösség ki tud javítani / javíttatni és még akár optimalizálni is. ...

  A közösség ereje kevés emberre szorult. Nem sokan vannak azok át tudnak látni egy komolyabb programot vagy annak egy funkciós részét.
  Meg kell érteni a kód készítőjének gondolkodását. Kevesek képesek erre. Azok idejét viszont megfizetik.
  Inkább azért keresnek gyenge pontot, hogy kihasználhassák. És nem a közösség érdekében.

  Szívesen látnék megbízható forrásból származó statisztikát, ami bizonyítja a nyílt forráskód magasabb megbízhatóságát.

• Hieronymus veterán

  #23

  #21 Apollyon

  2025-01-26 11:58:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  #21 Apollyon

  Mivel full zárt kódú az egész (nem véletlenül), minden bizonnyal ki is adják a rájuk bízott adatokat, vagy ki tudja mi mindent csinálnak még vele...

  A zárt forráskód miért baj?
  A nyílt forráskódban könnyebb rést találni. Az a mítosz, hogy azt mindenki ellenőrizheti, nem véd meg semmitől. A felhasználók többsége nem képes mit kezdeni a forráskóddal. Egy réteg képes felismerni a kódokat. Azok akik képesek megérteni, hogy pontosan mit csinál a forráskód, azonnal mehetnek dolgozni. A sötét oldalon jobban megfizetik a hatékony embereket.

  Az, hogy a zárt forráskódból azt vezeted le, hogy felhasználják a rájuk bízott adatokat, eléggé demagóg megfogalmazás. A nyílt forráskód esetében ez nem fordulhat elő? Dehogynem. Előfordulhat. Sőt segítséget is be lehet építeni a forráskódba.

• Hieronymus veterán

  #6 2025-01-24 15:09:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  A banki applikációknak van egy sajátsága, az ügyfélnek csak az egyik okostelefonjára lehetnek telepítve!

  Ez így nem korrekt megfogalmazás.
  A bankon múlik, megenged párhuzamos használatot vagy sem. A folyószámla bankom eszköz azonosítást használ, maximum 2 eszköz szerezhet jogot az app futtatására.

Új hozzászólás Aktív témák