Nézzük részenként GuMipOkE érveit:
1./ ''Csak különbség van aközött, hogy hazai (magyar tulajdonú), vagy pedig külföldi tulajdonú az a tőke, ami kaszálja a nagy lét. Közgazdasági szempontból döntő jelentőségű.''
Ez szerintem is egy fontos kérdés. Hol (kinél) van a ''tőke''? Biztos, hogy nincs megfelelő hazai tőkeerő, tehát ezért csak azok érvényesülhetnek igazán, akik innovációban, szervezettségben, minőségben egyenletes teljesítményre lesznek képesek (mondok egy példát: Zwack). Tehát a ''tőkéhez'' hosszabb távon lehet majd hozzájutni, de hozzá lehet férni.
2./ ''A külföldi igyekszik minden pénzt (amit megkeres), kivinni az országból. A hazai meg itthon költi el azt. Vagy ami még hasznosabb, hogy a hazai tőke (ami nem létezik, hála az elmúlt 50 évnek) a megkeresett vagyonát külföldön fekteti be, és az abból keresett pénzt (haszon), meg behozza az országba. A nyugati tőkés államok erre vannak ráfeküdve. Minnél több piacot leuralni.''
Ha nincs hazai tőke, mit fektet be külföldön? Az igaz, hogy a ''tőkének'' mozgástér kell, ezért csinálnak egyre több versenyszabályt, ezt egy jogásznak nem kellene figyelmen kívül hagyni. Élni kellene a joggal (nem visszaélni). Vegyük fel a versenyt, legyünk ''hazafiak'', jó magyarok, vegyük a magyar termékeket, Viktorunk is ezt javasolja. A globalizáció káros hatásai kis lépésekkel is kivédhetők. Nézd meg a magyar focit. Nulla, mert nincs tőke, ami finanszírozná (se hazai, sem külföldi). A kiút az, hogy aki tehetséges, kimegy pár évre profinak, ha majd hazajönnek, akkor itthon majd átadhatják tapasztalataikat, biztosan lesz még jó magyar foci. Ez lesz más területeken is.
3./ ''Ez a jogi szörnyszülött, amit mesterségesen hoztak létre jogászok és politikusok karöltve, annak a nyugati érdekek álal forszirozott folyamatnak a része, ami már 100 éve megy, de most indult be az utóbbi évtizedben igazából. Gazdasági expanzió. A gyengébb államok szolgálnak majd a nagyobb, és erősebb államok piacának. Ezzel enyhítve az EU-ban kialakult válságot.''
Téves (közgazdaságilag), hogy az EU a válság felé halad, pláne, hogy már válságban van. A közös pénz kedvező hatásai csak ezután lesznek érzékelhetőek. Válságról majd akkor beszéljünk, ha az infláció és a munkanélküliségi ráta kétszámjegyű, a gazdasági növekedés negatív lesz. Van logikája annak, hogy az EU csak ekkora súllyal tud versenyképes maradni a világban.
4./ ''Szal ezt csak egy vámokkal szépen beszabályozott, az országhoz hű kormányzat tudná létrehozni. (Ami betölteni egy kvázi ''védegylet'' szerepét)
Akkor 15-20 év alatt létre tuna jönni egy olyan hazai vállalkozói réteg, ami már fel tudná venni a versenyt (a védővámokkal együtt) a külföldi multikkal szemben, sőt külföldre is nyomulhatnának. Kicsit javulna az export-import arányunk. Az EUn kívül még esélyünk is lett volna valami hasonlóra. Bár a szavazást nézve eléggé kevesen látják át a nagypolitikát, így kérdéses hogy ha esélyünk is lenne, tudnánk-e élni vele. Megint visszaértem a demagógia, és a birka nép kérdéséhez...''
Ez a ''vezér'' elv. Minek ide pártok, parlament, demokratikus intézmények, kell egy ''vezér'' és egy ''báb''kormány, no meg egy birka nép. Vezérünk majd vigyáz ránk, hogy azok a csúnya multik nehogy má keressenek rajtunk. ez komolytalan felvetés.
A többi felvetésre már voltak reakciók, tehát azokra most nem térnék ki.
