Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • axioma

    veterán

    válasz prmcsk #334 üzenetére

    Kezdjuk ott, hogy aki szandekos csusztatast tesz a szamitasaiba, azt nem tudom komolyan venni (bocs, matematikus vagyok). Ket nagyon durva dologra emlekszem ezugyben: 1. skandinav (tan norveg) e-autozast szamol kibocsatasilag a nemet szeneromuves aramosszetetellel 2. az utcaban nem kene havat lapatolni ha minden hazban lenne egy e-auto es azt ejjel toltenek [a lakasok koraesti aramfelhasznalasa alatt megoldhato az autok feltoltese - nyilvan megfelelo eloszlas eseten, ami meg CSAK akarat kerdese, muszakilag mukodne]

    biker: +1 es koszi.

    [ Szerkesztve ]

  • biker

    nagyúr

    válasz prmcsk #334 üzenetére

    Az a baj, hogy Hanula nem csak elmaradott és buta, hanem rosszindulatúan ferdít/hazudik is.
    Minden egyes percébe bele lehet kötni minden videójában. És azért teszi, hogy a megélhetése, szakmája fennmaradjon.

    Tipikus hazugságok, amik el szoktak hangozni
    - a tengerjáró hajók közül 5db többet szennyez mint az összes autó, mert nincs szabályozva. Az igazság, hogy kéndioxidból, meg koromból, mert nem finomított gázolajjal mennek, hanem jóval olcsóbb, alacsonyabb finomítottsági szinten álló üzemanyaggal, és nem CO2-ből vagy NO"-ből szennyeznek mint az autók.

    - a villanybuszon a dízelmotor hajtja a klímát, ami nincs szabályozva, ezért szennyez. Az igazság az, hogy ezek jellemzően gázmotorok, és/vagy atkinson ciklusban üzemelő benzin motorok, legritkábban dízelmotorok, és mivel állandó fordulatszámon, kis terheléssel, az optimális fogyasztási és kibocsátási tartományban üzemel (ugye ismered a fordulatszám/kibocsátás görbe inverz harang formáját?) ezért sokkal kisebb a szennyezése, mintha akkut vinne, vagy ugyanennyi üzemanyagot elégetne egy autó gyorsítással lassítással a forgalomban. Nem véletlen, hogy a REX-es autók (ampera, i3 és társai) ugyanahhoz a fogyasztáshoz (amikor megy az extender) kisebb károsanyag kibocsátással rendelkeznek.

    - egy mai dízel tisztább levegőt bocsát ki, mint amit beszív. Ez önmagában is nettó baromság, 50-es IQ-val fel lehet fogni. Legfeljebb szállóporból, minden másból hamis. De ha hozzávesszük a DPF-be lerakódó kilónyi kormot, amit majd valahol kiszórnak, akkor kiderül, mégis kibocsátja.

    - az áram termelése is szennyező, hiszen az erőművet is fel kellett építeni, stb stb Persze, az olajkutat meg a finomítót isten teremtette, azt nem kellett felépíteni, és az olajtanker hajót sem kellett felépíteni, és a szállítás sem kerül üzemanyagba.

    És sorolhatnám, de unalmas, meg sokszor megtettem már.

    Végül, de nem utolsó sorban: "Cáfolja meg valaki az elektromosság, a villamosenergia szállítás, a plusz erőművi szükséglet és kábel keresztmetszetek abnormalitásait, amennyiben mondjuk Magyarországon félmillió villanyos lenne. Mi kéne ehhez és mennyibe kerülne a hálózatfejlesztés és infrastruktúra? Ezek lennének a tények."

    rohadtul semmi nem történne. fél millió elektormos autó (most van 15.000 kb) ha lenne, és MINDEGYIK nappal dolgozna, majd este hazaérve feltenné otthon tölteni (totál kizárt, egyidejűleg nem mozog és áll mind, de legyen így, ha szélsőséges szeretnél maradni) akkor átlagosan 4kW töltési teljesítménnyel ez 2000MW pillanatnyi teljesítmény igény lenne. Azért átlag 4kW mert a jelen park esetén is kb 70% nem tud 16A felett tölteni egy fázison, nincs otthon 3x32a szabadon, és a 11kW feletti tölthető autók aránya most kb 10%. Legyen az 500.000 autó 30%-a egyidőben töltés alatt otthon, 10 év múlva átlag 8kW-al, az 1200MW
    Jelenleg van 400db villámtöltő, amiből 350db csak 22-es kisvillám. Tegyük fel 10 év múlva mikorra 500e villanyautó lesz (nem lesz) kerül 2000db 100kW-os töltő (de kibaott optimista vagyok ilyen korán reggel) akkor is legfeljebb 200MW amit egyszerre fel tudnak venni töltéssel, tehát csúcsban 1400MW kell.
    Jelenleg a MAVIR rendszerében kb 7000MW a csúcsfogyasztás (2019-es adat, ezen a linken 2018-ig van adat: [link])
    20 év alatt nőtt 5000MW-ról 7000-re ami közel 40% növekedés. Összeomlott a hálózat? lóf..t omlott össze. Akkor ha 7000-ről 8400-ra nő ami csak +20% akkor mitől omlana össze?

    Bónusz az erőművekhez és a hidrogénhez: önmagában a hidrogén előállítása valóban nem gazdaságos, és így jelenlegi gondolkodással nem értelmes alternatíva. Csak azt felejtik ki, hogy miért kellene értékes elektromos árammal előállítani, miért nem a hulladék árammal állítjuk elő? Mi a fa..ról beszél ez a barom itt most? Nos, egy erőmű több féle lehet. alaperőmű mint az atom, lassan szabályozható, egy alapot ad, ami jó eséllyel nem lesz nagyobb kapacitás, mint a legkisebb fogyasztási völgy minimuma, mert különben el kell fűteni helyben a túltermelést (ha nem fűtik el egy le nem szabályozható erőmű termelési kapacitását, akkor vagy a feszültség vagy a frekvencia ugrik meg, ezért elfűtik). Aztán vannak a jobban de még mindig lassan szabályozható szén/lignit/massza erőművek, ahol a hőtermelés lassan szabályozható, itt is ez a gond, hogy a hirtelen völgyet nem szereti. És vannak a gázerőművek, amik viszonylag gyorsak. Namost ha az alaperőmű és a lassú reagálású erőművek felesleges túltermelése hidrogén bontásra van használva, akkor kvázi ingyen készül a hidrogén. Egy lépéssel közelebb lenne az olcsó hidrogén.

    Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés