Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- eBay-es kütyük kis pénzért
- oriic: A TOP 10 legtöbb hozzászólással rendelkező PH! felhasználó
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sh4d0w: Árnyékos sarok
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- GoodSpeed: ASUS TUF Gaming VG27AQ - finomhangolása
Aktív témák
-
Racecam
nagyúr
''A viteldíj meg nem fizetése még csak NEM IS szabálysértés (ebben az esetben a bkv ''bírságot'' szabhatna ki, ha hatóság lenne, és nem ''pótdíjat'') és SEMMIKÉPPEN NEM bűncselekmény (bűncselekmény az, amit a Btk. annak minősít, márpedig a viteldíj meg nem fizetése nem fér bele egyetlen büntetőjogi tényállásba sem, tehát NEM lopás, mert az DOLOGelvétellel valósul meg.)''
Jól van ez így szerintetek, hogy a jog itt különbséget tesz a ''fizikailag megfogható ''dolog'', és a szolgáltatás között?
Nézzünk egy példát: A boltnál maradva, ha elveszek egy DVD-t, mondjuk, és nem fizetem ki, az lopás. Ezért ott, a biztonsági őr feltartóztathat, a hatóság kiérkezéséig. Ha nem tehetné, mint a szolgáltatási szerződés esetében (BKV), minden, a bliccelők többsége lopna az áruházakban is! (És még meg is magyarázná, és még büszke is lenne rá!) Ha így lenne a boltos, vagy hamar tönkremenne, vagy előbb bezárna, és elmenne innen jó messzire.
Tegyük fel a példa kedvéért, hogy a BKV is egy magán vállalat, és van egy tulajdonosa. (Egy személy!) Mivel a cégére, amely ''csak'' szolgáltatást nyújt más tövények vonatkoznak, az emberek egy napon úgy gondolják, hogy nem fizetnek a tovább a szolgáltatásáért, de használják azokat, mert a törvény mellettük áll, senki sem akadályozhatja meg Őket ebben, legalább is fizikai erőszakkal nem.
A kérdés magától értetődik, a szállítási szolgáltató, nem fog így tönkre menni? Vagy az Ő esetében ez nem számít? Neki kevesebb joga van, mint a boltos vállalkozónak?
Lehet, hogy valamit nagyon rosszul látok, ebben a kérdésban? -
-
czappa
aktív tag
''A BKV illetékestől úgy tudjuk, hogy a metró bejáratánál nincs szükség az utasok visszatartására. Felvételünkön azonban jól látható, hogy a biztonsági szolgálat nem engedi le munkatársunkat a metróba, amíg meg nem mutatja bérletét.''
''Felvételünkön azonban'', ezt úgy írják, mintha vmi jogtalanságra derítettek volna fényt.
Ha vkinek nincs jegye, akkor az nem mehet be és kész. Ha mégis be akar menni, akkor természetes, hogy feltartják. Csak persze ilyenkor jönnek az önjelölt (bocs) jogászok, hogy : ''nem érhet hozzám, mert...'' -
BobMaster
senior tag
A letegezés vajon büntetőjogi tétel?
Kb azt kellene végre egyeseknek belátni, hogy kezdünk óvoda szintre fejlődni, amikor Ági néni felteszi a kérdést a verekedő kiskurkóknak, hogy ''ki kezdte?''
Mi a nagyobb bunkóság: tegezve megállítani és nem tovább engedni valakit, vagy nem felmutatni egy jegyet/bérletet, amikor ráadásul még előre be is van jelentve, hogy fokozott ellenőrzés van?
És arra hivatkozni, hogy ''azt igérték nem büntetnek meg'' már végképp a beszűkült demagógia csúcsa.
-
scang
senior tag
töltsétek le a videót
tiszta vicc...
Bővebben: link
biztonsági: mutasd meg a bérleted!
riorter: mért tegez le?
bizt: mutasd meg a bérleted!
rip: de mért tegez le?
bizt: azé me azé vagyok itt! -
czappa
aktív tag
válasz
conjurer
#637
üzenetére
''mert azt én is fontosnak tartom''
De a bkv járatain az utazást nem tartod fontosnak, mégis használod. Tudod én az evést nem tartom fontosnak , csak egy szükséges dolognak. Így mostantól nem fogok fizetni a kenyérért, ha a boltos megállít akkor frappánsan azt mondom:
''-Ön a leggyengébb láncszem viszlát''
vagy:
''KENYERET és ünnepi játékokat, viszálát''
áhhh, amit írtál röhelyes. -
amargo
addikt
Nem kötelező szép nagy agyatlansággal azt nézni, mekkora egyszeri összegbe kerül - ha drágának tartod, légy szíves, számold ki az egyszeri utazás költségét! Jééé, hogy pár forintra jön ki?
Nagyon nem kell számolgatni, ha jól tudom 150FT az 1x összeg, ha leutazod a teljes távoját a járatnak, ha csak 1megállót mész.
Ha pedig azt számolom, hogy a havi bérletből mennyire jön ki 1x utazás, akkor nálam 45ft környékén lenne -> ergó Nekem mindenképpen megéri
De még mindig nem értem 150/''45'' ft, ha 1, ha 11 megállót mész is. Én régebben és most se értem.. Vagy villamosra is van szakasz jegy és esetleg nem ismerem az összes jegyfajtát? -
#651
Varga Csaba
aktív tag
Zordkaszás
#645
Varga Csaba
aktív tag
válasz
Zordkaszás
#645
üzenetére
Szép magyar jogrendünk:
''viteldíj meg nem fizetése nem fér bele egyetlen büntetőjogi tényállásba sem, tehát NEM lopás, mert az DOLOGelvétellel valósul meg.)''
Ezen aspektusban a szerzői és szomszédos jogokat sértő wareztevékenység sem lopás mert a szellemi termék az nem DOLOG!
(tudjátok: nemlopnál mobilt, stb) bár nem is lopásért indítanak ellened eljárást.
Ha jogosulatlanul vételezem a vizet, villanyt, gázt ugye az sem lopás???
Pedig a tevékenységemmel másoknak anyagi kárt okozok!
''nem szeretek egy olyan országban élni, ahol egy közepes színvonalú szolgáltatásért a fizetésünkhöz képest magas árat kérnek, és ahol egy gazdasági társaság hatóságnak igyekszik kiadni magát annak érdekében, hogy a szerződések teljesítését kikényszerítse.''
És ez csak a BKV-re igaz??? A többi közszolgáltatóval mi a helyzet?
Nem akarom őket védeni (nem is kell) de ha valamit használok azért fizetni kell.
A sokallom akkor nem veszem igénybe....
Ja és a legjobb: ''Ha nem teszik, el lehet költözni''
És ha az ellenőr éppen jogszabályt sért, feltartóztat és átad téged a rendőröknek (akaratod ellenére) akkor is alkalmazható rá a:
A cselekmény társadalomra veszélyességének csekély foka
28. § Nem büntethető az, akinek a cselekménye az elkövetéskor olyan csekély fokban veszélyes a társadalomra, hogy a törvény szerint alkalmazható legenyhébb büntetés is szükségtelen.
És szvsz a bíró nem neked fog kedvezni...
Üdv
[Szerkesztve] -
#650
Racecam
nagyúr
Zordkaszás
#645
Racecam
nagyúr
válasz
Zordkaszás
#645
üzenetére
A megoldás, a BKV-nak a jegyellenőrzést át kellene adni egy, a biztonsági szolgálat ellátását is gyakorló, külső vagyonvédelmi szervezetnek. Ez lehetséges szerinted?
Nézd csak meg a postaládádat, hátha erről is van ott valami! -
#648
BobMaster
senior tag
Zordkaszás
#645
BobMaster
senior tag
válasz
Zordkaszás
#645
üzenetére
''amit tehet, az az, hogy mivel megszegted a szerződést, azt ''felmondja'' tehát kizár az utazásból, felszólít a szolgáltatás igénybe vételének befejezésére DE ennek érdekében SEM alkalmazhat semmiféle testi kényszert!''
Elmagyaráznád akkor, hogy mégis hogyan tudja az utazás folytatását a biztonsági őr megakadályozni? Mert ebben az esetben a chipkártyás rendszer is halottnak a puszi, átrohanok, de nem állíthatnak meg.
''nem szeretek egy olyan országban élni, ahol az emberek gyűlölik egymást, udvariatlanok és ellenségesek ahelyett, hogy mindenki megadná a másiknak azt, ami őt jogosan megilleti a jóhiszeműség, tisztesség és együttműködés szabályai szerint.''
A számból vetted ki a szót. -
#645
Zordkaszás
senior tag
Zordkaszás
senior tag
Nízd mán mit talltam a póstaládámban! Volt már?
1. az utazás a bkv-n egy polgári jogügylet, amelynél a szerződés megkötése ráutaló magatartással (szolgáltatás igénybe vétele) történik, és amiben az egyik fél szolgáltatást nyújt (bkv), a másik (utas) pedig megfizeti ennek a szolgáltató által megállapított ellenértékét (díjszabás szerint).
a szolgáltató a BKV Rt. tehát jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társaság, NEM hatóság! olyan, mint a taxitársaság, mondjuk.
2. a bkv-ellenőr és a biztonsági őr felszólíthat a személyazonosságod igazolására, de nem alkalmazhat kényszerintézkedést (fizikai kényszert), ennek érdekében.
az ''igazoltatást'' ugyanis a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. tv. szabályozza a ''rendőri intézkedések'' körében:
Igazoltatás
29. § (1) A rendor a feladata ellátása során igazoltathatja azt, akinek a személyazonosságát meg kell állapítania. Az igazoltatott köteles a személyazonosító adatait hitelt érdemloen igazolni. A személyazonosság igazolására elsosorban a személyi igazolvány szolgál, elfogadható továbbá minden olyan okmány, amelybol az igazoltatott kiléte hitelt érdemloen megállapítható. A rendor az általa ismert vagy más jelen lévo ismert kilétu személy közlését is elfogadhatja igazolásként.
(2) Az igazoltatás megtagadása esetén az igazoltatott e célból feltartóztatható, az igazoltatás sikertelensége esetén eloállítható, és a személyazonosság megállapítása céljából az igazoltatottól ujjnyomat veheto, fényképfelvétel készítheto, továbbá a külso testi jegyek észlelés és mérés alapján rögzíthetok.
(3) Az igazoltatás csak a személyazonosság megállapításához szükséges ideig tarthat. Az igazoltatottal az igazoltatást követoen kérelmére közölni kell az igazoltatás okát, kivéve, ha az a közbiztonság érdekét veszélyezteti.
(4) A rendor az igazoltatott személy ruházatát, jármuvét átvizsgálhatja, ha azt a személyazonosság megállapítása, a valószínu veszély elhárítása, buncselekmény vagy szabálysértés elkövetésének gyanúja szükségessé teszi.
igazából most kiemeltem egy dolgot, de a lényeg az, hogy olyasmit, mint:
-''őrizetbe vétel'', ''testi kényszer alkalmazása'', ''motozás'' (Büntetőeljárási törvény 1998. évi XIX. ''A kényszerintézkedések'' témakörben)
-vagy: ''testi kényszer'' (1994. évi XXXIV. tv a Rendőrségről, ''A kényszerítő eszközök'' fejezetben)
-vagy: ''igazoltatás'', ''fokozott ellenorzés'', ''ruházat, csomag és jármu átvizsgálása'', ''elfogás és eloállítás'' (1994. évi XXXIV. tv a Rendőrségről, a ''rendőri intézkedések'' fejezetben)
alapvetően a rendőrség végezhet (esetenként bíróság, ügyészség rendeli el az alkalmazást).
3. nézzük meg tehát, kikről is van szó ebben a szituációban?
egy: az utazó. ha igénybe veszi a szolgáltatást, szerződés jön létre, tehát meg kell fizetnie az ellenértéket. ha ezt nem teszi, szerződést szeg. aki megszeg egy szerződést, annak meghatározott (polgári) jogkövetkezményekkel kell szembenéznie: jelen esetben ez a bkv üzletszabályzatában vagy általános szerződési feltételeiben meghatározott ''pótdíj'' megfizetése. mindennek SEMMIFÉLE büntetőjogi értékelése nem elképzelhető.
ez polgári jogi jogviszony, ami abból is nyilvánvaló, hogy a bkv a viteldíj meg nem fizetése esetén NEM feljelentést tesz, henem fizetési meghagyás útján érvényesíti a követelését (meg nem fizetett viteldíj+pótdíj+költség), ami egy POLGÁRI nemperes eljárás!
a viteldíj meg nem fizetése még csak NEM IS szabálysértés (ebben az esetben a bkv ''bírságot'' szabhatna ki, ha hatóság lenne, és nem ''pótdíjat'') és SEMMIKÉPPEN NEM bűncselekmény (bűncselekmény az, amit a Btk. annak minősít, márpedig a viteldíj meg nem fizetése nem fér bele egyetlen büntetőjogi tényállásba sem, tehát NEM lopás, mert az DOLOGelvétellel valósul meg.)
kettő: az ellenőr. ő valóban ''közfeladatot ellátó személy'':
Büntető Törvénykönyv 137. § E törvény alkalmazásában (...) 2. közfeladatot ellátó személy:
a) a postai szolgáltató végrehajtó vagy biztonsági szolgálatot ellátó alkalmazottja, a közforgalmú tömegközlekedési eszközt muködteto gazdálkodó szervezetnél végrehajtó vagy biztonsági szolgálatot ellátó személy, továbbá a közúti személyszállítási szolgáltatást végzo más személy (...)
ez nagyon helyes, mert azt jelenti, hogy a törvény speciálisan VÉDI őket, mint a pedagógusokat, a tűzoltókat, mentősöket, stb. de ennek semmi jelentősége egy POLGÁRI jogügylet szempontjából, akkor lesz érdekes, ha pl. valaki bántalmazza a feladatát végző ellenőrt/rendőrt/mentőst/pedagógust, stb.
és hogy mit tehet az ellenőr?
-ellenőrizheti, hogy jogosan veszed -e igénybe a szolgáltatást (ellenértéket megfizetted, vagy mentességed van, pl. életkor, rokkantság, ingyenes utazást biztosító igazolvány vagy más alapján). azért ellenőrizhet, mert az utazással megkötöttél egy szerződést, ami tartalmilag erre is kiterjed.
-ha nem tudod igazolni a szolgáltatás igénybe vételének jogosságát, felszólíthat az adataid közlésére, hogy a szerződésszegés jogkövetkezményeit veled szemben a bkv érvényesíthesse (pótdíjfizetési felszólítás). NEM igazoltathat, NEM korlátozhat a személyi szabadságodban (ez bűncselekmény!)
amit tehet, az az, hogy mivel megszegted a szerződést, azt ''felmondja'' tehát kizár az utazásból, felszólít a szolgáltatás igénybe vételének befejezésére DE ennek érdekében SEM alkalmazhat semmiféle testi kényszert!
három: a biztonsági őr. rá vonatkozik az 1998. évi IV. törvény ''a vállalkozás keretében végzett személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól, a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamaráról''.
ennek értelmében, mint a jegyellenőr ''támogatója'' jogosult:
''14. § (1) A vagyonor a megbízó közterületnek nem minosülo létesítményének orzése során jogosult:
a) a területre belépo vagy az ott tartózkodó személyt kiléte igazolására, a belépés, illetoleg a tartózkodás céljának közlésére, jogosultságának igazolására felhívni, ennek megtagadása vagy a közölt adatok nyilvánvaló valótlansága esetén az érintett belépését, ott tartózkodását megtiltani, és távozásra felszólítani;
c) a jogsérto személyt magatartása abbahagyására felszólítani.''
valamint:
''15. § (1) A személy- és vagyonor tevékenysége gyakorlása során - e törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén - jogosult az intézkedésében érintett személyt felhívni kilétének igazolására. Ha az általa erre felkért személy önként és hitelt érdemloen nem igazolja kilétét, a személyazonosság megállapítására - indokolt esetben - igazoltatásra jogosult hatósági személyt kérhet fel.
(2) A személy- és vagyonor jogosult a buncselekmény elkövetésén tetten ért személyt a cselekmény abbahagyására felszólítani, a cselekmény folytatását megakadályozni, az elkövetot elfogni és tole a támadásra alkalmas eszközöket elvenni. Köteles azonban az elfogott személyt haladéktalanul a rendorségnek vagy az ügyészségnek átadni, ha erre nincs mód, ezek valamelyikét értesíteni. Így kell eljárni a tetten ért személytol elvett, támadásra alkalmas eszközöket illetoen is.
(3) A személy- és vagyonor arányos mérvu kényszeríto testi ero alkalmazásával
a) a védett személy biztonságát fenyegeto támadást elháríthatja;
b) a védett létesítménybe, területre való jogosulatlan belépést megakadályozhatja, a jogosulatlanul bent tartózkodót onnan eltávolíthatja;''
FIGYELEM! a viteldíj meg nem fizetése önmagában nem bűncselekmény, tehát sem ezen törvényhely (2) bekezdése, sem a Büntetőeljárásról szóló törvény vonatkozó rendelkezése (Be. 127§ (3) ''A buncselekmény elkövetésén tetten ért személyt bárki elfoghatja, köteles azonban ot a nyomozó hatóságnak haladéktalanul átadni; ha erre nincs módja, a rendorséget értesíteni.'') NEM alkalmazható!
négy: a rendőr. jogosult igazoltatni. jogosult az adataidat felvenni. ha nem tudod magad igazolni, jogosult a ruházatodat átvizsgálni vagy előállítani téged.
DE nem jogosult a személyi adataidat KÖZVETLENÜL a helyszínen a bkv ellenőr tudomására hozni.
röviden ennyi.
személyes vélemény:
nem szeretek egy olyan országban élni, ahol az emberek kijátsszák a szabályokat, szerződést szegnek szándékosan, és nem fizetik meg egy szolgáltatás jogos ellenértékét, hanem másokkal fizettetik meg, és erre adott esetben még büszkék is.
nem szeretek egy olyan országban élni, ahol egy közepes színvonalú szolgáltatásért a fizetésünkhöz képest magas árat kérnek, és ahol egy gazdasági társaság hatóságnak igyekszik kiadni magát annak érdekében, hogy a szerződések teljesítését kikényszerítse.
nem szeretek egy olyan országban élni, ahol az emberek gyűlölik egymást, udvariatlanok és ellenségesek ahelyett, hogy mindenki megadná a másiknak azt, ami őt jogosan megilleti a jóhiszeműség, tisztesség és együttműködés szabályai szerint. -
Sipi
addikt
válasz
conjurer
#637
üzenetére
Ha tényleg komolyan gondolod az utolsó demagóg, agyatlan, primitív kérdésedet, akkor csak sajnálni tudlak. Illetve még azt sem...
Ki akarod magad röhögtetni? Mikor tapossák el az embert leszállásnál? Vagy mi van, a Blikk tele szokott lenni csonkoskra taposott nagymamákkal?
Agyadig eljutott már a következő: NE azért fizess, hogy eltapossanak, hanem azért, mert egy pénzbe kerülő szolgáltatást használsz?
A közlekedés tényleg drága. Ezért nem is járok autóval. Még az a szerencse, hogy van olcsó tömegközlekedés... Nem kötelező szép nagy agyatlansággal azt nézni, mekkora egyszeri összegbe kerül - ha drágának tartod, légy szíves, számold ki az egyszeri utazás költségét! Jééé, hogy pár forintra jön ki? Nahát...
Szar körülmény az van dögivel. Köszönd az embertársaidnak. Legközelebb vágd szájba az ilyet úgy, hogy a tarkóján nőjön ki a foga. Vagy kérd meg rá az ellenőrt.
Sipi -
BatemanX
tag
válasz
conjurer
#637
üzenetére
Remélem azért vagy olyan következetes, hogy adót sem fizetsz, hisz az állam messzemenőkig nem úgy használja fel, ahogy optimális lenne. Persze ha elővesznek emiatt, kicsit nehezebb lesz kibújni a felelősségrevonás alól, de kit érdekel, ha ilyen nemes elveid vannak, érdemes értük küzdeni!
Aktív témák
- Bomba ár! Dell Latitude 5500 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Samsung Galaxy A40 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo Thinkpad T480S üzleti i5-8350u 8th gen. 8-24Gb RAM 256GB-1TB SSD, több db, gar.
- AKCIÓ! ASUS Z170-DELUXE Z170 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Konzol felvásárlás!! Nintendo Switch
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest