Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Xero
nagyúr
Már amikor felmerült az ötlet, akkor hülyeségnek tartottam. Sok nemzetközi oldalon hullott el hasonló rendszer.
Az eddigi nagy netes előny átkerül a nagy tárhelyes, nagy uptime-osokhoz. A gond ott lesz, hogy minden torrent szépen életben marad, viszont a sok kis netes még jobban elaprózódik, vagy ne adj isten megtalálják a korlátozás funkciót a kliensekben.Nekem az elmúlt héten 88 aktív torrentem volt. Ebből a rendszer szerint 25 HnR volt. Ebből a 25-ből 21 1GB alatt volt. A teljes feltöltésem a tracker szerint több mint 255GB volt a héten (alámér jócskán..).
Ha ezek alapján mégis szankcionálnak a jövőben, akkor vagy ott hagyom a francba a trackert, vagy beállítok valami minimál fogyasztású gépet 2-4TB háttértárral és torrentenként 5-10KB/s-es korláttal fogom seedelni, aztán örülhet mindenki, hogy az 1 éves anyag is lejön 1-2 hét alatt.
-
Xero
nagyúr
Megpróbálom itt leírni egy pár példával a problémámat:
Tételezzük föl, hogy van egy torrent file amit letölt x és y. Ez a torrent anyag az egyszerűség kedvéért legyen 1GB-os.
x és y is letölti nem sokkal a feltöltés után, majd elkezdi seedelni. x 1MB/s-el tölti fel, de csak 10 órán át, míg y feltölti 120KB/s--el 48 órán keresztül.
Ez idő alatt x 35 embernek juttatta el a teljes anyagot (kb 35GB feltöltési mennyiség), míg y csak 20 embernek juttatta el.A rendszer szerint x a rossz fiú, míg y csinálta jól. x szankcionálható lesz, míg y nem. A kérdésem itt az lenne, hogy a közösségnek melyik volt a hasznosabb mégis?
Nyilvánvaló, hogy valamilyen formában honorálni kell azokat, akik sokáig "életben tartanak" egy torrentet, de ezt ne az anyagok terjedésének a kárára.
Az eddig meglévő sávszélesség centrikus rendszer most áttevődik egy háttértár és uptime centrikus rendszerré.
"Mert ugye, mit keres benne pl a regisztráció időpontja, vagy miért pont a seedelt torrentek minél nagyobb száma a meghatározó? Ugyebár azt is tudjuk, hogy egy bizonyos torrentszám felett nem egészséges seedben tartani a cuccot"
Az a képlet úgy marhaság ahogy van.
Én sokkal egyszerűbben intézném: feltöltött adatmennyiség adott időszakra*"öreg torrent állandó"-val"öreg torrent állandó" - azon torrentek alapján számolt szám, amelyek x időnél idősebbek y-nál kevesebb seeder tartozik hozzájuk és z-nél nagyobb adatforgalom volt velük kapcsolatban adott időszakban
[ Szerkesztve ]
-
Xero
nagyúr
Ez tény, de a közösségnek akkor is az a hasznos, ha minél több kerül vissza, és nem az, hogy valamennyi visszakerül minél hosszabb ideig.
Eddig a "gyenge net"-esek jártak rosszul, most a kevés tárhelyesek szívnak. Cseberből vederbe.
Egyébként, ha én leszedek valamit és nem dobom egyből a francba, akkor azt nem csak 2 napig seedelem, és nem korlátozom egyáltalán.
-
Xero
nagyúr
A 48 órás korlát semmit nem fog segíteni ebben. A legtöbb embernek annyi lesz a célja, hogy le legyen tudva a 48h vagy az 1-es arány.
Nekem pl egy népszerű friss anyagnál letöltés alatt megvan az 1-es arány. Ha szigorúan csak a szabályoknak akarnék megfelelni, akkor kb 1-2 percig lennék jelen egy friss torrentnél.Nem fog ez hosszútávon működni szerintem... pláne ilyen csetlő-botló össze-vissza mérő rendszerrel.
-
#10498
Xero
nagyúr
WonderCSabo
#10488
Xero
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#10488
üzenetére
Semmi értelme.
-Nem lehet kereszt seedelni a többi trackerrel.
-Nem lehet partial seedelni.VLC-ben egy darab plugin a rar player. Tehát akkor értelme?
-
Xero
nagyúr
A legtöbb privát trackeren mind a mai napig arány alapú rangsor van. Ha ezen valaki gyorsan és hatékonyan akar javítani gyengébb nettel, annak bizony a legegyszerűbb módja, a számára nem érdekes, de népszerű friss anyagok partial seedje.
Még én is ezt szoktam játszani ha egy-két ismerős arányán kell javítani hirtelen, pedig én 3-3.5MB/s UP-al operálok.Az hogy mekkora az igény nem tudom, nem tudhatom, de mindenképpen van létjogosultsága. Egy normális player vidáman játsza le a darabolt anyagokat is, így semmilyen hátránnyal nem jár a dolog.
Egyedül akkor lenne értelme, ha varázsütésre az összes hazai nagy privát tracker átállna egybefüggő anyagokra. Úgy én sem húznám a számat. Most is belefutottam pár órája egy anyagba, ami egyben került föl az egyik nagyra, míg darabolva hamarabb a másikra. Nyilván megvolt már darabolva és meglepve vettem észre, hogy lekapta még egyszer a kliensem ugyan azt, hiába stimmelt a rls név, és hiába szerepelt darabolás az NFO-ban.
[ Szerkesztve ]
-
Xero
nagyúr
A mai köznyelvben a partial seed már közel sem a chunk-okra vonatkozik, de mind1.
Egyenként korlátozni és prioritást állítgatni lényegesen macerásabb, mint letöltés előtt belökni pár pipát. Nekem pl mire bekattintgatnám a prioritást egy SD sorozatnál, már le is jön a teljes anyag.
[ Módosította: #65675776 ]
-
Xero
nagyúr
Részben igazad van, ez: "ha aranyjavitas celjabol szeretnel partial seeder lenni, teljesen lenyegtelen, hogy megvan-e neked par teljes file, vagy csak szetszort szeletek" viszont rossz meglátás. Egy kisebb sávszélességgel rendelkező a kezdeti nagy kereslet alatt könnyedén tud teljes sebességgel feltölteni, viszont később már lecseng és egyre nehézkesebb. Mivel a kisebb sávból adódóan az idővel az a mennyiségi kvóta is beszűkül ami kompenzálni tudna, így arányt nem fog tudni teljes anyag letöltéssel olyan könnyen javítani.
uTorrent (Mac)-en nekem torrentenként nem lehetséges a sebesség teljes leszabályozása, csak a fileonkénti leállítás. Mire eljátszom a következőt, task váltás uTorrentre - torrent kiválasztása - file lista kiválasztása - cmd+a - jobb klikk - Don't Download, már le is jött a teljes SD video.
Egyébként teljesen felesleges a vita. Nekem szimpatikusabbak maradnak az érintetlen anyagok. Nem ma kezdtem a dolgot, hozzászoktam és nem is értem a nyavalygást.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
FIGYELEM!
● A fórumon TILOS A WAREZ!
● Torrent meghívó kunyeráló topik
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs