2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Legfrissebb anyagok
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #49149 b. félisten Pug #49141
    Új Válasz #49149
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    b.

    félisten

    válasz Pug #49141 üzenetére

    Most komolyan szubjektívitásnak akarod eladni ezt [link] a különbséget? rá tudsz nagytítani, magas minőségű videókra teszt során. Vagy objektíven meg tudod ítélni hogy az FSR 4.0 és a DLSS más minőség kategória mint a 3.1?Szerintem ez teljesen objektív vélemény, miközben a sebessége és a számolt felbontása ugyan az , mint a a másik kettőnek aképminőség meg...
    Ez nem a szépség megítélése,nem szubjektív dolog, ez a felskálázásból eredő grafikai hibák megállapítása, amihez nem kell semmi más, csak látás.
    Pont erről szól CB és Wolfgang véleménye,hogy objektíven a DLSS 4.0 és FSR 4 tehető csak oda egymás mellé egy játék felskálázási minőségéhez a grafikai teszt terén.

    "Ha egy játék támogatja a DLSS 4-et és az FSR 4-et, a régebbi Radeon és Intel grafikus kártyák már nem az FSR 3.1-et fogják használni, hanem a natív felbontást a játék saját TAA-jával. Így a képminőség összehasonlíthatóbb, és a teljesítménybeli előny már nem jelentkezik.
    Ha a játék alternatívaként támogatja az XeSS-t, akkor a következő magasabb előbeállításban az XeSS lesz használatban. Ha a DLSS 4 és az FSR 4 Quality (1,5× skálázási tényező) beállítással fut, akkor az XeSS Ultra Quality Plus (1,3× skálázási tényező) beállítással lesz használatban. Ez kissé növeli a renderelési felbontást, de még mindig nem éri el az AMD és az Nvidia upsamplingjének minőségét, viszont a különbség kisebb, és a teljesítménybeli előny már nem jelentkezik."

    "Megértem, hogy ez elsőre furcsának tűnik. Azt is mondhatom, hogy nekem is az.
    De azt is mondhatom, hogy korábban sokkal furcsábbnak tűnt. Láttam egy nagyszerű DLSS 4-et, ami ugyanazt a renderelési felbontást használta, mint egy FSR 3.1, ami egyszerűen szörnyen nézett ki. És még kevesebb számítási teljesítményt igényelt. Ezt teljesen igazságtalannak találtam, és még mindig találom.A képminőség (igazán) nem mérhető, de nem is teljesen szubjektív. Szubjektíven nem lehet megállapítani, hogy az FSR 3.1 mit produkál jól, ha összehasonlítjuk a DLSS 4/FSR 4-gyel - ez egyszerűen nem lehetséges. A DLSS 3-hoz képest sem volt fair, de a különbség lényegesen kisebb volt, mint az új upsampling módszerekkel. És ezt most tisztelegjük.
    A különbségek most már olyan hatalmasak, hogy egyszerűen nem tudom, hogyan nevezhető igazságosnak. Csak azért, mert ugyanazt a renderelési felbontást használja? De hogy lehet ez igazságos, amikor minden más más? Most már határt kell húznunk ehelyett. A tiszta renderelési felbontás ma már egyszerűen nem elegendő; ez a múlté.

  • #49142 PuMbA titán Pug #49141
    Új Válasz #49142
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    PuMbA

    titán

    válasz Pug #49141 üzenetére

    "Továbbra is várom az objektív fokmérőt a picture quality-re felskálázók esetén... mert eddig még nem láttam egyet sem"

    Eddig is bizonyos mérőszámokkal ÉS szemmel dolgoztak a szakértők a videótömörítések megalkotásakor, ahol fontos a képminőség :) Olyat vársz tőlem, ami nem úgy működik, hiszen jelenleg az emberiségnek nincs ilyen mérőszáma, csak ami körülbelüli eredményt ad amit ki kell egészíteni a látottakkal. Ezt írtam le neked az előző hozzászólásban, hogy jelenleg nem hagyhatjuk ki a szubjektív dolgot, a látásunkat.

Új hozzászólás Aktív témák