Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #21928 Abu85 HÁZIGAZDA do3om #21839
    Új Válasz #21928
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz do3om #21839 üzenetére

    Számos helyen kapható. Az Apple például annyira ráugrott, hogy kirakták az NV-t. Nézd a problémát a notigyártók szemével. Egyre vékonyabbak a notik, és egyre nagyobb felbontású paneleket építenek be. Külső skálázónak már nincs hely, ezért muszáj olyan GPU-t választani, ami mondjuk ~4K-s kijelzővel nem csak ~4K-s felbontásra tud normális minőségű képet kirakni. Nyilván a probléma ma leginkább az Apple-t érinti a Retina Display miatt.

    Amit leírsz az ennek a koncepciónak a pozitív oldalról való megközelítése. A valóság az, hogy hardver képes lenne elméletben x órajelre, de a DVFS elavultsága miatt a lapkák jelentős részére x-nél kisebb GPU Boostot tudnak csak engedélyezni. Egy felhasználó erre tényleg mondhatja azt, hogy "mákom volt, mert magasabb boostot kaptam a specifikációnál", de egy mérnök már azt mondja rá, hogy "basszus a lapkák többségében otthagyunk egy rakás teljesítményt". És technikailag a mérnöknek van igaza ebben, mert nem azért hagyja az NV ott azt a teljesítményt, mert ugyanolyan termék esetében annyira jó, ha a két véglet között 15%-nyi teljesítménykülönbség van. Ebből a gyártók a legkevésbé akarnak szerencsejátékot csinálni. A variancia elfogadható, de a legjobb és a legrosszabb modell közötti 3-4%-nál nagyobb tempókülönbséget már technikai problémának hívják a mérnökök. Az AMD-nál is volt a PowerTune-nal 7%-os differencia, az sem fícsőr volt, hanem probléma. Most az RX 400 sorozatnál az AVFS-sel úrrá lettek ezen, és 3% alatti lett a variancia. Ami egyébként iparágon belül az elfogadható maximum. Ez egyébként nem jelenti azt, hogy a korábbi Radeonok, vagy az aktuális GeForce-ok hibásak, csak nem tudták kezelni megfelelően az órajel-menedzsmentet, így szartak a variancia iparági normáira.

    És remélem a dölt betűs példákból jól látszik, hogy ugyanazt a jelenséget mennyire másképp láthatja egy felhasználó és egy mérnök. Bármennyire is tetszik például nektek a GPU Boost szerencsejátékos megoldása, a mérnök akkor is arra fog törekedni, hogy a lapkák többségében ne hagyják ott azt a rengeteg teljesítményt, és ne legyen zsákbamacska, amit ma otthagynak. Már csak azért is gondolom így, mert azért fizetik ezeket a mérnököket, hogy a problémákra reagáljanak, és az bizony probléma, hogy a lapkák jó részéből nem tudják kihozni azt, ami bennük van.

  • #21842 Laja333 őstag do3om #21839
    Új Válasz #21842
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Laja333

    őstag

    válasz do3om #21839 üzenetére

    "Az NV megad egy alap órajelet a GPU-nak, és e fölött kapsz pluszba még sebességet a boostnak köszönhetően aminek a vége már nem lesz mindig ugyan az, mert a környezet is beleszól meddig megy el."

    Ugyan ezt csinálja az AMD is. RX480-nál pl. 1120 MHz az alap, és 1266 MHz a Boost.
    Customoknál pl Sapphire-nál 1206 MHz az alap órajel és 1342MHz a Boost.

    Az alapot mindegyik tartja, a Boost meg változhat.

Új hozzászólás Aktív témák