Új hozzászólás Aktív témák

• #25936 leviske veterán Petykemano #25935

  Új Válasz 2016-12-19 08:55:59 #25936

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Petykemano #25935 üzenetére

  Pedig jó sansz van rá, hogy aki a HBM - interposer ügyben komoly gyakorlati tapasztalatokkal rendelkezett a Fiji után az inkább a TSMC volt és ennek köszönhető a GP100 gyors megérkezése. Valószínűleg hiba volt a Vega 10 gyártását átvinni, csak jó eséllyel a cégnek nem volt más lehetősége anyagilag.

  Az, hogy Raja mikor kapcsolt "Vega üzemmódba", nem hiszem, hogy lényeges, elvégre marketing szempontból semmi értelme nem lett volna a Polaris kiadása előtt beszélni a Vega-ról.

  A Scorpio kapcsán szerintem fontos észben tartani, hogy az eSRAM használata miatt kissé zavarosan számolják a sávszélességet.

  Az meg igazából kérdés, hogy az AMD egy lapkacsaládnak/generációnak tartja-e a Vega-t és a Polaris-t. Elvégre eddig -ahogy elnézem- nem sok köze volt a GCN verziókhoz, hiszen a GCN3-as Tonga C7, a Fiji meg C8. Igazából a P10-nél nagyobb lapka lehetőségével csak az a gond, hogy nincs igazán helye. Pláne, ha abból indulunk ki, hogy a GloFo-nál a több = olcsóbb alapon éri meg elvileg gyártani. Ha a P10XT2-vel nem is számolunk, a Vega 10 által már le nem fedett és a Polaris 10 által még le nem fedett terület a GTX1070 és az elméleti GTX1060Ti teljesítményrégiójába esik. Sőt, ha a cég csak Battlefield 1/Doom/Hitman eredményekből indul ki, akkor már csak a GTX1070 marad üresen. Azt meg szvsz egyszerűbb és olcsóbb egy alacsonyabb órajelű (esetleg vágott) Vega 10 alapú kártyával lefedni.

• #25934 leviske veterán Petykemano #25933

  Új Válasz 2016-12-18 15:40:27 #25934

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Petykemano #25933 üzenetére

  Ha a Fiji dátumaiból indulunk ki, könnyen megeshet, hogy akkor már maga a Vega 10 ~készen állt. Azt nem hinném, hogy a P10XT2 lenne, a P12-nek meg valami C92 vagy C96 körüli számot kellett volna kapnia, nem? Azt mindenesetre kétlem, hogy GCN4 alapon jönne a P10-nél nagyobb lapka.

• #25879 leviske veterán Petykemano #25876

  Új Válasz 2016-12-14 18:02:09 #25879

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Petykemano #25876 üzenetére

  Miután az új zászlóshajó teljesítménye a GTX1080-al van egy ligában, így kétlem, hogy volna értelme a kisebb Vegának. Annyi pénze nincs a cégnek, hogy csak a GTX1070 ellen költsön egy alapjaiban új GPU fejlesztésére, pláne, mikor az ellen egy meglévő cuccnak is volna esélye, ha finomítják.

  A Vega 11-nek én akkor láttam esélyét, mikor volt rá sansz, hogy a GP104 közvetlen ellenfele lesz és így a Vega 10 ugorhatna a GP102, míg a professzionális piacon a GP100 ellen. Jelen állás szerint a helyzet valamivel bonyolultabb.

• #25877 Simid senior tag Petykemano #25876

  Új Válasz 2016-12-14 17:25:38 #25877

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz Petykemano #25876 üzenetére

  Akkor tisztázni kellene, hogy mit értünk az alatt, hogy 'váltja'?
  Nálam azt jelenti, hogy szükségtelenné teszi a P10 további használatát, mert annak kiváltására jön. Szerintem ilyen nem lesz amíg ezen a processen vannak.
  Ha teljesítménybe P10 fölé jönne, akkor nem mondanám rá, hogy leváltja. Még akkor sem, ha az új lapkára épülne esetleg egy RX580 $170-250 sávban. Ekkor is csak azt mondhatjuk, hogy a 480-t egy fejletteb lapkával váltják, de magát a P10 lapkát hülyeség lenne leváltani, amikor ennyi lyuk van még a termékpalettában és láthatóan kevés az erőforrásuk.

• #25826 #45185024 törölt tag Petykemano #25815

  Új Válasz 2016-12-12 19:37:50 #25826

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #45185024

  törölt tag

  válasz Petykemano #25815 üzenetére

  Hát konretizáljuk az a MSI 1080 243ezer ft. ami ott 68FPS-t nyom.
  Akkor reálisan 250 körül kellene indulnia ha 8 gigás és hozza a 70 FPS-t
  ha 16 akkor többért...
  Szerintem kb az lesz az életútja mint a Fury Xeknek volt 240 be jöttek és nagyon szürkén Gigást kaptad 210-be pár hónapra rá...
  Meg várható egy picit hibás 85%on 200 körül indítva.

• #25769 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #25767

  Új Válasz 2016-12-12 10:00:08 #25769

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #25767 üzenetére

  Az a táblázat egy Chipchell felhasználó agyszüleménye. Ne foglalkozzatok vele. Már a memóriabusznál hibás.

  (#25730) leviske: A SEGA nem, mert ők három motort is fejlesztenek kifejezetten stratégiai játékokhoz. A 2K-nak a stratégiákkal foglalkozó stúdiói is saját motort terveznek. A Blizzard pedig a minimum igények miatt nem fog a Nitrousra menni. Nekik nagyon fontos, hogy a játékaik két maggal és IGP-vel is fussanak. A Nitrous minimum négy, de inkább hat magot igényel. Persze ha aktív lesz a GPU-s terepdeformáció, akkor az aszinkron compute leviszi a CPU-igényt, de így sem fut majd két magon.

• #25692 #85552128 törölt tag Petykemano #25689

  Új Válasz 2016-12-06 21:06:16 #25692

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #85552128

  törölt tag

  válasz Petykemano #25689 üzenetére

  [link]

  Fél éve vették meg ezt a céget.

• #25679 velizare nagyúr Petykemano #25678

  Új Válasz 2016-12-06 17:57:02 #25679

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  velizare

  nagyúr

  válasz Petykemano #25678 üzenetére

  inkább azonosan nulla, amíg csak papíron létezik, és nincs rá implementációjuk.

  de ez merőben elméleti vita.

• #25666 Z10N veterán Petykemano #25650

  Új Válasz 2016-12-06 00:05:21 #25666

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #25650 üzenetére

  Felteteles modban mondtam. Suletlenseg vagy sem, mar ideje lenne. Ugye meg tavasszal volt olyan "hint", hogy erre akarnak mozdulni. Volt olyan komment, hogy ket lapkat raknak egymas melle, mert olcsobb a gyartasa, mint egy nagyobbnak. Ugye azota se hallotunk errol semmit. Ketlem, hogy csak viccbol emlitettek.

• #25664 Simid senior tag Petykemano #25660

  Új Válasz 2016-12-05 23:37:19 #25664

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz Petykemano #25660 üzenetére

  Ne ezért nem értem miért jött ide korábban a Scorpio.
  Annak még lenne is értelme, hogy most szivárognak adatok egy nyáron érkező kártyáról, de ha szerinted bemutatják dec 13-án akkor ez nem nagyon lehet Scorpio GPU leszármazott (max előd).

  Én továbbra is arra tippelek, hogy nem lesz több lapka idén, szóval ez max egy dual P10. Az RX400 széria ennyi volt és majd tavasszal indul az 500-as, újrahasznosított Polaris és vadi új Vega lapkákkal vegyesen.

• #25663 Ren Hoek veterán Petykemano #25660

  Új Válasz 2016-12-05 23:33:54 #25663

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Petykemano #25660 üzenetére

  Én továbbra sem látom, hogy a Polaris annyira elszaladt volna DX12-ben a Fury-hoz képest.
  Ha csak a SP-k számát nézzük, 4096 SP, magasabb frekvencia, viszont alacsonyabb fogyasztás. Azért az a Fury X 4096 SP tudott zabálni a vízhűtés alatt ha kivolt engedve. Most 14 nm-en már vállalható power limittel és magas frekikkel elketyeghet.

  Vegyünk egy Polarist (AOTS Bench 54 FPS) duplázzuk - osszuk le arányosan 4096-ra: 70 FPS jönne
  Ehhez csapjunk hozzá nagy sávszéles HBM2-őt, 80 FPS (~1080)
  ...És már kb 360 Watt-nál tartunk, ebből faragjunk le HBM2 miatt, 300 Watt, javítsunk a gyártástech-en, 225 Watt, ami a Vega jóslat.

  Simán lehet ez a 4096 SP-s "nagy Vega". Ebből vágnak majd még, és lesz egy jó kis paletta 150-200K között...
  Aztán ebből lehet majd vízhűtéses stb... és egy dual Vega 16 GB-al is a Titan P és az 1080 Ti ellen.

  Szerintem ez egy totál pozitív kimenet lenne, és simán kapós kártyák 1080/1070 ellen.

  (#25664) Simid: Jah hát idén már 1000% hogy nem lesz kártya... max egy bejelentés a szoftverek mellé. Teljesen kizárt, hogy kézzelfogható termék legyen. Már 1 de inkább 2 hónappal előre fel lenne hype-olva a nép.

• #25662 Jack@l veterán Petykemano #25660

  Új Válasz 2016-12-05 23:31:23 #25662

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jack@l

  veterán

  válasz Petykemano #25660 üzenetére

  Az is benne van a pakliban. Világrengető újítás lenne egy crossfire rendszert 1 gpu-ként elrejteni driverből.

• #25640 Z10N veterán Petykemano #25604

  Új Válasz 2016-12-05 07:20:07 #25640

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #25604 üzenetére

  "a Tonga kevesebb roppal bír, mint a Tahiti"

  Mindkettoben 32 van. Amugy a tonga pro az ujabb cimeknel javareszt lelepi a tahiti xt-t jocskan, sot meg a 2gb-s is. Hiaba 28 vs 32 cu es 256 vs 384. Vicces, hogy a 7870 es 7970 hajszalra megegyezik a haromszog kirajzolasnal (drawn/culled), sot meg a 7790 16 rop-pal is annyit vag ki mint az elozo ketto es nem sokkal kevesebbet rajzol ki. A fiji es hawaii egy masik tortenet. A tesszellalt kirajzolasnal a tonga megint csak homorit, az elobb emlitett kettotol nincs sokkal lemaradva, pedig 32 vs 64 rop. Kar, hogy vegul a 285X-bol nem lett semmi.

  "Tahiti csíkjai megegyeznek a bonaire, meg a capeverde csíkjaival, pedig más paraméterek Ott is változnak."
  Marmint a pitcairn-nal.

  Mas tema: Az allitolagos 490 felett az az R200 mi lehet? Az "m" gondolom multi-gpu, 295x2? Akkor eselyes a dual p10.
  

• #25628 Simid senior tag Petykemano #25627

  Új Válasz 2016-12-04 18:52:26 #25628

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz Petykemano #25627 üzenetére

  Ami jövő év végén jön szóval jó ha nyár végén megkezdik a tömeggyártást. Nem tudom miért hoztad ezt fel, de ha már most van egy lapkájuk a scorpio GPU alapjain akkor miért jön ilyen későn a scorpio? Ha pedig a kis Vega lenne az akkor egybe vág azzal amit írtam.

• #25625 Ren Hoek veterán Petykemano #25624

  Új Válasz 2016-12-04 16:13:43 #25625

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Petykemano #25624 üzenetére

  Ha nagyon elszaladnánk a találgatásban, akkor beugrott, mi lenne ha interposerre raknánk két 2300 SP-s Polarist, HBM2-vel Szerintem a belső buszokon már viselkedhetne "majdnem" úgy, mintha egy szilíciumlapkán lenne a 2x2300 SP. Természetesen ez egy óriási mérnöki bravúr lenne, és a Vega mellett teljesen tévút...( + a Polarist átültetni HBM2-re... )

  Elméletben viszont érdekes lenne egy univerzálisan és egyszerűen gyártható kisméretű GPU, amiből egy interposerre 1-2-3-4-et lehetne pakolni. Viszont ez iszonyúan megbonyolítaná az interposer gyártását és a beültetés is rizikós. Max tényleg a Navi esetén tudom elképzelni majd, ha belejönnek és általános lesz az interposer fogalom. Pl egy master chip a memóriavezérlőkkel, és a közösen használt blokkokkal. Plusz körülötte a compute blokkok, ROP-ok stb...

• #25621 Ren Hoek veterán Petykemano #25620

  Új Válasz 2016-12-04 01:08:15 #25621

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Petykemano #25620 üzenetére

  Nem teljesen tudtam dekódolni, mire gondoltok most... hogy ez egy Polaris HBM2-vel?

  Igazából szerintem mindegy, csak legyen valami 1070/1080 ellen. Afelett úgy se sokakat érint.

  Amúgy még arra is gondoltam, hogy egy Polaris 2X. Csak egy GPU-nak látszik. Valami link... vag master slave konfig.

• #25619 HSM félisten Petykemano #25618

  Új Válasz 2016-12-03 21:41:19 #25619

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #25618 üzenetére

  Ha HBM van rajta és a P10 memória limites, akkor jól át is húzhatjuk a logikus találgatásokat....

• #25608 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #25603

  Új Válasz 2016-12-02 10:08:36 #25608

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #25603 üzenetére

  Semennyi. A szintetikus mérések a geometriára azért csalókák, mert nem reprezentálják a valós játékot. Nem veszi figyelembe, hogy a hardver egy komplex jelenetnél mennyi limitációba fut. Viszont a primitive discard accelerator csökkenti a sávszéligényt, tehát az segítene, kivéve a compute culling motorokat.

  (#25605) TESCO-Zsömle: Már 12. generációs a tesszellátor. De a limit úgyis a négypixeles raszterizáció.

  (#25607) HSM: A sok háromszöggel nincs baja az AMD-nek. Jelenetszinten a legtöbb háromszöggel a Deus Ex: Mankind Divided dolgozik. Mégis az AMD kártyák erősek benne. Nem azért, mert jobban tesszellálnak, vagy jobb a geometriai pipeline-juk, mint a GeForce-oknak, hanem azért, mert hatékonyabban raszterizálnak, ráadásul a GCN4 óta kevesebb háromszöget. Nem véletlen, hogy az NV már kerüli a túltesszellást, mert valós játékon belül túl erős benne a Radeon. Helyette nem raszterizált háromszögeket tesszellálnak.

• #25598 HSM félisten Petykemano #25597

  Új Válasz 2016-12-01 21:30:44 #25598

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #25597 üzenetére

  Értelmesen használva a hardvert nem gondolom, hogy ez szűk keresztmetszet lenne. A tenger alatti óceános esetnél is vicces dolgokat kellett még emellett is csinálni, hogy gáz legyen a radeonokon, pl. betontömböket. [link]
  Hol van ilyenre szükség egy épeszű játékban? Sehol...Nincs annyi pixel a képen, amihez ilyen geometria kellene.... És nyilván egy csomót fejlődtek azóta a hardverek.

• #25595 HSM félisten Petykemano #25593

  Új Válasz 2016-12-01 20:47:56 #25595

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #25593 üzenetére

  Ez két teszt, az egyikben a háromszögek a kamera előtt vannak, a másik esetben pedig kidobásra kellene kerülniük, mivel a kamera mögött vannak, ha jól értelmezem a fordítót. Azt mutatja a teszt, ezen körülmények meleltt hány millió háromszöget rajzol ki az adott GPU másodpercenként.
  És igen, az is látszik, hogy a P10 főleg az eldobott háromszögeknél szépen elhúz a többi pirostól, de még mindig le van maradva a zöldektől (bár érdekes, hogy pont a GTX1060-tól itt nem annyira).

  A második teszt pedig ugyanez, csak tesszelációval. Ott is szépen látszik, hogy Fury-Hawaii karikon elég szépen ugyanoda behúzza a féket, itt pedig a zöldek végképp elhúznak. Mint láthatod, amúgy a zöld karik generációk óta erősek ezen a geometriai téren, mióta kihozták a Fermi-ben az elosztott geomaetriai motorjuk. (Igen, itt lőtték el a tesszelált óceánt a város alatt. )

  Halkan megjegyzem, a megfelelő AMD topikokban köztudott tény, hogy elég sokat lehet nyerni bizonyos programokban ha a Radeon Settings programban maximalizálod értelmes szintre a maximális tesszelációs faktort ezen kártyákon, a képminőség hatás meg közelíti a nullát.

  Ahogy mondod, ez pl. egy remek pont lehet a trollkodásra.

• #25592 Ren Hoek veterán Petykemano #25588

  Új Válasz 2016-12-01 20:05:52 #25592

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Petykemano #25588 üzenetére

  Azt már szinte biztosra veszem, hogy mezei AMD user számára semmi jelentősége nem lesz. Az ilyenkor szokásos fancy fícsörök, GPUopen függvények a fejlesztőknek, amiket majd talán a következő 1-2 év folyamán implementálnak a DX12 játékokba, már amelyik csapat megtudja majd fizetni a szakmai supportot, tehát AAA játékok, bevételhozó franchise iterációk max...(...+ mégkönnyebben onthatják az ócska óptimalizálatlan, de kevés fejlesztést igénylő konzolportokat a kiadók.) a kicsik úgy is maradnak a basic DX12-nél (vagy inkább DX11-nél)

  HW bejelentés nem lesz már decemberben? Sokak szerintem már annak is örülnének, ha a fa alá egy "Ilyen Vegát kapsz tavasszal" cetlit rakhatnának a gyereknek

• #25590 gyiku nagyúr Petykemano #25588

  Új Válasz 2016-12-01 19:53:24 #25590

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gyiku

  nagyúr

  válasz Petykemano #25588 üzenetére

  nem tudsz a sorai kozt olvasni

• #25589 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #25588

  Új Válasz 2016-12-01 19:51:22 #25589

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #25588 üzenetére

  Erre nem tudok válaszolni. Illetve tudnék, de akkor megsérteném az NDA-t.

  Egyedül annyit írhatok, hogy a DX12 egy nagyon AMD-re tervezett API, tehát a terjedése nyilván csökkenti az NV sebességét, mert nem tudják használni a hardverbe épített fast pathokat. Vulkan alatt sem, de a Vulkan annak ellenére, hogy egy direkt Mantle leszármazott mégsem kötődik annyira az AMD-hez, mint a DX12. De persze ez koncepció. A Khronos úgy építette fel a Vulkan API-t, hogy igazodjon a mai hardverekhez és majd kiegészítik a jövőben. Tehát a kiterjeszthetőséget beletervezték. A Microsoft úgy építette fel a DirectX 12-t, hogy legyen egy jól megtervezett alap és majd az új hardverek igazodnak hozzá. Nyilván nem mindegy ez a különbség. Különösen a programozható skalárfeldolgozó nélküli hardvereknek.

• #25575 HSM félisten Petykemano #25566

  Új Válasz 2016-12-01 17:16:19 #25575

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #25566 üzenetére

  Szvsz ez a megoldás: [link]
  Minden másban erősebb a Fiji....

• #25567 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #25566

  Új Válasz 2016-12-01 15:08:34 #25567

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #25566 üzenetére

  Kell neki a sávszél, mert a GCN3 az ilyen volt. Sávszélzabáló. A GCN4 annyira nem zabál.

• #25562 leviske veterán Petykemano #25556

  Új Válasz 2016-12-01 11:34:36 #25562

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Petykemano #25556 üzenetére

  7TFLOPs esetén lazán a GP104 ~max teljesítménye (9TFLOPs) alá érkezne. Egy újabb, kategóriáján belül másodrendű GPU-ra igazán nincs szükség, pláne nem 1 év késéssel. A FuryX és egy esetleges új P10 revízió közt meg a hatalmas különbség az volna, hogy a P10 jelentősen olcsóbb. Lazán felezhetnék adott teljesítmény kategórián belül az áraikat. A Fiji amúgy is kifutóban lehet.

  (#25557) cain69: Elnézést, nem figyeltem, hogy másik hsz-re válaszoltál. Ilyen értelemben a Vega 10 (és 11?) esetében szerintem a Fiji-vel kapcsolatban meghozott döntéseket érdemes figyelembe venni.

  (#25558) Ren Hoek: Azért a GCN4 > GCN5 között több lesz szerintem a különbség, mint szimpla refresh. Nem véletlenül ugrik GFX8.1-ről GFX9-re.

  (#25559) Jack@l: Nem véletlen a GTX1050-et és 1080-at állítottam szembe. Az 1060 és 1070 nincs árban akkora távolságban, ellenben utóbbinak nincs ellenfele. Egészen más helyzet, mint a 6-700 dolláros GTX1080 és 110-140 dolláros GTX1050(Ti) esete.

• #25558 Ren Hoek veterán Petykemano #25555

  Új Válasz 2016-12-01 10:25:49 #25558

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Petykemano #25555 üzenetére

  HBM2-es Polaris netán bővítve... hát az a Vega szerintem a Vegával nem csináltak túl sok upgradet, inkább pont a Polarist finomították, bővítették - hogy ne fogyasszon ennyit.

  Szerintem ezért nem fogják piszkálni már... Polaris refresh a Vega...

  490 meg elírás / vírusreklám volt.

• #25521 leviske veterán Petykemano #25519

  Új Válasz 2016-11-30 14:01:58 #25521

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Petykemano #25519 üzenetére

  Nem biztos. A kezdeti gyártósorokon készült revízióban is léggel benne van a többségnek az 1400MHz, extrém tuninggal pedig járt már a lapka 1700MHz-en. Amennyiben a Vega 10 és Summit Ridge gyártását megelőző gyártástechnológiai finomhangolások hatással vannak a Polaris 10 képességeire is, akkor eleve volna esély léggel a 1500-1600MHz körüli értékekre és amennyiben a lapkán is módosítanak valamennyit (ahogy a Carrizo>Bristol esetén), nem volna elképzelhetetlen az 1700 vagy akár 1900MHz-es boost sem.

  Amennyiben meg abból indulunk ki, hogy a GCN tényleg sávszélérzékenyebb, mint a Pascal (miután a GTX1070 majdnem akkora sávszéllel rendelkezik, mint a RX480), még mindig olcsóbb volna a Polaris 10 új revízióját egy 512bit-es nyákra tenni, mint megindítani a Vega 10-et a nagyobb lapkaméretével és a HBM2-vel együtt a $450-os (amit az nV bármikor csökkenthet) GTX1070 ellen. Elvégre már a Fiji esetében is szó volt arról, hogy egyelőre 5-600 dollár alatt nem igazán éri meg a HBM konstrukció. Szóval ilyen esetben jobban járnának vele, ha a HBM2-es videokártyák csak a GTX1080 és Titan ellenében szálnának harcba.

  Mondjuk olvastam olyat is, hogy a Vega 11 kb a Polaris 10 specifikációit kapná, csak GCN5 ill magasabb órajelekkel. Viszont mire az jön, addigra a GP104 már valószínűleg kereken 1 éves lesz.

  Mindenesetre, HA jönne RX 490, akkor szerintem a logikus egy átszabott Polaris 10 lenne. 8GB kevés dual GPU-s kártyának, a Vega meg kétlem, hogy 4xx nevet kapna.

  (#25520) Jack@l: Igazából a CPU részleg a Bristol esetében bele tudott nyúlni valamibe, ami miatt a lapka az addigi (Carrizo) 4-4,3GHz körüli max órajeleiről 4,8GHz-ig tudott a gyári hűtővel ugrani. Emellett csak arra alapoztam, hogy korábban volt szó róla, hogy a GloFo és AMD finomhangolja a 14nm-es gyártástechnológiát és emelkedés várható az elérhető órajelekben. A kettőt összeadva jött a fentebb vázolt ötlet.

  Amúgy nem arról volt szó, hogy a RX480 teljesen aktív lapkát kapott? Erre pont kitértek hivatalosan, Abu85 jelezte is. Vagy rosszul emlékszem?

• #25518 leviske veterán Petykemano #25512

  Új Válasz 2016-11-30 00:45:39 #25518

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Petykemano #25512 üzenetére

  Több oldal azt nem veszi figyelembe, hogy a Sapphire oldalán 8GB GDDR5 volt megadva. Ha ezt hozzáadjuk ahhoz a korábbi pletykához, ami szerint az év végére a 14nm-en gyártott lapkák órajeleit jó eséllyel meg tudják emelni, azt kapjuk, hogy ez esetleg egy 1GPU-s Polaris 10 lehet. Az RV770>RV790 kapcsán már korábban is léptek meg olyat, hogy kisebb átalakításokkal növelték az elérhető órajelet.

  Egy 1700MHz-es Polaris 10 már valószínűleg általánosan fogni tudná a FuryX-et, 1900MHz esetén meg már a GTX1070 sem tudna menekülni.

  Viszont a szélsőségesen év végére datált megjelenés elég hiteltelenné teszi egy az egyben a létezését. Elvégre ekkora órajel növelés nem volna olcsó fejlesztés, ellenben értelme csak akkor volna, ha a Vega 10-et csak a GTX1080 és Titan ellen szánják.

• #25513 velizare nagyúr Petykemano #25512

  Új Válasz 2016-11-27 08:56:31 #25513

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  velizare

  nagyúr

  válasz Petykemano #25512 üzenetére

  nettó hülyeség lenne kihozni egy x2 kártyát arra a teljesítményszintre decemberben, amire nyárig (?) több egykártyás megoldást is ki fognak dobni.

• #25509 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #25505

  Új Válasz 2016-11-25 18:37:09 #25509

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #25505 üzenetére

  Majd kiderül. Én csak arról tudok, hogy egy szoftveres bejelentés jön.

• #25506 do3om addikt Petykemano #25505

  Új Válasz 2016-11-25 18:24:44 #25506

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  do3om

  addikt

  válasz Petykemano #25505 üzenetére

  480X2
  (amit még őszre vártak)

• #25499 Ren Hoek veterán Petykemano #25498

  Új Válasz 2016-11-25 01:14:44 #25499

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Petykemano #25498 üzenetére

  Ha lenne valami, azt belengették volna már.
  Ők is tudják, hogy a szezonra fel kell hypeolni a népet, mert sürget az idő 100K feletti ársávban... de gondolon segget se akarnak a szájukból csinálni.

  Mondjuk irtó furcsa ez a csend, pont a fenti okok miatt kellene szivárogtatni az infókat és már Q1-re hypoltatni.
  Ez nekem azt jelenti, hogy még nagyon messze van a végleges termék, talán fél évre is.

  Fury, Polatis és Pascal előtt is már hónapokkal ment a cikkezés, most meg kb semmi.

• #25444 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #25443

  Új Válasz 2016-11-16 09:40:41 #25444

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #25443 üzenetére

  Igazából csak azt a drivert fejlesztik. Az AMD explicit meghajtója részben univerzális, vagyis nincs külön teljes értékű Mantle, D3D12 és Vulkan implementáció. Mindegyik implementáció egy PAL nevű rétegen keresztül működik, ami lényegében a Mantle driver. E fölé van húzva ICD réteg, ami tartalmazza az egyes API-k specifikus implementációját. Ez azért lényeges mert így az AMD egy univerzális meghajtóstackkel lekezel három explicit API-t is. Sokkal kisebb így a hibalehetőség. Persze a hátránya ennek, hogy nagyságrendekkel nehezebb jóra megírni, mint a különálló implementációkat, de ez az AMD-t már nem érdekli, mert a Mantle idejében már megírták. Járulékos előny, hogy a PAL fejlesztésével mindhárom API-ra hatnak.

• #25424 stratova veterán Petykemano #25423

  Új Válasz 2016-11-10 14:40:41 #25424

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stratova

  veterán

  válasz Petykemano #25423 üzenetére

  NV-nél más a felosztás, ott max. 6 GPC-be vannak szervezve a részegységek, így 96 ROP a maximum.

• #25417 stratova veterán Petykemano #25413

  Új Válasz 2016-11-10 11:22:28 #25417

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stratova

  veterán

  válasz Petykemano #25413 üzenetére

  4 Shader Engine mellett 64 ROP blokk volt a maximum, mivel ez nem változott hawaii és Fiji között ez nem változott [csak 1 SE-re nem 11 hanem 16 aktív CU esett] s valószínűleg akkor változhat ha Vegában 4+ SE lesz.

• #25415 Z10N veterán Petykemano #25413

  Új Válasz 2016-11-10 11:13:38 #25415

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #25413 üzenetére

  "Valójában a Fiji helyett kellett volna egy Tahiti->tonga mértékű hawaii refresh. Esetleg 3.3k shaderig elmerészkedhettek volna"
  Kiserleteztek a 64cu-val szerintem. Majd most a veganal lesz egy vagott ilyen szinten. A fury2 monstrumot 96cu kepzelem el.

  "mint ahog a tonga is kicsivel többet kapott, mint a tahiti"
  Hol kapott robbet? Ugyan annyi cu-val mennek pro/xt egyarant.

  "3328k"
  Az kicsit sok lesz

  "80 ROP"
  Azt hogyan?

• #25399 Yutani nagyúr Petykemano #25398

  Új Válasz 2016-11-09 12:44:12 #25399

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Petykemano #25398 üzenetére

  Fel sem merült, hogy forgalomba fog kerülni.

• #25397 Z10N veterán Petykemano #25396

  Új Válasz 2016-11-09 10:59:39 #25397

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #25396 üzenetére

  Ha mar benne volt a lapkaban akkor prezentaltak, ezert is referencia huteses. Mint kiderult az amd-tol kapta valaki "280X" cimen. Anno tul eros lett volna a mezonyben, de $300-t nem adtak volna erte a 290 olcsosodasa utan. Most pedig mar csak kuriozum. Igy, hogy a hasznalt 380 4gb 35k es a 290/X 40-50k kozott van, 40k-t adnek erte, mint a 380X 4gb-ert. Ez is marad olyan mint a 7870XT, bar az forgalomba kerult.

  Sose tudjuk mar meg minek hagytak benne a pulsz 2x64bites vezerlot. Csak dragitotta a lapkat. A 285-tol +16,87% valos (+24,74% nyers), szoval a dcc bevalt es ezert nem oldottak fel. Nem dobott annyit a savszel.

• #25394 Z10N veterán Petykemano #25393

  Új Válasz 2016-11-09 08:21:44 #25394

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #25393 üzenetére

  "Performance wise is very close to R9 290 at least in Fire Strike. This card is amazing really for a reference model. If they used this cooler in 290 and 290X would have something going for them."

  RX 470 Timespy = 3712 on GPU score.
  R9 285X Timespy = 3104 on GPU score.
  R9 285 Timespy = 2656 on GPU score.

  

  TPU
  3DM
  Source

• #25369 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #25367

  Új Válasz 2016-11-04 21:00:51 #25369

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #25367 üzenetére

  Ezt a technológiát nem igazán erre fejlesztették, csak vannak bizonyos pozitív hatásai itt is. De valójában a mikropoligonokra van kigyúrva, és ott erős, ahol a motor kivágási rendszere nem igazán hatékony.

  (#25368) huskydog17: Elolvastam már. A PCGH méréssel nem támasztotta alá. A CB csinált mérést, de abból nem derül ki, hogy a VRAM fogy-e el. Mert az ottani adatokból simán lehet probléma a shader újrafordítás is. Most attól, hogy nagyon azt akarják látni, hogy a memória fogy el, egyáltalán nem jelenti, hogy az fogy el. És mivel nem néztek rá GPUPerfStudióval, így nem tudni pontosan, hogy mi a gond.

  Valójában nem. Mint írtam az AMD-n nem tudja teletölteni, mert nem adja oda a teljes VRAM-ot a driver. A 3rd party program csak tippel a szokásos +/-500-800 MB-os hibaarányával. Én elsődlegesen azért állítottam a 4 GB-os határt, mert konkrétan tudom ezt az IW-től, ugyanis így állították be a rendszert, hogy ne foglaljon el 4 GB-nál több VRAM-ot 4K-ban Ultra beállítással. Ennek az oka az, hogy a vásárlóbázisuk jelentős részének nem 6 vagy 8, hanem 4 GB-os VGA-ja van, és erre nagyon kell figyelniük.

• #25344 Z10N veterán Petykemano #25339

  Új Válasz 2016-11-02 10:25:43 #25344

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #25339 üzenetére

  Igen, a vagottnal sajnos igy van, ahogy HSM kollega is mondja. A selejtes lapka tobb feszt igenyel, de minimum annyit fogyaszt, mint a vagatlan. Raadasul ezek duplan vagottak lasd: 4830/5830/6930/7870XT/etc.

• #25342 Yutani nagyúr Petykemano #25341

  Új Válasz 2016-11-02 09:10:30 #25342

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Petykemano #25341 üzenetére

  A 470 eleve defektív...

• #25340 HSM félisten Petykemano #25339

  Új Válasz 2016-11-02 08:26:05 #25340

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #25339 üzenetére

  Mindig így volt ezeknél a nagyon vágott GPU-knál... Legviccesebb példa az 5830, amihez 5870 pcb-t használtak a gyártók, mert konkrétan 25w-al több volt a TDPje, mint a lényegesen erősebb 5850-nek. Emiatt is furcsállom a lelkesedést ez a D változat iránt... Inkább egy picit olcsóbb 470 kéne...

• #25323 HSM félisten Petykemano #25321

  Új Válasz 2016-10-28 10:23:20 #25323

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #25321 üzenetére

  Pontosan, ahogy Yutani írja.

  A másik fontos dolog, hogy így is meglehetősen agresszív árazású lett a kártya tudomásom szerint. Nem véletlen, hogy pl. a 4GB-os kártyákra már nem futja 8, csak 7Ghz-es GDDR5-re...
  Nem nagyon volt más választásuk, a piaci helyzetet és elvárásokat látva.

  "én meg nem szeretnék ki nem használt teljesítményért fizetni"
  Értem én, itthon ez meglehetősen gyakori mentalitás. Ugyanakkor téves. Ha kisebb órajelen járatják az eredeti energiahatékonysági mutatókkal, az pontosan ugyanez az előállítási költségű csip és kártya, csak más jellegű "teljesítményért" (energiahatékonyság) kell fizetni. Neked a kasszánál, a gyártónak meg az elszámolásnál.

• #25322 Yutani nagyúr Petykemano #25318

  Új Válasz 2016-10-28 10:17:10 #25322

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Petykemano #25318 üzenetére

  Én úgy gondolom, nem tudták volna kiadni sem olcsóbban, sem lassabbként. Muszáj volt azt a teljesítményt kisajtolni belőle, amit most látunk, mert elbukták volna a versenyt a GTX 1060-nal szemben.

  Ne önmagában a Polaris 10-et nézd, hanem a piaci pozícióját, ahova érkezett.

• #25320 HSM félisten Petykemano #25318

  Új Válasz 2016-10-28 09:35:28 #25320

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #25318 üzenetére

  "Mert úgy tűnik, csak az asztali piacon áldozták be az energiahatékonyságot..."
  Ez teljesen egyértelmű volt edddig is. (Lásd pl. a ref PCI-E áramfelvételét, utolsó utáni pillanatban húzhatták fel az órajelét.)

  ...némi pluszpénzért.
  Szerintem nem "pluszpénzért", hanem egyfelől a jobb versenyképességért, másfelől látva a vevői igényeket... Sokan így is 1500-as órajeleket vártak, és még az OC példányok 1350Mhz-ével is elégedetlenek voltak.

• #25319 stratova veterán Petykemano #25318

  Új Válasz 2016-10-28 08:58:13 #25319

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stratova

  veterán

  válasz Petykemano #25318 üzenetére

  Apple megint betárazott a teljes értékű lapkákból akárcsak anno R9 M295X-ből.

• #25302 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #25301

  Új Válasz 2016-10-24 09:20:29 #25302

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #25301 üzenetére

  Amire most képes a 3D Xpoint az elég kevés, hogy elgondolkodjon egy cég ilyenen.

• #25286 Valdez őstag Petykemano #25282

  Új Válasz 2016-10-21 21:19:04 #25286

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Valdez

  őstag

  válasz Petykemano #25282 üzenetére

  Annak már készítik az utódját is tízezerér' [link]

• #25284 #85552128 törölt tag Petykemano #25282

  Új Válasz 2016-10-21 20:28:05 #25284

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #85552128

  törölt tag

  válasz Petykemano #25282 üzenetére

  Valószínű csak egy OEM Fury X, Vendorid is megvan adva, ami Dell/Alienware-hez tartozik.

• #25265 Z10N veterán Petykemano #25264

  Új Válasz 2016-10-20 20:50:47 #25265

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #25264 üzenetére

  $10-ral csokkentik? Errol lemaradtam. Forras van rola?

  Akkor a 470 $169 es a 470LE $149. Mar egesz jo lenne.

• #25263 Z10N veterán Petykemano #25262

  Új Válasz 2016-10-20 20:10:05 #25263

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #25262 üzenetére

  A 470SE-t szinten ketkedve nezem, viszont ha a hatekonysagra mennek akkor az utolso centet is kisajtoljak a selejtekbol, amire szukseguk is van. Eddig szerintem a beetetes ment a 460-nal. Amugy a 470 $179 es nem $169. Bar sajnos inkabb $199, ahogy a newegg-n neztem. Szerintem igy elferne:

  $199 480 4gb 36cu
  $179 470 4gb 32cu
  $159 470LE 4gb 28cu
  $139 470SE 4gb 24cu

  Es ezek meg mindig dragak lennenk tekintve az elobbieket:
  $119 465 4gb 16cu (aranyosan $89 lenne)
  $139--->$99 460 4gb 14cu (aranyosan $79 lenne)
  $109--->$79 460 2gb 14cu (ez meg a beleposzint $59)

  A legutolsonal meg igy is keveset vontam le, mert a 460 4gb vs 2gb-nel $30 a kulonbseg es nem $20.

  Bar ebbol vlaoszinuleg annyi fog megvalosulni, hogy bejon a 470LE mar biztosan tippre $159-ert, bar jobb lenne $149-ert, mint a korabbi 470 ar. Valaszul a 1050/1050Ti teljesitmenyehez merten minimalisan arat csokkentenek majd a 460-nal. A tippelt $30 helyett csak max $20-t, min $10-t. A 470SE pedig kimarad (talan majd jovo tavasszal). Ha pedig vegre a 465 is befut akkor:

  $199 480 4gb 36cu
  $179 470 4gb 32cu
  $159 470LE 4gb 28cu

  $139 465 4gb 16cu
  $139--->$119 460 4gb 14cu
  $109--->$89 460 2gb 14cu

  Ui: Erre az utolso scenario-ra van a legnagyobb esely. A 470 egesz turheto lenne ennyiert es meg kelloen eros is. A 465 pedig a kotelezo lecke potlasa.

• #25094 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #25091

  Új Válasz 2016-09-26 08:30:00 #25094

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #25091 üzenetére

  Nem létezhet ilyen eszköz. Az új API-k felépítése miatt a valós fps 3rd party szoftverekkel kimérhetetlen. Ezért látsz a legtöbb DX12-es alkalmazásban beépített tesztprogramot. Egyedül maga az alkalmazás képes kimérni a valós GPU fps-t az új API-kkal.

  (#25092) gbors: A CPU-GPU sync pointokkal lehet így trükközni. A felhasználás módjától függ, hogy miképpen, de az új API-kkal az alkalmazásnak nagy a kontrollja a hardver fölött, így rengeteg apró trükk vethető be, ami a régi API-k alatt lehetetlen. A fejlesztők oldaláról ez hasznos, és az lesz az utolsó negatívum, amit mérlegelnek, hogy 3rd party programmal nem lesz mérhető az fps.

• #24938 Malibutomi nagyúr Petykemano #24929

  Új Válasz 2016-09-21 10:10:39 #24938

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Malibutomi

  nagyúr

  válasz Petykemano #24929 üzenetére

  Ez miert olyan meglepo?
  A vegleges verziohoz a GPU-kat 6-7 honappal a release elott gyartjak.
  A sample meg nyilvan a vegleges elott van.

• #24937 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #24929

  Új Válasz 2016-09-21 09:44:42 #24937

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #24929 üzenetére

  Mivel szerver roadmapból származik a szervertermékre vonatkozó megjelenési adat ez teljesen normális. A szerverbe szánt verziókat mindig legalább 4 hónappal tovább tesztelik.

• #24767 Venyera7 senior tag Petykemano #24762

  Új Válasz 2016-09-06 22:19:12 #24767

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Venyera7

  senior tag

  válasz Petykemano #24762 üzenetére

  Saccra mekkora teljesítményre lehet szamítani a fijihez kèpest? ~40-50%? Mert az bőven elég lenne... + olyan 200W körüli fogyasztás is emèszthető lenne, amit nem tartok kízártnak.

• #24754 Venyera7 senior tag Petykemano #24717

  Új Válasz 2016-09-06 19:44:31 #24754

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Venyera7

  senior tag

  válasz Petykemano #24717 üzenetére

  Mèg akár az is lehet, hogy a Fiji lesz a kis Vega HBM2-vel?
  Lehetséges lenne 14nm-re rakni új interposerrel, vagy nem èrnè meg?

• #24744 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #24742

  Új Válasz 2016-09-06 17:58:15 #24744

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #24742 üzenetére

  Nem. Ennek az oka, hogy létezik a Fiji, tehát a memóriamodell működőképes 4096 shaderig?

  (#24743) Oliverda: Miért lenne annyi? Az NVIDIA és az Intel is tervez megfelelő hardvert a shader model 6.0-hoz. A gondjuk csak az aktuális hardvereiket érinti. Jó persze az igaz, hogy a shader model 6.0 hamarabb itt lesz, mint az új generációs GPU-k, de alig pár hónap lesz az átfutás. Emellett a különbségekhez hozzászokhatnak a felhasználók, mert az AMD már ma is csinál olyat, hogy a GCN-re gyors kódot kér, míg a több hardverre a fejlesztők a szabványost használják. Lásd Doom Vulkan mód: [link]

• #24685 velizare nagyúr Petykemano #24682

  Új Válasz 2016-08-30 11:07:33 #24685

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  velizare

  nagyúr

  válasz Petykemano #24682 üzenetére

  a jövőre nézve két dolog biztos, az adók meg a halál. minden másról csak tervek vannak.

• #24684 HSM félisten Petykemano #24682

  Új Válasz 2016-08-30 10:00:38 #24684

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #24682 üzenetére

  Mivel utólag hozzádobtak még gyorsan vagy 150Mhz-et, nem meglepő, hogy nincs hozva a beígért PPW.

  De hogy ezen még mindig meg tudtok lepődni, hihetetlen...

• #24638 Simid senior tag Petykemano #24637

  Új Válasz 2016-08-22 11:44:57 #24638

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz Petykemano #24637 üzenetére

  Ez igaz, bár azt is írta, hogy úgy hírlik újratervezték az AM4 lapokat, szóval biztos azzal is volt valami gond. Ennek ellenére én is remélem, hogy legkésőbb a Summit érkezéséig bemutatják a Bristolt is, mert lehet én is vennék egyet a Raven érkezéséig.

• #24599 Yutani nagyúr Petykemano #24597

  Új Válasz 2016-08-19 11:58:17 #24599

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Petykemano #24597 üzenetére

  Van itt egy kis GCN1-GCN3-GCN4 összehasonlítás. Érdekes.

• #24598 füles_ őstag Petykemano #24597

  Új Válasz 2016-08-19 11:57:16 #24598

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  füles_

  őstag

  válasz Petykemano #24597 üzenetére

  A P10 32 ROP-al azért tudja felvenni a versenyt a 64 ROP-os Hawaiival,vagy ahogy te fogalmaztál a P10 esetében azért elégséges a 32 ROP mert a GCN3 után a GCN4 egy teljesen új backendet kapott.Ezek a blending egységek már fel vannak készítve a shader model 6.0 fogadására.A primitive discard acceleratornak ehhez nem hiszem hogy sok köze van

• #24596 Yutani nagyúr Petykemano #24592

  Új Válasz 2016-08-19 11:28:33 #24596

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Petykemano #24592 üzenetére

  Ezekkel az elméletekkel a külföldi fórumokat olvasgatva találkozol?

• #24589 Ren Hoek veterán Petykemano #24587

  Új Válasz 2016-08-19 00:48:48 #24589

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Petykemano #24587 üzenetére

  Szerintem az interposert a 8 GB HBM2-höz annyira át kell tervezni, hogy nem mennek sokra a HBM1-es Fury-val. NV se vállalta be a Pascalra. Tapasztalatnak biztosan jól jött persze.

  Fury X-nek brutális fogyasztása volt, hogyha ebből indulunk ki, akkor az új gyártástechből mondjuk elérnek fele fogyasztást, meg kicsit magasabb órajeleket 4K shaderrel akkor örülhetünk. Tippre ez olyan GTX 1070 körül lenne.
  Ha a Polaris 200 Wattot kér 2300 SP-vel, 1300 MHz feletti frekvencián, akkor ez vajon mennyit fog 4K shaderrel? Max 250 Watt amit megemészt a nép kb a Pascal mellett. Szóval itt most a Fiji fogyasztását kell élhetőbb szintre vinni, kevesebb gyorsulás mellett.

  Szerintem simán reális tipp, hogy a kis Vega Fury X-1070 körül jöjjön 4000SP-vel , aztán ebből vágnak talán lejjebb is... Nagy Vega meg rejtély. 6000 SP ezek mellett megint csak vízhűtéssel fog kijönni ezen a csíkon. Bejelentés októberben, launch Karácsony előtt, hard launch januárban kb...

  A Zen meg csak viszi a pénzt szerintem. Elviszi a k+f felét... rég kikellett volna szervezni a CPU részleget, hadd vigye csődbe magát. Intellel nincs már értelme versenyezni meg kínlódni a Zennel. Annyira rossz már az AMD procik megítélése, hogy már akkor se vesznek az emberek AMD-t, hogyha hiperszuper termék.

  A CPU az Intel. Pont. A VGA-nál még van remény, de a CPU ág elesett már rég.

• #24584 Ren Hoek veterán Petykemano #24582

  Új Válasz 2016-08-18 23:06:08 #24584

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Petykemano #24582 üzenetére

  Amúgy szomorú, hogy október már nincs messze és még nyomokban sincs semmi infónk arról, hogy egyáltalán milyen szegmensbe érkezik a Vega. Ez egyáltalán nem jelent jót... Az már 100%, hogy a launch januárra volt tervezve... és technológia fronton valamit ennyivel előrehozni, amit amúgy is baromi nehéz megcsinálni - mert új gyártástech, hatalmas chip stb.. semmi jót nem jelent, de inkább a realitás talaján lépkedve, csak a userek bizonytalanságban tartása, hogy addig se vegyenek 1070/1080-at - a launch meg 2017-ben lenne.

  ... Vagy volt már ilyenre példa, hogy előrehoztak egy amúgy is kemény határidőt? Általában csúszni szokotott inkább minden, mert rájönnek, hogy nincs értelme egy félkész terméket összegereblyézni.

  Tippre amúgy kis Vega Fury X - 1070 között valahol, nagy Vega meg 1070-1080 között, de nem tudja elverni az 1080-at. Vulkánban talán, de máshol kiégne a fogyasztásgörbe. 1080 Ti és Titan P meg mintha nem is létezne kb. Nem is kell nagyvadra menni, legyen csak szépen meg a házifeladat alább jó áron. Ez még bőven az a szegmens, ahol lehet szakítani.

• #24583 füles_ őstag Petykemano #24582

  Új Válasz 2016-08-18 22:56:37 #24583

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  füles_

  őstag

  válasz Petykemano #24582 üzenetére

  Abban is teljesen egyetértünk, hogy pofátlanság volt a 470 árát megemelni. Persze értem én, hogy a termék annyival nem rosszabb a 480-tól, hogy indokolt lenne 149-ért árulni. Vajon mi történhetett? a 470 lett jobb, mint amire eredetileg számítottak? Vagy a 480 lett végül rosszabb?

  Az MSRP-t biztos ami biztos a legutolsó pillanatban emelték 30 dollárral.Szerintem ez a lépés a minerek miatt volt.Mert ha 149$-ra árazták volna be akkor úgy rászálltak volna a minerek az RX 470-re mint légy a szarra.Szóval én reménykedem hogy amint a gyártás és az ellátmány a helyére áll akkor az AMD csökkenti az árát 30$-ral

• #24562 Z10N veterán Petykemano #24555

  Új Válasz 2016-08-18 12:06:41 #24562

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #24555 üzenetére

  A gddr5x meg talan belefert volna a koltsegvetesbe, mivel savszel emelesre egesz jol reagal.

  "azt, hogy miért volt olyan jó a januári demo - ami most a P11-en egyáltalán nem látszik."

  Pontosan, ezen csodalkozok detto.

  "Nem nagyon tudok másra gondolni, mint arra, hogy a jó eredményű, ígéretes early Sample-k valójában Samsungnál készültek! Aztán a GF-nál már nem volt olyan szép a kép."

  Erdekes felteves, lehet van alapja.

  " a látszólagos kapkodást és a fogyasztással kapcsolatos problémákat. Azt, hogy többet vett fel PCIe-ből, mint szabadott volna. Egyáltalán nem kizárt, hogy a 110W, amit most azzal magyaráznnak, hogy az egy nem publikus csak ASIC fogyasztásra vonatkozó adat volt, valós elvárás volt a készítőktől. De HBM-mel kalkuláltak. De semmi nem úgy lett: a GDDR5 2-3x-szor biztos többet fogyaszt és a chip is nyilván többet fogyaszt."

  Ez is jo gondolat. Lehet meg a gddr5x is gondba lett volna.

  "azt, hogy honnan jöttek a 2,5-2,8x PPW számok: eredetileg kevesebb fogyasztással és GDDR5 helyett HBM fogyasztással kalkuláltak."

  Lehet, csak ugye ez ferdites. Aztan probaltak retusalni is a dolgokat 270X-t, 270-re cserelve.

  "azt, hogy miért kapott $500-os kártyának illő kialakítást egy $200 kártya."

  Hmm, ezzel a hutes tekintetebe vitatkoznek Inkabb csak marketing szoveg volt a korabbi 290/390 miatt.

  "és azt is, hogy miért reagál jól a sávszélesség emelésre: mert eredetileg jóval vastagabb sávszélességre tervezték a konfigot."

  Pontosan. Es itt jegyeznem meg, hogy Neked szoktak a legjobb meglatasaid lenni meg par emberen kivul. Ezt csak azert irom, hogy lassak "egyesek" hogyan kene vitazni. Mondjuk ez esetben egyet erteni.

  A vegere mar csak a XX5 variansok temakore erdekel a vega utan. A non-RX variansoknal mar csak nevetnek a rebrand-n.

• #24560 Televan74 nagyúr Petykemano #24559

  Új Válasz 2016-08-18 11:25:50 #24560

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Televan74

  nagyúr

  válasz Petykemano #24559 üzenetére

  Mondjuk a P10 is jó lenne esetleg GDDR5X -el. De akkor a Vega11 egy "csonka" Vega10 lenne, 8GB HBM2 memóriával.

• #24556 Televan74 nagyúr Petykemano #24555

  Új Válasz 2016-08-18 11:05:20 #24556

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Televan74

  nagyúr

  válasz Petykemano #24555 üzenetére

  Ha igaz lenne amit írsz,akkor simán elképzelhető a Vega -t is kihozni GDDR5X és HBM2 -vel is.Egyik lenne a Vega11(GDDR5X) a nagy ágyú meg a Vega10(HBM2) maradna.

• #24506 lee56 őstag Petykemano #24505

  Új Válasz 2016-08-15 17:53:51 #24506

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lee56

  őstag

  válasz Petykemano #24505 üzenetére

  És még praktikus is, ha nem válna be valamiért, akkor rögtön be is olvaszthatják, aztán kifőzik újra.

• #24393 Z10N veterán Petykemano #24325

  Új Válasz 2016-08-09 01:09:55 #24393

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #24325 üzenetére

  Meg a 370 is sok 40k-ert, ami egy 7850 (20-25k). 7870-t mar 25-30k kozott lehet venni. 270X 4GB pedig (30-35k). De ez utobbi sem eri mar meg, mivel van 7950-7970/280-280x 30-35k-ert. 2-3 eves teljesitmenyt lehet megkapni 20-30k-val dragabban. Tisztara megeri Mikozben 50k-ert 290X van hasznaltan, ami haromszor agyonveri Ha meghagytak volna a 16cu-t meg akkor ert volna 30-35k-t max boltbol ujonnan.

• #24326 #45185024 törölt tag Petykemano #24325

  Új Válasz 2016-08-08 09:25:24 #24326

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #45185024

  törölt tag

  válasz Petykemano #24325 üzenetére

  Fogyasztást pár technikai finomságot ami teljesítményben alig számít
  meg egy pár szép RGB ledet ))

• #24246 sb veterán Petykemano #24206

  Új Válasz 2016-07-28 11:28:28 #24246

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz Petykemano #24206 üzenetére

  Tuti, hogy színtiszta gyártási probléma van a háttérben. Egy rakás tényező van aminek amúgy semmi értelme nem lenne.
  A 460-470 között ekkora gapet hagyni. A relatíve gyenge 460-ból CU-kat vágni majd órajellel megtolni. A 470 meg ennek az ellenkezője. Anno 24-28CU-ra tippeltem az egyenletes elosztás miatt, a 32 a 480 nyakán lenne (még lehet is customnál) azonos órajellel. Annak sincs semmi értelme logikailag. Szóval valaminek kell lennie a háttérben, selejtarány, fogyasztás-optimalizálás, stb… ami miatt ezeket a felállásokat választották és látszólag duplakanyarral hozták fel ill. le a két modellt.

  Marketingben meg ment a sok fasság. De nézhetitek úgy is, hogy legalább marketingeltek végre valamit… vagyis jobbnak próbálták feltűntetni.
  2.8x perf/watt a legdurvább, a többi viszont azért annyira nem vészes. A kiszivárgott dolgoknak hülyeség hinni, de így is a nagy része bejött a 460/470-nél. Inkább a 480 fogyi, tuning, beast hülyeséggel szaladt el a ló mikor jöttek folyamatosan az intő jelek.
  470 vs 270. Nem szép, de sokat nem hazudtak, korábban 270X-hez mérték és a 480 jött ki 1.9-2.0x –re, a 470 meg értelemszerűen 1.6 körül volt várható kb. Most a 270-hez (ami közel van a 370-hez is) mérik 1.7-1.8 körül. Nem látom felháborítónak. Ugyanúgy a 380(X) körül van ahogy eddig várható volt.
  460 vs 260X is jogos, mindent az előző genhez mérnek. Ami itt inkább gázos, ha majd melléteszik a 950-et, nemhogy a 1050-et. De még egy 750-től sem meggyőzőbb ez a 7850/260+10-20%. Avagy 7870/270(X)-10-20%. Fogyiban is jól mutat a brutál gyári TDP-k mellett, de egy átlag 270 120W, 7850 80-90W vagy főleg a tápcsati nélküli 950-ekhez képest alig van előrébb.
  Mondjuk ezt így 40k fölé nyitóban se várnám.

  @Z10N:
  Ezek az árak egyre durvábbak, hetente tolsz lefelé 5-10k-t mindegyiken. Már csak 45k-t adnál a 470-ért… A 480 90k, de reálisan is 80k-t ér azért és ez -15-20%. A 25k körüli 270X-ek (4GB!), 40-45k alatti 280/380-ak se fognak még tonnaszámra jönni gyanítom. Sem a korábbi árak, sem az új eddig ill. várható árak nem ebbe az irányba mutatnak. Ha a 460 40k, de legyen 35k azonnal… egy gyorsabb 270X hol lesz 30 alatt? A 470 legyen 55-60 és akkor megint nagyon finom voltam (bár reális is szerintem). 380(X) 40 közelében megint meredek. És a custom 470 ami még jó lehet valamire OC+ram miatt valószínűleg még drágább lesz. 65k. Ahogy a 80-85k-s 480 mellett is reklámár lenne bármelyik fenti.
  Kicsit olyan mintha a régi szériát lenyomnád, mert itt a sokkal jobb… majd a köv mondatban az újból húzol le 10-15k-t, mert nem is lett jobb, mint a régiek. 

  Általánosan, mindenkinek:
  Összességében bármennyire fogynak jól, nem lett olyan ütős a széria, ill. nagyon keresni kell a pozitívumokat ami egyelőre csak Vulkan/DX12 alatt jön ki. Amúgy ilyenek jutnak eszembe:
  - 470 vs 270X: 2x annyi CU-ból jött ki 1.6-1.7 körüli sebesség (rop/ram ügyileg persze már korrekt a kép)
  - Fogyasztásban a régi TDP-khez képest van érdemi előrelépés, amúgy alig. 270X is átlag elvan 120W-ból. Egy masszív compute motor alatt kéne megnézni, mert lehet, hogy ott megszalad a 270, de mondjuk lesz 150-160W vs 120-130? És még az is kérdés, hogy tartja-e a max boostot a 470, az óriási alap-boost frekikülönbség alapján tippre nem fogja, szóval még rosszabb. Vagy ua. lesz mint 480-nál:
  - Papíron 150W, de max boosthoz inkább 170-180W. Kicsi OC-vel (ami semmit nem számít) meg már 200-225W, értelmesebbel ha esetleg bírná már 250W. Megint kazán.
  - 460 lásd fentebb…
  - Ugyanott tartunk ahol eddig: ha van masszív 20-40% api előny az kozmetikázza ki nv (Pascalt csak közelítő) ill. az AMD által elhintett hatékonyság közelébe. DX12 460 vs 270X már lehet, hogy meglesz a 60-70 vs 120-140W felállás és a 950-től is elhúz. 470, 480 ugyanez.
  - Ezek mellé még vannak az egyedi betegségek: 480 hűtés, csatilimit, 470 VRM limit? 460: vélhetően architektúrális limit: kevés CU+nagy órajel. 480-on a custom segít valaemnnyit, sokkal jobb nem lesz csak halkabb. 470-en segíthet a legtöbbet, jó VRM, jobb esetleg több ram=480. A 460 menthetetlen.  Visszafogva, pl. kisebb órajel, LP… HTPC-be jó lenne, ha nem jönne a következő pont.
  - És van még 40W-os multi monitor és DVXA fogyi ezek mellé.  Jó 460-nál nem lesz ennyi, de 25-30W-ot az is bekajál tutira így majdnem idle-ben.

  Felemás egy széria lett. ettől függetlenül nem a világ vége. A jó ár megmentheti, mert nagy hibák nincsenek, amit kell azt hozzák, DX11-ben kiegyensúlyozottabb mint az előző széria. Csak nagy extra sincs. Fogyasztás sem a világ vége +20-30W-tal. DX12-vel meg már helyreáll és van pluszs is, perf-ben, perf/watt-ban is. Egyéni preferenciák és ár kérdése. Sok a kisebb-nagyobb eltérés, de nagy gáz nincs ha vki nem 1070-et várt vagy 40e-es 470-et.

• #24215 Z10N veterán Petykemano #24213

  Új Válasz 2016-07-28 00:32:28 #24215

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #24213 üzenetére

  Ui: Inkabb a 460XT-t (WX4100) es 470LE-t (WX5100) ajanlom a figyelmedbe.

• #24214 Z10N veterán Petykemano #24213

  Új Válasz 2016-07-28 00:00:37 #24214

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #24213 üzenetére

  A marketinggel mar nem is foglalkozok. Egyszer A-t mondanak, utana B-t. Csak a nyers szamokat nezem. Latod a 270X-t is lecsereletek 270-re, hogy tartani tudjak amit igertek. Csak van koztuk 125 MHz boostnal.

  Mindenki elvart volna 1200-1250 base es 1300-1350 boost orajelet. A tuningot meg ugye 1400-1500 koze. Erre minusz 100+ MHz mindenhol es mar plafonba is utkoztunk, azaz csutkara lett jaratva.

  Azert az a 10% nem mindegy. Ha valamit beigertek, amire sokat kellett varni es meg abbol is faragnak az nem nez ki jol a vegen. Akkor az arbol is faragjanak 10%-t, ugy fair. Mashol 10%-ert fejek hullanak.

  "Tehát ha a 470 épp csak hozni fogja a 380 szintjét"
  Akarod mondani 380X, mert ha csak a 28CU-t tudja megcsipni akkor helybol kirohogom. A 380X-szel cc-ben megegyezik plusz az orajel. Amugy majd egy 280X-380X-470 uarch tesztet megneznek Tahiti-Tonga-P10pro.

  Mivel rebrand rebrand hatan van a 7000-s szeria ota nem is nagyon erdekelt. Ugye 370X csak Kinaban volt, igy erdekesen festett volna a sliedon. Igen, az analogiadat kovetve akkor a 380X is bekerult volna kepbe, ami lehet nem nezett ki volna tul jol.

  "A 470-et viszont miért a 270-hez viszonyítják?"
  Nem jott ki a mutato a 270X-hez kepest es korrigaltak. Ugy voltak vele majd nem veszik eszre. 7850/265/370-hez mar nem hasonlitgatnam. Eleg nagy eges, hogy egy 4.5 eves csonkitott chiphez kell merni.

  Legutobb ugye ez lett megadva:
  2/360X - 460
  23/70X - 470 (mar 270-nel jarunk)
  380X - 480

  Korabban meg ugye ez volt:
  2/370X - 460
  380X - 470 (280X is erdekes lesz itt)
  2/390 - 480

  Csuszik a kategoria lefele es ez megint a hasznaltpiacnak kedvez.

  "Érdekelne, mi a véleményed a GFX8 - GFX8.1 - GFX9 kérdéskörröl. A Polaris félgeneráció."

  Ebbe nem mennek bele, de van benne igazsag. Kezd elegem lenni az egeszbol.

• #24209 Z10N veterán Petykemano #24206

  Új Válasz 2016-07-27 21:46:52 #24209

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Z10N

  veterán

  válasz Petykemano #24206 üzenetére

  Persze, valahogy ra kell "szolgalnia" a X7X elnevezesre. A selejtnel is igazad lehet, mivel az orajel csokkentesek ellenere not a fogyasztas. Az a vicces, hogy mostmar nem a 270X-hez, hanem a 270-hez hasonlitjak hivatalosan is. Ebbol is csak custom verziot erdemes majd venni. Nah, majd a 475 lesz az igaz

  "megkapom-e a 380(x) teljesítményét 370(x) áron?"
  Nah, ez egy jo kerdes. Eddig 50k-t adtam volna a 470-ert, ezek utan mar csak 45k-t. Ez pedig mar a 380X szintere lesz (40-45k), a 285/380 pedig 30-35k-nal fog tanyazni. Meg kell majd dolgoznia a penezeert ugy nez ki. Mindezt ugy, hogy a 290 50k lesz szinten. A 290X pedig 60k. A tengeren tulon most van raktarsopres akcio es a custom 8GB 390-t $200-ert dobaljak (225-25 rebate + Warhammer kupon). Ahogy mondod: "De ha egy centtel is drágább, már nem éri meg."

  Ui: A 925 MHz mar a 270-nel vicces volt. Itt mar szinte nevetseges. A 1GHz becsult minimumot meg lentebb vittek

  Mondjuk ez nekunk csak jot jelent, mert a custom verzioknal ($179) majd lehet tuningolni rendesen es a 480 fejere maszik erossen. Lehet elo fog allni az a faramuci helyzet, hogy a custom 470 8gb dragabb lesz a ref 480 4gb-nel.

• #24164 And01 aktív tag Petykemano #24162

  Új Válasz 2016-07-26 20:57:33 #24164

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And01

  aktív tag

  válasz Petykemano #24162 üzenetére

  A nintendo Nx Nvidia tegra-val készül!
  Egyébként elég régen, de olvastam hogy az Amd
  alapvetően szétosztja a gyártást a glofo-samsung között.
  Az apu-k a samsungnál, summit ridge a glofo-nál készül.

• #24163 Yutani nagyúr Petykemano #24162

  Új Válasz 2016-07-26 13:57:05 #24163

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Petykemano #24162 üzenetére

  Talán a 14FF kiforrja magát a Raven Ridge gyártásának beindulásáig. Ez jót tenne a GPU üzletágnak is, mert a P10 eléggé béta állapotú ebben a formájában.

• #24161 Yutani nagyúr Petykemano #24160

  Új Válasz 2016-07-26 13:21:26 #24161

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Petykemano #24160 üzenetére

  Mindenesetre az biztos, hogy valamit gyártottak már a Samsungnál is 14nm-en. Lehet, hogy a Zen ES-eket?

• #24151 Petykemano veterán Petykemano #24144

  Új Válasz 2016-07-25 23:22:04 #24151

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Petykemano #24144 üzenetére

  Gondolkodtam.
  Tulajdonképpen a fiji és a tonga az a generáció, amelyiknek 20nm-en kellett volna kijönnie. Nem biztos, higy a tonga és a fiji pont az, de a tervezettből a kényszer hatására az lett a tonga és a fiji, ami.
  Tulajdonképpen a p10 annyira tonga szagú, kinézetű, összetételű. Könnyen lehet, hogy a p10 nagyjából az, amilyennek a tongát szánták eredetileg.
  Maid persze meglátjuk, milyen lesz a p11, amit a polarisok alfájának mondanak, de még az se kizárt, hogy a p10 csak egy összegányolt, összeollózott "tonga shrink - p11" hibrid.

• #24147 HSM félisten Petykemano #24144

  Új Válasz 2016-07-25 22:12:19 #24147

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #24144 üzenetére

  Hát azért azt vegyük észre, hogy 256bites buszon ott szalad az 512bites 390-ek nyomában, van ahol le is hagyja. Szerintem ez elég korrekt. Ja, és 32 ROP-al,alig magasabb órajelen. Ha ez nem durva fejlődés, akkor nem tudom, mi lenne az.

• #24146 Ijk nagyúr Petykemano #24144

  Új Válasz 2016-07-25 22:04:21 #24146

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ijk

  nagyúr

  válasz Petykemano #24144 üzenetére

  Vedd figyelembe hogy új kártya, driverekkel még javulni fog a régi szériával szemben, továbbá a -100W-os fogyasztás sem elhanyagolható, sőt igen fontos előrelépés.
  Persze aki csodára számított az csalódott. Csodák nincsenek a hw piacon.

• #24145 Malibutomi nagyúr Petykemano #24144

  Új Válasz 2016-07-25 21:51:22 #24145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Malibutomi

  nagyúr

  válasz Petykemano #24144 üzenetére

  Azert erezheto az atdolgozas. Peldaul jopar - foleg NV - cimben elhagyja a 390-et.

• #24142 olymind1 senior tag Petykemano #24137

  Új Válasz 2016-07-25 14:07:16 #24142

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  olymind1

  senior tag

  válasz Petykemano #24137 üzenetére

  Én egy 1300 MHz-cel is megelégszem, ha bírna annyit.

  Főleg ha lenne (lesz?) belőle 8gb-os verzió. Ott is egy kis memória tuning 8-ról vagy 7-ről 9 GHz-re.

• #24141 Yutani nagyúr Petykemano #24140

  Új Válasz 2016-07-25 12:55:56 #24141

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Petykemano #24140 üzenetére

  Igazatok van, még az 1400 MHz sem megy az RX 480-nak, annyira ki van maxolva a GPU gyárilag (nagyon alacsony OC headroom). Lehet, hogy az RX 480 az 1266-ot sem fogja tudni hozni, de tegyük fel hogy igen. Akkor úgy változik a kép, hogy az RX 480-at ref órajelről 7%-ot lehet húzni, az RX 470-et 1000/1100 MHz-ről pedig 26% vagy 15%-kal lehet OC-zni.

• #24138 Yutani nagyúr Petykemano #24137

  Új Válasz 2016-07-25 11:37:45 #24138

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Petykemano #24137 üzenetére

  De ami az RX 480 esetében "alig bírja", egy 1-1,1 GHz-es RX 470 esetében jó eredménynek is mondható. Tehát ha elmegy az RX 470 1300-ig a gyengébb VRM-nek köszönhetően, akkor az 18-30% tuningnak felel meg, míg egy 1266 MHz-es 480 számára az 1400 MHz csak 10,5% tuningot jelent.

• #24066 HSM félisten Petykemano #24065

  Új Válasz 2016-07-18 21:31:38 #24066

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #24065 üzenetére

  A gyártó szempontjából erősen kockázatos lenne ez, mert könnyen a raktárában öregedhet meg az eladhatatlanná vált készlete.

• #24048 Kicsimix őstag Petykemano #23955

  Új Válasz 2016-07-18 07:51:18 #24048

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kicsimix

  őstag

  válasz Petykemano #23955 üzenetére

  Amúgy egész pontosan ez lesz juli 25.-én.

• #23956 Ren Hoek veterán Petykemano #23955

  Új Válasz 2016-07-15 17:52:43 #23956

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Petykemano #23955 üzenetére

  Erről van szó... 480 és Vega közé szerintem semmi értékelhető nem fog jönni. Ahogy a 480 topikba is beírtam, (utoljára... mert tök felesleges ezen sírnunk)... Két lehetséges kimenetel:

  1080 vs. Kis Vega
  1080 Ti vs. Nagy Vega

  Úgy, aki kicsit nagyobb teljesítményt szeretne GCN-el, FHD-n, 100-150K között annak lőttek, mert nem lesz ilyen. A FHD már nem szempont, így szerintem a mostani 390/970/980 tulajoknak semmi alternatíva nem jön a következő fél-1 évben. A 480 custom marad egyedüli modern arch, vagy az 1070 talán...

  Dual 480-nak szerintem semmi értelme, ezzel a Polarissal semmiképp. Ennek itt a vége, mindenképp új és nagyobb single chip kell.

  Vagy:
  1070 vs. Kis Vega
  1080/Ti vs. Nagy Vega

  Úgy van alternatíva, bár sokaknak még mindig tök felesleges egy 1070 szint, pl FHD-re. Nem tudok elképzelni olyan forgatókönyvet, ahol jó áron jönne ideális (nem overkill) GPU. Talán, ha a Vegák kipörögnek, és jönni kezdenek a vágott chipek. Esetleg GP102/GP104/GP106 mintájára lenne valami opció. Szerintem érdemes rákészülni a mostani ex-tulajoknak vagy egy fél-1 éves IGP-s korszakra, vagy marad a végtelenségig 970/980/390.

• #23809 Simid senior tag Petykemano #23806

  Új Válasz 2016-07-06 11:23:04 #23809

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz Petykemano #23806 üzenetére

  Lehet,hogy így van, ehhez gondolom mélyebb architektúrális ismeretek kellenének. Most ugye abból indulunk ki, hogy van már egy 480 és ehhez képest mi a lehetőség, de a tervezők szemszögéből ez totál értelmetlennek tűnik nekem. Van egy lapkájuk amit gondolom úgy terveznek, hogy (legalább a saját szempontjaik szerint) egyensúlyban legyen. Miért ne vágnák úgy, hogy legalább nagyjából megmaradjon az egyensúly? Főleg, hogy tényleg a ROP a szűk keresztmetszet, akkor pl a 480 4GB refnek semmi értelme (most a mem feloldást felejtsük el! ), hiszen a 470 customok olcsóbban lesznek erősebbek, hűvösebbek. Kicsit értelmetlen lenne, hogy 470-480 között csak CU, míg 480-490 között csak ROP a különbség GPU-t nézve.

  Abban biztos vagyok, hogy a Vegat úgy tervezték, hogy többféle memória is szóba jöhessen. Korábban is volt olyan, hogy 384bit volt a vezérlő, de csak 256 volt aktív, szóval a lehetőség most is adott, max 12GB lesz rajta. Lehet még ők sem tudják, hogy sima vagy X, de a vezérlőben ott a lehetőség mindkettővel magas szávszélre.

• #23805 Simid senior tag Petykemano #23804

  Új Válasz 2016-07-06 10:16:43 #23805

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz Petykemano #23804 üzenetére

  Ha feltételezzük, hogy van 64 ROP akkor az persze nagyon más tészta!
  Viszont:
  "I can absolutely confirm with you right here, that Polaris 10 in its full configuration defined by the silicon is a 36 Compute Unit configuration there’s nothing else hidden on that product that end users might be looking forward to unlocking. This is the pinnacle, the latest and greatest of the Polaris 10 product."

  Ugye ez a CU-kra vonatkozott elsősorban (és a mondat második fele miatt sokféle módon lehet értelmezni), szóval nem teljesen egyértelmű, de szerintem a 480 már a fullos chip, csak órajelekkel és memóriával lehet kombinálni.
  Gondolj bele amúgy miféle logika mentén vágnák így a GPU-t? Van egy kész P10 36CU-val és 64 ROP-pal és ebből kéne kihozni 3 terméket. Mégis miért bontanák ezt úgy hogy van egy 32CU-32ROP egy 36CU-32ROP és egy 36CU-64ROP. Nem látok racionális érvet mellette, de lehet hogy ettől még van.

  Nem hiszem, hogy a 490 256bites lenne, de Fiery múltkor elég jól meggyőzött, hogy a GDDR5X önmagában nem nagy előny. Ha 384bit+8Ghz GDDR5 az sem lenne sokkal drágább szerintem jelenleg és még jobb is.

• #23748 Panzika tag Petykemano #23747

  Új Válasz 2016-07-05 03:50:40 #23748

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Panzika

  tag

  válasz Petykemano #23747 üzenetére

  Érkeznek a customok
  ASUS ROG STRIX RX480
  Sapphire RX480 NITRO

• #23746 apatyas Korrektor Petykemano #23742

  Új Válasz 2016-07-04 21:55:36 #23746

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  apatyas

  Korrektor

  válasz Petykemano #23742 üzenetére

  Úgy emlékszem, azt olvastam valamelyik cikkben vagy hozzászólásban, hogy nem plusz CU-k vannak redundanciaként, hanem CU-n belül oldják meg a dolgokat, vannak tartalékok. Meg, ha igaz amit a hírekben tesztekben mondanak, akkor túl van feszelve ugyanezért.

• #23696 gbors nagyúr Petykemano #23693

  Új Válasz 2016-07-02 19:22:44 #23696

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz Petykemano #23693 üzenetére

  Az egyik nagy újítás ugye a 15%-os ALU hatékonyság-növekedés. Szívesen elhiszem, hogy így van - eszerint innentől az ALU-k 15%-kal többet malmoznak? Mert már a Tongában is malmoztak eleget...
  A fogyasztás a sebesség képébe nem játszik bele, mert korábban sem volt szó magasabb órajelről, mint az 1266. Azon meg eleve csak röhögtem, hogy 2.8x hatékonyságnövekedést ígértek, mert az a Polaris 10 esetében eleve betarthatatlan volt - 120W fogyasztásból kellett volna hozni a 390X sebességét.

• #23686 t72killer titán Petykemano #23684

  Új Válasz 2016-07-02 17:46:09 #23686

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  válasz Petykemano #23684 üzenetére

  "Akkor "jól" találgattam, hogy ha van 64 Rop a chipben, tegyél mellé 10ghz-es gddr5x-et, húzd fel az órajelet 1400-1500-ra, és megkaptad a 490-et. (180w, $300)"

  Kettőt kérek

• #23685 myckey veterán Petykemano #23684

  Új Válasz 2016-07-02 17:30:58 #23685

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  myckey

  veterán

  válasz Petykemano #23684 üzenetére

  Na majd kiderül, lehet ezt most elteszem magamnak, vagy berakom aláírásba, aztán ha jön a Vega, akkor előveszem.

• #23653 stratova veterán Petykemano #23652

  Új Válasz 2016-07-01 23:12:24 #23653

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stratova

  veterán

  válasz Petykemano #23652 üzenetére

  Felületesen olvastam mea culpa.

• #23651 stratova veterán Petykemano #23648

  Új Válasz 2016-07-01 22:58:33 #23651

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stratova

  veterán

  válasz Petykemano #23648 üzenetére

  Azt tudom esetleg elképzelni (ha helyes a 32/64 ROP-os teóriánk), hogy a kártya ilyen mértékű megvágásával, picit a régebbi széria kifuttatását szeretnék megkönnyíteni. Ha ezt kihozzák 64 ROP-pal, akkor az R9 300 és Fury széria kb. eladhatatlanná válik (így is komolyan meg kellett vágni az árát, de ez közvetetten a Pascalnak köszönhető, amely megjelenése után a Maxwellek ára szenvedett el egy nagy zakót és nyilván ehhez kell igazítani az AMD-s árakat is a boltokban, ha nem akarják, hogy rajtuk maradjon a készlet).
  Másrészt ha nem a ha arányaiban nem a Compute teljesítményt fokoznák, akkor egy kicsit a saját maguk által támogatott/forzírozott Async compute és compute based primitive culling eljárásaiknak tennének keresztbe, vagy jelentene részben hátra arcot. Ha pl. RX 485-ben feloldanák egész faramuci helyzet állna elő, lehet ilyen döntéssel megvárják GTX 1060 szereplését, ami papíron már most [lényegesen] erősebb blendingben, de alacsonyabb a compute és texture teljesítménye valamint a memória sávszélessége, de valószínűleg utóbbit még kompenzálni tudja a hatékonyabb DCC-vel.

  gbors ott a pont, jobban mutatja a valós teljesítményt. Várjuk szeretettel.

Új hozzászólás Aktív témák