Hölgyek/Urak!

Openwrt alá melyik a legkevesebb erőforrást igénylő torrent kliens? Egy régi Asus AC51U routert fognék be torrent letöltésre, asszem 16/64-es, elsőre 22.03.2 ment rá és transmission, kis túlzással elfogadható a sebessége, de egy idő után, nagyobb anyagoknál (~60GB) elhasal a kliens, nem érem el a webes felületen sem.

Az se lenne rossz, ha magát a transmissiont állítanám be szerényebb beállításokkal, vagy régebbi openwrt-t tennék rá, gondolom kevés neki a router memóriája, viszont ezt a routert másra nem akarom használni.

Let the Zone take me if I am.

A transmission lesz szerintem a nyerő, csak vissza kell fogni a szálak számát, sebességet, stb. Persze lehet tenni egy próbát az rtorrent-el is, csak ott külön kell webes felület (hozzá web szerver, php, stb.) és bonyolultabb a beállítása.

Alex

Van valami ajánlott beállítás, vagy kísérletezzek vele? A hardver elég erős hozzá? Van mellette MIR3G is, arról megy a wifi, az is el tudná vinni talán.

[ Szerkesztve ]

Let the Zone take me if I am.

Sziasztok!

Hozzájutottam egy TP-Link Archer C2 AC750 v1.1 routerhez, ráraktam a legfrisebb, 1.14-es Gargoyle fw-t. Csak AP-nak lesz használva, dhcp kikapcsolva, wan a lan-hoz rendelve, sok ilyet csináltam már, de itt valami csalafintaság van. Amint végzek a beállításokkal lanon egyáltalán nincs többé net, dhcp-n a szervertől megkapom a helyes adatokat, de se ping semerre, se a routert nem érem el weben (mást se), se ssh-n. Ugyanakkor wifin keresztül elérem mind ssh-n, mind weben. A Status fül gyakorlatilag tök üres, se ip, se mac címek (ezek a beállítás előtt is üresek voltak). Ezek nélkül mondjuk megvagyok. Kicsit keresgélve ezt találtam, valószínű ez okozza a keveredést. A leírás alapján töröltem a switch0 részt, annyiban javult a helyzet, hogy wifin kapcsolódva kilátok a netre, de madzagon továbbra sem érem el se a routert, se a netet. Tűzfal elvileg nem játszik, valamiért máshogy kezeli a wifit, mint a többi lan portot, de a network configban én nem látom az okát.

Itt a teljes network konfigom, ha más kell, felrakom azt is.

config interface 'loopback'
 option device 'lo'
 option proto 'static'
 option ipaddr '127.0.0.1'
 option netmask '255.0.0.0'

config globals 'globals'
 option ula_prefix 'fd::/48'

config device 'brlan_dev'
 option name 'br-lan'
 option type 'bridge'
 list ports 'eth0.1'
 list ports 'eth0.2'

config interface 'lan'
 option device 'br-lan'
 option proto 'static'
 option netmask '255.255.255.0'
 option ipaddr '192.168.4.247'
 option ip6assign '128'
 option ip6ifaceid '::0'
 option dns '192.168.4.253 '
 option gateway '192.168.4.253'

config device 'wan_eth0_2_dev'
 option name 'eth0.2'
 option macaddr 'f4:'

config interface 'wan6'
 option device 'eth0.2'
 option proto 'none'

config switch
 option name 'switch0'
 option reset '1'
 option enable_vlan '0'

config switch
 option name 'switch1'
 option reset '1'
 option enable_vlan '1'

config switch_vlan
 option device 'switch1'
 option vlan '1'
 option ports '1 2 3 4 6t'

config switch_vlan
 option device 'switch1'
 option vlan '2'
 option ports '0 6t'

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

>>option gateway '192.168.4.253'
.254 szokott lenni a vége, de lehet, hogy nálad nem az utolsó ip cím a rotuer, hanem másik
>>option dns '192.168.4.253 '
az a space nem tetszik a végén, de lehet, hogy nem gond
Vagy más a probléma.

A 253 stimmel, a space nem tudom hogy került bele, de nem hinném, hogy az a gond,. Eleve az csak a routerre vonatkozik, mivel ő csak AP, így a rácsatkakozott eszközöket nem befolyásolja. Illetve a routert ip-vel próbáltam elérni.

Mód.: a space szerintem azért kerül bele, mert csak egy dns szervert állítok be neki, meg kellene néznem egy másikon, de gondolom annál is benne van.

[ Szerkesztve ]

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

br_lan portja jó? Nálam például eth1.1
Firewall beállítások?

Igen, az stimmel. Tűzfal meg nem kellene, hogy bármit csináljon AP módban.

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

Gargoyle-t nem találtam régebbit erre a vasra, Luci-t meg nem szeretem, ezért használok Gargoyle-t mindenhol, ahol csak lehet. A mentést holnap kipróbálom, csak át kell néznem előtte, mi az ami Gargoyle alatt más.

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

Sajnos nem jutottam előrébb. Próbáltam összeállítani egy olyan mentést, amit összefésültem az openfnord mentésével, de azt nem ette meg a router. Kézzel felmásoltam amit szükségesnek gondoltam, de a wireless konfig teljesen más, megbolondul tőle, webes felületen mindenféle nemlétező interface, nemlétező beállításai jelennek meg, így azt ki kellett hagynom. Egyébiránt bármit próbáltam ugyanaz lett a végeredmény, a router csak wifiről érhető el. Van mentésem többek között egy jól működő Archer C20-ról is, próbáltam az alapján is a beállításokat, de nem értem el eredményt.

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

Szia!

Elsőre én ennyit tennék:

config interface 'loopback'
option device 'lo'
option proto 'static'
option ipaddr '127.0.0.1'
option netmask '255.0.0.0'

config globals 'globals'
option ula_prefix 'fd::/48'

config device 'brlan_dev'
option name 'br-lan'
option type 'bridge'
list ports 'eth0.1'

config interface 'lan'
option device 'br-lan'
option proto 'static'
option netmask '255.255.255.0'
option ipaddr '192.168.4.247'
option ip6assign '128'
option ip6ifaceid '::0'
option dns '192.168.4.253 '
option gateway '192.168.4.253'

config switch
option name 'switch1'
option reset '1'
option enable_vlan '1'

config switch_vlan
option device 'switch1'
option vlan '1'
option ports '0 1 2 3 4 6t'

Bár, igazából kikapcsolható a teljes vlan funkcionalitás és a br-lan device is felesleges, a lan interface-nak odaadható a teljes eth0. Azaz akár ez is működhet:

config interface 'loopback'
option device 'lo'
option proto 'static'
option ipaddr '127.0.0.1'
option netmask '255.0.0.0'

config globals 'globals'
option ula_prefix 'fd::/48'

config interface 'lan'
option device 'eth0'
option proto 'static'
option netmask '255.255.255.0'
option ipaddr '192.168.4.247'
option ip6assign '128'
option ip6ifaceid '::0'
option dns '192.168.4.253 '
option gateway '192.168.4.253'

config switch
option name 'switch1'
option reset '1'
option enable_vlan '0'

Alex

Köszönöm, így jó lett. A 2 vlan szerepét alapból nem értettem (mármint az én esetemben), de másik (ugyanígy beállított) routerek konfigját megnézve ott is így volt.

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

Végül a kettő közül melyiket választottad? Esetleg tesztelted és mindkettő működik?

Alex

Az elsőt néztem csak, azzal jó lett. Webes felületen azt mutatja, hogy a wan port ki van kapcsolva, nem pedig azt, hogy a lan-hoz van rendelve, de persze valójában rendben működik, biztos ami biztos, mind az 5 portot végigpróbáltam.

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

Az, hogy a felület úgy mutatja, gondolom a Gargoyle miatt van. Biztosan úgy készítették el, mint általában a gyári felületeteket, hogy mindenképpen van WAN és LAN interface. A LuCI ilyen szempontból általánosra van készítve, nem feltételez semmilyen interface jelenlétet, a config-ból dolgozik.

[ Szerkesztve ]

Alex

Webes felületen összevonható a két interface, hasonlóan az alábbi képhez (ez egy 841nD-ről készült):

Itt jelen esetben azt mutatja, hogy Disabled, holott nem, de ez részletkérdés. Ennél a modellnél az egész Status fül gyakorlatilag tök üres, se ip-k, se mac addressek, se Wifi adatok, semmi, ettől persze még működik.

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

Igen, erről beszélek. Arra van készítve, hogy van WAN interface, csak legfeljebb bridge-elve van a LAN-hoz. Az általam adott config-ban nem ez történik... Valójában jól mutatja, mert a WAN interface tényleg Disabled (illetve nincs is).

[ Szerkesztve ]

Alex

Az "Otthoni hálózat és internet megosztás" topic-ban több kérdést kaptam, mint választ.
Ha akarok egy új AP-t, amin van két SSID (az egyik csak 2GHz, a másik csak 5GHz-en):
- egy elszeparált link a buta "okoseszközöknek" (amiknek rövid jelszó / WEP kell)
- egy, ami az elsődleges LAN-t szórja
Akkor 1 vagy 2 kábelt kell húznom a router és a WiFi AP közé? (Az AP-n OpenWRT fut.)
Minél kevesebb újdonság nélkül akarom összehozni, lehetőleg a leg alapabb dolgokkal (iptables, bridge config, stb, nem mindenféle x-level tunneling, ha nem muszáj).

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Szerintem (mondjuk soha nem próbáltam, így csak elméletben), 1 kábel is elég. Csak azt a portot a routeren és az AP-n is be kell tenni 2 VLAN-ba (tag-elten). Majd a 2 SSID-t a két külön VLAN TAG-elt port-al birge-elni az AP-n.

De úgy tűnik, hogy van egyszerűbb megoldás is.

[ Szerkesztve ]

Alex

Abba a topikba az ilyen gentoo, meg nincs asztali kornyezet fogalmak emlegetese felesleges es demoralizalo akkor inkabb mar Reddit...
Szereny velemenyem szerint ma egyetlen magyar linux/unix portalon sem lehet WM-ekrol diskuralni. Ordogtol valo, vagy jon a minek az, miert zivatod magad, en is probaltam de visszaraktam inkabb a Gnomeot... (amit azota 4x ujrahuztam)

Passionate about minimalistic software, the Linux philosophy, and having fun. SFF enthusiast.

Kösz, ez elsőre tényleg egyszerűnek tűnik.
Viszont a "dumb AP" nálam azt jelenti, hogy a Firewall/DHCP/DNS/stb nem fut, vagy még csak telepítve sincs az AP-re, illetve nincs WAN interfész se, minden csak össze van bridge-elve. Tehát ezt igazából talán tovább tartana beállítani és az AP CPU/RAM terhelését növelné, nem a router-ét (ami egy x86 gép, szóval ott halál elenyésző bármi).

A másik megoldás akkor szétszedni egy (vagy akár több) ethernet interfészt a router-en és az AP-(ke)n is két VLAN interfészre: _main és _IoT.
Az AP-(ke)n hozzáadni egy(-egy) új WLAN_IoT interfészt a rádió(k)hoz. A régi WLAN megy a VLAN_main-re, WLAN_IoT a VLAN_IoT-re bridge-be. Semmi Firewall/DHCP/DNS...

Router oldalon a VLAN_main megy a régi LAN bridge-bre, ha több VLAN_IoT is van, akkor ezek mennek egy új bridge-be (előrelátóan akkor is, ha egyelőre egy csak egy szál VLAN_IoT megy rá, mert ki tudja, hogy sikeresen lefedi-e a ház összes IoT eszközét egy AP/rádió 2.4GHz-en "legacy B" módban, főleg, hogy a padlástér egyik sarkára tervezem, hogy az 5GHz a kertet fedje).
Annyi kérdés marad, hogy mi kezeli router oldalon a br_IoT-t, mert jelenleg stateless tűzfalszabály NAT-ol amiatt, hogy a belső hálózatról is elérhető legyen a gép a WAN címekkel is (így meg lehet adni fixen mindennek egy aha.ddns.net címet, és működik kint is, bent is). Erre talán van más megoldás is, de ez volt a legegyszerűbb, hogy:
-A POSTROUTING -j MASQUERADE
Amíg benne volt az -i br0, addig bentről nem működött az aha.ddns.net címzés. Bár tudom, hogy a fentitől valami elegánsabbal kellett volna megoldani. Amíg ez a fenti opció él, addig végül is NAT-olni fog a router mindenhonnan mindenhova, ahová kell. Egyedül egy új tűzfalszabály kéne, hogy pl. 192.168.2.0/24-ből nem érhető el más, csak a WAN.
Valami ilyesmi ezekhez?
-A INPUT -i br_IoT -j REJECT
-A FORWARD -s 192.168.2.0/24 -i br_IoT -j ACCEPT

Mondjuk lehet, hogy inkább a router-en fogok IoT-ket DHCP-vel ellátni, mert egyszerűbb, mint két dnsmasq-ot futtatni a router-en (miután megnéztem, nem tudok egyetlen dnsmasq folyamattal egyszerre két LAN-t is ellátni, ha nem ugyan abban a tartományban vannak).
Sőt, lehet, hogy hagyom őket ugyan abban a tartományban, mint a br0, és azt a két eszközt külön kezelem, tehát pl. kizárólag ennyit szúrok be:
-A INPUT -i br_IoT -j REJECT és kész. Gondolom már így sem lesz elérhető a br0 a br_IoT-ről akkor sem, ha mind 192.168.1.0/24, vagy ebben tévedek?

De még rugalmasabb lehetne, ha a WLAN_main a fizikai interfésszel lenne bridge-elve router-en és AP-n is, és csak egy szál VLAN lenne, ami a router-en és AP-n is a WLAN_IoT-re bridge-el. Így akkor is működne a WLAN_main, ha ezt a tartalék AP-t átviszem bármi más tetszőleges helyre (jelenleg erre használom). Ez így működne?

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Valami fura és komoly bug-ba futottam. Hozzáadtam a WLAN_IoT interfészeket ugyan úgy, mint a korábbiakat (egyelőre csak LAN-ra bridge-elve, semmi VLAN), és azóta mindkét AP elérhetetlen a web interfészen és ssh-n is, viszont az új SSID-khez is tudok csatlakozni.
Próbáltam áramtalanítani őket, de nem változott semmi. Ebből szerintem már csak nyomógombos reset-el jövök vissza (ami gáz, mert patch-elnem kellett kézzel hostap beállító script-et is az eszközön a /lib mappában, és nem forrásból forgattam ezekre).

Szerk.: Ah! Meg vannak. Más IP címet kaptak a DHCP szervertől. De hogy miért...?

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Szerintem valamiért változott a MAC address...

Alex

Sziasztok.

AC57u-ra hogyan kell feltenni az openwrt-t? Most csinálok először ilyet, de millió videó és leírás után sem megy, pedig csak pár lépés lenne...

F1

Szia!

Milyen verzioju? Csak mert 3 fele van az OpenWrt wiki-n.

aláírás1: csocsó-vesztes vagyok, főleg a Bog és Bocha páros ellen, aláírás2: van mobilarénáskulcstartóm! :D

V1, közben viszont sikerült, pont amikor rávettem magam hogy kérdezzek... a .bin file nem ott volt, ahova a parancs szerint írtam Akkor most megismerkedem az újdonsággal

F1

Barátkozunk, egyelőre a cloudflare dns-ét szeretném beállítani, de több helyen is be lehet, google is mindenfélét ír. Csak annyi a célom, hogy 1.1.1.1 és 1.0.0.1 fusson minden eszközön ami a routerre csatlakozik, ezt hogyan tudom megtenni?

F1

Sziasztok,

egy 4g/lte modemet szeretnék használni OpenWRT alatt, de elakadtam a beállításokkal. Minden szükséges csomagot előtelepítettem.

Az eszköz elérhető:
root@OpenWrt:~# ls -l /dev/cdc-wdm0crw-------    1 root     root      180, 176 Oct  8 21:30 /dev/cdc-wdm0

Az interface-t is létrehoztam, a wdm0-t ki lehet választani device-ként.

A probléma ott van hogy nem tudom az usb-modeswitch -et használni.
root@OpenWrt:~# cat /sys/kernel/debug/usb/devices

T:  Bus=01 Lev=01 Prnt=01 Port=00 Cnt=01 Dev#=  2 Spd=480  MxCh= 0
D:  Ver= 2.01 Cls=00(>ifc ) Sub=00 Prot=00 MxPS=64 #Cfgs=  1
P:  Vendor=2001 ProdID=7e35 Rev= 2.28
S:  Manufacturer=Mobile Connect
S:  Product=Mobile Connect
S:  SerialNumber=0123456789ABCDEF
C:* #Ifs= 6 Cfg#= 1 Atr=80 MxPwr=500mA
I:* If#= 0 Alt= 0 #EPs= 2 Cls=ff(vend.) Sub=ff Prot=ff Driver=option
E:  Ad=81(I) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
E:  Ad=01(O) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
I:* If#= 1 Alt= 0 #EPs= 3 Cls=ff(vend.) Sub=00 Prot=00 Driver=option
E:  Ad=83(I) Atr=03(Int.) MxPS=  10 Ivl=32ms
E:  Ad=82(I) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
E:  Ad=02(O) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
I:* If#= 2 Alt= 0 #EPs= 3 Cls=ff(vend.) Sub=00 Prot=00 Driver=option
E:  Ad=85(I) Atr=03(Int.) MxPS=  10 Ivl=32ms
E:  Ad=84(I) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
E:  Ad=03(O) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
I:* If#= 3 Alt= 0 #EPs= 3 Cls=ff(vend.) Sub=00 Prot=00 Driver=option
E:  Ad=87(I) Atr=03(Int.) MxPS=  10 Ivl=32ms
E:  Ad=86(I) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
E:  Ad=04(O) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
I:* If#= 4 Alt= 0 #EPs= 3 Cls=ff(vend.) Sub=ff Prot=ff Driver=qmi_wwan
E:  Ad=89(I) Atr=03(Int.) MxPS=   8 Ivl=32ms
E:  Ad=88(I) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
E:  Ad=05(O) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
I:* If#= 5 Alt= 0 #EPs= 2 Cls=08(stor.) Sub=06 Prot=50 Driver=usb-storage
E:  Ad=8a(I) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
E:  Ad=06(O) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=125us

Valamit a If#= 4 -es sorral kellene csinálnom gondolom. Tudnátok ezzel kapcsolatban segíteni?

A kérdés az, hogy az elég neked, ha minden eszköz a routert szólítja meg és a router használja a szolgáltatói DNS helyett a cloudflare DNS szervereket, vagy azt szeretnéd, hogy a kliensek is azt használják? Nyilván utóbbi esetben viszont nincs helyi névfeloldás.
Előbbi esetben viszont elég a WAN interface-nál a DNS szervereket beállítani.

Alex

Ez jó kérdés Jelenleg a LAN-nál adtam meg a 2 DNS címet, így viszont pl a tv, és az erősítő is a 192.168.1.1-et mutatja dns szervernek. Mondjuk nem tudom, lehet hogy az Asus gyári fw-jével is ugyanez volt a helyzet, hiába adtam meg elsődlegesnek az 1.1.1.1-et ott is, nem néztem sosem. Láma vagyok ehhez, csak annyi kell hogy ne a vodafone dns-e legyen az elsődleges, semmi extra.

F1

Pl itt van ez a reddit poszt, csak nem tudom, mi a különbség... Ezek alapján nekem a másodok opció kellene...?

F1

Pedig jo lenne ha meg tudnad valaszolni vargalex kerdeset!

Szamit neked az, hogy a kliens eszkozon is megjelenjen a CF DNS? Nem eleg annyi, hogy tudod, hogy a router azt hasznalja es minden kliens eszkoz pedig a routert?
Mi kulonbseget sejtesz akozott, hogy a kliens eszkozon a router IP-je jelenik meg a hasznalando DNS szolgaltatasnal, vagy hogy az 1.1.1.1?

Ha olyan az eszkozod, akkor ugysem azt hasznalja amit a routerrel mondasz neki, hanem amit o szeretne.

[ Szerkesztve ]

aláírás1: csocsó-vesztes vagyok, főleg a Bog és Bocha páros ellen, aláírás2: van mobilarénáskulcstartóm! :D

Az utolsó bekezdésben írt kivédésére a kifelé címzett DNS kéréseket el kell dobni, vagy forwardolni kell a routernek.

Alex

Én az első opciót használnám (illetve használom is). Ugyanis nekem kell, hogy menjen a belső névfeloldás is, az eszközeim pedig teljesen jó, ha a routert kapják DNS szervernek. Ő majd továbbítja a kérést a WAN-nál beállított külső DNS szerver felé, ha még nem cache-elte a választ.

Alex

Nem, nem számít, jogos Akkor a WAN-nál állítom majd be Milyen különbséget sejtek? Semmilyet, csak nem tudtam, mik az előnyök-hátrányok, még most is csak sejtem Meg olvastam valahol, hogy ilyenkor a router funkcionál dns szerverként, és alapvetően nem ez az ő dolga, vagy mi.

[ Szerkesztve ]

F1

Sziasztok

Most egy olyan problémába futottam bele hogy a wifi kapcsolaton "túl jó". Ez az azt értem hogy az "iwinfo wlan1 assoclist" eléggé jó számokat ír ki a kapcsolat sebességét illetően: rx 6 mbit/s, tx 65 mbit/s, mcs6 20mHz, expected throughput 22 mbit/s. Ennek ellenére a pingek elhalnak vagy nagyon lassúak, a hálózat is a kliensen nehezen/nem elérhető. Csak egy kliens problémás, a többi ok.

Arra gondolok hogy túlságosan ambiciózus sebességek választódnak valahogy. Szerintem ha kisebb lenne a sebesség nagyobb lenne a stabilitás. Hogyan tudnám ennek a kliensnek a sebességét korlátozni? Illetve az összeset lekorlátozni, azt is kipróbálnám. A wifi kapcsolati sebességet kellene korlátozni, nem pedig az adatátviteli sebességet (qos). Esetleg ha más ötlet van azt is szívesen kipróbálnám.

Üdv

Ha ''a'' ram megy dualban ''b'' rammal, és ''c'' ram megy dualban ''b'' rammal, akkor ''a'' ram megy dualban ''c'' rammal?

Hmm, úgy látszik hogy egy csatornaváltás megoldotta a problémát. Pedig állítom hogy az eredeti csatorna tűnt ránézésre a legtisztábbnak.

Ha ''a'' ram megy dualban ''b'' rammal, és ''c'' ram megy dualban ''b'' rammal, akkor ''a'' ram megy dualban ''c'' rammal?

Attól, hogy nem látsz rajta SSID-t, nem jelenti, hogy üres. Van, aki valamiért szereti elrejteni az SSID-t, vagy eleve valami nem szabványos protokollt használ.
Vagy spektrum analízist toltál? -> Tényleg, ilyet lehet OpenWRT-vel?

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Sziasztok!
Dlink D860L B1 routeren OpenWrt 19.07.3 rendszer fut, transmission 2.94 verzióval.
Létezik Openwrt alá Transmission 4.0.4 vagy 4.0.2? Ha igen, hogyan tudnám frissíteni?
Ha lehetséges a frissítés, pár lépésben le tudja írni nekem valaki? Köszönöm.

Persze, van felderítés és természetesen a hidden SSID-val rendelkező AP-kat is mutatja (persze csak a csatornát és a BSSID-t).

Alex

Ahogy nezem a packages repository-t, frissitened kell SNAPSHOT--ra, vagy a frissen megjelent 23.05.0-ra.
Ezekben jelenleg Transmission 4.0.3 van. Az pont nem jo?

aláírás1: csocsó-vesztes vagyok, főleg a Bog és Bocha páros ellen, aláírás2: van mobilarénáskulcstartóm! :D

Nekem jó a 4.0.0.-tól felfelé bármi. A snapshot-ra vagy a 23.05.0-ra a frissítést meg lehet csinálni a beállítások meghagyásával vagy ez már csak teljes újratelepítéssel lehetséges a 19.07.3-ról?

Teljes ujratelepites.

aláírás1: csocsó-vesztes vagyok, főleg a Bog és Bocha páros ellen, aláírás2: van mobilarénáskulcstartóm! :D

Sziasztok!
Egy egyszerű problémát szeretnék megoldani OpenWRT alatt, de valahogy nem akar össze jönni. A lényeg, hogy van egy vendéghálózatom az interface-nél: guest néven, és a guest wifin keresztül ide kap. Minden ok, de azt szeretném, hogy aki ehhez a hálózathoz kapcsolódik, annak egyedi DNS szolgáltató legyen beállítva: azaz ne érjen el pornográf , vagy rosszindulatú oldalakat. Az interface-nél meg lehet adni a DNS-t, de ide hiába írom be az IP címet, mégsem veszi valahogy figyelembe a rendszer. Van valakinek erre jó gyakorlata? Köszönöm.

Ha az interface-nél adod meg a DNS-t, az az adott interface-re vonatkozik. Ha azt szeretnéd, hogy az interface-re csatlakozó kliensek használják az egyedi DNS szolgáltató címét, azt a DHCP szerver beállításaiban kell megtenned.

Luci >> Network >> Interfaces >> LAN >> DHCP Server >> Advanced Settings >> kattints a + jelre a DHCP-Options résznél, írj be egy 6-ost, és utána vesszővel a DNS szolgáltató címét.

Let the Zone take me if I am.