Hirdetés

  2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. Linux haladóknak
  5. (kiemelt téma)
Legfrissebb anyagok
Keresés
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2013-09-30 15:51

    LOGOUT

    Mára a ProHardver!/IT.News Fórum is nagylétszámú Linuxban jártas taggal büszkélkedhet. Nehéz szinteket felállítani egy olyan rendszer ismeretében, ami annyira sokrétű, hogy teljesen szinte lehetetlen megismerni minden egyes részét. Azt azonban mindenki tudja, hogy kezdő-e vagy sem. Elsősorban nekik szólnak az alábbiak, de érdemes mindenkinek elolvasnia, mint útjelző táblát.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #26065 Frawly veterán bambano #26060
    Új Válasz #26065
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Frawly

    veterán

    válasz bambano #26060 üzenetére

    Ott rontottátok el, hogy beszoptátok a marketingbullshitet és a szemfényvesztő benchmarkeredményeket.

    Tessék, íme videók, amelyeken SATA és NVMe-s SSD-t hasonlítanak össze betöltési időkben fej-fej mellett:
    https://www.youtube.com/watch?v=l6Y6VdXO5es
    https://www.youtube.com/watch?v=ecCA0gx_eZk

    Tudom, erre azt mondjátok majd, hogy YouTube-os hülyék, de akkor álljon itt egy PH-teszt is. A 4. oldalon szépen látszik, hogy pl. bootidőben csak alig 1-2 mp. van a SATA-s és NVMe-s modellek között.

    Itt ramdrive és SSD van összehasonlítva, szépen látszik, hogy csak tizedmásodperces különbségek vannak betöltési időkben:
    https://www.youtube.com/watch?v=ywAAHuCshnA

    Itt a néni el is magyarázza, hogy miért van ez. Játékról beszél, de ez van bootkor és minden más program betöltésénél is.

    De ki lehet próbálni otthon. Ramdrive-ra feltenni egy-két programot, vagy virtuális gépet, és lemérni az indulási időket. 1 mp-es vagy azon belüli eltérések lesznek. Vagy pl. lehet forráskódból forgatásnál is megnézni, nálam a kernelfordításnál tizedmásodpercre azonos idő alatt fordult le a kód ramdrive-on és SATA SSD-n is. Linux alatt még a kevés különbség se jön ki, mert a kernel minden I/O-műveletet és fájlrendszert agyoncache-el orrba-szájba.

    Amit meg itt a sudo hdparm -Tt kiadásával mértek, az cache nyers sebessége.

    A RAM vs. NVMe vs. SATA sebesség azoknál számít, akik több gigás nagy fájlokkal dolgoznak, pl. videót vágnak, vagy virtuális lemezképekkel zsonglőrködnek egész nap, átlag felhasználásnál nem jön ki a különbség. A mai gépeket már nem a lemezműveletek sebessége fogja vissza (hacsak nem HDD van a gépben, mert az csúnyán visszafogja).

  • #26062 ubyegon2 félisten bambano #26060
    Új Válasz #26062
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ubyegon2

    félisten

    válasz bambano #26060 üzenetére

    Értem, akkor csak jól értelmeztem eddig a dolgokat, Frawly jól összezavart most, igazából azt gondoltam, hogy ezek a piszok gyors NVMe SSD-k már ilyen gyorsak az én öreg Intel 520-asomhoz képest, de ez a terminalos parancs lefuttatás megint helyrerakta a dolgokat a fejemben szerencsére. Csak sata3-as SSD- vel operálgattam eddig Frawly koma meg már tanácsadó az SSD topikban, gondoltam csak jobban tudja, mint én. Akkor marad a tmpfs..... köszi, hogy helyretettük a dolgot megint. :)

Új hozzászólás Aktív témák