Thx.

Makogni bármiről tudok.
Alapvetően azért szeretem az ilyeneket nézni, mert a tudományt tartom előbbre valónak bármilyen hitnél, hókuszpókusznál, meg minden ilyen lóf*sznál.
Az egy dolog, hogy én nem értek valamit, de megnyugtat, hogy van, aki pontosan tudja, hogy mi miért annyi amennyi.
Pl. az előbb említett Orosz László rengeteg ilyen vitában vett részt, egyházi emberekkel szemben is, és emiatt is tiszteltem.

Up the Irons!

Orosz igen jó volt, nekem pont emiatt a beleállás miatt volt kicsit fura.
Azok akik rendesen kutatnak, tanítanak, stb, nem alacsonyodnak le ilyen dolgokra.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001

Szerintem nem lealacsonyodás volt, mert akinek egy csöpp esze van, pontosan tudja, hogy melyik oldal az igaz és melyik a kamu.
Egyébként ő tagja volt a szkeptikusok társaságának, konferenciákon is tartott előadásokat, és szerintem ezek hasznosak voltak, mert pont a kóklerek és a csalók elleni harc egyik eszköze ez, olyanok ellen mint pl Egely és hasonló néphülyítő kóklerek.
Volt valahol egy előadás, ahol konkrétan levezették, hogy miért f*szság egy olyan számítás, amire egy elmélet volt felépítve, most nem találom, de ezek fontos dolgok szerintem.
Ami a hitvitákat illeti, azokat is jó volt nézni, mert normális, tisztességes hangnemben zajlottak, még akkor is, ha valójában racionális alapon egyértelmű, hogy melyik a győztes.

Up the Irons!

A magukat tudósnak bemutató kóklerek szerintem is az áltudományhoz tartoznak, akik butítják és félrevezetik a tudást keresőket.

Viszont a hit vs. tudomány kérdésben kicsit vitatkoznék.

Sokszor hallottam/olvastam, hogy "én nem Istenben hiszek, hanem a tudományban".
Ez szerintem egy teljesen félreértmezett megközelítés, mert a tudományban nem hinni kell, hanem kiszámolni és kísérletekkel igazolni. A hitet meg nem kell kísérletekkel igazolni, mivel ezért hívják hitnek...
(persze ismerjük a középkori vallásos hozzáállást a természettudományokhoz - és valószínűleg ezért van ma is az a retorika, hogy a vallás és a tudomány nem fér meg együtt - de ma már a vallási megközlítés is az, hogy ez egy végletesen félreértelmezett, buta, tudományellenes hozzáállás volt).

Persze a tudományban is vannak sejtések, elméletek, megérzések, de az más kategória.
Aki hisz valamilyen vallásban, az nem akarja vallását tudományosan bizonyítani (vagy ha akarja, akkor szerintem eltévedt ).

Én Dávid Gyula (korábban ELTE TTK) ismeretterjesztő előadásait hallgattam/hallgatom. Ő bevallottan nem hisz semmilyen isenben, de ő is néha fűszerezi az előadásait bibliai idézetekkel. Sőt, egyszer az ősrobbanás teoriájával kapcsolatban mondta is, hogy milyen jó Szent Ágoston megközelítése, hogy a Világ előtt nem volt idő.

Vagy ott van Lemaitre, aki az ősrobbamás-elmélet megszületésénél bábáskodott, (tudósként + szerzetesként élte életét), de amikor a pápa kiadott egy enciklikát, ő írt a pápnak, hogy ne akarja az ősrobbanás elméletet igazolásként felmutatni a teremtés mellett.

Még egy példa: van a neten egy egész jó podcast "Mindenségit!" címmel. Itt sok ismert és kevésbé ismert tudóst, orvost, csillagászt, celebet, stb. szólaltatnak meg. Ezen is volt (ha jól emlékszem) egy Cernben dolgozó fizikus, aki magát hithű vallásosként nevezte meg, de azt is mondta, hogy a munkája egyáltalán nem zavarja a hite megvallásában.

Mindenesetre, szerintem nincs akkora szakadék a természettudomány és a vallásosság között, ez inkább csak egy régről berögzült megközelítés.

Az áltudományt hírdetők viszont szerintem is tényleg kártékonyak.

[ Szerkesztve ]

"persze ismerjük a középkori vallásos hozzáállást a természettudományokhoz - és valószínűleg ezért van ma is az a retorika, hogy a vallás és a tudomány nem fér meg együtt - de ma már a vallási megközlítés is az, hogy ez egy végletesen félreértelmezett, buta, tudományellenes hozzáállás volt"

A biblia azóta sem változott, nekem azzal van a bajom, hogy a hit oldalán olyan, a tudomány szempontjából (egzakt módon beláthatóan) elfogadhatatlan állítások is vannak, amelyek már eleve kizárják számomra azt, hogy komolyan vegyem.
Az, hogy ki miben hisz, ki kihez és miért imádkozik, milyen szertartásokat csinál, az ő dolga, számomra ez inkább a fikció kategóriája mint a racionális valóságé. Ezen felül még az a bajom ezzel, hogy ezzel bizonyos "szakmák" pénzt is keresnek, főleg az egyház, na nem is menjünk bele, mert már az idegbaj kerülget.

"Aki hisz valamilyen vallásban, az nem akarja vallását tudományosan bizonyítani (vagy ha akarja, akkor szerintem eltévedt "

Ebben maximálisan egyetértünk, de nagyon sok az "eltévedt" és egyre több, nekem ezzel van bajom. Amikor mondjuk egy betegséget vagy egyéb problémát úgy akarunk megoldani, hogy imádkozunk, meg templomba járunk, és néhány pozitív kimenetelű eset miatt azt gondoljuk, hogy ennek bármi értelme van, ezzel van bajom. A hittel szerintem a saját problémáinkat, hiányosságainkat próbáljuk elfedni, mert hát a fentiek így akarták, és kész. Közben ugyanúgy történnek tragédiák, háborúk, egymást ölik az emberek, ártatlanok halnak meg állandóan, érdekes módon a fentiek olyankor valahogy sehol nincsenek.

Dávid Gyulát én is szoktam nézni, és a Mindenségit podcastot is, abban is szerepelt, (abban egyedül azt nem bírom, hogy a két műsorvezető folyamatosan iszik közben, és a végére egyikük már látványosan alig tud beszélni is. ).

"Mindenesetre, szerintem nincs akkora szakadék a természettudomány és a vallásosság között, ez inkább csak egy régről berögzült megközelítés."

Szerintem meg akkora a szakadék, hogy már nincs is. Míg az egyik oldal "fegyvere" az írni-olvasni tudás és a filozófia, addig a másik oldalé az egzakt számítások és a tudományágak, a kettőt nem is lehet összehasonlítani.
Ami a régről berögzült megközelítést illeti, a középkor óta a tudományok fejlődnek, de a vallási dolgok egyáltalán nem, annyi a különbség, hogy már nincs inkvizíció (talán), de az egyházak ugyanúgy ott vannak a politkában, vagyonuk van, hatalmuk van (hiába, Isten drágán dolgozik).
Orosz Lászlónak is volt egy ilyen érve, miszerint a vallási szövegeket ha valaki megpróbálja szó szerint cáfolni, akkor rögtön azzal jönnek, hogy hát csak rosszul értelmezi, meg hogy az képes beszéd, meg mittudomén, gyakorlatilag azt látnak bele amit akarnak, szubjektív az egész, ezzel szemben a tudományos dolgok bizonyíthatók, cáfolhatók.

"Az áltudományt hírdetők viszont szerintem is tényleg kártékonyak."

Ebben is egyetértünk. Fentebb ki is fejtettem, hogy mennyire.

Up the Irons!

Nem tudom. Koshmar talán tudja, mégiscsak ő van a képen

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

Itt spagetti van mexikói mártással, és indokolatlanul horribilis mennyiségű sajttal.
Reggelire meg gyros pitában volt

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

Én meg hagymásbabot csináltam, desszertnek 2 Dreher sörrel.

Up the Irons!

"számomra ez inkább a fikció kategóriája mint a racionális valóságé."

Pont ezt írtam: "Aki hisz valamilyen vallásban, az nem akarja vallását tudományosan bizonyítani (vagy ha akarja, akkor szerintem eltévedt)"

De ha jobban esik, akkor mondom a te szavaid szerint: "ez fikció"

"A biblia azóta sem változott"

Ez igaz lenne? Tudod az évszázadok során sokféle nyelvre, és sokféleképpen fordították le...

"egyikük már látványosan alig tud beszélni is. "

Azt hiszem tudom melyikre gondolsz, de még szerintem így is jó (meg gondolom a 'szerkesztők' benyomnak előtte pár felest... ).

"Fentebb ki is fejtettem, hogy mennyire"

Szerintem egybemosod a vallásosságot az áltudománnyal. A kettő nem ugyanaz.

[ Szerkesztve ]

"Szerintem egybemosod a vallásosságot az áltudománnyal. A kettő nem ugyanaz."

Nem feltétlenül. Egyik sem bizonyítható alapokon van, és mindkettő úgy terjed, hogy vannak bizonyos szószólók, akik előadásokat tartanak és prédikálnak, a sorokban meg rengeteg hiszékeny ember ül, akik aztán pénzt tesznek a perselybe vagy megvásárolják az adott terméket, még rosszabb, ha ők maguk is terjeszteni kezdik a hülyeséget.

"Ez igaz lenne? Tudod az évszázadok során sokféle nyelvre, és sokféleképpen fordították le... "

De a szeplőtelen fogantatás szerintem még mindig erős, ahogy a feltámadás és a különféle "csodák" is, tőlem klingonra is lefordíthatod. A többi baromságot már meg se említeném.

[ Szerkesztve ]

Up the Irons!

"Egyik sem bizonyítható alapokon van"

Akkor egy kicsit másképpen - csak a megértés végett: A hitet nem lehet, és nem is kell tudományosan bizonyítani (és az tök mindegy melyik hitről szól).
Az áltudományos gondolatokat viszont tudományosan kellene bizonyítani, viszont azt nem lehet.

Ez a különbség vallás és áltudomány között.

"tőlem klingonra is lefordíthatod"

Látom, leginkább a katolikus egyházban "mozogsz" .) de akkor adok ehhez egy kis kiegészítőt:

A szeplőtelen fogantatás és a különféle csodák nem tartoznak a katolikus egyház dogmáihoz. Ez azt jelenti, hogy a hívő vagy hisz benne, vagy nem. Nem érdekes.
Viszont a feltámadás valóban a dogma része. Ezzel nem tudok vitatkozni.

Ajánlanám egy-két vallási leírást olvasásra (hinduizmus, katolicizmus, reformáció, budhizmus, stb), mert az, hogy alapból hülyeségnek tartod - és ez alapján formálod véleményed - az kb ugyanaz mint, hogy a tudományról semmit se tudva beállnál egy áltudományos 'rekeszbe'.

[ Szerkesztve ]

Nagyon rossz irányba halad a vita.

"A hitet nem lehet, és nem is kell tudományosan bizonyítani"

Mégis megpróbálják, hiszen diplomát is lehet szerezni belőle.
Akkor milyen alapon létezhet egyáltalán bármilyen egyház? Mi alapján létezhetnek az egyházakon belül titulusok, stb? Ezek alapján miért nem nevezhetem én ki magam bárminek, bárkinek? Tudomásom szerint ha én vállalkozást akarnék csinálni, rendelkeznem kéne az adott szakterületről valami bizonyítvánnyal, tanúsítvánnyal. A pap ilyen módon ki által hitelesített tanúsítványokkal rendelkezik? Az áltudomány képviselői pedig miért nincsenek börtönben? A TV jósdák miért működhetnek?
Azt ne mondd, hogy ezekkel nincs semmi probléma?

"Ajánlanám egy-két vallási leírást olvasásra (hinduizmus, katolicizmus, reformáció, budhizmus, stb), mert az, hogy alapból hülyeségnek tartod - és ez alapján formálod véleményed - az kb ugyanaz mint, hogy a tudományról semmit se tudva beállnál egy áltudományos 'rekeszbe'."

Ne akarj nekem rosszat.
Az ilyen spirituális dolgokat én egy módon tudom elképzelni, azt tudatalattinak hívják. Az agyunk sok mindent csinál, amiről a tudatunk nem "tud". Így valóban előfordulhat, hogy néha "megvilágosodunk", megoldódnak problémák, mert az agyunk kiszámolta a megoldást, mi meg "megálmodtuk", stb, erről tudnék sokat beszélni, de értelme nem biztos, hogy lenne ilyen környezetben, hiszen itt szentfazékság szagot érzek.

De hogy valamiben egyet is értsünk: a sörnek ugyanolyan íze van a templomban és otthon is, ebben nincs szakadék.

Up the Irons!

"Az áltudomány képviselői pedig miért nincsenek börtönben"

Hát ez jó kérdés. De ehhez a büntetésvégrehajtást is be kellene vonni, az meg nem foglalkozik ilyenekkel.

Gondolom ismered Tihanyi Tamás távgyógyításos élő gerincmütétét a Budpest tv-ről. Na az akkora figura volt, hogy már én is elhiszem neki amiket csinált.

[ Szerkesztve ]

"Gondolom ismered Tihanyi Tamás távgyógyításos élő gerincmütétét a Budpest tv-ről."

Hogyne ismerném. Hasonló "szakember", mint Gyurcsók volt.
Jól szórakoztunk rajta, az igaz, eddig OK, de a gond az, hogy sokan bedőltek ezeknek és pénzt adtak érte, gyakorlatilag a NYILVÁNVALÓ átverésért fizettek, és bizonyos platformok (meg a jogrendszer) ennek teret adnak.

Up the Irons!

Az mondjuk tényleg jó kérdés, hogy az ennyire nyílvánvaló átverésekhez (mert mindenki tudja, hogy az) miért kapnak felületet.

szerk: de ha belegondolok, nem is átverés, mert mindenki tudja, hogy az...

[ Szerkesztve ]

Gondolom az a jogi értelmezés, hogy önként fizet érte mindenki, senkit nem kényszerít senki semmire.
Az más dolog, hogy átverés, de hülyének lenni mindenkinek joga van.
Gondolom ugyanez érvényes az áltudományos kóklerekre is, ők nem tehetnek semmiről, mindenki a szabad akaratából hisz nekik, nameg az egyháznak is.

Up the Irons!

De azért az nem járja, hogy bármekkora hülye vagyok bármit 'reklámozhatok'.
Csak kell lennie valami határnak.

Egyre inkább azt látom, hogy sem határ, sem erőforrás, sem szándék nincs az ilyesmi meggátolására.

Nekem pl a telószámommal élnek vissza VoIP hívások során, kb hetente hív vissza valaki, hogy kerestem... Összegyűjtöttem minden adatot, minden telefonszámot, jeleztem a szolgáltatónak is, a hivatalos válaszukkal (amiben megerősítik, hogy minden bizonnyal csaláshoz használják a számomat {de nyugodjak meg, nekem ez anyagi hátrányt nem okoz... }) együtt beadtam egy feljelentést, amit kb másfél hét után úgy utasítottak el, mintha egy Blikk cikk lenne.
Nincs semmilyen bűncselekmény, személyes adattal visszaélés se, és zaklatást se kell elviselni az állandó visszahívások miatt, szóval nincs itt semmi látnivaló.
Ezek után pont az áltudományok ne virágozhatnának?

Up the Irons!

Szeretném jelezni, hogy:
A leépülés miatti átlagos szövegterjedelemre vonatkozó irányelv:

"A 2 sor szöveg még elfogadható, de nem lehet összetett a mondat."

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001

A szabályokat te sem tartod be... [link]

Up the Irons!

Igaz. De nem folytatólagosan.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001

Pedig de... [link]
Már idén is több olyan hsz-ed volt, amely szabálytalan, pedig még csak február eleje van.

Up the Irons!

Épp ezért szeretném, ha bűntelenek maradnátok.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001

Ebben a romlott világban?

Up the Irons!

Ha csak két söröm van, és nem vagyok nagyon szomjas, akkor annyival össze se kenem a számat

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

Igen, ezt én is szomorúan látom... Nagyon sokat kell olvasni, már amit értelmezni is tudok belőle...

Erre már én is rájöttem, és vettem még 7-et. Azért csak 7-et, mert holnap meló.

Up the Irons!

Nekem 10+ doboz német van itthon, ezenfelül 6L fehérbor, egy üveg román vörös, egy bontatlan jager (0,7L), meg barátnőmék féle házipálinka, meg egy kis vodka.

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

Javaslom a rangod felülvizsgálatát és módosítását az alábbiak szerint:

Up the Irons!

Én ennyit nem merek betárolni, mert abból katasztrófa lenne.
Szombatonként merek meginni pár sört, most az egyszer kivételt tettem örömömben, mert sikerült bankszámlát nyitnom a K&H-nál úgy, hogy fel se keltem a fotelból.

Up the Irons!

Ez maradjon kettőnk között...

Úgy marad.

Up the Irons!

Én nem szólok senkinek... bocs...

Közénk álltál?

Up the Irons!

Mirőbeszísz?

Katasztrófa? Minthogy nem kell boltba menni ha valamit inni akarsz?
El van itt nálam. A legtöbb német sört tavaly decemberben vettem, de van olyan is (nem is egy) amit még 2022 nyarán valamelyik fesztiválon.
A bontatlan jager is január legeleje óta megvan, és bontatlan (csak mert barátnőmnek még nem szóltam róla )

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

Semmiközömhozzá...

Nem tudom..
Na léptem. Csókolom...

"tavaly decemberben" "amit még 2022 nyarán valamelyik fesztiválon"

Éppen ez az, nálam ezek már a beszerzés időszakában ki is lettek volna hugyozva.

Egyébként viccen kívül, ezért nem tartok itthon ekkora mennyiségű alkoholt. Az első pár sört, pár pohár bort még tudom kontrollálni, de ha ez túlfut, akkor már nincs ami megállítson, ezért át kell magam verni azzal, hogy csak annyi ital van itthon, amit ha megiszok, már nem akarok vagy nem tudok utánpótlásért menni, ellenkező esetben kő kövön nem marad. De még ezt is leszarnám, csak hát másnap is be kell menni dolgozni, ezt tiszteletben kell tartanom.
Sógorral tudunk még mocskosan beb*szni, olyankor általában Húgom a moderátor (ő a grafitrúd ), mert amikor szilveszterkor direkt befűtötte a lakást 40 fokra, értettük, hogy valami nem tetszik neki.

[ Szerkesztve ]

Up the Irons!

#Nekemse.

Up the Irons!

Nálunk meghalnál. Rengeteg tömény ital (is) felhalmozódott, mert nem vagyunk nagy ivósok.

Dehogy halnék, vendégségben (értsd: családon kívül) visszafogom magam és még azt is nehezen fogadom el, amivel kínálnak.
Ahhoz, hogy nálatok annyit igyak, ami már visszafordíthatatlan, ahhoz pár évnyi ismeretség biztosan kellene.

Up the Irons!

Én simán megtudom állni, hogy kibontsam csak azért mert van
Azonkívül nincs rosszabb mint amikor félig eljut az ember a szintre, és akkor fogyik ki.
Nekem barátnőmmel szokott sikerülni olykor beállni, január 1-én pl egész nap vedeltünk (ő is tud inni)

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

január 1-én pl egész nap vedeltünk (ő is tud inni)

Estefelé megnéztelek volna Titeket...

Én is meg tudom állni, ha egyébként valamiért már előre tudom, hogy nem szabad inni, pl vérvétel, vagy másnap meló, vagy egyéb program...

"Azonkívül nincs rosszabb mint amikor félig eljut az ember a szintre, és akkor fogyik ki."

Igen, ennél nincs rosszabb.

De pl most is sikerült kiszámolnom, hogy az a plusz 7 sör, amit "örömömben" szándékoztam elfogyasztani, pont úgy fog elfogyni, hogy este 9 után már nincs bolt, szóval ha akarnék se tudnék utánpótlásért menni.

A Sógorral való ivászatok eleve úgy indulnak, hogy a belépő 1-1 tálca Dreher, és azon felül mindig kiderül, hogy egyébként is van otthon még más pia is, na ott tudjuk, hogy kifelé csak koporsóban vezet az út.

Up the Irons!

A múltkor a feleségemmel kirúgtunk a hámból, és ketten megittunk egy 0,33-as Drehert...
(Nem bírta meginni, és nekem adta.)

[link]

Up the Irons!

Régi kedvenc filmek egyike...

Én is imádom a Mestereket.
De remélem átjött a poén... Eddig még senkinél semmi nem jött át, amikor ilyen időpont megjelölős videót linkeltem...

Up the Irons!