Új hozzászólás Aktív témák

• #77 xsjado93 senior tag t72killer #70

  Új Válasz 2016-09-17 18:43:37 #77

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  xsjado93

  senior tag

  válasz t72killer #70 üzenetére

  ez amúgy csúnyán mellé ment, mert konkrétan van 1 szem apple készülékem, és az is egy iPod... és a mondanivalómat is sikerült félreértened. egyik gyártónál sem szabadna ilyennek előfordulnia, főleg nem ekkora mértékben és főleg nem ekkora volumenű "presztízs" gyártóknál

• #76 tDr1v3r veterán t72killer #70

  Új Válasz 2016-09-17 18:07:43 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tDr1v3r

  veterán

  válasz t72killer #70 üzenetére

  Miért kéne néhány, amúgy valószínűleg nem új hanem fél-egyéves (vagy több) készülék miatt (ami miatt amúgy az utángyártott töltőket a cég ingyen kicserélte gárira, ha bementél akármelyik store-ba vagy APR-be) visszahívni egy szériát? A Note 7-ek nemrég jelentek meg, volt több kiégéses eset, amit a Samsung kivizsgált és kiderült hogy a házon belül gyártott akkujaiknál rontottak el valamit. Visszahívták, kész, hamarosan lesz csere és a tulajok boldogan használják tovább a készülékeiket - ez le is van tudva ennyivel.

  Nem értem ezt a védekezést, de tényleg... Xiaomi is gyulladt ki, egy hír is volt róla itt szerintem (valószínúleg volt több kigyulladás is, csak egy eset kapott nagyobb publikumot), mégsincs visszahívás, a gyártó inkább kicserélte a készüléket. Nem furcsa kicsit? Értem hogy az Apple-t köpködni kell mindenáron meg ilyenek, de azért már röhögnivalóan ciki ilyenekkel dobálózni...

  Almás szemüveg, mi... lol. Szánalmas.

• #74 Braddock támogató t72killer #70

  Új Válasz 2016-09-17 16:12:47 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Braddock

  támogató

  válasz t72killer #70 üzenetére

  Az ágyban kigyulladó:
  "Az 53 éves férfi, mivel mozogni már alig volt képes, az iPhone-ját az ágyában tartotta, még akkor is, amikor töltőn volt. A telefonja azonban egyik nap túlhevült és kigyulladt,"

  A kerékpáros elesett ugye? Akkor mi a kérdés?
  "A telefonja nem spontán öngyulladással kapott lángra, hanem miután a férfi leesett a biciklijéről. Éppen ezért Clear csak arra kéri az Apple-t, hogy jobban hívja fel a figyelmet a lítiumion akkuk veszélyeire. Ezek az akkuk köztudottan nem viselik jól a fizikai sérüléseket, és azok hatására könnyen felhevülnek."

  A zsebében kigyulladónál:
  "A férfi úgy döntött nem követel kártérítést az Apple-től, a cég azonban már vizsgálja az ügyet. Annyi viszont már kiderült, hogy Rockynál egy felújított modell volt, amit egy másik cégtől vásárolt meg"

  A repüléses eset: "Az viszont egyértelmű, hogy összetört a készülék háza"

  "–A nem gyári töltők nem működnek – tévedés, megfelelően működnek, bár nem olyan optimálisan, mint a gyáriak De fontos megkülönböztetni az elfogadott gyártók utángyártott töltőit a hamisítványoktól, amelyek az eredetinek adják ki magukat. Utóbbiakat kerülni kell.
  –Nem szabad használni töltés közben a telefont – tévedés, de a hamisítványok használata igenis jelent kockázatot, lásd a cikkbeli esetet."

  Szóval ha már buta indokokkal lehet védeni a samsungot, akkor ezek is megcáfolva...

  És a samsung elérte azt, hogy az ö telefonjuk viszont magától kigyulladjon. Gratula nekik!

  Egyébként felesleges védeni bármelyiket is. Pláne dicsőíteni...

Új hozzászólás Aktív témák