Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Uber ciki
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #104 Aprósólyom addikt stellaz #98
    Új Válasz #104
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Aprósólyom

    addikt

    válasz stellaz #98 üzenetére

    "A balesetet körülményeiről beszélünk. Szerintem elsősorban az operátor, utána a szoftver (meg akik így kiengedték az útra) és legutoljára - bár nem utolsó sorban - a kerékpáros a hibás a történtekben."

    (#100) Hieronymus kollégával értek egyet. Egy tesztüzemben lévő eszközről beszélünk. Tehát legfeljebb arra kaphatott jogot, hogy közúti forgalomban tesztelljék. Nem hiába, nem aktiváltak minden funkciót a szoftverben, amit a fentebbi belinkelt jelentés is említ. "According to Uber, emergency braking maneuvers are not enabled while the vehicle is under computer control, to reduce the potential for erratic vehicle behavior. The vehicle operator is relied on to intervene and take action." És hogy miért nem a szoftver hibázott? A következő mondat ezt is említi: "The system is not designed to alert the operator." Ezzel tisztában kellett lennie az operátornak. Tehát 100%-os figyelmet kívánt volna az autó "vezetése". Vagy tudatában volt vele, de hanyag volt, vagy szarul adtak utasítást neki. Láthatóan teljesen flegmán felügyelte az autó közlekedését, annak a fellelősségtudat hiányában, hogy ő felel bármilyen beavatkozásért, amit magától a rendszer nem tesz meg, mint pl. vészfékezési manőver...
    A vége felé említik, hogy az operátor szerint nem használta se a saját, se az üzleti telefonját. A diagnosztikai eszközöket felügyelte... de többet ellőrizte a diagnosztikai eszközöket, mint az utat? Videók alapján ez így látszik... Továbbá még gyűjtik az adatokat a telefonjáról. Gondolom még nem derült ki, hogy igazat állít-e vagy bizonyítható-e az állítása. Szóval folyt. köv.... kíváncsi leszek mi lesz a vége...
    Megleő, nem ide tartozik, de a jelentés szerint az operátor "she". Eddig azt hittem, hogy pasas. :DD

  • #100 Hieronymus veterán stellaz #98
    Új Válasz #100
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Hieronymus

    veterán

    LOGOUT blog

    válasz stellaz #98 üzenetére

    "Szerintem elsősorban az operátor, utána a szoftver"

    Nem!

    A jármű vezetője volt a hibás. Nem részben, hanem teljes mértékben.
    Azért ültették a vezető ülésbe, hogy vezesse a járművet. Pont.
    Érvényes vezetői engedély nélküli járművezetővel, a világ egyetlen országában sem közlekedhet jármű közúton. A járműért a jármű vezetője felel. Teljesen függetlenül a vezetést segítő rendszerektől.

    A kerékpárt toló gyalogos felelőssége teljesen független a jármű vezetőjének felelősségétől.
    A szabálytalankodása nem menti fel a jármű vezetőjét. Ha túlélte volna, akkor a szabálytalankodásért ő is megkapta volna a saját büntetését.
    A jármű vezetője nem azét felelős, mert elütötte a gyalogost. Azért felelős, mert semmit sem tett meg a baleset elhárításáért.
    Az Uber felelőssége a balesetben másodlagos, ha volt érvényes jogosítványa a jármű vezetőjének.
    Az önvezető járműveknek, pontosabban a gyártóiknak a felelőssége akkor fog felmerülni egy ehhez hasonló balesetben, ha engedélyt kapnak az önvezető járművek teljes felelősségű közlekedésébe engedésére.

    A tesztüzem nem ilyen helyzet. A jármű humán vezetője felelős a jármű okozta balesetekért és károkért.
    Etikai felelősség egy másik kérdés. Azon lehet vitatkozni.

  • #99 MasterMark titán stellaz #98
    Új Válasz #99
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    MasterMark

    titán

    válasz stellaz #98 üzenetére

    Egyetértek.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés