Új hozzászólás Aktív témák

• Narxis nagyúr

  #11 2013-04-30 23:18:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Narxis

  nagyúr

  "A Google sok esetben fellebbezett a döntés ellen (vajon mennyi pénzt költhetnek az ilyen pereskedésekre?), mert a kifogásolt tartalmak jelentős részéről úgy véli, hogy azokat védi a szólásszabadsághoz való jog."

  Azért ezt nem gondoltam volna, lehet, hogy csak marketing de azért szép tőlük.

• Parci HÁZIGAZDA

  #10

  #9 bullseye

  2013-04-30 19:57:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  #9 bullseye

  #9 bullseye

  És a sajtó kb. annyira homogén, mint egy ország. Pl. a macskatartóknak szóló kiadványokban elég kevés szó esik a pillanatcelebek szexuális életéről. Sőt, még olyan blog is létezik, ahol ha valami nem tetszik a szerzőnek, nem fikázza cafatokra, csak kulturáltan kritizálja. (Na jó, ezt én is csak úgy hallottam, hogy van...)

  no igen, az általánosítások általában rosszak

• bullseye addikt

  #9

  #7 Parci

  2013-04-30 19:53:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bullseye

  addikt

  LOGOUT blog (1)

  #7 Parci

  #7 Parci

  mielőtt nagyon belehergelitek magatok ebbe a "szemét média" tengelybe, azért árnyalnám a képet azzal, hogy a magyar bíróság például kifejezetten médiaellenes. mi is tapasztaltuk már, csak aztán szerencsénk lett, pedig abszolút vétlenek voltunk.

  És a sajtó kb. annyira homogén, mint egy ország. Pl. a macskatartóknak szóló kiadványokban elég kevés szó esik a pillanatcelebek szexuális életéről. Sőt, még olyan blog is létezik, ahol ha valami nem tetszik a szerzőnek, nem fikázza cafatokra, csak kulturáltan kritizálja. (Na jó, ezt én is csak úgy hallottam, hogy van...)

• Pixa aktív tag

  #8

  #7 Parci

  2013-04-30 19:40:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Pixa

  aktív tag

  #7 Parci

  #7 Parci

  mielőtt nagyon belehergelitek magatok ebbe a "szemét média" tengelybe, azért árnyalnám a képet azzal, hogy a magyar bíróság például kifejezetten médiaellenes. mi is tapasztaltuk már, csak aztán szerencsénk lett, pedig abszolút vétlenek voltunk.

  Azért én maradok független ilyen téren. Azért írtam, hogy minden rosszban van valami jó is!

• Parci HÁZIGAZDA

  #7

  #6 Pixa

  2013-04-30 19:39:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  #6 Pixa

  #6 Pixa

  Sajnos a sajtó már igen szabadon értelmezi a szólásszabadságot. Ezzel egy időben éltek, mára viszont (vélelmezem) a pénz miatt már visszaélnek!
  Olykor megértem, hogy egy-egy celebet "kicsit" megaláznak, hogy megjöjjön az esze. De amikor mondjuk az adott személy családi életében vájkálnak és arról fikciókat kreálnak, majd azt gusztustalan, erkölcstelen módon kivágják a címlapra, na azt elítélem!

  Tehát ennek a médiarágalmazásnak van azért mondhatni jó oldala. Elvégre minden rosszban van valami jó is!

  A felelősség és kötelezettségeket mára letojják, mondván ott az ügyvéd aki mindent elintéz. Mára nem divat az, hogy amit Te írsz azért Te vagy a felelős. Illetve amíg kezdő médiás vagy addig igen! Addig, ha perelnek vagy balhéznak akkor kilöknek téged a piros szőnyegre térdelni. Ha viszont sok pénzt hozó cikkeket gyártasz akkor már védenek!
  Fejétől bűzlik a hal. A vezetőség ezt így látja jónak. Sajnos...

  Anno még csak halálhírekkel "viccelődtek", majd ahogy haladtunk a korral jöttek az új és újabb kreálmányok. A világ változik. Hol jó, hol rossz irányba.
  Ezt viszont a Google cenzúrájával sem tudják visszaszorítani! Most attól, hogy a szart sz@rként írjuk le, ugyanolyan csúnya szó marad. Csak valamiért az utóbbi elfogadottabb.

  mielőtt nagyon belehergelitek magatok ebbe a "szemét média" tengelybe, azért árnyalnám a képet azzal, hogy a magyar bíróság például kifejezetten médiaellenes. mi is tapasztaltuk már, csak aztán szerencsénk lett, pedig abszolút vétlenek voltunk.

• Pixa aktív tag

  #6

  #3 Tim82

  2013-04-30 19:33:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Pixa

  aktív tag

  #3 Tim82

  #3 Tim82

  Most akkor Magyarországról 3 kérés érkezett, vagy 100? Nyilván az előbbi, de nem kellene tagolni a cikkben, hogy ne legyen összemosható?

  A töröltetett keresési eredményekről van bővebb infó? Gondolom, az "előre kurvák, gengszterek"-sztori az egyik. [link]

  Sajnos a sajtó már igen szabadon értelmezi a szólásszabadságot. Ezzel egy időben éltek, mára viszont (vélelmezem) a pénz miatt már visszaélnek!
  Olykor megértem, hogy egy-egy celebet "kicsit" megaláznak, hogy megjöjjön az esze. De amikor mondjuk az adott személy családi életében vájkálnak és arról fikciókat kreálnak, majd azt gusztustalan, erkölcstelen módon kivágják a címlapra, na azt elítélem!

  Tehát ennek a médiarágalmazásnak van azért mondhatni jó oldala. Elvégre minden rosszban van valami jó is!

  A felelősség és kötelezettségeket mára letojják, mondván ott az ügyvéd aki mindent elintéz. Mára nem divat az, hogy amit Te írsz azért Te vagy a felelős. Illetve amíg kezdő médiás vagy addig igen! Addig, ha perelnek vagy balhéznak akkor kilöknek téged a piros szőnyegre térdelni. Ha viszont sok pénzt hozó cikkeket gyártasz akkor már védenek!
  Fejétől bűzlik a hal. A vezetőség ezt így látja jónak. Sajnos...

  Anno még csak halálhírekkel "viccelődtek", majd ahogy haladtunk a korral jöttek az új és újabb kreálmányok. A világ változik. Hol jó, hol rossz irányba.
  Ezt viszont a Google cenzúrájával sem tudják visszaszorítani! Most attól, hogy a szart sz@rként írjuk le, ugyanolyan csúnya szó marad. Csak valamiért az utóbbi elfogadottabb.

• vhunor őstag

  #5

  #3 Tim82

  2013-04-30 19:24:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vhunor

  őstag

  #3 Tim82

  #3 Tim82

  Most akkor Magyarországról 3 kérés érkezett, vagy 100? Nyilván az előbbi, de nem kellene tagolni a cikkben, hogy ne legyen összemosható?

  A töröltetett keresési eredményekről van bővebb infó? Gondolom, az "előre kurvák, gengszterek"-sztori az egyik. [link]

  Pontosítottam, a 3 kérés törlésre vonatkozott, a százas az adatkiadásra.

• Tim82 félisten

  #3 2013-04-30 17:12:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Tim82

  félisten

  Most akkor Magyarországról 3 kérés érkezett, vagy 100? Nyilván az előbbi, de nem kellene tagolni a cikkben, hogy ne legyen összemosható?

  A töröltetett keresési eredményekről van bővebb infó? Gondolom, az "előre kurvák, gengszterek"-sztori az egyik. [link]

• wwenigma Jómunkásember

  #2 2013-04-30 17:05:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  wwenigma

  Jómunkásember

  Közel 100 esetben felhasználókról is szerettek volna információkhoz jutni, a Google azonban ezen kérések közül egyet sem teljesített.

  Válaszoltak hogy ha érdekli őket akkor guglizzanak rá.

• Pixa aktív tag

  #1 2013-04-30 16:59:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Pixa

  aktív tag

  Ez a törlés meg tiltás mánia már fárasztó! Oké, hogy akik elkövetik a szabálysértéseket, esetleg bűncselekményeket azokat megrovásban kell részesíteni a cselekményük súlyával arányos módon.
  Viszont amíg mondjuk törölnek 10 torrent oldalt, addig 20 másik nyílik a helyére...
  Ha minden kötél szakadna akkor jönnek a Blogger és Blogspot oldalak és a különféle pl. PhpBB fórumok.

  Rágalmazós oldalak mindig is lesznek! Amíg bárki csinálhat ingyenes blogot és mondhatni anonim módon oszthatja az észt, addig sokra nem mennek a törléssel! Ennyi erővel a bulvároldalakat is törölhetnék, mert bizony ott aztán vannak igencsak valótlan állítások. Tisztelet a kivételnek!

  Videókat is törölhet a Google a Youtube-ról, a jónép átrakja a Vimeo-ra.

  Lehet egyszerűbb lenne tojni a dolgokra, aztán megunnák magukat az emberek? Legalábbis szerintem egy idő után mindegyik lecseng egy idő után törlés nélkül is.

Új hozzászólás Aktív témák