Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
shtml
őstag
Azok már hőszivattyúk, nem sima elektromos fűtés, ezért az áll rájuk, amit a hőszivattyúkról írtam. Kérlek, próbáld értelmezni a szavaimat.
A hőszivattyúk közül a levegőből hőt kinyerő működik a legkisebb nyereséggel, azt sem árt tudni.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
ngabor2
nagyúr
lehet, hogy többet fogyaszt, de annak a fényénél látsz is. ugyanakkor előfordulhat (előfordul, nem is ritkán), hogy egy 20x annyiba kerülő kompakt fénycső bár fényesen világít, mégis sötétnek érzed a megvilágított helyet. más a spektruma a kibocsátott fénynek, és ez nagyon sokat számít.
most cseréltem le otthon a 25W-os izzót az olvasólámpámban egy 3W-os ledes fényforrásra. látszólag erősebb a fénye, mégis, az izzó esetén többet/jobban láttam. ez fehéren világít, az sárgásan világított. a 25-ös égő volt asszem 65Ft, a ledes 2k... naponta ég 3-4 órát. mennyi idő alatt hozná be az árát, ha lenne akkora élettartama?
az meg már csak marketingfogás mindkét oldalról, hogy amikor jobb, akkor az abszolút fogyasztást, amikor jobb, akkor az arányt rántják elő. és vice versa. ja, és sose nézi egyik oldal se egybe a teljes költséget, és a valós használatot.
-
tildy
nagyúr
A villanyfűtés kb. duplaanyiba kerül, mint a gázfűtés, kommersz konvektorokkal számolva - kondenzációs kazánokkal összehasonlítva háromszoros az ára, bár olcsóbb a beruházás
Ezt azért a fan-coilok és modern inverteres klímák esetében már nem merném így kijelenteni
[ Szerkesztve ]
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
shtml
őstag
A villanyfűtés kb. duplaanyiba kerül, mint a gázfűtés, kommersz konvektorokkal számolva - kondenzációs kazánokkal összehasonlítva háromszoros az ára, bár olcsóbb a beruházás. Szóval a villanykörte fűtőhatásával érvelni... hm...
A hőszivattyút meg kb. elfelejtheted, egy J hőenergia kb. annyi pénzbe kerül, mint egy kondenzációs kazánnal, de a kazán beruházási költsége töredéke a hőszivattyúénak.
Edit: A hőszivattyú csak ott éri meg, ahol nincs vezetékes gáz.
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Bohus
aktív tag
Jó a cikk. A hagyományos izzók hőleadása télen - legyen az passzív v. nem passzív épület - valóban nem kidobott pénz, hiszen hő formájában hasznosul. Igaz, ezt az energiamennyiséget jobban is lehetne hasznosítani, p. hőszivattyú segítségével, de ez már más téma. Nyáron mindez nem igaz, ekkor a keletkezett hő tovább növeli a belső terek hőterhelését, csökkentve a komfortot, nagyobb terhelésre bírva a klímakészülékeket,ám tény, hogy nyáron sokkal kevesebbet kell világítanunk, mint a téli időszakban.
A másik. Hogy egy világító alkalmatosság mennyire terheli a környezetet, nem csak a fogyasztása, hatásfoka, élettartama, újrafeldolgozhatósága szabja meg. Figyelembe kell venni, hogy még mielőtt egyáltalán elkezdene világítani, mennyi energiát fektetnek bele az előállításába.
Jó pár éve én is próbálok takarékoskodni. Ám a legnagyobb ostobaság volt részemről a nagyáruházak kommersz energiatakarékos kompakt izzóit megvásárolni. Rendkívül silány elektronikával szerelik őket, a csöveken még a legcsekélyebb feketedés sem látszik, mikor az elektronika már megadja magát. Összességében az alacsony árszint ellenére sem jártam jól, és sajnos a környezet is jobban megterheltem, mintha hagyományos izzót használtam volna.A Föld legnagyobb problémája maga az ember.
-
dkekesi
tag
Erről mi a véleményetek?
https://www.solux.net/cgi-bin/tlistore/soluxbulbs.html
Vajon a marketingnek mennyire lehet hinni?[ Szerkesztve ]
-
#42
elmoraan (r)
aktív tag
elmoraan (r)
aktív tag
Egyébiránt mielőtt itt félreértés történne, nekem is van egy csomó kompakt fénycsövem. Használom is őket. És hellyel-közzel meg is vagyok velük elégedve.
"Now all the stars have gone / faded into cracks of dawn"
-
#41
elmoraan (r)
aktív tag
dabadab
#31
elmoraan (r)
aktív tag
Ugyan két bekezdésben írtam róla, hogy milyen pocsék az izzólámpa hatásfoka, de legyen...
Háááz... Nem ház, doboz.
Hőcserélő a szellőzőrendszerben?Szerintem nagy százalékban egy darab 20W-os CCFL-t fognak alkalmazni. Már csak azért is, mert a terv szerint 25W-os izzó sem lesz.
Viszont ebben az esetben rá kell lépni a forgalmazók és a gyártók nyakára, hogy visszavegyék a kiégett fénycsöveket, és rendesen újrahasznosítsák. (Hogy ez az árra milyen hatással lenne, arról egyelőre nem bocsátkoznék találgatásokba.)Az élettartam kérdéssel csak arra akartam rámutatni, hogy ha az előírás 8000 óra lenne, akkor úgy készülne a sokmilliárd sima égő. (Egyéként ez a bizonyos 300W-os is egy sima égő, kicsit nagyobb a körte, nem 60 (újabban 50) mm-es átmérőjű, hanem 65 mm-es burával.) Az IEC ennyit írt elő valamikor, azóta is az van.
Egyébiránt a világ éves igénye mintegy 6-7 milliárd darab fényforrás. Csak hogy tudjuk, mennyi az a sok.
"Now all the stars have gone / faded into cracks of dawn"
-
tildy
nagyúr
válasz
Cathfaern
#27
üzenetére
Nekem az egész albiban csak energiatakarékos izzók vannak.
Wécében is, fürdőben is, mindenhol.
Egyelőre bírják.
Mikor az előző lakótárs elment, visszarakta a régi normál, hagyományos izzókat....Hadd ne mondjam , mennyire tekerte a villanyórát
Szóval nálam beváltak ezek a kompakt fénycsövek, de azt észrevettem, hogy nem mindegy milyet vesz az ember:
A TS gazdaságos 14W-os pl jóval ksiebb fényerejű, mint az ikeás, vagy a philips."Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
lapa
veterán
egyébként végülis a dolog jó irányba halad. amellett, hogy engem ugyan nem fognak tudni rábeszélni a kompakt fénycsövekre, legalább piacot nyit a ledek előtt. ha belegondolok az lcd technológiában milyen fejlődés következett be az elmúlt évek során elég bíztató. a fényerő is egyre jobb és kezd spektrumában is használható lenni. ledes totyik is van már.
-
-
lapa
veterán
-
shtml
őstag
a bekapcsolaskori megnovekedett energiafogyasztas meg gyarkolatilag elhanyagolhato (ez egyebkent sima izzoknal is megvan, bekapcsolaskor jo nagy aramokat vesznek fel).
Az ám, az izzószál ellenállása hidegen jóval kisebb, mint felizzítva. De ez igen rövid idő és ezért elhanyagolható a többletfogyasztás. A hirtelen hőtágulás okozta szerkezeti károsodás jelentősebb, hozzá is járul az izzószál elszakadásához.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
A fénycsövek élettartamát abban az időtartamban határozzák meg, amely elteltével a fényáram az eredeti (kb. 100 órás "bejáratás utáni) fényáram 70%-ára csökken. A fénycső ez után is világíthat még, de erősen lecsökkent hatásfokkal, ilyenkor már anyagilag érdemesebb lecserélni.
Elfelejted, hogy a katód porladása is tönkremenetelhez vezethet. A katódporladás bekapcsoláskor a legintenzívebb, de ha fel kell fűteni, akkor még a kristályszerkezet átrendeződése is bejátszik. A hidegkatódos fénycsövek katódja is gyakran erősen felmelegszik, csak nem a fűtéstől, hanem az áthaladó áramtól és a becsapódó elektronoktól.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz
Cathfaern
#27
üzenetére
A fénycsöveknél több adatot is megadnak az élettartamra. Az egyik az órák száma, 3 órás szakaszos üzemben. A másik pedig - nem véletlenül - a fénycső által elviselt ki-bekapcsolások száma.
A fejlettebb fénycsöveknél külön megadják az indultív előtéttel (ballaszttal) és bimetál gyújtóval illetve az elektronikus előtéttel/gyújtóval elérhető élettartamot is. Az utóbbi természetesen hosszabb.
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Már mások is írták, de igazuk van, te tévedsz. Az izzólámpák PWM szabályozását feledd el, a csökkentett energiabevitellel arányosan csökken a fényerő is. Azaz még jobban csökken, mert a kibocsájtott elektromágneses hullámok spektruma jobban eltolódik az infravörös irányába, ezért a bevitt neergia kisebb hányada alakul át látható fénnyé.
Gondolkozhatsz, csűrheted-csavarhatod, de hidd el a nálad hozzáértőbbnek: nem lesz jobb a hatásfok, sőt.
N.B.: Láttál már fázishasításos elven működő fényerőszabályzót (dimmert) izzólámpákhoz?
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#31
dabadab
titán
elmoraan (r)
#19
dabadab
titán
válasz
elmoraan (r)
#19
üzenetére
"Nem is vitatkoztam szerintem az energiafelvétellel..."
Tenyleg nem, csak egy kicsit tul hamar atfutottal azon, hogy egy hagyomanyos izzo 400 %-kal tobbet fogyaszt, mint egy CCFL.
"A házat hűtöd, a vizet melegíted."
Tehat egy passziv hazban az izzok nem a hazban vannak, hanem a viztartalyban?
"Ha 100W-os égő nem lesz, és nekem annyi fény kellene, akkor tehetek be nyolc darab 25W-ost. Király."
Szerinted a valos eletben a 100W-os izzok helyett milyen szazalekban fognak alkalmazni nyolc darab 25W-ost es milyen szazalekban egy darab 20W-os CCFL-t?...
"Írhattam volna a sokmillió 300W-os izzót, ami specifikáció szerint 8000 órás."
Vagy a sokmilliard sima egot, ami meg 1000 oras - mar csak azert is, mert elsosorban ezeket keszulnek kivaltani.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Az energiatakarekos izzok attol energiatakarekosak, hogy tok mashogy mukodnek. Nem egy darab vasat melegitenek feheren izzova (ami az energia nagy reszet az infravoros tartomanyban adja le), hanem ionizalt gazban (plazmaban) rohangalo elektronok generalnak kozvetlenul fotonokat (mellesleg ugyanez tortenik a plazmatevekben is meg a TFT-kben hasznalt hidegkatodcsovekben), amik sajnos UV hullamhosszon vannak, igy neki kell oket ereszteni a fenypornak, ami UV hatasara lathato fenyt bocsajt ki.
Szoval nem az elektronika a lenyeg, hanem az alapveto elv.DRM is theft
-
#29
FehérHolló
veterán
FehérHolló
#23
FehérHolló
veterán
válasz
FehérHolló
#23
üzenetére
Na, ez mind szép és jó, amit leírtam, csak az alapötlethez (kisebb kitöltés - kisebb fogyasztás), amire reagáltál, nincs semmi köze. Elmegyek inkább aludni, jó éjt mindenkinek!
Skynet is real. It's called Google.
-
Cathfaern
nagyúr
Az igaz, hogy olyan helyiségben, ahol csak rövid ideig világít a lámpa nem érdemes fénycsövet rakni, de nem a nagyobb energiafelvétel miatt, hanem az erősen rövidülő üzemidő miatt. Nagyjából fél órás periódus az a használati idő, ami felett már megéri nem hagyományos izzót használni (ez persze erősen ökölszabály így, de ebből nagyjából érezhető, hogy hol érdemes és hol nem).
-
#26
Metalfan
senior tag
FehérHolló
#23
Metalfan
senior tag
válasz
FehérHolló
#23
üzenetére
Akkor mind1, marad az, hogy majd elszórakozok néhány 9/12 Voltos izzóval, csak az még asszem soká lesz
-
#25
Metalfan
senior tag
elmoraan (r)
#19
Metalfan
senior tag
válasz
elmoraan (r)
#19
üzenetére
Érdekes, tavaly láttam valami kísérleti jegyzőkönyvet, ahol független volt a bevitt energiától a rendszer működése. Igaz, az teljesen más témakörben volt (vízbontás impulzusokkal), tehát lehet, hogy csak ott működik így a dolog; sajnos saját magam nem próbáltam még ki ilyen izzós dolgot még kicsiben (12V-on) sem
Ha lesz időm, meg találok itt Debrecenben valami elektronikai boltot, akkor lehet nekiesek kipróbálni, hogy mennyire téves az elképzelésem. -
RexpecT
addikt
Az tévhit hogy az energiatakarékos izzó a bekapcsoláskor nagyobb energiát vesz fel(tehát mondjuk wc-be ahol nem ül az ember órákat(jobb esetben
) nem érdemes rakni) mint a hagyományos?
A cikket csak nagyjából futottam az majd holnap lesz rá több időm
.[ Szerkesztve ]
-
#23
FehérHolló
veterán
elmoraan (r)
#19
FehérHolló
veterán
válasz
elmoraan (r)
#19
üzenetére
a PWM meg az effektív érték definíciója (a létrehozott ekvivalens hőhatás, stb.) miatt sajnos nem fog menni... Ha nem viszed be az energiát, akkor nem izzik úgy, ahogy szeretnéd. Az időbeli elosztás ezen nem változtat.
Eléteszel egy piszkos nagy kondit, majd megszaggatod a feszültségét úgy, hogy 1/sqrt(2) legyen a kitöltési tényező és máris elértél elméletben egy 230V effektív értékű meghajtójelet.
Metalfan: Rossz embernek teszed fel a kérdést, én nem mélyedtem el ezen a területen.
[ Szerkesztve ]
Skynet is real. It's called Google.
-
#22
Metalfan
senior tag
FehérHolló
#14
Metalfan
senior tag
válasz
FehérHolló
#14
üzenetére
1 kérdés: energiatakarékos izzók hogy működnek? Egy villamosmérnök barátom (jópár éve/évtizede szakmában dolgozik, tehát van bőven tapasztalata) azt mondta, hogy ezeknél is impulzusokat kap az elektróda, csak az elektronika van úgy beállítva, hogy az áramszolgáltatónak inkább megérje, mint a felhasználóknak. Ha az energiatakarékos izzóknál nem kerül olyan vészesen sokba az elektronika (főleg ha nagy tételben gyártják), akkor mitől lenne olyan vészes másfajta izzóknál egy hasonló elektronika?
De legyen igazad. Tegyük fel, hogy mégis jó drága, és nehezen lehet kis helyre bepasszírozni (ezzel mondjuk nem vitatkozok). De szerintem ha valaki veszi a fáradságot, és megcsinálja magának valahogy, pár év alatt tuti megtérül az ára. -
#21
elmoraan (r)
aktív tag
elmoraan (r)
aktív tag
Ja és még két dolog:
Madárpók: a fényerő azonnali elérése elsősorban nem elektronika kérdése, hanem a higany "tárolása" befolyásolja (amalgámtípus).Dabadab: az általad linkelt katalógus 37. oldalán van az, amiről írtam. És ez a katalógusadat...
A kültéri használathoz meg érdemes a 43. oldalt kell megnézni. Még szerencse, hogy újabban nincs hideg télen.
"Now all the stars have gone / faded into cracks of dawn"
-
#20
Metalfan
senior tag
elmoraan (r)
#15
Metalfan
senior tag
válasz
elmoraan (r)
#15
üzenetére
Hmm, lehet, azért a biztonság kedvéért nem találkoznék arzénnal semmilyen formában
Csak a tanárom mondott valamit az arzénnal kapcsolatban... sajnos túl sok az input megy az agyamba, ez valahol út közben elkallódott [ Szerkesztve ]
-
#19
elmoraan (r)
aktív tag
dabadab
#13
elmoraan (r)
aktív tag
Nem is vitatkoztam szerintem az energiafelvétellel...
(Megnéztem, tényleg nem...)
A passzív házas dolgot nem viccnek szántam. Ott a tervezésnél figyelembe veszik, hogy nyáron is kell pl. meleg vizet előállítanod. A házat hűtöd, a vizet melegíted. És nyáron sokat van világos, kevesebbet égeted a lámpát. A hőszivattyú már kiegészítő a passzív házban, az alapkoncepcióban nincs benne.
A hatásfok pedig arányszám, abszolútértéktől független. Ha 100W-os égő nem lesz, és nekem annyi fény kellene, akkor tehetek be nyolc darab 25W-ost. Király.
(Amúgy az EU hülye. )
Az élettartam példa volt. Írhattam volna a sokmillió 300W-os izzót, ami specifikáció szerint 8000 órás. Anyag kérdése különben. A wolfram működés közben párolog is, ha sok elpárolgott, az izzó kiég. Sok wolframot teszel bele, sok ideig párolog, sokáig ég.
(Különben az a bizonyos izzó még nem is wolframszálas, ha igaz.)
A kapcsolgatásos dolog az élettartam fele után egyre jelentősebb, és nem is a fogyasztás a lényegesebb. Hanem az élettartamra gyakorolt hatás.Metal: a PWM meg az effektív érték definíciója (a létrehozott ekvivalens hőhatás, stb.) miatt sajnos nem fog menni... Ha nem viszed be az energiát, akkor nem izzik úgy, ahogy szeretnéd. Az időbeli elosztás ezen nem változtat.
[ Szerkesztve ]
"Now all the stars have gone / faded into cracks of dawn"
-
Madárpók
aktív tag
Ehhez annyit fűznék hozzá hogy a fénycsöveket megfelelő elektronikával hajtva addig lehet hajtani amíg a gáztöltés vagy a fénypor tönkre nem megy: vagyis nagyon sokáig. Persze ez kicsit megdobná az árat és utánna amikor mindenki bevásárolt akkor utánna már senki se venne mert menne az idők végezetéig.
Mod: És jól meghajtva azonnal maximális fényerőn működik a cső.
[ Szerkesztve ]
-
#15
elmoraan (r)
aktív tag
Metalfan
#11
-
#14
FehérHolló
veterán
copin
#8
FehérHolló
veterán
Elég csak abba az irányba dióda, amiben az adott LED is nyitva van. Másrészt tudtommal a LED-ek "bekapcsoláskor" is ugyanannyi áramot vesznek fel, mint működés közben, a fénycsöveknél van ez másképp. De szerencsére itt van elmoraan (r), hogy kijavítson, ha baromságot mondok.
Metalfan: Hogy szándékozol egyszerűen a hálózati feszből PWM jelet csinálni, ráadásul még szabályozni is? Árban megint ott tartanánk, mint egy energiatakarékos fényforrással.
[ Szerkesztve ]
Skynet is real. It's called Google.
-
dabadab
titán
Azert van nehany dolog az irasban, amit talan nemileg mas nezopontbol is erdemes megnezni:
1. Hatekonysag: Egy CCFL kb otodannyi energiat igenyel, mint egy hagyomanyos izzo. Ezt azert eleg nehez elbagatellizalni. Azzal persze lehet viccelodni, hogy ez besegit a futesbe, de egyreszt nyaron is ezt teszi (igy aztan azt is pluszban huteni kell a klimaval) masreszt ezt eleg gyenge hatasfokkal teszi pl. vmi rendes hoszivattyus megoldashoz kepest, szoval ez mindenkeppen pocsekbe ment energia.,
2. Az EU nem hulye: azert elsosorban a nagyfogyasztasu izzokat szeretne kivonni, mert (tadam!) ezek sokkal tobb energiat pazarolnak (abszolutertekben, mert az szamit), masreszt meg ezeket egyszeru lecserelni.
3. Elettartam: igen, van egy (1) darab izzo, ami olyan jol sikerult, hogy tobb, mint szaz evig mukodott (kapcsolgatni persze nem kapcsolgattak, folyamatosan megy, valamint kemeny 4 wattos) - a sokmilliard legyartott izzo kozul. Reprezantativ pelda, ketsegtelenul.
Egyebkent kapcsolgatas ugyben erdemes egy pillantast vetni pl a GE katalogusra, ott azert konkret adatok is vannak, amibol latszik, hogy ha nem percenkent kapcsolgatja az ember a lampat, akkor olyan tul nagy jelentosege nincs a dolognak, a bekapcsolaskori megnovekedett energiafogyasztas meg gyarkolatilag elhanyagolhato (ez egyebkent sima izzoknal is megvan, bekapcsolaskor jo nagy aramokat vesznek fel).DRM is theft
-
Solad
addikt
Itt is elkapta a családot ez az energiatakarékos-pilács-láz... Az persze nem érdekli egyiket sem hogy este mindenki csak pislog mint légy a takonyban mert a fényük kb egyenlő a legyet fogva tartó matéria fényével. Asszem 20W-os van a szobámban, de hogy össze nem lehet hasonlítani a jó kis Tungsram 60-as körtével az tuti, arról nem is beszélve hogy utálom ezt a hűvös, fehér fényt.
vissza is cserélem dugiban a régit
No girlfriend on valentine's day.. More money for bike parts
-
Metalfan
senior tag
Érdekes gondolatmenet, de egyetértek veled. Az energiatakarékos izzók nem pénztárcatakarékosak, ez tiszta üzlet. Az pedig, hogy keveset fogyasztanak... kevesebbet inkább, és az áramszolgáltatók is jól járnak vele. Nem csökken drasztikusan a fogyasztás, ők is megélnek, a lámpagyártók is. Sajnálom, hogy a hagyományos izzót likvidálni akarják, sok lehetőség van még benne, csak ki kellene aknázni. Például, volfrámszálas izzóból is lehetne energiatakarékos változatot csinálni egyszerűen úgy, hogy nem folyamatosan küldeni rá a feszt, hanem PWM szabályzással, impulzusokban. Megfelelő kitöltési tényezővel és frekvenciával egy 100 Wattos izzót le lehetne nyomni 10 Watt alá is, miközben a fényerőből nem, vagy csak minimális mértékben vesztene. A volfrámnak idő kell, amíg felizzik, és ugyanúgy idő kell, amíg lehűl, de ha pl 10 kHz-es frekvencián adjuk rá az áramot, akkor a volfrám nem képes követni az impulzusok sebességét, tehát világítani fog szépen. Úgy hallottam, hogy az energiatakarékos fénycsövek is valami hasonló elven működnek, csak gondolom piaci okokból "cseszték el" a beállítást.
Ami az arzént illeti: nem sokat értek még a félvezetőkhöz (még csak elsőéves hallgató vagyok Debrecenben), de az anyagismeret tanárom valami olyasmit mondott, hogy GeAs meg egyéb arzén-tartalmú félvezetőknél nem kell tartani arzénmérgezéstől, mert az arzénnak valamilyen más formája mérgező (talán oxidja, vagy mittudomén, erre már nem emlékszek pontosan).ui: bírom, amikor politikusok hirtelen önjelölt szakemberek lesznek... vajon mit szólnának, ha a szakemberek hirtelen önjelölt politikusok lennének, komoly közgáz tudás nélkül? Ha a szakemberek nem köpnek a politikusok levesébe, akkor a politikusok se tegyék a szakemberekkel. Halálba küldik szép lassan az emberiséget a sok hülyeségükkel...
-
#9
elmoraan (r)
aktív tag
FehérHolló
#4
elmoraan (r)
aktív tag
válasz
FehérHolló
#4
üzenetére
Én is ott tanultam. EET-ETT rulz.
Az OLED teljesen OK. Csak még nem tart ott a fejlődésben, hogy lássuk, mi is lesz belőle pontosan. Na ez új technológia.
Kíváncsian várom, hogy legyen belőle valami. Nem vagyok én a fejlődés ellensége, csak akkor fejlődjünk, ne csak változtassunk.Villamos: abba inkább bele se gondolj, hogy amúgy egy izzólámpát kb. 20 Ft-ból állítanak elő...
Persze egy nagyobb értékű terméken nagyobb a haszon."Now all the stars have gone / faded into cracks of dawn"
-
#8
copin
őstag
FehérHolló
#4
copin
őstag
válasz
FehérHolló
#4
üzenetére
Váltakozó fesznél mindkét irányba kellene dióda, esetleg egyenirányítót elé és akkor folyhat is áram
, de ez valami nagy teljesítményű dióda kell hogy legyen, hogy ne üsse át az első kapcsoláskor. Gondolom én. A második verzióról még nem is hallottam. Hogy őszinte legyek nem is tudom elképzelni, hacsak nem arra gondolsz, amire én, hogy legyen a védelem az izzóba építve.Gondolom nem szórt fényű volt az OLED.
[ Szerkesztve ]
-
Füleske
addikt
Az írásból kimaradt , hogy a 10-12000 üzemórát csak a jó (és drága) elektronikával ellátott modellek tudják. Ezek felkapcsoláskor nem azonnal világítanak kell nekik kb. egy másodperc. Ezek viszont nálam elég jól bírják , 95 - ben vettünk kb. 10 - et és még mind működik. Amik párszáz forintosak azok csak 3-5 ezer üzemórát bírnak , azt is csak elméletben ! Ha nem kapcsolgatjuk hanem folyamatosan mennek. Tapasztalataim szerint normál használat mellett ezek még annyit se bírnak mint a sima villanykörték...
-
villamos
őstag
Sajnos ez egy újabb dolog, amelyet le akarnak nyomni a torkunkon. Az a legnagyobb baj, hogy míg egy sima villanykörte 100-200 Ft ba kerül, addig egy energiatakarékos izzó akár ennek a tízszerese is lehet. Így nyilvánvaló, hogy ezeket jobban megéri árusítani.
Persze az energiatakarékosság fontos. Ezek valóban jóval kevesebb árammal beérik, hiszen 15 wattosak mindössze. Viszont a hagyományos izzók között is vannak 15-20 wattosak.
Én akárhogy is próbálok megbarátkozni ezekkel az izzókkal, egyszerűen utálom a fényüket, kellemetlen, hideg, vakító.Szép álmokat csillagom! És amíg te csicsikálsz, én hozok neked egy... LÁNGSZÓRÓT TAKAROGGYÁ!
-
carr
őstag
Jó ez az írás.
Nem is gondoltam volna, h ilyen sok szart tartalmaznak az új technológiák.
Egyébként ezt is tanulom, (hulladékok kezelése, ártalmatlanítása) de ilyen mélyen nem gondoltam bele.
Köszönjük.360+Mindenkit szeress,ne sokban bízz,Ne bánts senkit,ellenséged inkább féljen,Minthogy legyőzd,barátodat szívedre rejtsd,Szidjanak hallgatásért,ne beszédért.
-
#4
FehérHolló
veterán
copin
#2
FehérHolló
veterán
Tüskék ellen a legparasztibb megoldás néhány dióda, a legkomolyabb talán a közvetett táplálás a hálózati feszültségről. Ezek természetesen drágítják (utóbbi meglehetősen) az alapból sem olcsó fényforrásokat.
elmoraan (r): Az elektronikkai eszközök és az anyagtudomány tanszék is benne van elég komoly OLED-es projectekben. Igaz, hogy főként kijelzőket értint a kutatásuk, de az egyik jóember büszkén mutogatta az OLED-es elemlámpáját, ami átvilágította a nagyelőadót keresztbe. (Persze az előadóban minden világítóberendezés be volt kapcsolva, de így is elég erős fénnyel látszott a lámpája.)
[ Szerkesztve ]
Skynet is real. It's called Google.
-
#3
elmoraan (r)
aktív tag
copin
#2
elmoraan (r)
aktív tag
Elektronikus túlfeszültségvédő kell. Egyszerű áramkör, de sokszor "kimarad", ha a költségcsökkentés az első.
Természetesen energiafogyasztási szempontból még mindig jobb, ha lekapcsolod a kompakt fénycsövet, amikor nem kell, de úgy rövidebb lesz az élettartama, és nem olyan keveset fogyaszt, mint ahogy a nagykönyvben meg van írva.
Alternatíva sok van, csak drágák, vagy korlátozottan használhatók. Pl. a halogén izzók hatékonyabbak, az indukciós lámpa (pl. ilyen a Genura) meg elég drága. A cikkben említett három típus az, ami elterjedt, vagy terjedőben van. Azokat kellene ésszel használni, és jó irányba fejleszteni."Now all the stars have gone / faded into cracks of dawn"
-
#1
elmoraan (r)
aktív tag
elmoraan (r)
aktív tag
Nos hát, ide lőjetek. Kiakasztottam a céltáblát.
"Now all the stars have gone / faded into cracks of dawn"
Megint okosabb lettem egy picivel 
) nem érdemes rakni) mint a hagyományos?
.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
lo Az alábbiakban néhány eretnek gondolatot szeretnék megosztani az Olvasókkal...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest