Összeszedett, olvasmányos cikk. Köszönöm szépen.

Engem is aggaszt hogy Orbánék a kelethez húznak és közben magunkra haragítjuk és elszigetelődünk a nyugattól. Morális kérdéseken túl, gazdaságilag is már most rosszul jövünk ki az egészből. Meggyőződésem hogy még a Fidesz szavazók nagyobbik hányada is rühelli hogy a kormánykommunikációs csatornáiból dől az oroszbarát propaganda. Abból gondolom hogy van a környezetemben 2 fideszes és mindkettő szerint fel kéne lógatni Putyint azért amit Ukrajnával művel.

Háborúban az első világháború óta mindig rossz lóra tesz Magyarország kormánya.

"Meggyőződésem hogy még a Fidesz szavazók nagyobbik hányada is rühelli hogy a kormánykommunikációs csatornáiból dől az oroszbarát propaganda. "

Én remélném, hogy így van, de sajnos a kicsi narancs mintám igencsak nyugatellenes+ruszkibarát. Már covid-oltásnál feltűnt, hogy csendben ugyan, de bármelyik nyugati típustól húzódozik és lelkendezve várja az oroszt. Értelmiségi, igen magasan végzett IT-s illető.

A cikkhez: köszi, jól összeszedett írás, különösképp nem árt felidézni 2014-15-öt.... Megrázó, hogy így a XXI.század lassan közepén is ott tartunk, hogy elvileg civilizált ország képes tankokkal, rakétákkal rátámadni a szomszédjára, hogy elszedje annak természeti erőforrásait, legyilkolja polgárait.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Hogy 1991-ben miért ezek lettek Ukrajna határai? Mert már 1922-ben is lényegében ezek voltak, plusz 1939-ben a Lengyelországból lekanyarított részek, majd a II. vh. után tőlünk és a románoktól. Az egykori Ukrán SzSzK-ból lett Ukrajna.
Azt Hruscsovtól kérdezd, 1954-ben miért adta nekik az addig orosz Krímet. De a kis zöld emberkék egy 60 éves status quo-t borítottak fel.

Lehet, hogy átsiklottam felette, de nem láttam megemlíteni azt az "apróságot", hogy Ukrajna atomleszerelésének feltétele volt, hogy Oroszország, Nagy-Britannia és az USA garantálja a területi egységüket (ez az ún. Budapesti Szerződés.) Tehát 20 évvel később Putyin a saját országára is érvényes nemzetközi szerződést rúgta fel egyoldalúan. Az "oroszellenes Nyugat" (elsősorban az USA) a geopolitikai megfontolásokon túl egyszerűen betartja, amit aláírt.

Engem erősen zavart a korrektúra teljes hiánya. Kisbetűk-nagybetűk véletlenszerűen, központozás stb.

A tej élet, erő, egészség.

Ezenkívül még az ukrán szszk területén '91-ben népszavazást tartottak (valódit, nem puskatussal beverve a választók képét és csak a hatalomnak tetsző ikszeket számolva) és MINDEN régió a szu-tól való elszakadásra, új Ukrajnába integrálódásra szavazott. Ez önmagában elég indok szvsz a '91es határvonalra.

Pontosan, a fegyverszállítások tökéletes jogalapja a budapesti memorandum.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Igenigen, 1991-ben Donyeck és Luhanszk megye is az elszakadásra szavazott (80% felett). Még Krím is; igaz, ott volt a legneccesebb.

A tej élet, erő, egészség.

egyébként felveti bennem a kérdést - amire sehol sem találtam kielégítőnek tűnő objektív választ, hogy 1991-ben miért épp ott húzták meg a határokat ahol

Azokat a határokat nem '91-ben húzták meg. A Szovjetunió papíron szövetségi állam volt, a mindenféle SzSzK-k mind vitték a saját területüket a függetlenség kikiáltásakor.
Az ukrajnai orosz kisebbség léte egészen az 1500-as évekig nyúlik vissza: a sztyeppe visszahóditása után a legtöbb kelet- és észak-ukrajnai várost orosz telepesek alapították. A történelmi ukrán városok mind Kijev környékén vagy tőle nyugatra vannak.

Egyébként a szovjet nemzetiségpolitika is igyekezett minden tagköztársaságban jelentős nemzeti kisebbségeket kialakítani, hogy legyen kifogás központi beavatkozásra esetleges nacionalista fellángolás esetén. Ukrajna esetében úgy súlyosbították a már meglévő kétnemzetiséget, hogy az "ország" (akkor még leginkább csak a Orosz SzSzSzK helyi tagozata) területét a 2.vh. után kiterjesztették nyugati és déli irányba, ezzel nagy román, moldáv, tatár, és lengyel kisebbséget juttattak egy addig viszonylag homogén országba.

Ha valóban az orosz lakosok védelme a cél, akkor miért küldi ezrével az orosz lakosokat a frontra Moszkva?

A háborús indok (=kifogás, ürügy) nem egyenlő a háborós okkal. A kisebbségek betöltötték a szovjet politikában nekik szánt szerepet, és kifogást nyújtottak az Orosz Birodalom éppen aktuális verziójának a helyi beavatkozásra Grúziában és Ukrajnában is. Ennél tovább senkit sem érdekelnek az orosz vezetésből.

Oroszország jelenlegi külpolitikája még jóval 2013 (sőt még a 2008-as grúziai invázió) előtt kezdett kibontakozni. Oroszország határai az 1600-as évek óta nem voltak ennyire visszaszorítva, ami már eleve fenyegetettség-érzéssel jár egy ilyen múlttal rendelkező helyen. Oroszország fixen ráállt erre a mostani pályára amint ezeken a határokon megjelent a NATO. A balti NATO-bővítés idején még gyengének érezte magát a jelenlegi orosz vezetés, de 2008-ra már elszánták magukat, hogy nem tűrik el a külső behatolást a belső geopolitikai érdekszférájukba. Nincs ebben semmi újdonság, lsd. pől. a Kínai Népköztársaság esete Koreával és a Kínai Köztársasággal, vagy pl. az USA esete Mexikóval (1800-as évek második fele), vagy Kubával és Venezuelával.

Úgy tűnik perpillanat mindkét fél megvan arról győződve, hogy megtudja nyerni a háborút.

Én arról vagyok meggyőződve, hogy egyik fél sem tudja megnyerni a háborút. Az oroszok képtelenek a harctéri győzelem elérésére, az ukránoknál pedig nem látom, hogy egy esetleges (nagyon kevéssé valószínű) harctéri győzelem után mi lenne a győztes "exit strategy". Orosz területre nem léphetnek, vagyis marad az, hogy az államhatáron fenntartanak egy frontvonalat, ami életszerűtlen. Még ha képesek is felszabadítani Ukrajna teljes területét, nem tudom, hogy mivel kényszerítik majd ki a békét.

Személyes véleméynem, hogy egyik ország győzelmével sem járna jól egyik fél sem... az oroszok nyilvánvalóan barbár állat módján viselkednének, és egyre jobban gyanítom, hogy az ukránoknál is komoly következményei lennének egy győzelemnek a kisebbségeikre nézve. Már a háború előtti Ukrajnát sem akartam volna az EU-ban látni, nem, hogy a mostanit.

Ennek a háborúnak csak egy tárgyalásos, kompromisszumos béke vethet véget, amivel az oroszok arcot menthetnek és garanciát kapnak, hogy nem lesz még egy NATO-tag szomszédjuk, az ukránok meg aláírnak egy Osztrák Államszerződéshez-hasonló vállalást, átalakulnak szövetségi állammá és jöhetnek az EU-ba katonai integráció nélkül.

(#2) t72killer
Megrázó, hogy így a XXI.század lassan közepén is ott tartunk, hogy elvileg civilizált ország képes tankokkal, rakétákkal rátámadni a szomszédjára, hogy elszedje annak természeti erőforrásait, legyilkolja polgárait.

Had legyek ördög ügyvédje... ez mégis miben más, mint a nyugati inváziók Irakban és Afganisztánban?
Nagyhatalmi erőpolitika, nem kéne ennyire undorítóan kettős mércével szemlélni, ahogy most mi és a többi NATO tag is csinálja. Sem a második iraki, sem az afganisztáni háborónak nem volt jogalapja.

[ Szerkesztve ]

Üdv, pengwin

1. A donbasz a ii.vh végéig ukrán többségű volt, a holodomor ellenére
2. Orosz birodalom 1600 óta legjobban visszaszorítva? Miért, 1600 előtt vissza volt valami mennye birodalom szintről szorítva? Frászt, hódítottak és leigázták az útba eső népeket.
3. Ördög ügyvédje: ne ügyvéd legyél a bűnöző oldalán tömény relativizálással telitöltve. Nem rémlik, hogy az ukik utasokkal megrakott gépeket reptettek volna moszkvai toronyházakba - Szaddam meg nyilván csak virágot szedni ugrott át Kuvaitba.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

2.
Tudod Oroszország eredeti határai a Kárpátoknál kezdődtek történelmileg... az orosz fejedelemségeket 1220 után leigázták a mongolok, és az orosz uralom alatt lévő területek összementek, amit elvesztettek az meg elnéptelenedett. Az 1600-as évek végéig kb. semmit sem "hóditott meg" Oroszország... ugyannolyan reconquista volt, mint a spanyoloké, és ez is kb. 400 évig tartott.
Ha egy ország elmúlt ezer éves történelme arról szól, hogy ha nem hódítottak akkor valaki brutálisan leigázta őket és írtotta a népüket, akkor az nyomot hagy a gondolkodásmódon. És nem szép az eredmény, mint a mellékelt ábra mutatja. Ez nem kifogás, hanem magyarázat - az orosz vezetés történelmi hátterű paranoiáját figyelmen kívül hagyni veszélyes, káros, és hihetetlen korlátoltságról árulkodik. A nyugati külpolitika csődje, hogy nem tudták menedzselni ezt az orosz paranooiát és kisebbségi komplexust.

3.
ne ügyvéd legyél a bűnöző oldalán tömény relativizálással telitöltve

Hótőőő, ok.

Nem rémlik, hogy az ukik utasokkal megrakott gépeket reptettek volna moszkvai toronyházakba

Ja, magyarázzuk az afganisztááni inváziót azzal, hogy a CIA által eredetileg a szovjetek ellen kiképzett, nagyrészt pakisztániakból álló és szaúdiak által pénzelt terrorista csoport csinált valamit. Totál mellékesen megjegyzem, hogy az afgán kormány meg akart bin-Ladentől szabadulni már a merényletek idejére, csak ők sem találták. Szóval ez tök jó ürügy egy szuverén állam lerohanására. Főleg, hogy az amerikaiak is végül a velük szövetséges Pakisztánban találták meg bin-Ladent, nem Afganisztánban.

Szaddam meg nyilván csak virágot szedni ugrott át Kuvaitba

Nem az Öböl-háborúról volt szó. Az is szép sztori egyébként: Irak eladósodott Kuvait irányába, és kérte a hitelfizetés újraütemezését, hogy el tudja kerülni az államcsődöt. Kuvait teljesen elzárkózott ezelől. A hiteleket egyébként az Iraki-iráni háború finanszírozására adta Kuvait Iraknak... szóval ja, szegény ártatlan bárány szarkavaróknak visszanyalt a fagyi. Csak nyilván a nyugati narratívából kimaradnak az ilyen kellemetlen tények... pedig az első iraki háború jogilag még védhető is, mert ahhoz volt ENSZ-felhatalmazás. Morálisan azért megkérdőjelezném, hogy mennyire volt indokolt. A kurdok elleni atrocitások is csak akkor kezdték el zavarni a nyugatot, amikor már nem volt szükség a szovjet befolyás ellensúlyozására a térségben. Amig USA-barát volt irak, addig nem volt vele baj, ahogy pl. a törökök kurd-politikája sem volt probléma.

Visszatérve az eredeti érvemhez: se a második iraki se az afganisztáni háborúnak nem volt olyan jogalapja mint az Öböl-háborúnak. Mindkettő millió fölötti áldozattal és a teljes térség destabilizációjával járt.

Nem az orosz inváziót védtem, de azért jó lenne kicsit objektívebben szemlélni a valóságot, és nem csak benyalni az éppen aktuális hergelő propagandát az embernek szimpatikus oldalról. Az elmúlt 30-40 évből meg kellett volna tanulni, hogy egyik nagyhatalom se lesz soha a kis és közepes országok barátja, bármennyire is szimpatikusabb az egyik oldal rendszere és jobb a sajtóvisszhang-menedzselése. Mindegyik nagyhatalom ugyanazt a gátlástalan erőpolitikát tolja, jó lenne ugyanolyan szkepticizmussal tekinteni mindegyikre.

Üdv, pengwin

Jó írás.
Ami engem leginkább foglalkoztat: vajon mikor lehet vége ennek az egésznek (amennyiben befagyott konfliktus lesz a vége, akkor legalább egy tartós tűzszünettel, mint a két Korea esetében)? Ha bármelyik fél megroppan/elege lesz/kimerül stb., akkor a másik félnek nem lesz érdekében a háború lezárása, így leginkább akkor tartom reálisnak a végkifejlet eljövetelét, ha mindketten belátják, hogy ennyi volt. Ez szerintem legkorábban 2024 vége felé lehet esedékes.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Hmm, A KIEVI NAGYFEJEDELEMSÉGRE gondolsz?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Igen, a Ruszra gondolok, mert az az eredeti orosz állam. A szláv népek jelenlegi elfogadott őshazája a Pripjaty-mocsarak környéke, a keleti szlávok gyakorlatilag otthon maradtak és helyben alapítottak államot. A mai orosz központi területek meghódítása és gyarmatosítása már a Kijevi Rusz alatt történt, az állam központja emiatt került át Novgorod, Jaroszlavl, és Vladimir környékére, majd még később Moszkvába. Az orosz cárok mind a Kijevi Rusz uralkodócsaládjának oldalágaiból kerültek ki.

A jelenlegi keleti-szláv népek etnogenezise nem olyan régi dolog, a ma létező önálló ukrán nép (meg a fehéroroszok is) csak a Kijevi Rusz szétesése és azt követő több évszázadnyi széttagoltság miatt alakult ki. Az ukránok komolyabb különállásához kellett a tatár és litván hódítás, meg a kozákság is, ami javarészt pl. az északi területekről vándorolt/szökött vissza.

Üdv, pengwin

Kisebbségi komplexus?
Freudi elszólás?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Ferbruár 24-e a Twin Peaks nap. Aznap igencsak rossz kedvvel ittam meg a kávémat 11:30-kor, pedig az egy ünnep nekem.

Hogy mit gondolok az oroszokról, meg a vezetőikről, azt inkább nem írom le...

iPhone 13 Mini + SE3 + SE1 + 7 + 4S | #StopPutin

Freudian dicks slips

Nyugatról mindig is lenézték őket - gyakran jogosan - és ezt kompenzálják. Oroszország elmúlt 150 éve arról szól, hogy kényszeresen próbálják bizonyítani: ők bizony nagyhatalom és civilizált nemzet.

Üdv, pengwin

Jó lenne, ha nem több ezer évre néznétek vissza a területi határokat. Tökéletesen értelmetlen.
Egykor Magyarországot is három tenger mosta. És?
Magyarország nagy része török terület volt 150 évig. És?
Az első VH utáni egyezmények hatályát megszüntette a második VH.

A Budapesti Memorandum szabályozta utoljára Ukrajna területét. Az a mérvadó. Pont.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

És a Balaton? A magyar tenger, helló. 😆

XXX

Az asszony 6:30-kor keltett, hogy az oroszok megtámadták ukrajnát. Erre én: "Ejnye, ejnye Putyin elvtárs, hol járt az eszed?"

Egyébként 14.30-kor már úton voltam a határra az asszony másodunokatesójáért meg a férjéért, akik Kijevből menekültek el már az első napon. Azóta elvileg Hollandiában dolgoznak. Ott is vannak rokonok.

(#16) Hieronymus:

Már hogyne lenne értelme? Egéybként semminekse lenne értelme abból, ami ma történik.

(#7) pengwin:

Eh... banyek. Most ezt olvasta egyszerre tiltakoznának az oroszok az ukránok és a magyarok is.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Csak hogy szigorúan a logikát nézve:

Oroszország eredeti határai senkit nem érdekel. Teljesen irreleváns.
Ahogy Magyarország, Mongólia vagy a Római birodalom régi határai sem lehet sehol követelés.

Hogy jön ide bin láden meg Afganisztán és Kuvait? Teljesen irreleváns az orosz-ukrán konfliktusban. Ez terelésnek, maszatolásnak tűnik és az orosz inváziót véded ezzel.

Te egyáltalán ismered az Orosz birodalmi ideológiát?
Tökmindegy nekik, hogy cár, kommunista rendszer vagy éppen kapitalizmus, a birodalmi tudat és más népek leigázásának a vágya nem változott. Ez nem is fog változni, ahogy a módszereik sem változtak az elmúlt 500 évben.
A történelem ezt szépen megmutatta.

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Az elit és a nép gondolkodása csak a történelmi tudat ismerete alapján érthető meg, ezért fontos ezzel foglalkozni. Nem jogalap, persze. De a félelmek és motivációk alapja.

Ezért is kapcsol rá minden 💩 rezsim az ipari méretű történelemhamisításra.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Én megértem Putyin motivációit, ám nem fogadom el. És ez semmit sem változtat a Jelenlegi helyzeten.

Ráadásul a történelem vizsgálata eltereli a figyelmet a valós helyzetről. nem minden folyamat vizsgálható ezen az alapon. Van amit kizárólag a történések analízise alapján lehet megítélni.

Az Ukrajna elleni háborúhoz kiváló történelmi magyarázatokat tudnak rendelni a politológusok.

De a ma történéseiben az Ukrajna elleni invázió nem a cél, hanem az első lépés.
Oroszország évtizednyi munkát, pénzt és energiát fektetett az előkészítésébe.
Maga az invázió nem jött be. Vélhetően nem tudja megtartani a megszállt területeket.
De! A fontosabb cél szempontjából sikeres volt a vállalkozás.

Mára a világ újra két pólusúvá vált. Az egyik oldalon megmaradt a nyugati, demokratikus alapú fejlett gazdaságú országok szövetsége.

A másik oldalon a terrorszervezetek kis királyságát leváltva kialakult egy szervezet, amelyik egységbe fogja a kevésbé demokratikus, de legalább agresszív országok szövetségét.

Van egy sokak számára új mozaikszó, amit mindenki meg fog jegyezni. BRICS
2006-ban alakult szervezetet 5 éves előkészítő munka után alapították meg. Eredeti nevén Building Better Global Economic BRICs.
Az alapítók. Brasil, Russia, India, China és a később csatlakozó Republic of South Africa. Innen ered a szervezet neve. 2010-től BRICS.

2023-ban a BRICS-országok több mint 3,3 milliárd embert képviselnek, ami mintegy 40%-a a föld teljes lakosságának. Az öt ország összesített nominális GDP-je a világ GDP-jének mintegy 20%-át teszi ki.

2024 január elsejétől további tagok csatlakoznak a szervezethez.
Szaúd-Arábia
Irán
Argentína
Egyiptom
Etiópia

Ezekkel az amúgy kissé problémás országokkal kiegészülve Felgyorsul a polarizálódási folyamat.

Vannak nagyon nyitott kérdések.
Oroszország mennyire tudja megtartani a befolyását a növekvő szervezett felett?
Mennyire tud működőképes lenni a kibővült szervezet.
Mennyi ország fogja veszélyben érezni magát és keres védelmet a nyugati világ szövetségeiben.
Mennyire akar elmenni a hadviselés irányába a BRICS.
Kína mennyire akarja átvenni az irányítást. Az oroszok túlzó befolyása Kína lehetőségeit szűkíti.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

BRICS egy gazdasági társulás, mint az OPEC. Ebbe kár többet belelátni, a politikai színezetet csak a ruszki propaganda nyomja.
Az oroszok befolyása 2022 májusa óta folyamatosan konvergál a nullához.
Kína nem fogja hagyni, hogy bármilyen szinten növekedjen az Oroszország befolyás, sót, folyamatosan gyengíti Oroszországot.

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

A BRICS csak a ruszkitard-folklórban egy szuper antiNATO-antiEU szervezet. A valóságban hasonló helyzetű országok gyűjtőnevéből indult laza gazdasági együttműködés.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Így elég nehéz lesz második pólust játszani - nem is sikerült."

Ezért kezdtek el bővülni?
A belépő országok csak látnak valami fantáziát a gittegyletben. Mi más oka lenne a csatlakozásnak.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Egy széles vámmentes-szabadker egyezménynek mindíg van értelme.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nem teljesen igaz, hogy a BRICS csak gazdasági társulás volna, szerintem egyértelműen mozdulnak a politikai vonal felé is, de itt Oroszország helyzete meggyengült, és az egyértelmű vezető pozíció Kínáé lesz.

Persze azt @dabadab nagyon helyesen írja, hogy itt elég nehéz baráti országokat találni, egyedül a nyugati dominancia utálata tartja együtt őket

A brazilok és india mióta is "utálja a nyugatot" ? Maradjunk csak a vörösöknél.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Várom mikor lesz BRICS egy politikai társulás és Kína véleményére nagyon kíváncsi leszek. Kína és India elképzelhetetlen egy politikai csapatban.

Kínának ez az egész BRICS csak arra kell, hogy gazdasági befolyását növelje, elsősorban Afrika Kína gazdasági gyarmata legyen. Kínai jelszava: hitelért cserébe nyersanyagot

India a BRICS találkozón:
A bővítés ahelyett, hogy a csoportot erősebbé tenné, "nehézkesebbé és hatástalanabbá" is teheti, mivel a tagok álláspontjai még inkább ellentétesek lesznek.

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Dél-Afrika mikor volt nyugat ellenes?

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

+1 .

#35: ezaz, Kína és India egy csendes háborút vív egymással.
Csak ismételni tudom, az egész antiNATO/antiEU téma nettó ruszkitard lázálom, aka "aranyrubel".

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Na, ez igazi, kormanyparti vaker volt - meg ha nem is udito, hanem korulbelul 1000 alkalommal hallott.

Elarulom: nem az Obol-haborurol, Irakrol, Afganisztanrol szol az iras, hanem arrol, hogy a Churchill-szindromas, ex-KGB-s, gyengeelmeju terroristavezer megprobalja visszaallitani a Szovjetuniot. Barmi mas megemlitese tipikus kormanypropaganda, elterelni a figyelmet arrol, hogy Putyin, a tabornokai es katonai haborus bunosok, akik teruletszerzo haborut inditottak a XXI. szazadban.

Most pedig mehetsz a tartotiszjteidhez jelenteni, hogy te megtetted a magadet, kered a 30 ezustpenzt, illetve hogy az itteni kozossegbe be kell epiteni provokatorokat, mert nem eleg huek a neokommunista hatalomhoz, ami moszkvai kottat jatszik 13 eve.

https://www.coreinfinity.tech

Azért, mert nem látszik a nyílt ellenségeskedés, de attól még ezek az országok a gyarmatosítás vagy a későbbi amerikai befolyás kárvallotjainak tekintik magukat. Érdekes eset Dél-Afrika, ahol az apartheid utáni vezetőség sem az atlantista irányítás barátja.

Ha akarod, úgy is mondhatom, ez a korábbi kelet-nyugat szembenállás helyett egy észak-dél törésvonal.

Brazíliát mikor nyomta el usa ? Vagy UK?

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nagyon jó, összeszedett írás. Figyelmesen olvastam.
Látszik hogy szeretsz beszélni, erről a témáról.

Nekem volna azért megfejtésem a kérdésekre.
Le is írnám, ha nem bánod.
Nem olvastam a többiek hozzászólását.

1. Nyilvánvaló, hogy itt mind két oldalt történt vagy történik népirtás, csoportos kivégzések, esetleg léteznek haláltáborok. A Dél szláv háborúban is mindenki azt hitte, hogy csak a szerbek hurcoltak el, végezték ki a bosnyák, horvát lakosságot. Mint úgy-e később kiderült, azért a bosnyák, horvát nacionalisták is előszeretettel követtek el népirtást a szerb lakosságon. Valószínűleg itt sincs új a nap alatt.
A kérdés első felére pedig ott a válasz az egyik mondatomban. Nacionalisták. Mind Zelenszkij és mind Putyin nacionalista. Putyin nem kommunista. Csak volt. És a rendszere is egy fasisztoid rendszer. Mind két oldal tele van nácikkal. Oroszoknál lásd a néhai Utkin-t, meg úgy az egész Wagnert. Az ukránoknál meg ott vannak pl. Azovosok.

2. Ha mind két oldal fasiszta, akkor nincs olyan, hogy nácitalanítás. Egyébként ilyen szó nincs, hogy nácitalanítás.

3. Nem érdekli őt az orosz lakosság. Nincs mitől megvédeni az orosz lakosságot, mert nem a másik fél az agresszor. Nem az ásványi kincsek a fontosak, hanem szerintem a terület és tengeri útvonalak Délen. A valódi cél a volt Szovjet tagköztársaságok újbóli bekebelezése.

4. Vagy átnevelő táborba küldik őket vagy remekül lehet majd az ukrán kormányt zsarolni vele. Nem akarnak ők oroszokat a helyükre küldeni.

5. A valódi cél a volt Szovjet tagköztársaságok újbóli bekebelezése. Nem akar ő új kormányt Ukrajnában. Próbálta, de most már nem tudja meghúzni.

6. Lásd 3.

7. Nem menekülhet Kelet vagy Dél fele. Ott rengeteg az orosz barát kormány. Ergo visszatoloncolnák vagy ott helyben oldanák meg a problémáját. A másik pedig az, hogy a propaganda egy dolog, de valóság teljesen más.

NAGYON sokmindent nem sikerült megvalósítani, és valóban a gondolkodásmóddal vannak alapvető bajok. Pl rögtön a korrupcióját kamu ellenségkép kialakításával takargató vezetésnek bedőlő, sokszor egyenesen valláskárosult néppel.

Érdekes egyébként, Ausztráliát pl ugyanúgy "elnyomták" mint Zimbabwét, utóbbi miért egy korrupt csóró shithole, fegyenctelep meg miért nem?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

1. NEM nyilvánvaló. Ezekután nem érdekel, mennyi valóságot kevertél a kamu mellé.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Lásd India.
Minden amijük van vagy a muszlim hóditás alatt (pl Tádzs Mahal) vagy az angolok alatt épült (vasút, hadsereg, közigazgatás, oktatás, stb).

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

"egy komplex helyzetre egyetlen lehetséges leírás létezik, és az pedig a nyugati média által szajkózott és rendszeresen csúfos bakikat szenvedő liberális propaganda, minden ami nem tetszik nekem az kormánypropaganda és/vagy komonista!!"

[ Szerkesztve ]

Néha érdemes foglalkozni az Egyesült Államok érdekszféra tevékenységével az utolsó 150 évben: Latin-Amerikát mindig is kiemelt fontosságú régiónak tekintették. Csak nézd végig mi történt Panama, Chile, Argentína, Nicaragua, stb esetén - pont ezért fájó pont nekik Kuba, ahol ezt a játszmát (egy időre) elvesztették.

Mi történt?
Lebombázta őket?
Kubába mit csinált USA? Megtámadta? Választási csalást hajtott végre, vagy mit csinált?
Milyen játszmát veszített el?
Mi volt a játszma?

Nagyon tájékozatlan vagyok, világosíts fel, légy szíves.

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Nem is neked szántam a hozzászólást.

Még most nem nyilvánvaló, csak majd ha véget ér a háború. És elkezdődik a károk feltérképezése, romok eltakarítása. Akkor majd ki fog derülni hány páciens ellen kell kiadni elfogatóparancsot. Sokan fognak ott Hágában csücsülni mind két oldalról. Álomvilágban élsz.