Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Lalikiraly: Kaáli Autó-Motor Múzeum
- Autódiagnosztika: a gyakorlatban
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- laskr99: DFI és DFI Lanparty gyűjteményem
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- GoodSpeed: Ágymatrac keresési kálvária
Aktív témák
-
PROHARDVER!
Az ÁSZF III 10/11. szerint a topikot zárom, folytatás az Ukrajnai háború topikban.
-
KROK640
nagyúr
Lehet, hogy tartozunk az elvtársaknak (szerintem ők nekünk, lásd 40 év), de azt hiszem itt az ideje, hogy egy ilyen tett után mint Ukrajna lerohanása, ezt felejtősnek tekintsük.
Másrészt béár elhiszem, hogy az oroszoknak meg Kínának csak EU tagként vagyunk érderkesek, de a mi bölcs vezérünk szeret autoriter hajlamokat mutatni, ami nem tetszik az uniónak. Ezért húzunk keletre a keleti pénzekért. Egy idő után ez azt fogja eredményezni, hogy rájön majd a mi bölcs vezérünk, hogy neki az unióval csak a baja van, pénz meg nincs, akkor talán egyszerűbb lenne kilépni. ha ez ne adj isten bekövetkezik, az lesz az a pillanat mikor villámgyorsan elhúzok innen, de szerintem sok százezres népvándorlás fog akkor megindulni.
Épp a minap írtam ez alá a videó alá hogy bár nálunk nincsennek szankciók, mégis úgy viselkedik a gazdaság mintha lenne, hiszen minket a saját kormányunk szankcionál.
-
KROK640
nagyúr
válasz
t72killer
#110
üzenetére
Az itt a probléma, hogy a mostani rendszer szeret autoriter hajlamokat mutatni, ami nem tetszik az uniónak. Ezért húzunk keletre a keleti pénzekért. Ezért van a háború ellenére is ruszkitardá nevelve a lakosság, az állam leesik mostanában, hogy mennyi ruszkiszurkoló van a random isemerőseim között akikről nem is gondoltam volna, még 1-2 éve sem. Valakik nagyon jó munkát végeznek, a ruszkitard pályára állításával a népnek.
Egylébként lehet magukkal tolnak ki, mert a ruszkitarddá nevelt néppel, nehéz lesz eladni, hogy titokban üzemanyagot, meg fegyvereket küldünk az Ukránoknak, meg végülis minden szankciót és nato tagállamot megszavazunk. Nagyon következetlen. Legalább menne valami "nyugat részei vagyunk" "szabadvilág érétkei" stb, kampány, bemutatva az összes Bucsai szörnyűséggel meg azzal, hogy hát igen, ezek azok az oroszok akiknek annyira szurkolnak.
De szakértők terén is rossz a helyzet, mostanában állandóan Nügrádit meg Krauszt, meg Rajmundot meg a többi ruszkisz0pkodót nyomhják, közben szép óvatos pl Rácz Andrást már jó ideje nem láttam
Szerintem a háború kiváló lehetőség lett volna, hogy kigorjunk egyszer s mindenkorra a ruszki érdekköből, de a jachtozgató oligarháink pont az ellenkezőjét teszik! Mintha direkt mindent rosszul akarnának megoldani.
-
-
Eniko89
tag
"...mindkettő szerint fel kéne lógatni Putyint azért amit Ukrajnával művel." - írod.
Azért az megvan, hogy Ukrajna mit művel? Mondjuk a kárpátalajai magyarokkal?
Melyik nyugattól szigetelődünk el, attól, amelyik ugyanolyan korrupt
mint bármely más állam?Azt nem mondom, hogy nyalni kell az oroszok popóját, mert orosz-magyar
barátság az csak Orbán fejében létezik, de nyugaton sincs minden rendben.
-
Soderes
senior tag
t72killer : Nem hiszem le lettek az utasok szedve. Látszik, hogy senki sincs a kocsiba. Hátra hagyták vagy kiugrottak. Derék ruszkik meg vagy azt nézik, hogy van-e benne bomba (amit kétlek). Vagy azt hogy lehetne megnövelni a sebességét.
Csak gondolom nem volt benne akksi.KROK640 : Olyan mértékben el vagyunk köteleződve Kína fele, hogy gyakorlatilag kilógunk a seggükből. Plusz tartozzunk is az elvtársaknak, több mint 1000 milliárd forinttal.
Mire elkészül az a vasútvonal, már lehet hogy nem lesz mit szállítani rajta. Maximum Szerbiából.Csak addig vagyunk érdekesek a kínaiaknak és oroszoknak is még EU tagok vagyunk.
Amint kilépünk, onnantól egy vagyunk a sok ország közül.
Feláldoznak minket. És ez a barom meg észre se veszi. Vagy lehet pont ez a terv. -
t72killer
titán
#108: (nagyon remélem, hogy nem az történt, amit a szélvédőn vélhető 2 lyuk sejtet)
Politikai túlélés: ezek összenőttek a nagymagyarország méretű pofájukkal, ha leomlik a tévedhetetlenség imázsa végük, alulmúlják az MDF, SzDSz, Kisgazdapárt és egyéb, a magyar politikai forgalomból totálisan kikopott pártocskák szintjét és még a végén dolgozni(!!!) kell vmi más főnökség alatt. "Nyugatos" irányba már 0 a túlélés lehetősége, olyan sokáig hajtogatták a #gonoszprüsszel, de már a #gonoszusa mantrát is, hogy teljesen hiteltelen lenne egy nyugati irányú pálfordulás.
Legeslegutolsó esély erre a háború KITÖRÉSEKOR, illetve az azt követő kb 2 hónapban volt, amikor FELISMERVE a legeslegalja ruszki népirtó akciókat megtérnek a józan észhez - és pl '56 hagyományai mentén (amit óriási pofával toltak ám 2010 előtt!) simán át lehetett volna húzni a narancs szurkolótábort is az értelmes oldalra. De okos elemzőik kiszámolgatták, hogy áá, a nyugat láma, az ukik úgyisbedőlnek, húzzunk csak a Magyarországot 3x végigdúló-rabló muszkához, különben is onnan jön a jó vastag gáz-kenőpénzecske. Bucsa relativizálgatása, egyenesen tagadása után már nem volt visszaút.
A lengyelek éltek ezzel a "kiugrási lehetőséggel" és a vallástard+autoriter hajlamok ellenére csatlakoztak a civilizált világ védelmére alakulgató szövetséghez. Vastagon ruszkizsebben lévő németek detto.Orbánék (már inkább így fogalmazok Mo helyett) amúgy átengedik a fegyverszállítmányokat és FŰ ALATT dolgoznak nem keveset a NATO-nak, csak teli pofával nevelik a népet ruszkihívővé. Ez SzVSz közel akkora bűn, mintha fizikailag blokkolnák a segítséget.
-
KROK640
nagyúr
válasz
t72killer
#107
üzenetére
Pontosan. Én nem értem, hogy miért a nyilvánvalóan rossz irányba kell vinni az országot. Láthatóan, hogy itt is ez lesz a jövő, és ez az EU kínájává válni (a rossz értelemben), pedig egyáltalán nem az, amire szüksége van az országnak.
Mondjuk honnan is tudnák??? Aki valamit is ér, már rég elment külföldre, vagy legalábbis kijárogat.Ami bölcs vezérünk meg igyekszik Belaruusszá konvertálni az országot, csak az EU nem nagyon hagyja neki, és nem kap pénzeket, ezért is a nagy keleti nyitás... nem lennék meglepve 5-10 éven belül célegyenesbe kerülne az EUból való kilépés
kelet MO meg addigra kb olyan lesz mint Luhanszk a 2010-es években... Egy bazi nagy elmaradt rozsdaövezet -
t72killer
titán
Kínában már mocorog egy igencsak husi válság, aminek az Evergrande csak az előszele. A társadalom elöregedett, a gazdaságot pedig morbid módon egyszerre sújtja a (specializált!) munkaerőhiány és a munkanélküliség. A környezetszennyezésben is belementek a falba, több szmog már nem megy le a pekingi torkán, különben csipcsup covid-járványok kiirtják a népet: hamarosan vége a 'zóccsó infra, 'zóccsó energia korszakának.
És bölcs vezérünk erre a lóra fogad...
-
Soderes
senior tag
Nagyon túl van túlozva Kína gazdasági és hatalmi szerepe a világban.
Kína saját magát nem tudja ellátni.
Kína a fejlett, nyugati világtól függ erősen. Ha nem volnának a nyugati befektetők, beszállítók Kínában, már annyi lenne neki.Valahol hallottam , hogy :
Kina 75%-ban energia és élelmiszer importra szorul. És ez a 75% a Malaki-szoroson keresztül jön.
Ha valami konfliktus van 2 hadihajóval lezárják a szorost és fél év múlva éhezik Kína.Kína leszállóágban van.
Ez a kínai függés fogja okozni a következő gazdasági válságot. -
t72killer
titán
-
Tim82
félisten
Sajnos, logikai bakugrásokkal, homályos, önigazolási célból elsütött, enyhén üdvtörténet-jellegű célozgatásokkal, amiknek világos magyarázathoz nincs köze, nem tudok sok mindent kezdeni. Vélhetően az én hibám.
Szóval a putyini Oroszország szerinted egyenlő Shaka-Zulu és/vagy mondjuk tasmánok vagy bármelyik másik gyarmatosított nép, függetlenül attól, hogy annak a népnek valójában milyen kultúrája, szokásai, vallása stb. volt. Van baj.
-
Tim82
félisten
A "halál kultúráját" csak Afrikára érted, vagy a komplett Európán kívüli világra próbálod ráhúzni ezt a semmilyen tudományterület (vallástudomány, kulturális antropológia, néprajz stb.) szempontjából nem értelmezhető izét? Mintha csak Afrikában nem lett volna sok-sok egymástól is eltérő vallás, kultúra (például a kereszténység is jelen volt jóval a gyarmatosítás időszaka előtt) és a lakosság nagy része valahogy mégsem azzal volt nagyrészt elfoglalva, hogy egymást mészárolja, kannibál legyen és/vagy Cthulhunak mutasson be rendszeresen emberáldozatokat. /s
A gyarmatosítóknak előnyt adó technológiai (haditechnikai) fejlettséget meg kulturális "felsőbbrendűségnek" magyarázni szintén nagyon vicces.
Az egyébként, hogy a gyarmatosítás után történt, azzal ok-okozati láncolati kapcsolatban álló afrikai népirtások kapcsán interpolálgatunk amúgy arra, hogy de ezek úgyis barbárok, rég kinyírták volna egymást, ha mi nem hozzuk be a civilizációt, amúgy megint csak abszurd.
-
Nem nagyon ertem, miert kellene ezeket definialni, de egye fene. Felsobbrendu, mert a kaosz helyere rendet hoz, szervezettseget, elore tervezest, tudast. A halal kulturaja is egyertelmu: semmi erteke nincs az emberi eletnek, az individuumnak nincsenek jogai - meg az elethez sem.
-
-
-
Tim82
félisten
válasz
t72killer
#85
üzenetére
Nem vitatva azt a megalapozott feltételezést, hogy az afrikai törzsi háborúk gyarmatosítás nélkül is véresek lennének, nem mindenhol az a szituáció, hogy biztosan kiirtották volna egymást ezek a mosdatlan barbárok, ha a felsőbbrendű fehér ember nem hódította volna meg őket.
Az általam említett ausztrál őslakosok pl. nem igazán folytattak egymással véres, egymás kiirtására törekvő háborúkat, a szintén említett (és mint mondtam, gyakorlatilag teljesen kiirtott) tasmániai őslakosok meg konkrétan nem igazán háborúztak egymással.
Abban sem vagyok biztos, hogy a gyarmatosítás egyenes következményeként felfogható nyersanyagkitermelés és környezetpusztítás nélkül amúgy ilyen járványokkal, mint az ebola, valaha is megismerkedtünk volna.
Nem mellesleg én nem "csunya gonosz fehérember"-kollektív felelősségről beszélek, szóval ezt a fehéremberezéses szálat is engedjük el. A mai Nyugat akkori államainak (mint a gyarmatosítás haszonélvezőinek) a felelősségéről igen, nyilván nem azért mentek Afrikába, Ázsiába, Ausztráliába, Amerikába, mert csupa emberbaráti szeretetből civilizációs vívmányokat akartak adni a helyieknek.
Még valami: pontosan mire is gondolsz "utólag beleképzelt" népirtások alatt?
-
KROK640
nagyúr
válasz
t72killer
#78
üzenetére
Nyilván ő akarta learatni a babért, hogy ő legyen az akiről elmondták, hogy visszaszerzett régi SZU területeket.
6 év után a Donbaszban néhány szétlőtt falun és városon kívül semmit sem tudtak felmutatni a "köztársaságok", így valahol érthető is ez.
Valahol olvastam, hogy 2014 után pl Luhanszkban kb megszűnt az állami infrastruktúra, bezártak a bíróságok, hatóságok stb. Csak a káosz és a bizonytalanság nőtt az emberekben, és leginkább egyfajta senki földje kezdett lenni. -
KROK640
nagyúr
Nekem az a véleményem, hogy Putyin halálával nem feltétlenül fognak az oroszok visszavonulni.
Pláne ha valaki olyan jön helyette mint Medvegyev vagy Misusztyin.Igazából mindenkinek az lenne a legjobb ha valami erősen nyugatbarát vezető jönne Putyin után, akinek természetesen az első lépése a katonák hazahívása lenne. Megkockáztatom, hogyha azt mondaná, hogy de Krím marad, még abba is belemenne Ukrajna és a nyugat.
-
t72killer
titán
Köszi a magyar helyesírást, nem tudtam
.A Ruandai népirtás tanulsága: az európai valós és utólag beleképzelt népirtások ellenére az elmúlt 500 év mérlege esélyesen nem sokat változott a gyarmatosítással, sőt.
Gyarmatosítás előtt a törzsek közötti népirtó háborúk kiirtottak sokmillió embert (ismerős, Európában se volt lakodalmas menet pl egy tatárjárás), gyarmatosítás UTÁN ugyanott folytatták = gyarmatosítás HELYETT is igen valószínű ugyanazt csinálták volna. A "sőt" rész meg arra vonatkozott, hogy a csunya gonosz fehérember hozott oltásokat a himlő és egyebek ellen, antibiotikumokkal kb megszüntette a leprát és sok hasonlót, melyek százmilliók életét oltották ki.Mostanára a csunya gonosz zusában még az ebola-oltás is elkészült, ami köztudomásúan a New York-i elit jellemző veszélyes betegsége.
-
Tim82
félisten
válasz
t72killer
#82
üzenetére
És ez vagy érv a gyarmatosítás jósága mellett, vagy relativizálható vele valamelyik, a gyarmatosítás részeként megtörtént népirtás? Szerintem egyik szörnyűség nem menti fel a másikat.
(Személyes véleményem szerint amúgy ha nem lett volna gyarmatosítás, egyszerűen azért lett volna sokkal kevésbé véres konfliktus a hutuk és tuszik között, mert egyszerűen a feleknek
nem lettek volna modern eszközeiksokkal kevésbé lett volna modern eszközökhöz hozzáférésük (járművek, fegyverek), de persze ez is "mi lett volna, ha"-téma.)Tudtommal amúgy a magyarban a "tuszi" megnevezést használják az érintett népre, tehát nincsen második "t" a népnévben, gondolom, hallás után, fonetikusan átvéve a népnevet.
-
-
Nem tudom milyen idősek vagytok, de a 80-as években azzal viccelődtünk, hogy úgy kéne rendszerváltást csinálni, hogy egyszerűen hadat üzenünk az USA-nak.
Reméltük úgy leigáznak a végén minket, mint a NSZK-t vagy a Dél-Korea-t.Ja, a másik mondásunk az volt: "Majd ha USA-nak néger miniszterelnöke lesz."
értsd: Majd ha piros hó esik. -
Tim82
félisten
válasz
t72killer
#75
üzenetére
A honfoglalásról azért lehet tudni, hogy valószínűleg nem járt népirtással. Nincsen nyoma régészetileg annak, hogy a bejövő magyarok nekiálltak volna szisztematikusan irtani az aktuálisan bent lévő népességet. A Kárpát-medence amúgy akkor egy viszonylag gyéren lakott terület is volt, továbbá úgy igazából három ország határgyepűje (Bulgária, Morávia, keleti frank birodalom), de a szó szoros értelmében egyikhez sem tartozott, szóval jó történelmi pillanat - hatalmi vákuum - kihasználása is volt.
A gyarmatosítás skatulyába persze nem csak ezért nem illik történelmileg.
Nem, te teljesen más, a gyarmatosításhoz nem vagy legfeljebb közvetve kötődő dolgokat (tuszik népirtása, honfoglalás) húztál elő arra, hogy azt az implikációt cáfoltam, hogy a gyarmatosítás egyértelműen jó dolog. Ebből talán jogosan következtetek arra, hogy nem olvastad el pontosan (akkor, amikor ezt tetted), hogy mire, miért és mit írtam.
A belga-kongói legalább másfél milliónyi (ez a legkonzervatívabb becslés, de van olyan is, hogy tízmilliónyi fölötti halott) bennszülött tervszerű rendszerben történt elhalálozására enyhe eufémizmus, hogy "tevékenység, amit az angolok is már sérelmeztek".
-
t72killer
titán
Pontosan, Putyin kézivezérlése a probléma: ő ugyebár ember (bármit is képzeljenek rajongói), korlátozott időkerettel. Nomármost ha valaki erőnek erejével akar az időkorlátokba beleférni, ott kezdődik a hibák hibára halmozása és dőlnek a dominók. Képtelen volt arra, hogy saját egóját félretéve pl 10év múlva egy a 2021es "50% kész" munkából "65% készt" vmi utódnak átadjon.
-
KROK640
nagyúr
válasz
t72killer
#59
üzenetére
Szerintem az egész elszúrás alapja a türelmetlenség volt.
2014-ben annektálta Kímet ezzel bármilyen hihetetlen is elgördítve egy jelentős akadályt Ukrajna NATO csatlakozása előtt (olyan ország nem lehet tag, amelyik területén orosz katonai bázis van). Valamint ugye mgekezdődött a Donbaszi szeparatisták feltüzelése és támogatása, majd mindkét Minszki egyezményt az oroszok megszegve kiújjították a konfliktust.
Gondolom amikor az orosz vezetőség láttam, hogy 6 éve megy Donbaszban a huzavona és nincs igazán felmutatható eredmény, akkor döntöttek a nyílt támadás mellett. -
KROK640
nagyúr
Persze, csakhogy az oroszok két nyomós okból sem fognak hazahúzni :
1. Amíg egyetlen négyzetmétert is nyertek a dolgon, addig el lehet adni otthon győzelemnek
2. Amíg konfliktus van Ukrajna nem lesz NATO tagEgyébként igazad van, szinte biztos, hogy a béke is csak arról szólna, hogy fegyverkezzenek, és terveket szövögessenek.
A Balti államoknak hatalmas szerencséjük volt, hogy relative gyorsan EU és NATO tagok lettek, különben gyanítom, hogy Ukrajna sorsára jutottak volna, talán még előbb. -
t72killer
titán
Ilyet nem állítottam. A honfoglalásnak se csupa jó következményei voltak.
Az európai gyarmatosítás afrikában egy nagyon összetett dolog, ugye ott volt II. Lipót, akinek tevékenységét már az angolok is sérelmezték. Illetve ott vannak az igencsak véres búr háborúk, ahol két "gyarmatosító" aprította egymást.
-
Tim82
félisten
Oké, az utolsó mondatodban írt végkövetkeztetésedben teljesen egyetértünk.
A többiben nem. Én nem tudom, mi lett volna, ha nem Európa gyarmatosít, hanem őt gyarmatosítják, valamint abban sem vagyok biztos, hogy a civilizációs vívmányok ilyen módon történő "átadása" valóban pozitív végösszegű történet, de annak idején azt tanultam, hogy a "mi lett volna, ha"-kérdéskör nem a történelem, hanem a politológia, a történelemfilozófia és a fikciós irodalom témája.
De ez a vita végül is mellékszál itt.
-
Hat, ha Shaka Zulu es tarsai gyarmatositjak Europat, akkor a kontinens helyen ma romhalmaz lenne.
Egyebkent senki nem helyesli a nepirtast (tegyek azt akar a nyugatiak, akar az orkok), de alighanem a gyarmatositott teruletek osszessegeben megiscsak jobban jartak a civilizacios vivmanyokkal, mintha a sajat, okori torzsi kozossegek maradnak fent. Es nem, en sem tartom szentnek a nyugatot, de ha valasztanom kell, hogy a nyugati kultura, vagy a keleti kommunizmus iranyitsa az eletemet, akkor inkabb a nyugat.
-
Tim82
félisten
Idezzed legyszives, hol allitottam, hogy a gyarmatositasnak nem voltak hatranyai.
Ez könnyű lesz, a #40. hsz.-ed első mondata valahogy ezt jelenti és ezért is reagáltam egyáltalán - hiszen óhajod parancs:
"Azert vki elmondhatna, milyen hatranyaik szarmaztak ezeknek a 3. vilagbeli teruleteknek a gyarmatositasbol... hacsak az nem, hogy nem fejeztek azt be."
Az "elárulok egy titkot" amúgy pontosan mire is akarna ellenérv lenni? De jó, hogy nem az afrikai-amerikai-ausztráliai-ázsiai bennszülöttek gyarmatosították Európát, mert akkor nyilván az európaiak szignifikáns hányada halt volna ki az általuk behozott betegségekben, így megvan az a luxusunk, hogy szinte biztosan csak akkor fogjuk a náluk régóta meglévő betegségeket elkapni, ha odamegyünk és vagyunk annyira hülyék, hogy nem oltatjuk be magunkat?De ha már a járványokra térünk vissza, biztos hallottál olyasmiről is, hogy a XIX. századi angolszász gyarmatosítók (legyenek akár britek, legyenek akár USA) szándékosan olyan betegségekkel fertőzött használati tárgyakat adtak el (békeidőben, kereskedve) a gyarmatosítani kívánt területek őslakosainak, amelyek ellen azok nem voltak védve, mint pl. himlővel fertőzött takarók? Ez is nyilván a pozitív oldal, az ő érdekükben történt.
*
Amúgy félreértés ne essék, én csak a gyarmatosításról írt, történelmi szempontból hamis kijelentésekkel vitatkozom (vitathatatlan, hogy voltak a gyarmatosításnak előnyei, csak azok nyilván nem a gyarmatosítottak érdekeit szolgálták), az Oroszország-Ukrajna tematikában pont egyetértünk (bár én enyhén szólva nem tartom szentnek a Nyugatot, de úgy gondolom, hogy a jelen nagy szereplők közül - a mi szemszögünkből, a mi érdekeinket nézve - ők a "legjobb" fiúk). Csak nem hiszek abban, hogy történelmileg igazoltan pontatlanságok nagyívű bedobásának van bármilyen jó hatása egy vitában. -
KROK640
nagyúr
Köszi.
Igen, szeretem ezt a témát, valamint van egy ismerősöm aki miatt benne is kell legyek, de valójában már 2022 januára óta figyelem a helyzetet. Plusz sok éve (2008-ban) jártam is azon a területen, ahol most a háború folyik.1. Itt az lennez érdekes h ki kezdte, de nenm tudni, anyni mindenesetre biztos, hogy a népirtásoknak több Ukrán áldozata van mint oros
Valamint orosz narratíva, hogy Horlivkai lakótelepet Gradokkal lőtték az Ukránok, erre azonban csak egy darab közvetett bizonyítékot sikerült találni, pedig nagyon szeretnek erre hivatkozni. De nekem ez fura is, hogy egy ország hadserege a saját népességének békés lakótelepeit lőné, csak úgy. Piszki esete megint más, ott az orosz katonák civil épületekbe bújtak. Nem csak az Azov, ott van még pl a Kraken is. Bár az Azov az bele lett olvasztva a reguáris hadseregebe, és egyúttal tisztítva is lett.2. Igazából ha nagyon nácitlanítani akarnak, akkor a saját házuk táján kellene elkezdeni, mert oroszországban pont annyi van minimum. Lásd Utkin meg a wagner úgy általában
3. Persze, a lakosság csak kifogás, ahogy mondod a cél a régi szovjetunió visszaállítása. Szerintem az ásványkincseknek és az iparnak is van jelentősége.
4-5-6. Jah
7. Úgy tűnik, hogy az Ukrán lakosság nagyon nem kér az orosz anyácskából, hiszen jó ideje az orosz bábkormányoknak nem sok esélyük van, illetve megy erősen a nyugatra húzás.
-
Idezzed legyszives, hol allitottam, hogy a gyarmatositasnak nem voltak hatranyai. Azt allitottam, hogy az europaiak modernitast vittek ezekre a teruletekre, csak a szukseges mindsetet nem sikerult meggyokereztetni.
Egyebkent elarulok egy titkot: ha Afrika/Del-Amerika/Azsia bizonyos reszeire utazol bizonyos vedooltasok nelkul, pont ugyanugy meghalhatsz, mint egyes teruleteken a bennszulottek a gyarmatositas idejen.
-
Tim82
félisten
-
t72killer
titán
Így van, bár sokminden eltér, rengeteg a párhuzam, az újszovjet vezetés nem tanul az elődök hibáiból, sőt...
A 80as évek elején a szu valós szuperhatalom volt igen erős gyártási és ellátási potenciállal, az erősen kézben tartott érdekszféra (pl komplett K-Eu) ÉS a nyugati felvevőpiactól való jóval kisebb függés miatt esélytelen volt úgy izolálni, mint a mostani picimackót. Kb azt a haditechnikát használták, mint most!
#63: miért nem ruandai tutszi-t vagy dél-karolinai afroamerikait, akinek az ük-ükapját a szomszéd törus adta el az arab rabszolgakereskedőnek?
-
Tim82
félisten
A gyarmatosítás "előnyeiről" azért esetleg kérdezz meg egy ausztrál vagy egy új-zélandi vagy egy tasmán bennszülöttet. Ja igen, utóbbit nem fogsz tudni, mert mindegyik tasmán vagy a britek által behurcolt járványokban, vagy a britek által indított véres irtóhadjáratokban, vagy a britek által létrehozott internálótáborokban halt meg a XIX. század folyamán. Az ausztrál bennszülöttek legalább nem lettek (teljesen) kiirtva, csak még a hatvanas, hetvenes években is átnevelőiskolakba dugdosta a kormány a gyerekeiket. Az új-zélandiak "úszták meg" még talán a legjobban, ott elég erős volt a törzsi ellenállás, hogy sem kiirtani, sem teljesen megtörni nem tudták őket a britek, cserébe mára kb. hasonló problémákkal küzdenek, mint az USA-ban az indiánok, mint alkoholizmus, drog, társadalmi perifériára sodródás stb.
-
Soderes
senior tag
Haza húznak azok egy idő után. Hidd el.
Ugyanez volt Afganisztánban is 79-től 89-ig.Azt hitte a Szovjetunió sima lesz menet lesz.
Aztán megtámogatta USA és a Nyugat a Mudzsáhidokat, aztán szégyenszemre haza kullogtak a szovjetek.Majdnem párhuzamot lehet vonni a mostani és akkori események között. Csak egy mondatot idéznék a Wikipediaról, ami nagyon aktuális ma is :
"A szovjet hadvezetés eleinte nem számolt komoly harcokkal, és elhúzódó háborúval. A vezérkar a hadműveleteket csak néhány hónapra tervezte, de végül kilenc évig tartottak."
-
-
t72killer
titán
Ezt az ork kapitálisan elszúrta. A 2021es viszonyok alapján kb sose lett volna Ukrajna NATO tag, egy seregnyi ok mentén. Sőt, az oroszok szép LASSAN, BÉKÉS MÓDSZEREKKEL magukhoz csábíthatták volna Ukrajna maradékát. Csak ehhez először ADNI kellett volna, pl tételesen ingyen energiahordozókat, esetleg a Krím megtartásáért cseréve visszaadni a Donbasz-t, stb. De nem, rombolni-gyilkolni kell de tüstént, hogy a hajdanán oroszbarát, sőt, nem kis részben etnikai orosz VÉGLEG, TÖBB GENERÁCIÓRA szembeforduljon Moszkvával.
#58: így van, ki kell rakni őket a πcsába, a Szevasztopoli bázist meg a török flottának bérbe.
-
Az ukránok azonnal abbahagynák a háborút, ha az oroszok hazahúznának.
Az orosz ígéret semmit sem jelent. Az oroszok addig nem fognak nyugodni amíg nem foglaljak el Ukrajnát. Egy békét csak arra használnák fel, hogy még több erőt gyűjtsenek egy további támadáshoz.
Ezért teljesen felesleges béketárgyalásról beszélni, amíg orosz katona ukrán területen van. -
KROK640
nagyúr
Nekem is voltak kint ismerősök, 4-5 nap után jöttek el, mikor már világos volt, hogy ez hosszabb dolog lesz.
na igen, ez egy komoly probléma, hogy a rengeteg menekült nagyrésze miután megízleli a nyugat európai életet biztosan nem akar majd hazatérni. Ez probléma lesz Ukrajna számára is, meg a nyugat számára is.
-
#56
KROK640
nagyúr
Hieronymus
#16
KROK640
nagyúr
válasz
Hieronymus
#16
üzenetére
Pontosan. Nem véletlenül reflektálnak az 1991-es határokra.
-
KROK640
nagyúr
Köszi
Jelenleg egyik fél sem akarja abbahagyni, mert megvan győződve róla, hogy esélyes a katonai győzelme.
Plusz az oroszoknak amúgy sem érdeke a konfliktus lezárása, hiszen világos, hogy abban a pillanatban amint a háború befejeződik Ukrajna NATO tag lesz, és ezt ugye nagyon nem akarják. -
KROK640
nagyúr
Persze, hogy héáborús indok. Csak azt kivántam kiemelni, hogy miért kontraproduktív az egész! Hiszen az állítólag megdévedeni kívánt emberek otthonait rombolják le, azokon a területeken folyik a háború, immár 2014 óta alacsony intenzitással, 2022 februárja óta meg igen magas intenzitással.
Persze nyilvánvaló, hogy valójában az ottani lakosok az orosz vezetés számára pont lényegtelenek, csak remek indokot szolgáltattak.Egyébkénmt igen Oroszország már 2008-ban megkezdte finoman a terjeszkedést, de Habsurg Otto már 2006-ban megmondta, hogy vannak bizonyos jelek, amik arra utalnak, hogy a régi szovjetunió visszaállítása a cél.
Ami a háború végét illeti : nyilván ha a veszteségeket nézzük, akkor egyik fél sem nyerhet, sdőt Ukrajna már veszített, hiszen 1/5-ét rombadöntötték, elaknásították stb. Ha nem tudja az 1991-es határokig a területét visszaszerezni, akor nem csak Ukrajna, de a nyugat is veszített, ugyanis megmutatja, hogy még a 21-ik században is érdemes területszerző háborút indítani. Az oroszzok ha csak 1 négyzetmétert is szereznek az győzelemként lesz eladva, lásd Karélia.
A másik, hogy még a NATOban szívesen látnám az Ukránokat, addig az EUban nagyon nem. 2008-ban voltam Kijevben, Donyeckben, (a mostanra megsemmisült Marinkában) és maradjunk annyiban, hogy 50+ évre állnak az EU-s színvonaltól. (Kárpát alján pedig többszür is, még a 2010-es években is). Ráadásul rengeteg kontrollálatlan fegyver lesz az államban, ami megint nem jó dolog.
és igen, valahogy az EUban én sem szívesen látnám őket.Ha megnlézed a különleges katonai hadmávelet céljait, akkor viszont pont az ellenkezőit teljesíti. Persze az is lehet, hogy ezek votlak a valódi célok:
1. A jelenlegi Ukrán kormány, elsősorban Zelenszkij hatalmának megerősítése, személyének a világtudatba való beleszövése
2. Ukrajna felfegyverzése modern fegyverekkel
3. Ukrajna NATO és EU tagságának biztosítása
4. Az orosz hadsereg elavult fegyverzetének és a kiöregedett tábornokainak leselejtezése
5. Krím visszaadása Ukrajna számáraNos... tegyétek a szívetekre a kezeteket! : Ugye, hogy jól halad ez a speciális katonai hadművelet?
-
KROK640
nagyúr
Igen, ez egy elég régi írás, azótat udom, hogy az Ukrán szszkl határai ott lettek kijelölve anno.
Az '54-es Krímet adjuk oda dolog pedig még tényleg arról szólhatott, hogy tényleg testvéri népnek tartották az Ukránokat, és egyfajta gesztus volt.Sorry a hibákért, eredetileg nem is akartam postolni, hónapokig a HDDmen ült mindössze, nem teljesen készen. Végül Qru kérésére postoltam
(#1) kikikirly : köszi
-
t72killer
titán
Igen, pl lehámozták Európáról Hitleréket? (Miközben az orkja meg inkább hátbatámadta Lengyelországot?)
Koreában nem hagyta, hogy az egész félsziget a Kim-klán turbókomcsi nyomortanyájává váljon? Kipucolták és annak rendje's módja szerint helyrevágták a Kuvaitot megszálló Szaddamot? -
Soderes
senior tag
Nem is neked szántam a hozzászólást.
Még most nem nyilvánvaló, csak majd ha véget ér a háború. És elkezdődik a károk feltérképezése, romok eltakarítása. Akkor majd ki fog derülni hány páciens ellen kell kiadni elfogatóparancsot. Sokan fognak ott Hágában csücsülni mind két oldalról. Álomvilágban élsz.
-
válasz
t72killer
#41
üzenetére
Néha érdemes foglalkozni az Egyesült Államok érdekszféra tevékenységével az utolsó 150 évben: Latin-Amerikát mindig is kiemelt fontosságú régiónak tekintették. Csak nézd végig mi történt Panama, Chile, Argentína, Nicaragua, stb esetén - pont ezért fájó pont nekik Kuba, ahol ezt a játszmát (egy időre) elvesztették.
-
-
-
t72killer
titán
NAGYON sokmindent nem sikerült megvalósítani, és valóban a gondolkodásmóddal vannak alapvető bajok. Pl rögtön a korrupcióját kamu ellenségkép kialakításával takargató vezetésnek bedőlő, sokszor egyenesen valláskárosult néppel.
Érdekes egyébként, Ausztráliát pl ugyanúgy "elnyomták" mint Zimbabwét, utóbbi miért egy korrupt csóró shithole, fegyenctelep meg miért nem?
-
Soderes
senior tag
Nagyon jó, összeszedett írás. Figyelmesen olvastam.
Látszik hogy szeretsz beszélni, erről a témáról.Nekem volna azért megfejtésem a kérdésekre.
Le is írnám, ha nem bánod.
Nem olvastam a többiek hozzászólását.1. Nyilvánvaló, hogy itt mind két oldalt történt vagy történik népirtás, csoportos kivégzések, esetleg léteznek haláltáborok. A Dél szláv háborúban is mindenki azt hitte, hogy csak a szerbek hurcoltak el, végezték ki a bosnyák, horvát lakosságot. Mint úgy-e később kiderült, azért a bosnyák, horvát nacionalisták is előszeretettel követtek el népirtást a szerb lakosságon. Valószínűleg itt sincs új a nap alatt.
A kérdés első felére pedig ott a válasz az egyik mondatomban. Nacionalisták. Mind Zelenszkij és mind Putyin nacionalista. Putyin nem kommunista. Csak volt. És a rendszere is egy fasisztoid rendszer. Mind két oldal tele van nácikkal. Oroszoknál lásd a néhai Utkin-t, meg úgy az egész Wagnert. Az ukránoknál meg ott vannak pl. Azovosok.2. Ha mind két oldal fasiszta, akkor nincs olyan, hogy nácitalanítás. Egyébként ilyen szó nincs, hogy nácitalanítás.
3. Nem érdekli őt az orosz lakosság. Nincs mitől megvédeni az orosz lakosságot, mert nem a másik fél az agresszor. Nem az ásványi kincsek a fontosak, hanem szerintem a terület és tengeri útvonalak Délen. A valódi cél a volt Szovjet tagköztársaságok újbóli bekebelezése.
4. Vagy átnevelő táborba küldik őket vagy remekül lehet majd az ukrán kormányt zsarolni vele. Nem akarnak ők oroszokat a helyükre küldeni.
5. A valódi cél a volt Szovjet tagköztársaságok újbóli bekebelezése. Nem akar ő új kormányt Ukrajnában. Próbálta, de most már nem tudja meghúzni.
6. Lásd 3.
7. Nem menekülhet Kelet vagy Dél fele. Ott rengeteg az orosz barát kormány. Ergo visszatoloncolnák vagy ott helyben oldanák meg a problémáját. A másik pedig az, hogy a propaganda egy dolog, de valóság teljesen más.
-
Azert vki elmondhatna, milyen hatranyaik szarmaztak ezeknek a 3. vilagbeli teruleteknek a gyarmatositasbol... hacsak az nem, hogy nem fejeztek azt be. Amikor a gyarmatositok megerkeztek, elmaradott, torzsi tarsadalmakat, viragzo rabszolga-kereskedelmet, teljes okori kaoszt talaltak.
Amikor ezeket a teruleteket elhagytak, utakat, vasutakat, oktatasi es allamigazgatasi rendszereket, megszuntetett rabszolga-kereskedelmet hagytak maguk mogott.Az egyetlen, amit nem sikerult meghonositani, az a hosszu tavu gondolkodasmod, emiatt viragzik a korrupcio ezekben az allamokban.
-
válasz
t72killer
#34
üzenetére
Azért, mert nem látszik a nyílt ellenségeskedés, de attól még ezek az országok a gyarmatosítás vagy a későbbi amerikai befolyás kárvallotjainak tekintik magukat. Érdekes eset Dél-Afrika, ahol az apartheid utáni vezetőség sem az atlantista irányítás barátja.
Ha akarod, úgy is mondhatom, ez a korábbi kelet-nyugat szembenállás helyett egy észak-dél törésvonal.
-
Na, ez igazi, kormanyparti vaker volt - meg ha nem is udito, hanem korulbelul 1000 alkalommal hallott.
Elarulom: nem az Obol-haborurol, Irakrol, Afganisztanrol szol az iras, hanem arrol, hogy a Churchill-szindromas, ex-KGB-s, gyengeelmeju terroristavezer megprobalja visszaallitani a Szovjetuniot. Barmi mas megemlitese tipikus kormanypropaganda, elterelni a figyelmet arrol, hogy Putyin, a tabornokai es katonai haborus bunosok, akik teruletszerzo haborut inditottak a XXI. szazadban.
Most pedig mehetsz a tartotiszjteidhez jelenteni, hogy te megtetted a magadet, kered a 30 ezustpenzt, illetve hogy az itteni kozossegbe be kell epiteni provokatorokat, mert nem eleg huek a neokommunista hatalomhoz, ami moszkvai kottat jatszik 13 eve.
-
Várom mikor lesz BRICS egy politikai társulás és Kína véleményére nagyon kíváncsi leszek. Kína és India elképzelhetetlen egy politikai csapatban.
Kínának ez az egész BRICS csak arra kell, hogy gazdasági befolyását növelje, elsősorban Afrika Kína gazdasági gyarmata legyen. Kínai jelszava: hitelért cserébe nyersanyagot
India a BRICS találkozón:
A bővítés ahelyett, hogy a csoportot erősebbé tenné, "nehézkesebbé és hatástalanabbá" is teheti, mivel a tagok álláspontjai még inkább ellentétesek lesznek. -
Nem teljesen igaz, hogy a BRICS csak gazdasági társulás volna, szerintem egyértelműen mozdulnak a politikai vonal felé is, de itt Oroszország helyzete meggyengült, és az egyértelmű vezető pozíció Kínáé lesz.
Persze azt @dabadab nagyon helyesen írja, hogy itt elég nehéz baráti országokat találni, egyedül a nyugati dominancia utálata tartja együtt őket
-
#32
t72killer
titán
Hieronymus
#30
t72killer
titán
válasz
Hieronymus
#30
üzenetére
Egy széles vámmentes-szabadker egyezménynek mindíg van értelme.
-
#31
dabadab
titán
Hieronymus
#30
válasz
Hieronymus
#30
üzenetére
Ezért kezdtek el bővülni?
Valószínűleg van egy olyan elképzelés, hogy ha többen lesznek, akkor esetleg sikerülne akkorára nőniük, hogy komolyabb befolyásuk legyen, de ezzel együtt jár az is, hogy még több, egymástól nagyon különböző ország nagyon különböző érdekét kellene valahogy egységbe fogni, úgy, hogy erre amúgy gyakorlatilag semmilyen mechanizmusuk nincsen.
Egyébként csak így viccesen, hogy ezek az országok mennyire szeretik egymást: a meghívott új tagok között ott van Szaúd-Arábia, Egyiptom és Irán. Az első kettő az Arab Liga alapító tagjai (egyébként ez a szervezet se nagyon tudott működőképes lenni) ahonnan Egyiptomot kirúgták (hivatalosan: felfüggesztették) 1979-ben, mert nem volt elég ellenséges Izraellel és 10 év múlva, 1989-ben vették őket vissza, amikor az arabok rájöttek, hogy Izraelnél egy országot utálnak jobban: Iránt
) -
#30
Hieronymus
veterán
dabadab
#28
-
#29
t72killer
titán
Hieronymus
#26
t72killer
titán
válasz
Hieronymus
#26
üzenetére
A BRICS csak a ruszkitard-folklórban egy szuper antiNATO-antiEU szervezet. A valóságban hasonló helyzetű országok gyűjtőnevéből indult laza gazdasági együttműködés.
-
#28
dabadab
titán
Hieronymus
#26
válasz
Hieronymus
#26
üzenetére
Az ukrajnai háború azt is megmutatta, hogy a BRICS tulajdonképpen papírkutya.
A gazdasági erejük erősen kérdőjeles (ahogy te is írtad: a világ népességének 40%-ával hozzák a GDP 20%-át, vagyis szegények), a katonai még inkább, összetartás és szolidarítás meg alig van köztük. Így elég nehéz lesz második pólust játszani - nem is sikerült. -
#27
Dluinet
nagyúr
Hieronymus
#26
válasz
Hieronymus
#26
üzenetére
BRICS egy gazdasági társulás, mint az OPEC. Ebbe kár többet belelátni, a politikai színezetet csak a ruszki propaganda nyomja.
Az oroszok befolyása 2022 májusa óta folyamatosan konvergál a nullához.
Kína nem fogja hagyni, hogy bármilyen szinten növekedjen az Oroszország befolyás, sót, folyamatosan gyengíti Oroszországot. -
#26
Hieronymus
veterán
UnA
#24
Én megértem Putyin motivációit, ám nem fogadom el. És ez semmit sem változtat a Jelenlegi helyzeten.
Ráadásul a történelem vizsgálata eltereli a figyelmet a valós helyzetről. nem minden folyamat vizsgálható ezen az alapon. Van amit kizárólag a történések analízise alapján lehet megítélni.
Az Ukrajna elleni háborúhoz kiváló történelmi magyarázatokat tudnak rendelni a politológusok.
De a ma történéseiben az Ukrajna elleni invázió nem a cél, hanem az első lépés.
Oroszország évtizednyi munkát, pénzt és energiát fektetett az előkészítésébe.
Maga az invázió nem jött be. Vélhetően nem tudja megtartani a megszállt területeket.
De! A fontosabb cél szempontjából sikeres volt a vállalkozás.Mára a világ újra két pólusúvá vált. Az egyik oldalon megmaradt a nyugati, demokratikus alapú fejlett gazdaságú országok szövetsége.
A másik oldalon a terrorszervezetek kis királyságát leváltva kialakult egy szervezet, amelyik egységbe fogja a kevésbé demokratikus, de legalább agresszív országok szövetségét.
Van egy sokak számára új mozaikszó, amit mindenki meg fog jegyezni. BRICS
2006-ban alakult szervezetet 5 éves előkészítő munka után alapították meg. Eredeti nevén Building Better Global Economic BRICs.
Az alapítók. Brasil, Russia, India, China és a később csatlakozó Republic of South Africa. Innen ered a szervezet neve. 2010-től BRICS.2023-ban a BRICS-országok több mint 3,3 milliárd embert képviselnek, ami mintegy 40%-a a föld teljes lakosságának. Az öt ország összesített nominális GDP-je a világ GDP-jének mintegy 20%-át teszi ki.
2024 január elsejétől további tagok csatlakoznak a szervezethez.
Szaúd-Arábia
Irán
Argentína
Egyiptom
EtiópiaEzekkel az amúgy kissé problémás országokkal kiegészülve Felgyorsul a polarizálódási folyamat.
Vannak nagyon nyitott kérdések.
Oroszország mennyire tudja megtartani a befolyását a növekvő szervezett felett?
Mennyire tud működőképes lenni a kibővült szervezet.
Mennyi ország fogja veszélyben érezni magát és keres védelmet a nyugati világ szövetségeiben.
Mennyire akar elmenni a hadviselés irányába a BRICS.
Kína mennyire akarja átvenni az irányítást. Az oroszok túlzó befolyása Kína lehetőségeit szűkíti. -
#24
UnA
Korrektor
Hieronymus
#16
válasz
Hieronymus
#16
üzenetére
Az elit és a nép gondolkodása csak a történelmi tudat ismerete alapján érthető meg, ezért fontos ezzel foglalkozni. Nem jogalap, persze. De a félelmek és motivációk alapja.
-
Csak hogy szigorúan a logikát nézve:
Oroszország eredeti határai senkit nem érdekel. Teljesen irreleváns.
Ahogy Magyarország, Mongólia vagy a Római birodalom régi határai sem lehet sehol követelés.Hogy jön ide bin láden meg Afganisztán és Kuvait? Teljesen irreleváns az orosz-ukrán konfliktusban. Ez terelésnek, maszatolásnak tűnik és az orosz inváziót véded ezzel.
Te egyáltalán ismered az Orosz birodalmi ideológiát?
Tökmindegy nekik, hogy cár, kommunista rendszer vagy éppen kapitalizmus, a birodalmi tudat és más népek leigázásának a vágya nem változott. Ez nem is fog változni, ahogy a módszereik sem változtak az elmúlt 500 évben.
A történelem ezt szépen megmutatta. -
Ja, magyarázzuk az afganisztááni inváziót azzal, hogy a CIA által eredetileg a szovjetek ellen kiképzett, nagyrészt pakisztániakból álló és szaúdiak által pénzelt terrorista csoport csinált valamit.
Nem, az volt a magyarázat, hogy ezeknek a terroristacsoportoknak az akkori afgán kormányzat támogatást meg biztos bázist adott és ezen nem is volt hajlandó változtatni.
pedig az első iraki háború jogilag még védhető is, mert ahhoz volt ENSZ-felhatalmazás. Morálisan azért megkérdőjelezném, hogy mennyire volt indokolt
Úgy érted, hogy mennyire volt morálisan indokolt az, hogy a Kuvaitot megszálló Irakot kizavarják Kuvaitból?... Mit tudsz ezen megkérdőjelezni?
Mindegyik nagyhatalom ugyanazt a gátlástalan erőpolitikát tolja
Hát pont az ukrán háború mutatja nagyon ékesen, hogy ez mennyire nem igaz: az az állatias terror, amit az oroszok nyomnak, egy nyugati állam részéről teljesen elképzelhetetlen, ahogy egyébként az is, hogy egy hóditó háborúba kezdjenek.
-
Vladi
nagyúr
Az asszony 6:30-kor keltett, hogy az oroszok megtámadták ukrajnát. Erre én: "Ejnye, ejnye Putyin elvtárs, hol járt az eszed?"
Egyébként 14.30-kor már úton voltam a határra az asszony másodunokatesójáért meg a férjéért, akik Kijevből menekültek el már az első napon. Azóta elvileg Hollandiában dolgoznak. Ott is vannak rokonok.
(#16) Hieronymus:
Már hogyne lenne értelme? Egéybként semminekse lenne értelme abból, ami ma történik.
(#7) pengwin:
Eh... banyek. Most ezt olvasta egyszerre tiltakoznának az oroszok az ukránok és a magyarok is.
-
#18
Hieronymus
veterán
Salamander
#17
válasz
Salamander
#17
üzenetére
OK közös király volt.
És?Nincs jelentősége. Semmin sem változtat azon, hogy Magyarország ma akkora, amekkora.
-
#17
Salamander
tag
Hieronymus
#16
Salamander
tag
válasz
Hieronymus
#16
üzenetére
Ha már történelem, akkor pontosítanék.
Három tengerpartja sosem volt az országnak. Ebből a Földközi tenger megvolt, a Fekete csak akkori Havasalföld (?), mint bekünk adófizető állam, de nem saját, ettől még megvolt. Északra meg Lengyelország királya volt ugyanekkor a magyar király, de még létezett Poroszország, tehát a lengyeleknek még nem volt tengerpartja. -
#16
Hieronymus
veterán
Jó lenne, ha nem több ezer évre néznétek vissza a területi határokat. Tökéletesen értelmetlen.
Egykor Magyarországot is három tenger mosta. És?
Magyarország nagy része török terület volt 150 évig. És?
Az első VH utáni egyezmények hatályát megszüntette a második VH.A Budapesti Memorandum szabályozta utoljára Ukrajna területét. Az a mérvadó. Pont.
-
#15
pengwin
addikt
philoxenia
#13
pengwin
addikt
válasz
philoxenia
#13
üzenetére
Freudian
dicksslips![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nyugatról mindig is lenézték őket - gyakran jogosan - és ezt kompenzálják. Oroszország elmúlt 150 éve arról szól, hogy kényszeresen próbálják bizonyítani: ők bizony nagyhatalom és civilizált nemzet.
-
#14
Salamander
tag
Salamander
tag
Ferbruár 24-e a Twin Peaks nap. Aznap igencsak rossz kedvvel ittam meg a kávémat 11:30-kor, pedig az egy ünnep nekem.
Hogy mit gondolok az oroszokról, meg a vezetőikről, azt inkább nem írom le...
-
pengwin
addikt
válasz
t72killer
#11
üzenetére
Igen, a Ruszra gondolok, mert az az eredeti orosz állam. A szláv népek jelenlegi elfogadott őshazája a Pripjaty-mocsarak környéke, a keleti szlávok gyakorlatilag otthon maradtak és helyben alapítottak államot. A mai orosz központi területek meghódítása és gyarmatosítása már a Kijevi Rusz alatt történt, az állam központja emiatt került át Novgorod, Jaroszlavl, és Vladimir környékére, majd még később Moszkvába. Az orosz cárok mind a Kijevi Rusz uralkodócsaládjának oldalágaiból kerültek ki.
A jelenlegi keleti-szláv népek etnogenezise nem olyan régi dolog, a ma létező önálló ukrán nép (meg a fehéroroszok is) csak a Kijevi Rusz szétesése és azt követő több évszázadnyi széttagoltság miatt alakult ki. Az ukránok komolyabb különállásához kellett a tatár és litván hódítás, meg a kozákság is, ami javarészt pl. az északi területekről vándorolt/szökött vissza.
-
Egon
nagyúr
Jó írás.
Ami engem leginkább foglalkoztat: vajon mikor lehet vége ennek az egésznek (amennyiben befagyott konfliktus lesz a vége, akkor legalább egy tartós tűzszünettel, mint a két Korea esetében)? Ha bármelyik fél megroppan/elege lesz/kimerül stb., akkor a másik félnek nem lesz érdekében a háború lezárása, így leginkább akkor tartom reálisnak a végkifejlet eljövetelét, ha mindketten belátják, hogy ennyi volt. Ez szerintem legkorábban 2024 vége felé lehet esedékes. -
pengwin
addikt
2.
Tudod Oroszország eredeti határai a Kárpátoknál kezdődtek történelmileg... az orosz fejedelemségeket 1220 után leigázták a mongolok, és az orosz uralom alatt lévő területek összementek, amit elvesztettek az meg elnéptelenedett. Az 1600-as évek végéig kb. semmit sem "hóditott meg" Oroszország... ugyannolyan reconquista volt, mint a spanyoloké, és ez is kb. 400 évig tartott.
Ha egy ország elmúlt ezer éves történelme arról szól, hogy ha nem hódítottak akkor valaki brutálisan leigázta őket és írtotta a népüket, akkor az nyomot hagy a gondolkodásmódon. És nem szép az eredmény, mint a mellékelt ábra mutatja. Ez nem kifogás, hanem magyarázat - az orosz vezetés történelmi hátterű paranoiáját figyelmen kívül hagyni veszélyes, káros, és hihetetlen korlátoltságról árulkodik. A nyugati külpolitika csődje, hogy nem tudták menedzselni ezt az orosz paranooiát és kisebbségi komplexust.3.
ne ügyvéd legyél a bűnöző oldalán tömény relativizálással telitöltveHótőőő, ok.
Nem rémlik, hogy az ukik utasokkal megrakott gépeket reptettek volna moszkvai toronyházakba
Ja, magyarázzuk az afganisztááni inváziót azzal, hogy a CIA által eredetileg a szovjetek ellen kiképzett, nagyrészt pakisztániakból álló és szaúdiak által pénzelt terrorista csoport csinált valamit. Totál mellékesen megjegyzem, hogy az afgán kormány meg akart bin-Ladentől szabadulni már a merényletek idejére, csak ők sem találták. Szóval ez tök jó ürügy egy szuverén állam lerohanására. Főleg, hogy az amerikaiak is végül a velük szövetséges Pakisztánban találták meg bin-Ladent, nem Afganisztánban.
Szaddam meg nyilván csak virágot szedni ugrott át Kuvaitba
Nem az Öböl-háborúról volt szó. Az is szép sztori egyébként: Irak eladósodott Kuvait irányába, és kérte a hitelfizetés újraütemezését, hogy el tudja kerülni az államcsődöt. Kuvait teljesen elzárkózott ezelől. A hiteleket egyébként az Iraki-iráni háború finanszírozására adta Kuvait Iraknak... szóval ja, szegény
ártatlan bárányszarkavaróknak visszanyalt a fagyi. Csak nyilván a nyugati narratívából kimaradnak az ilyen kellemetlen tények... pedig az első iraki háború jogilag még védhető is, mert ahhoz volt ENSZ-felhatalmazás. Morálisan azért megkérdőjelezném, hogy mennyire volt indokolt. A kurdok elleni atrocitások is csak akkor kezdték el zavarni a nyugatot, amikor már nem volt szükség a szovjet befolyás ellensúlyozására a térségben. Amig USA-barát volt irak, addig nem volt vele baj, ahogy pl. a törökök kurd-politikája sem volt probléma.Visszatérve az eredeti érvemhez: se a második iraki se az afganisztáni háborúnak nem volt olyan jogalapja mint az Öböl-háborúnak. Mindkettő millió fölötti áldozattal és a teljes térség destabilizációjával járt.
Nem az orosz inváziót védtem, de azért jó lenne kicsit objektívebben szemlélni a valóságot, és nem csak benyalni az éppen aktuális hergelő propagandát az embernek szimpatikus oldalról. Az elmúlt 30-40 évből meg kellett volna tanulni, hogy egyik nagyhatalom se lesz soha a kis és közepes országok barátja, bármennyire is szimpatikusabb az egyik oldal rendszere és jobb a sajtóvisszhang-menedzselése. Mindegyik nagyhatalom ugyanazt a gátlástalan erőpolitikát tolja, jó lenne ugyanolyan szkepticizmussal tekinteni mindegyikre.
-
t72killer
titán
1. A donbasz a ii.vh végéig ukrán többségű volt, a holodomor ellenére
2. Orosz birodalom 1600 óta legjobban visszaszorítva? Miért, 1600 előtt vissza volt valami mennye birodalom szintről szorítva? Frászt, hódítottak és leigázták az útba eső népeket.
3. Ördög ügyvédje: ne ügyvéd legyél a bűnöző oldalán tömény relativizálással telitöltve. Nem rémlik, hogy az ukik utasokkal megrakott gépeket reptettek volna moszkvai toronyházakba - Szaddam meg nyilván csak virágot szedni ugrott át Kuvaitba. -
pengwin
addikt
egyébként felveti bennem a kérdést - amire sehol sem találtam kielégítőnek tűnő objektív választ, hogy 1991-ben miért épp ott húzták meg a határokat ahol
Azokat a határokat nem '91-ben húzták meg. A Szovjetunió papíron szövetségi állam volt, a mindenféle SzSzK-k mind vitték a saját területüket a függetlenség kikiáltásakor.
Az ukrajnai orosz kisebbség léte egészen az 1500-as évekig nyúlik vissza: a sztyeppe visszahóditása után a legtöbb kelet- és észak-ukrajnai várost orosz telepesek alapították. A történelmi ukrán városok mind Kijev környékén vagy tőle nyugatra vannak.Egyébként a szovjet nemzetiségpolitika is igyekezett minden tagköztársaságban jelentős nemzeti kisebbségeket kialakítani, hogy legyen kifogás központi beavatkozásra esetleges nacionalista fellángolás esetén. Ukrajna esetében úgy súlyosbították a már meglévő kétnemzetiséget, hogy az "ország" (akkor még leginkább csak a Orosz SzSzSzK helyi tagozata) területét a 2.vh. után kiterjesztették nyugati és déli irányba, ezzel nagy román, moldáv, tatár, és lengyel kisebbséget juttattak egy addig viszonylag homogén országba.
Ha valóban az orosz lakosok védelme a cél, akkor miért küldi ezrével az orosz lakosokat a frontra Moszkva?
A háborús indok (=kifogás, ürügy) nem egyenlő a háborós okkal. A kisebbségek betöltötték a szovjet politikában nekik szánt szerepet, és kifogást nyújtottak az Orosz Birodalom éppen aktuális verziójának a helyi beavatkozásra Grúziában és Ukrajnában is. Ennél tovább senkit sem érdekelnek az orosz vezetésből.
Oroszország jelenlegi külpolitikája még jóval 2013 (sőt még a 2008-as grúziai invázió) előtt kezdett kibontakozni. Oroszország határai az 1600-as évek óta nem voltak ennyire visszaszorítva, ami már eleve fenyegetettség-érzéssel jár egy ilyen múlttal rendelkező helyen. Oroszország fixen ráállt erre a mostani pályára amint ezeken a határokon megjelent a NATO. A balti NATO-bővítés idején még gyengének érezte magát a jelenlegi orosz vezetés, de 2008-ra már elszánták magukat, hogy nem tűrik el a külső behatolást a belső geopolitikai érdekszférájukba. Nincs ebben semmi újdonság, lsd. pől. a Kínai Népköztársaság esete Koreával és a Kínai Köztársasággal, vagy pl. az USA esete Mexikóval (1800-as évek második fele), vagy Kubával és Venezuelával.
Úgy tűnik perpillanat mindkét fél megvan arról győződve, hogy megtudja nyerni a háborút.
Én arról vagyok meggyőződve, hogy egyik fél sem tudja megnyerni a háborút. Az oroszok képtelenek a harctéri győzelem elérésére, az ukránoknál pedig nem látom, hogy egy esetleges (nagyon kevéssé valószínű) harctéri győzelem után mi lenne a győztes "exit strategy". Orosz területre nem léphetnek, vagyis marad az, hogy az államhatáron fenntartanak egy frontvonalat, ami életszerűtlen. Még ha képesek is felszabadítani Ukrajna teljes területét, nem tudom, hogy mivel kényszerítik majd ki a békét.
Személyes véleméynem, hogy egyik ország győzelmével sem járna jól egyik fél sem... az oroszok nyilvánvalóan barbár állat módján viselkednének, és egyre jobban gyanítom, hogy az ukránoknál is komoly következményei lennének egy győzelemnek a kisebbségeikre nézve. Már a háború előtti Ukrajnát sem akartam volna az EU-ban látni, nem, hogy a mostanit.
Ennek a háborúnak csak egy tárgyalásos, kompromisszumos béke vethet véget, amivel az oroszok arcot menthetnek és garanciát kapnak, hogy nem lesz még egy NATO-tag szomszédjuk, az ukránok meg aláírnak egy Osztrák Államszerződéshez-hasonló vállalást, átalakulnak szövetségi állammá és jöhetnek az EU-ba katonai integráció nélkül.
(#2) t72killer
Megrázó, hogy így a XXI.század lassan közepén is ott tartunk, hogy elvileg civilizált ország képes tankokkal, rakétákkal rátámadni a szomszédjára, hogy elszedje annak természeti erőforrásait, legyilkolja polgárait.Had legyek ördög ügyvédje... ez mégis miben más, mint a nyugati inváziók Irakban és Afganisztánban?
Nagyhatalmi erőpolitika, nem kéne ennyire undorítóan kettős mércével szemlélni, ahogy most mi és a többi NATO tag is csinálja. Sem a második iraki, sem az afganisztáni háborónak nem volt jogalapja. -
t72killer
titán
Ezenkívül még az ukrán szszk területén '91-ben népszavazást tartottak (valódit, nem puskatussal beverve a választók képét és csak a hatalomnak tetsző ikszeket számolva) és MINDEN régió a szu-tól való elszakadásra, új Ukrajnába integrálódásra szavazott. Ez önmagában elég indok szvsz a '91es határvonalra.
Pontosan, a fegyverszállítások tökéletes jogalapja a budapesti memorandum.
-
joghurt
addikt
Hogy 1991-ben miért ezek lettek Ukrajna határai? Mert már 1922-ben is lényegében ezek voltak, plusz 1939-ben a Lengyelországból lekanyarított részek, majd a II. vh. után tőlünk és a románoktól. Az egykori Ukrán SzSzK-ból lett Ukrajna.
Azt Hruscsovtól kérdezd, 1954-ben miért adta nekik az addig orosz Krímet. De a kis zöld emberkék egy 60 éves status quo-t borítottak fel.Lehet, hogy átsiklottam felette, de nem láttam megemlíteni azt az "apróságot", hogy Ukrajna atomleszerelésének feltétele volt, hogy Oroszország, Nagy-Britannia és az USA garantálja a területi egységüket (ez az ún. Budapesti Szerződés.) Tehát 20 évvel később Putyin a saját országára is érvényes nemzetközi szerződést rúgta fel egyoldalúan. Az "oroszellenes Nyugat" (elsősorban az USA) a geopolitikai megfontolásokon túl egyszerűen betartja, amit aláírt.
Engem erősen zavart a korrektúra teljes hiánya. Kisbetűk-nagybetűk véletlenszerűen, központozás stb.
-
t72killer
titán
"Meggyőződésem hogy még a Fidesz szavazók nagyobbik hányada is rühelli hogy a kormánykommunikációs csatornáiból dől az oroszbarát propaganda. "
Én remélném, hogy így van, de sajnos a kicsi narancs mintám igencsak nyugatellenes+ruszkibarát. Már covid-oltásnál feltűnt, hogy csendben ugyan, de bármelyik nyugati típustól húzódozik és lelkendezve várja az oroszt. Értelmiségi, igen magasan végzett IT-s illető.
A cikkhez: köszi, jól összeszedett írás, különösképp nem árt felidézni 2014-15-öt...
. Megrázó, hogy így a XXI.század lassan közepén is ott tartunk, hogy elvileg civilizált ország képes tankokkal, rakétákkal rátámadni a szomszédjára, hogy elszedje annak természeti erőforrásait, legyilkolja polgárait. -
kikikirly
senior tag
Összeszedett, olvasmányos cikk. Köszönöm szépen.
Engem is aggaszt hogy Orbánék a kelethez húznak és közben magunkra haragítjuk és elszigetelődünk a nyugattól. Morális kérdéseken túl, gazdaságilag is már most rosszul jövünk ki az egészből. Meggyőződésem hogy még a Fidesz szavazók nagyobbik hányada is rühelli hogy a kormánykommunikációs csatornáiból dől az oroszbarát propaganda. Abból gondolom hogy van a környezetemben 2 fideszes és mindkettő szerint fel kéne lógatni Putyint azért amit Ukrajnával művel.
Háborúban az első világháború óta mindig rossz lóra tesz Magyarország kormánya.
Csak gondolom nem volt benne akksi.
? Vagy UK?
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
- 170 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- magyar billentyűzet - 165 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- 164 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- Microsoft Surface Hub 2s - Interaktiv 4K monitor/ All in one PC - I5 8. generációs - Piaci ár alatt
- Benq - LU951- 5000 Ansi Lézer projektor - Piaci ár alatt
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 5600 / RX 6700XT 12GB / 16GB DDR4 / 500GB SSD
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3716
- Apple iPhone 15 128 GB Kék 12 hónap Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- HIBÁTLAN iPhone 12 Mini 128GB Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen,MS3634,100% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i3 10105F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Zalman T4 Plus A-data 600W
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő