Hirdetés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- ricsi99: 6. Genes alaplap tündöklése kontra MS/Zintel korlátozásai
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Gurulunk, WAZE?!
- Graphics: Telefonvásárlási kálváriám....avagy clickbait cím: Horror a hardveraprón
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- bambano: Bambanő háza tája
Új hozzászólás Aktív témák
-
#166
RapUGround
tag
RapUGround
tag
Én csak most olvastam a cikket. Nekem magas a felét nem értem.
De azt nem értem ami, ezen az ábrán szerepel:
http://prohardver.hu/dl/rev/2008-01/1883/neh/arch.jpg
A gpu benne lesz a prociba? Vagy mi?
Erről valaki tud valamit mondani?Amúgy nekem is valszeg ez lesz a következő gépem, de mindenképpen be akarok rakni két vidkarit, remélem meg marad a 2db pci-x 2.0 foglalat.
-
Raymond
titán
-
Raymond
titán
-
t72killer
titán
Nem olyan óriási a különbség
bár a floating és az integer bench helyet cserélt. Ha tényleg hozza ezt a fölényt, remélhetőleg az asztali+mobil példányok, real-life alkalmazásokban rávernek majd 60-70%-ot a penryn-re
, annak ellenére h ők csak dual-channel darabok lesznek. -
-
norbi1992
tag
Nagyon jó cikk , bár néhány rész kicsit homályos , főleg így este fáradtan , de holnap elolvasom mégegyszer .
Azért szerintem simán csődbe mehet az amd , főleg ha az intel is úgy akarja és kidobja a fejlesztéseit.
Főleg most amikor Amerika kezd recesszióba(gazdasági visszafejlődés) süllyedni és hát a fogyasztások se hajtják szét az amd-t , bár azért a jelek alapján ,még tudnak vásárolni az amcsik (konzolok)
-
-
#143
Huggyos
tag
rootkiller
#132
Huggyos
tag
válasz
rootkiller
#132
üzenetére
Ugy tudom nem sok olyan program van ami kihasznalna a tobbszalat. Talan a Crisis, de az sem tudna 8 szalon dolgozni. Tevedek?
-
Raymond
titán
Meg egy dolog lejon a Sun SPEC szamokbol amit a Shanghai-ra megadtak. Ugy tunik a proci vagy tartalmaz komolyabb javitasokat is mint 65nm->45nm es a L3 cache meret novelese vagy a szamok tul optimistak. A mem controlleren javithattak valamit, valoszinuleg emelik az orajelet. Mert a 2.3Ghz es 2.5Ghz eredmenyek alapjan nem lehetne 120-130 koruli SPECfp_rate eredmeny ha az elerheto savszelessegen nem javitanak es csak a magorajeleket novelik.
-
Raymond
titán
A Dunnington a Caneland platform-ot celozza meg tehat a 4 socket rendszerekbe megy szvsz. Abbol kiindulva ami ott all hogy Tigerton socket kompatibilis es hogy hianyzik belole a QPI es a mem controller arra lehet kovetkeztetni hogy a letezo infrastrukturat probaljak felhsznalni piacbovitesre es arra hogy a mostani 4 core Tigerton tulajoknak legyen nyitott az upgrade lehetosege rendszer csere nelkul. Egy 4 socket 16 core rendszerbol lehet egy 24 core rendszer sima proci cserevel ugyanabban a TDP kategoriaban.
A Nehalem eredmenyek szvsz ugyanugy egy 2 socket 3-3.2 Ghz koruli rendszerre vonatkoznak mint a tobbi Intel platform eredmenye a prezentacioban. Es igy a Sanghai eleg szepen le van maradva. Van valami info a Nehalem launch orajelekrol? Kivancsi lennek terveznek-e egy 3.33Ghz modellt a bemutatora vagy hogy maradnak-e 3Ghz-nel.
-
fLeSs
nagyúr
Ez a Dunnington mire fel? Ha lesz Nehalem, akkor ennek mi az értelme?
A másik a kínai emberke estimate-jeivel kapcsolatban, nem mind1, hogy az előrejelzett nehalem specértékek milyen órajelen értendőek, de sztem az a legerősebb modell lesz valszeg 3-3.5 GHz között, így pedig a Shanghai szerencsére nincs nagyon lemaradva. -
Raymond
titán
Ket erdekesseg:
1) A 16-ik oldalok a Nehalem-EP teljesitmeny elorejelzese. A tablazat es a SPEC oldalan elerheto adatok szerint a SPECint_rate_base2006/SPECfp_rate_base2006 teljesitmeny valahol a 170 kornyeken lesz mindket tesztben. Osszehasonlitas keppen ott a Sun altal elorejelzett 2.8Ghz Shanghai eredmenyek is amely kb. 120-130-ra jon ki mindket tesztben. Az eredetileg megjelent de az ev vegen visszavont Barcelona eredmenyek 102 Int es 86 FP volt a 2.5Ghz valtozatnal.
2) A 14-ik oldalon a Dunnington informacio:
- 6 core (Penryn architecture)
- 3MB L2 per core
- 16 MB L3 shared
- 130W TDP
- 2H 2008 megjelenes -
#132
rootkiller
őstag
Huggyos
#131
rootkiller
őstag
A több magnak valamint a több szálnak pontosan az az értelme, hogy egy időben több műveletet tud végezni, így a processzornak kevesebbet kell váltania a különböző műveletek között, ami növeli a hatásfokot. Egyébként 8 mag nem tud 1 szálon dolgozni, az elvi lehetetlenség lenne. Egy 3,2Ghz 8magost úgy képzelj el, mintha 8 különálló P4 3,2Ghz processzor lenne a gépedben
-
Huggyos
tag
Nem vagyok egy nagy hozzaerto, de az a kerdes merult fel bennem hogy tobb magos prociknal mert nem a Hyper Threading forditottjat csinaljak meg?
Mi ertelme ha a 8 magos proci 16 szalon dolgozik majd? Lesz valami ami kihasznalna
?
Nem lenne durvabb ha mind a 8mag 1 szalon dolgozna? -
Raymond
titán
Ja nem teljesen volt igaza, arra gondoltam hogy a masik mokus azt allitotta csak egy nagy shared L2 cache van. Masik ami meg erdekelne hogy hogy is van a felosztas az L2/L3 cache-el. Mert biztosan nem ugy ahogy a kepen berajzolta. Mindkettonek kellenek tag-ek es az valahogy nem latszik ha az o vizszintes felosztasat vesszuk.
-
-
Raymond
titán
Nehalem cache kerdes megvalaszolva?
Nehalem CPU-ZL1 = 4 x 16 kB
L2 = 4 x 256 kB
L3 = 8MB sharedUgy latszik Hans-nak igaza volt:
Nehalem at IDF -
#123
Bundás22
őstag
rootkiller
#122
Bundás22
őstag
válasz
rootkiller
#122
üzenetére
nekem meg wolfsdale lesz akkor
fillérekért utánamvágják, mint most a jó kis venice-eket
-
#122
rootkiller
őstag
rootkiller
őstag
Én már alig várom. Jövő nyáron gépcsere, és nekem is nehalemem lesz. Vajon mennyire fog melegedni a proci, ha a videókártya és memóriavezérlés is a prociba költözik??
-
fLeSs
nagyúr
Ja, ezt már csak később találtam meg. Amúgy az infókat Compaq-os slideokból vettem.
Kár, hogy az Alphát élve eltemették, sztem egy EV8-as a jelenlegi gyártástechnológiával megfelelő órajelen még most is alázna. A felépítése kicsit hajaz a majdani Nehalemre.
szerk: azt a cikket tényleg összefoglalhatnád, szépen megkérlek rá.
-
Raymond
titán
Ezt talaltad az RWT-n?: [link]
Google meg kidobja a linkeket es ugy latszik a cikkek elrhetoek de miota vegleg megorult Paul ugy egy eve azota elmeletileg leszedtek az irasokat az RWT-rol. Ugy latszik megsem
Szerk: itt van a harom cikk:
Alpha EV8 (Part 1): Simultaneous Multi-Threat
Alpha EV8 (Part 2): Simultaneous Multi-Threat
Alpha EV8 (Part 3): Simultaneous Multi-Threat -
fLeSs
nagyúr
Utánaolvastam, hogy milyen újdonságok lettek volna az EV8-ban, az EV9-ről csak nagyon felületes infókat találtam (xy tranzisztor, órajel, kb. ennyi).
Az EV8 lényegében a Rambus IMC + nagyon széles szuperskalár (8 wide) felépítés és a 4-utas SMT miatt lett volna qrva gyors. Az Itaniumban coarse grained HT van, ami azt jelenti, hogy csak akkor van szálváltás, amikor az egyik szál "beragad" (mondjuk cache-miss miatt). Ekkor a másik szál kap prioritást, a váltásra elmegy vmennyi ciklus, mert a regiszterkészleteket le kell menteni. Ez igencsak szuboptimális, mert lényegében mindig csak 1 szál dolgozik, hiába van SMT.
Az EV8 viszont négyutas fine-grained típusú SMT-t kapott volna, vagyis a szálak egymás-utánban órajelenként váltogatták volna egymást. Az utasításjelzőt (instruciton pointer) és a belső regiszterkészletet is megnégyszerezték volna (mást viszont nem, az IBM a ROB-nak felfogható tárolót is megduplázta a P5-ben). Ezt egy Compaq slide említi.
szerk: találtam egy olyan doksit, amiben sima SMT-ről szól a fáma (a realworldtech is erről ír), tehát nem fine-grained, hanem normális SMT lett volna az EV8-ban.
Az EV7 IMC-je kicsit másképpen épült fel, mint az IBM/AMD-féle, ugyanis 2x ötcsatornás volt (csatornánként 4x18 bit adat + 1x2 bit ECC) és Rambus memót támogatott. Az Intel DDR3-at fog támogatni, szal ott ilyesmire nincs lehetőség.
A sok EU-ra az EV8-ban végeredményben a négyutas SMT miatt lett volna szükség, az Itanium másképpen müxik, de végülis ott is elképzelhető egy fejlettebb SMT, de többszálasra szvsz nincs igény, mert a 6 utasítás/órajel/szálat a jelenlegi felállás éppen kiszolgálja két szállal számolva, négy szálon már kevés lenne a 6 int/4fp/2 l/2s EU.
-
#111
Raymond
titán
shabbarulez
#109
Raymond
titán
válasz
shabbarulez
#109
üzenetére
A kovetkezo POWER lepes szerintem ket 6-os egy MCM modulba talan valami jelentosebb orajel novelessel. Nem hinnem hogy a 7-est kiadnak mielott ezt megjatszak. Hacsak valami nem kenyszeriti oket arra hogy ido elott lepjenek.
-
Raymond
titán
Tukwila-ban meg azon kivul hogy hogy megkapja az IMC es QPI-t az kerdes hogy mit is tudtak kipreselni magukbol a volt Alpha-s mernokok. Talan azert valami maradt bennuk a megszuntetett EV8 es EV9-ek brutalitasabol amit termekke is lehet tenni az Intel Itanium-ba olt penzevel es gyartasi lehetosegeivel.
-
#109
shabbarulez
őstag
fLeSs
#107
shabbarulez
őstag
Jah én is olvasgattam azóta ezt azt és úgy gondolom azon fog múlni az Intel sikeressége hogy tudja-e tartani a kitűzött határidőket. Eddig ez Itanium fronton nem volt erősségük. Mert ha valóban idén kijön egy 4 magos Tukwila 65nm-en és az órajelet sikerül 2-essel kezdővé feltornászni(állítólag 2.5 Ghz-re várják) akkor az még szerintem nem fogja megelőzni a Power6 4.7Ghz-es 2 magosát, de már igen komolyan a közelébe fog érni. Ha valóban idén időben ki tudnak jönni vele akkor azért az Intel megnyugodhat, megcsinálták a leckét, bár ha határidőre 2007 közepén kijött volna a Tukwila a Power6 sem szerezhetett volna akkora előnyt.
A folytatás lesz érdekes hogy a Poulson 32nm-es változta mennyire jön időben, mondjuk még 2010-ben. Ha ezt tartani tudják javulhat a helyzet a Powerrel szemben a gyártástechnológia fejlettsége által. Hisz átugorva a 45nm-et, kvázi 4x több tranzisztort pakolhatnak egy lapra, ami akár 16 magos Itaniumot is szülhet. Powernél azt olvastam a következő lépés náluk 45nm-es lesz és a magos száma a mostani kettőről négyre fog hízni. Hogy ez már a Power7 lesz-e vagy csak a 6-os módosítása passz, de gyanítom 2009-2010 előtt nem valószínű az érkezése. Márpedig itt esélye lehet az Intelnek egy piacvezető termék elérésére, ha időben ki tudja hozni a 32nm-es Poulsont.
-
#108
gV
őstag
shabbarulez
#106
gV
őstag
válasz
shabbarulez
#106
üzenetére
az Intel nagyon húzos évvégének nézz elébe, akkor jön a Nehalem, Tukwila, mi lesz itt
és a cikk szerint Power7 csak 2010 után jön, ha jól sikerülnek ezek a "cuccok" az IBM kapaszkodhat szvsz -
#107
fLeSs
nagyúr
shabbarulez
#106
fLeSs
nagyúr
válasz
shabbarulez
#106
üzenetére
Asszokták mondani, hogy aki leginkább ordibál, az fél a legjobban vagy vmi ilyesmi
de itt most sztem a leggyengébb láncszem a Sun.
Az IBM-nek és az Intelnek annyi pénze van, hogy ihaj. A Sunnak még saját gyára sincs, chiptervezésnél állandó külső segítségre szorul, ami persze lassítja az egész folyamatot.szerk: egyébként lehet, hogy negálni kéne az Itaniummal kapcsolatos "prognózisomat", mert utánaolvasva kiderült, hogy az Itanium is (először a Tukwila) kap IMC-t, meg ugye QPI-t, és hát ezekkel együtt azért sztem kicsit más lesz a leányzó fekvése.
-
#106
shabbarulez
őstag
shabbarulez
#83
shabbarulez
őstag
válasz
shabbarulez
#83
üzenetére
HP, Sun: az IBM csak a hangulatot kelti az Itanium és az UltraSPARC körül [link]
-
fLeSs
nagyúr
Arról írhatna vki, hogy a POWER és a PowerPC egyes típusait hogyan lehet származtatni egymásból, mert erre vonatkozólag csak a wikipedián találtam infót, de ott meg akkora a kavar, hogy nemtom felfogni.
Elég lenne csak nyilakkal ábrázolni, hogy ez a típus ebben az évben jelent meg, és ez tekinthető az elődjének, más nem kell. Főleg a korai típusok érdekelnek, a P4/PPC970-től már megy a dolog. -
ALI_G
veterán
Hát igen, ez már nagyon biztató. Anno még sokkal silányabb volt a jövendölés, annyira, hogy azt mondták a P3-ra, hogy az idő tetemes része megy el arra egy rosszul megírt kód esetén, hogy visszalépked
de biztos hallottad te is ezt a szép hasonlatot.
De azért ettől függetlenül minden új architektúra megjelenésénél beírják a cikkekbe, hogy fejlesztett elágazásjövendölés (nem rád gondolok). -
ALI_G
veterán
de akkor is végre egy értelmes magyarul íródott spekuláció és végre egy bejegyzés amiben nem kell külön rinyálni, hogy az intel "nem" nyírhatja ki az AMD-t (pont ma hallottam, hogy "már 3 földrészen is vizsgálják az intelt" - vagy valahogy így hangzott
).Az elágazásjövendölésről mindig szó esik, de kíváncsi lennék, hogy hova lehet ezt még érdemben fejleszteni? még a p3 -> p4-nél nagyon sokat tudja fejleszteni ezen és nagyon is fontos volt, mert "rengeteg" időt elvettek amik hát ugye nem hasznosak
Biztosan a natur első p4-ek után is még sokat tudtak fejlődni, de szűntelenül fejlesztették. Most mivel tudnak többet ezen a téren, vagy ez a Nehalem miben tud többet pl. a memorizálás terén mint egy régebbi architektúra?mod: nem mellesleg zsír a bejegyzés.
-
#99
fLeSs
nagyúr
Aprósólyom
#98
fLeSs
nagyúr
válasz
Aprósólyom
#98
üzenetére
Egy blogbejegyzés nehezen befolyásolja a piacot...
-
#98
Aprósólyom
addikt
Aprósólyom
#97
Aprósólyom
addikt
válasz
Aprósólyom
#97
üzenetére
Jó lett a cikk, grat! vélemánykifejtés tényleg jó dolog, de az a baj, hogy sokszor egyoldalúan közelíti meg a dolgokat. Befolyásolja a piacot. Holott mindenki más elgondolás miatt vesz gépet. Aki meg nem ért hozzá rögtön azt hiszi, hogy csak ilyet szabad venni, mert mással nem is megy majd az op rendszer rendesen. Talán... (nem is tudom miért írok ilyenekt, talán, mert egy 1,3-as Athlonról írom ezeket a sorokat? Itthonra elég ez is.
) -
#97
Aprósólyom
addikt
BobChemistry
#6
Aprósólyom
addikt
válasz
BobChemistry
#6
üzenetére
Gondolom inkább a chipset ami számít... ha meg új chipset minek a régi foglalat, ha régi 775-be úgy is régi chipsetek vannak amiknek fogalma nincs az integrált memóriavezérlőről?
-
tocsa
senior tag
Nemtom, valahogy én vonzalmat érzek a nem x86-os architektúrák iránt. Van most a munkahelyemen monitor emelőnek egy HP desktop, amiben PA-RISC van. Most kicseréltem egy SUN Sparc5-re, de azért a HP-t megtartottam. Márcska egy Silicon Octane kéne vagy valami MIPS-el, és akkor elégedett lennék.
Amúgy alternatív architectúrák tekintetében nem szabadna kihagyni a Motorola 680x0 családot (Amigák, régi Mac-ek). Egyébként sok nyomtatóban használnak manapság Motorola 680x0-et vagy PPC-t, PPC-t láttam már több igazi hardveres szerver SCSI RAID vezérlőn is. Tök jók.
Alpha 21x64 családot is bírom, bár sosem láttam egyet sem élőben csupaszon, de tiszteletre méltó ott is a mérnökök munkája és teljesítménye.
-
fLeSs
nagyúr
sok szerencsét hozzá.
alpha
mips
pa-risc
itanium
power
sparclesz miről írnod.
én a power3-power6-nak a belső felépítését gondoltam megírni, de most épp nincs kedvem hozzá. a power6 alapjai a power3-ig vezethetők vissza.később az itanium "fejlődését" is lehet, hogy megírom, meg gondolkodtam az ultrasparc rock-on ami még meg sem jelent, de arról már írt a hwsw.
-
#91
Brae
őstag
shabbarulez
#12
Brae
őstag
válasz
shabbarulez
#12
üzenetére
Ezekszerint FSB helyett DMI-n fog kommunikálni a processzor. A DMI (Intel Direct Media Interface) ebben az estben az Intel csipszetek északi és déli hídjának kapcsolatát biztosító régóta használatos összeköttetés csak most a CPU és déli híd összekötésére? Ebben az esetben szvsz elég sovány a DMI által biztosított 2GB/s. Vagy esetleg a DMI a QPI "mainstream-esített" változata és még nem lehet tudni, hogy milyen sávszélességet biztosít?
-
tocsa
senior tag
Azert a Power6-ot remelem nem nezi le senki. Mikor kijott megdontott egypar tranzakcios teljesitmeny rekordot. Es van egypar erdekes tulajdonsaga. Pl ha muvelet vegrehajtas kozben hiba keletkezne (veletlen hiba, nagy energiaju reszecske miatt), akkor automatikusan ujra elvegzi a muveletet. Ez nemrossz torekves hibatures teren, van ahol kell (NASA). A hibazas eselye kicsi, de nem 0.
Niagara T2 is nemsemmi a maga nemeben. Persze a piac es az alkalmazasok dontenek.
De a Nehalemmel szembe fol kell kotni a gatyat.
-
#84
fLeSs
nagyúr
shabbarulez
#83
fLeSs
nagyúr
válasz
shabbarulez
#83
üzenetére
Asszem a Power5 megjelenése után is tett az IBM vmi olyasmi kijelentést, hogy mindenkit lealázunk, szal ez nem szokatlan tőlük.
De van is mire magabiztosnak lenniük. Szervereknél csak ők növeltek részesedést az utóbbi években, a többiek veszítettek az x86-nak köszönhetően (asszem).Azért látszik, hogy special profi, mindenki tudja róla, hogy az Itanium felé húz, de ez a hírből egyáltalán nem jön le.
-
#83
shabbarulez
őstag
shabbarulez
őstag
IBM: az Itaniumnak öt éve van, az UltraSPARC-ot már csak gépek tartják életben [link]
-
#81
anulu
félisten
BobChemistry
#6
anulu
félisten
válasz
BobChemistry
#6
üzenetére
whoops, mar jo regen valaszoltak a felvetesedre
-
#80
kuk@c
tag
BobChemistry
#6
kuk@c
tag
válasz
BobChemistry
#6
üzenetére
Nem csak az integrált memóvezérlő miatt... Teljesen új busrendszert, északi hidat is kap, ami felépítésben különbözik a mostaniaktól... Emiatt nehéz lenne lábkompatibilissé tenni szvsz...
-
fLeSs
nagyúr
Utánanéztem, a POWER6 futószalagja nem hosszabb a POWER5-énél.
De ez csak félig igaz, mert a predekódolást átrakták még a fetch előttre, és a futószalagot csak a fetch-től számítják.
Valójában emiatt és más miatt is hosszabb a POWER6-é, de a "titok" valódi nyitja, hogy egy csomó üres ciklust iktattak be az in-order végrehajtás miatt a végrehajtókhoz, hogy a függő utasítások egymásutánban hajtódhassanak végre (kalkuláció után következzen a load/store). Ezért tudták ennyire megemelni az órajelet.
Olyan, mint dispatch gyakorlatilag csak nagyon kezdetleges formában létezik (csoportos utasításütemezés még a POWER4/5-ből, de még annál is egyszerűbb, az utasításcsoportok létrehozását átrakták a predekód fázisba, az utasításokat sorban húzza be a fetch, míg a POWER4/5-ben az ütemező volt az, ami a csoportok egyes utasításait leosztotta a végrehajtók között egy csomó különböző megkötés alapján (OoO), qrvára nem volt hatékony), regiszter átnevezés nuku(!), helyette van két várakozási sor (queue) a thread-eknek.szerk: az FPU 27 lépcsős, a POWER5-ben 20 volt.
az FXU 20 lépcsős, a POWER5-ben 15 volt. -
fLeSs
nagyúr
OK, csak te azt írtad, hogy elhagyja az asztali és szerver szegmenst. Innentől kezdve csak a mobil marad, ahol viszont mégannyi esélye sincs az Intellel szemben, mint a másik kettőben.
A chipset és a GPU-gyártás az ATI-nál alig termel profitot, abból nem élnének meg semeddig. -
Nem csak desktop piacra lehet processzort gyártani, de pl. a chipset ill. GPU piacon megmaradhat, bár az Nvidia is elkezdett tarolni a GPU piacon, hatalmasak a bevételei. Az a baj, hogy nincs pénze a gyártástechnológiát megfelelő ütemben fejlesztenie. Megfelelő gyár nélkül pedig nem életképes egy cég a desktop CPU piacon, szerintem, lásd Cyrix.
-
Szerintem nem fog becsődölni az AMD, egyszerűen elhagyja az asztali és szerver szegmenst szép lassan lemorzsolódva. Volt ugye erre már példa, a másik nagy intel ősellenség, a Motorola.
[OFF]Azért én nem értem, hogy sokan miért csodálkoznak ezen. Inkább az volt a csoda, hogy egy - intelhez képest - ilyen kis cég egyáltalán versenyre tudott kelni az intellel. Hiába volt jobb processzora az AMD-nek, az intelnek mindig is többszörannyi bevétele volt, sokkal gazdaságosabban gyártott.
Jó együtt látni a PH krémjét, már csak azért is jó, hogy megszületetett a cikk.[/OFF]
Ja, és szilícium, nem szilikon!
-
L4mie
veterán
Csak arra leszek kiváncsi, ha az intel egyenuralkodó lesz az asztali számítógépek piacán, milyen ár/érték arányok lesznek....valószinűleg a mostanihoz képest brutálisan magas áron fogunk egy-egy közép, közép-felső kategóriás procit megvenni...
Szóval hajrá AMD, ha másért nem a gyengébb, de sokkal olcsóbb processzorokért!!!!!(cikk tetszett, nekem néhol magas volt ^^ )
-
dezz
nagyúr
"Az IMC es Intel HyperTRansport bevezetesevel tovabbi elonyt szerez az Intel"
Akarod mondani HyperThreading."(BTW: Mondjuk az engem igencsak meglepett, hogy legutobb arabok mekkora toke injekciot nyomtak az AMD-be, mit tudhatnak azok az arcok?"
Nem tudnak ők semmit, csak azt, hogy az Intel Nehalem(!) nevű prociját Izraelben tervezték, és majd jól ellepi a világot...-----------
Cikkből: "Az "előrejelzés" szerint a mag kisebb lesz, mint két négymagos Penryn együtt, elvégre a cache kisebb, viszont helyette a processzorba kerül az északi híd, a QuickPath kapcsolatok és az integrált memóriavezérlő."
Kicsit zavaró a mondat elején a "mag" szó..
-
Raymond
titán
Majd meglatjuk ha kijon
Egyelore ugy nez ki egesz jol elvannak a Xeon-ok a T2-hoz kepest. Papirforma szerint a T2-nek is alazni kellett volna a 2 es 4 magosokat de nem lett belole sok minden. 8 mag T2 vs. 8 mag Xeon vs. 8 mag Opteron nem ugy nez ki ahogy az a puszta szamokbol tunne. -
Raymond
titán
Nem tudok rola hogy lenne UltraSPARC T2-es server-rol osszehasonlito teszt a Opteron-al es Xeon-al, de T1-rol van az anandtech-en. Nezd meg. Aztan nezd meg a T1 es T2 web-es teszt eredmenyeket a SPEC oldalan es fejtsd ki miert is nem eleg egy "rendesebb sun procihoz" az ami mar most van az Intel-nel nemhogy ami meg csak jon.
-
gV
őstag
Nagyon jó írás
Nekem biztos Nehalem lesz a majdani kötkező procim (a 45 nm-es C2 miat cserélhetnék alapot is annyit nem ér föleg h 1 év mulva talán már kapható lesz a Nehalem).
A HT nerm tom miért gondolod h vkit is zavarna, sztem ez volt az egyetlen vmire való újítás a P4 történetében
Azért 1 szálom 10% gyorsálás kevés minimum 25% amire azt mondom h jó több szálon a 100% egyedül ami elfogadható
Az Itanium kinyirása az Intel legnagyobb kudarca lenne szvsz
Azt h a Power ellen csinálják és nem vmi amd-s cucc ellen sztem egyértelmüHajrá Intel, hajrá Nehalem!
-
bambano
titán
A cikkben Fless spekulált arról, hogy az intel nem csak asztali meg lowend pc piacon akar nyomulni, hanem komolyabb szerver szinten is, meg hogy esetleg kinyírja az itániumot. Ha valóban be akar törni a high end szerverek piacára proci ügyileg, akkor bizony itten alma van almával.
Játszani vélhetőleg nem jó, de sok szálas web kiszolgálásra például alkalmas lehet egy nagyon sok szál kezelésére képes proci.
-
Rive
veterán
Naakkor. A HT-vel normális esetben semmi gáz nincs. Az elvi sok IPC helyett a tipikus ~1 elképesztő sok dologra lehetőséget ad.
A korlátozó tényező az eleve brutálisan alulméretezett (8k - egy mai proccban 64k alapból!) L1DCache megosztása volt két programszál között. 4k/thread kib@szottul kevés. Az L2 pedig lassú, még egy olyan hosszú pipe mellett is. -
fLeSs
nagyúr
Az SMT-s részt olvasd el még1szer, mert már átírtam.
Hogy miért nem fog becsődölni az AMD? Hát, ez nekem csak egyfajta beidegződés vagy nemtom, egyszerűen nemtom elképzelni és kész.
Az asztali CPU-piacon jelenleg az Intel és az AMD a két résztvevő, az AMD-nek még mindig van nemtom pontosan mennyi, kb. 20% részesedése, nem tartom elképzelhetőnek, hogy csak úgy eltűnjön a semmibe (nem ismerem azokat az állítólagos USA-beli monopoliumellenes törvényeket, ha vkinek vannak pontos infói akkor jöhet). És akkor még ott a VGA és chipsetbiznisz, ezekből is jelentős részesedéssel rendelkezik.Sztem ha vmi történni fog, az mostanában következik be (1-1,5 év távlatában), a gödörben a jelenlegi helyzetnél már nem nagyon csúszhatnak lejjebb (5,5 dolláros részvényárfolyam), 5 évre előre nem lehet jósolni a számítástechnikában.
-
tocsa
senior tag
Nagyon tetszik a spekulacio!!!! Lesz par kerdesem is.
Kezdoknek par rovidites:
ROB: ReOrder Buffer
IMC: Integrated Memory Controller
OoO: Out-of-Order ExecutionItaniumos felvetesre csak paran reagaltak. Szemelyes szavazatom: szerintem kinyirja az Intel az Itanium platformot. Tul koltseges, nem sikeres (ezt mar ok is tobbszor bevallottak, hogy varakozasokon joval alul szerepel ez a szegmensuk). Kerdes, hogy mi tortenjen azokkal a szoftverekkel, amik vegul kin-keservvel meszulettek nativ Itanium platformra, vicces lesz: lesz Itanium emulator? De gazdasagilag szerintem tuti elegge gaz az Itanium az Intelnek. Egy gond van, hogy jo par vallalatot beetettek mar Itaniumos szuperszamitogepekkel.
De az iroval ellentetben en meg nem latok akkora szandekot, hogy most tamadjak a szerver CPU piacot, nezzunk csak meg egy Niagara T2-t, Power6-ot, gyokeresen mas CPU-k. De talan a kovetkezo architektura...mindenesetre a felvetes nagyon jo, oriasi a fenyegetes az Intel reszerol, ez tobb mint teny...Kritika: a cikk legnagyobb spekulacios tevedesi sikja szerintem a pipeline stage szam - SMT - szelesseg osszefuggesenek fejtegetese. Az SMT bevezetese szrintem semmiben nem indokol pipeline hossz novelest, az Hyperthreading kb annyit jelent (oke, ez igy nagyon durva, tudom), hogy copy-paste-eled a regiszterkeszletet meg egyeb allapottarolo reszeket, azten megkapuzod oket oszt csa. A NetBurst (P4) architecturaban azert volt annak idejen olyan baromi hosszu pipeline, mert fel akartak skalazni 10GHz-ig (ma mar tudjuk, hogy ez nagyon nem jott be, de igy is a 4GHz az emiatt volt elerheto). Ha az Intelnek az orajel noveles lenne a celja, akkor szinte csak az indokolna pipeline stage szam novelesi spekulaciokat. De mar o is az AMD moge beallt jo ideje abba a sorba, hogy egyszerre kell nezni az orajelet, a szamitasi teljesitmeny es a fogyasztast. Nezzuk csak meg, csak most kezdenek ujra 3.6Ghz-be lepni, es nem tamadjak olyan agressziven a GHz-ket, jobban ugyelnek a fogyasztasra.
Ami szomoru, az az AMD helyzete. Az IMC es Intel HyperTRansport
bevezetesevel tovabbi elonyt szerez az Intel, technologiaval is jo 1 ev elonyben van szerintem. Kb ugy tartalekol most az Intel, mint az nVidia az ATI ellen. Ott van a spajzban mar a sok befott, majdhogynem roskadoznak a polcok, csak a kivant utemben elo kell venni az uvegeket, es kozben mar lehet nyugodtan kiserletezni az uj lekvarokkal. Sajna. Egyertelmu dominans es diktalos pozicio. Kinyirhatja az Intel az AMD-t es ez nekunk nagyon nem lesz jo se CPU se GPU fronton. Azt legyszi fejtsd ki, hogy miert gondolod, hogy nem megy csodbe vagy nem vasaroljak fel? Oke, a vegkifejletet en sem varom 5 evnel elobb, plane ha kap meg 600 millio dollaros injekciokat. (BTW: Mondjuk az engem igencsak meglepett, hogy legutobb arabok mekkora toke injekciot nyomtak az AMD-be, mit tudhatnak azok az arcok? De szerintem mar a doglodo loba adtak csak be valami kis doppingszert, amitol picit meg tovabb huzza a belet. Az egesz piacot, a vilagot nem tudjak megallitani.) -
dezz
nagyúr
válasz
t72killer
#53
üzenetére
AMD tulajként nem tekinthetek el annak emlékeztetésétől, hogy Yorkfield az két Wolfdale.
Az R600-at csak példaképp írtam a méretre, hogy már az is elég nagy, a tranzisztorszáma ugye irreleváns. Igazad van, tényleg 420-as az R600, és a G80 a 484.
A Yorkfield 2x-esénél nagyobbnak kell lennie, mert - mint jelen írásból kiderült - másfélszer nagyobb egy-egy mag itt. Plusz elvileg benne lesz a memóriavezérlő is.
Többieknek: köszi, nem gondoltam volna, hogy már ekkora chipek vannak. De ugye ezek nagyobb "nyákocskán" vannak, vagy nem?
-
#57
shabbarulez
őstag
dezz
#52
shabbarulez
őstag
Ezen már én is gondolkodtam anno, elég mostre dög lesz, úgy 400-500mm2 között, viszont abba a szegmensbe ahova szánják meg tudják kérni az árát ezért kevésbé gond. Ha a 4 magos menni fog 4Ghz-en, a 8 magos szerintem 2.5-3Ghz között megoldható lesz, és az már valamivel gyorsabb így pozícionálható termék lesz. Viszont láttam már olyan megjelenési diagrammot, ahol a 8 magost 2009Q4-re teszik, ez pedig már 32nm-es gyártásra utána inkább. Lehet az Intel is inkább úgy gondolja hogy 45nm-en ez már túl nagy? Viszont a 2x4 magos Sanghai sem lesz sokkal kisebb ennél, gondolom a két gyártó most egymást figyeli, ha az egyik lép, a másiknak is menni kell utána. Persze az Intel már eddig is bebizonyította az Itanimummal hogy a méret neki nem akadályozó tényező, ha jó áron el tudja adni a cuccost.
-
t72killer
titán
Egy mai yorkfield-ben (12MB L2, 4mag) 820millió tranzisztor van, és 214 mm² alapterületű.
Az R600-ban kevesebb a tranyó (700milla), viszont a majd' 2x akkora csíkszél (45 vs 80nm) miatt a chip jóval nagyobbb, 420 mm²-es
Elsőre a Beckton a York duplája lesz, azaz kb R600 méretű, menni fog, de nem lesz 1 frekvencia/fogyasztásbajnok 45nm-en.
-
P.H.
senior tag
"Fantasztikus, de elsőre megértettem amit írtál."
Ezért nem logout-ozok (egyelőre
) Viszont igyekszem változni. "BTW nemtod a méretét?
Az Intel-nek nem kenyere a pontos specifikáció-közlés. Talán ebben vannak használható információk. (15. oldal ,a szerző neve és munkahelye hitelesítheti a prezentációt.)
-
fLeSs
nagyúr
Na igen, 2004-ből származik a hír:
"Our goal is by 2007 to have Itanium- or Xeon-based systems using the identical components",
"He said the first chip that could conceivably be designed to be interchangeable would be the Itanium 2 multicore chip, code named Tukwila, which is expected around 2007."
Tukwila...
Már 2008 van.Ha ez bekövetkezik, akkor az mit jelent majd? Olcsóbbá akarják tenni az Itaniumra épülő rendszereket. Érdekes lesz majd látni Xeon (Nehalem) vs Itanium tesztet azonos tesztkörnyezetben, ha ott árban és teljesítményben is kikap az Itanium, akkor megásták a sírját.
-
fLeSs
nagyúr
Már vártalak.
Fantasztikus, de elsőre megértettem amit írtál."Ez az információ, hogy az RS kezeli a memóriahozzáféréseket (out-of-order), honnan származik? Mert ez nagyon 'elegáns' lenne, de akkor szakítottak a PPro óta jelen levő Memory (Re-)Order Buffer-rel?"
Hoppá, némileg igazad van. Az teljesen kiesett. BTW nemtod a méretét?
De igazából csak a fogalmazás nem volt egyértelmű, úgy értettem, hogy az RS-ben tárolódnak a memműveletek (micro-op-ok) is (az összes többivel együtt), amíg meg nem érkeznek az operandusok. A MOB utána már csak az OoO load/store-okért felelős.
szerk: viszont a P4-ben van egy ALU/FPU ütemező, és külön egy mem-ütemező, ezen "csüng" a load és a store végrehajtó, és így kerül a MOB-ba az eredmény.
-
dezz
nagyúr
"Marmint hol merult fel? Mert ez badarsag. Semmi okuk a pipeline novelesere. Ha nincs linked akkor valamivel tamaszd mar ala legyszi mert technikailag oka nincs."
Linkem nincs, már nem tudom, hol olvastam. Az alátámasztás az illető helyen az órajel alapos növelése volt. (Ehhez a magam részéről azt tenném esetleg hozzá, hogy meglepő módon az IBM valami hasonlót művelt a POWER6-ossal.)"Ennek meg vegkepp semmi ertelme. Hosszabb pipeline eseten negalod az SMT altal hozott javulast. Minek csinalnak ezt?"
Fordítva lett volna: az órajel látványos növelése érdekében növelnék hosszt, és ennek "mellékhatásai" csökkentésére vezetnék be újra az SMT/HT-t (amúgy is jól hangzik).Aztán persze lehet, hogy az egész csak üres spekuláció.
-
P.H.
senior tag
"A HT implementálása mivel jár? Kicsit hosszabb lesz a futószalag, mert a HT-hoz több belső, fizikai regiszterre van szükség (regiszterfile a regiszterátnevezés miatt), márpedig ha nagyobb a belső regiszterkészlet, akkor annak elérése is növekszik, és ezt kompenzálni kell."
Az ok-okozati összefüggés még sántít kicsit (a többit már fentebb megbeszéltétek): a HT-hez tényleg kétszer akkora register-készletre van szükség, de nem szabad keverni a két szálét, mert pl. egy-egy szál téves becslésénél a másik szálat nem szerencsés visszarendelni az utolsó megfelelő, közös állapotba. Ehelyett célszerűbb két külön registerfile-t fenntartani, saját vezérlőlogikával, ahogy a chip-architect-es die-photo elemzés is mutatja, Northwood és Prescott esetében is. További lépcső(k) a futószalagban valóban kellhet(nek), mert a registerfile-olvasási stádium elég korai lépcsőfok, gyakorlatilag a megduplázott decode-hoz kapcsolható, és később 'sorba' kell rendezni az utasításokat (vagy az RS fogadási szélességét kell duplájára növelni), de a registerfile-hozzáférési idő ebben az esetben nem nő.
(Az ilyen típusú szélesítés a Conroe->Penryn 4->6 MB L2-nél a legszembetűnőbb, 16- után 24-way set-associative lett)."A méret növelése jelentős terhet ró a chip komplexitására, viszont ha az ütemezés leegyszerűsítése (megkötések bevezetése, kevésbé rugalmas vezérlés) mellett döntenek, akkor az a teljesítmény rovására mehet, mégha ezzel együtt az elérhető órajel nőne is. Szóval ebben a kérdésben csak találgathatunk, én inkább az erőforrások kiszélesítésére tippelnék, az Intel tranzisztorszám büdzséjébe 45 nm-en belefér."
Ez egy SZVSZ egy nagyon jó "tipp", ami ha előbb nem (a Nehalem-nél), utóbb (valamely utódjánál) be fog következni. Egy dolog nagyon szembetűnő az utóbbi pár évben: míg az AMD felépítése teljesen kötött 3 szélességű (mert az utasításdekódolás és -végrehajtás erre van felkészítve; esetleg "nagyobb" áttervezés nélkül legfejlebb 4-re lehetne ezt szélesíteni), addig az Intel jóval szabadabban teszi-veszi és variálja az execution port-jait és azok tevékenységét, ahogy épp a 'szüksége' kívánja (volt a PPro óta 5-4-6 execution port); ehhez a portok közti (horizontális) ütemezés nagy rugalmassága kell. Az Intel legmagasabban talán az utasítások in-flight (VLIW nélküli) portokra leosztásában veri legjobban az AMD-t, jelenleg is, mert úgy tűnik, ez nála közvetlenül a portok előtt, a Reservation Station-ben történik (ami persze még több execution-port, vagy még kifinomultabb ütemezés esetén igényelhet még több lépcsőt), AMD-nél pedig már a dekódoláskor (Pack stages; nem véletlenül kapkod az AMD valami új - Transmeta? - megoldás után).
Ha így direkt rákérdezel az Itaniumra: azt jó lenne tudni, hogy azt Intel hány execution port-ig tud elmenni az utasítások in-flight utasítás-leosztásban, a fordítóprogramok segítsége nélkül.
"A Core-ban a Reservation Station 32 egyszég széles, ráadásul ez kezeli a memóriaeléréseket is, míg a P4-ben külön RS-t rendeltek a memóriaportokhoz."
Ez az információ, hogy az RS kezeli a memóriahozzáféréseket (out-of-order), honnan származik? Mert ez nagyon 'elegáns' lenne, de akkor szakítottak a PPro óta jelen levő Memory (Re-)Order Buffer-rel?
-
#38
Raymond
titán
shabbarulez
#36
Raymond
titán
válasz
shabbarulez
#36
üzenetére
"...átugorja a 45nm-t és 2009-ben helyből 32nm-tel jönne a Poulsonnal. Ezzel az Itanium egyik nagy hibáját korrigálnák, az állandó komoly gyártástechnológia lemaradását, ami jó ideje már a Xeonnal szemben is kínos helyzetbe hozta az Intelt."
Ja, viszont a masik komoly problemat meg meg jobban eloterbe hozza. Az hogy egyik itanium sem jon meg idoben. Eveket kesnek egy-egy verzio bevezetesevel.
-
Raymond
titán
"A mostani nem 100%-osan megbízható szinten merült fel a futószalagok meghosszabbítása az órajelnövelés érdekében. Ez egybe vág úgymond a HT újbóli bevezetésével is. (Legalábbis hogy desktopon is bevezetik.)"
Marmint hol merult fel? Mert ez badarsag. Semmi okuk a pipeline novelesere. Ha nincs linked akkor valamivel tamaszd mar ala legyszi mert technikailag oka nincs. Az uj dizajn a wide execution engine fele ment el ennek teljesen ellentmondana a pipeline novelese. Az hogy ha 1 max 2 stage-el nagyobb lesz semmi koze ahoz hogy orajelet szeretnenek novelni, max ahoz hogy ujra kellett igazitani az uj felosztashoz.
"Ez egybe vág úgymond a HT újbóli bevezetésével is. (Legalábbis hogy desktopon is bevezetik.)"
Ennek meg vegkepp semmi ertelme. Hosszabb pipeline eseten negalod az SMT altal hozott javulast. Minek csinalnak ezt?
-
#36
shabbarulez
őstag
fLeSs
#33
shabbarulez
őstag
Érdekes ez az Itanium kérdés. Ugye ott Intel azt mondta átugorja a 45nm-t és 2009-ben helyből 32nm-tel jönne a Poulsonnal. Ezzel az Itanium egyik nagy hibáját korrigálnák, az állandó komoly gyártástechnológia lemaradását, ami jó ideje már a Xeonnal szemben is kínos helyzetbe hozta az Intelt. Viszont ha addigra 32nm-en is lesz 8 magos Nehalem SMT-vel, akkor elég furcsa helyzetbe kerül ismét a Poulson, aminél 4 vagy több mag szerepel a korai várakozásokban. Végülis abba ugyanúgy belekerül a Quickpath az integrált memóriavezérlő, de ha hasonlóan alacsonyabb órajelen jön majd ki mint most a Xeonhoz képest, teljesítményben nem hiszem hogy a kettő között komoly eltérés lesz. Végülis az Intel majd ott fog állni két procival ami közel ugyanarra a teljesítményre képes, csak más-más "nyelvet beszél". Vajh a Sun meg az IBM termékei ellen melyiket fogja majd csatába küldeni? Szerintem az Intelnek előbb vagy utóbb választania kell mert lassan a Xeon front lesz annyira jó mint az Itanium.
-
dezz
nagyúr
A mostani nem 100%-osan megbízható szinten merült fel a futószalagok meghosszabbítása az órajelnövelés érdekében. Ez egybe vág úgymond a HT újbóli bevezetésével is. (Legalábbis hogy desktopon is bevezetik.)
shabbarulez: A magmérettel egyelőre nincs baj, a Havendale MCP technológiájú, és a hírek szerint az AMD is ebben gondolkodik rövidebb távon. Persze nagyobb GPU úgy sem fér el, szóval nem tudom, mit is akar az AMD, de voltak olyan hírek is, hogy nem is egy tokban lennének. Így persze nem is igazán a desktopot célozzák vele. (Mármint a nagyobb teljesítményű változattal.) De lehet, hogy - mint írtad - ez már csak múlt idő, változtak a tervek.
-
#33
fLeSs
nagyúr
shabbarulez
#32
fLeSs
nagyúr
válasz
shabbarulez
#32
üzenetére
OK.
Én azért a most kiszivárgottnak hiszek inkább.
Az Itaniumos (meg az egész szervertémás) gondolattal kapcsolatban senkinek nincs ellenvetése?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#32
shabbarulez
őstag
fLeSs
#31
shabbarulez
őstag
A pcwatchos nem olyan régi, 1.5 hónapja tavaly november 18.-án kerültek ki a netre. A képeken is rajta van hogy 2007-esek. Épp ezért a kettő között nagy különbség nem lehetne, max a informátorok pontossága térhet el, de azt nehéz lenne eldönteni melyik a hitelesebb. Ezek még most csak kiszivárogatott dolgok, mindkettőt úgy is érdemes kezelni. A tavaszi IDF-en az Intel biztos többet el fog majd árulni a szerver Nehalemről, az őszi IDF-en pedig már a mainstream Nehalemek és Larrabee lesz nagy valószínűséggel a fő téma. Azon sem lepődnék meg ha bemutatnának egy működő 32nm-es Westmeret, hasonlóan csak fellebbentve róla a fátylat, ahogy tavaly ősszel a Nehalemmel is tették.
-
#29
shabbarulez
őstag
dezz
#25
shabbarulez
őstag
Az Intel már rég megmondta hogy 32nm alatt nem igazán látnak fantáziát abba hogy nagyob teljesítményű GPGPU egységevel integrált CPU-t készítsenek, 1xűen ez 45nm mellett túl nagy magméretet szülne és túl nagy hőtermelést. 45nm-en az Intel csinál mobil és desktop mainstreambe is integrált GPU-s megoldást, de ezek igen nagy valószínűséggel kis teljesítményűek lesznek, hasonlóan a mostani alaplapi chipsetben található GPU-kat. A cél itt még nem a középkategória, hanem csak a belépő szint, ahogy az alaplapi chipseteknél. A cél ezekkel inkább csak az hogy bevezessék a piacra ezt az integrált formát, hogy elindulhasson a software fejlesztők részéről az új technológia beépítése, ahogy ez SSE-knél is megszokott.
Az AMD ahogy én ezt látom most idővel változtatott az álláspontján és követi az Intel elképzeléseit, ami szerintem helyes döntés. Anno a Bulldozer még 45nm-esnek készült volna 2009 év közepi megjelenéssel és nagyobb teljesítményű APU-nak szánták. De most már ugyanerre az időpontra a Swift került ami hasonlóan kisebb GPU teljesítményű lesz mint az Intel 45nm-es Nehalem alapú mainstream modelljei és inkább csak a technológia bevezetése, elfogadtatása a cél, az hogy legyenek majd softwarek amik a későbbiekben támogatni fogják. A Bulldozert pedig eltolták 2010-re, gyanítom azért mert addigra már az IBM-mel együttműködve nekik is lehet 32nm-es gyártásuk és azon már reálisabban lehet nagyobb teljesítményű APU-k integrálni a CPU mellé. Az hogy belátták 32nm kell egy jobb APU-hoz szerintem helyes út, az Intel 45nm-en ebbe bele sem akart vágni mert előre látták reménytelen.
32nm-en 2010-ben mind az Intel, mind az AMD már kellő számú tranzisztort pakolhat egyetlen lapkára ahhoz hogy megfelelő teljesítményű CPU-t és egy középkategóriás GPGPU-t integrálhassanak. Nem hiszem hogy ezek a megoldások elméleti maximális teljesítményben jelentősen el fognak térni egymástól. A kérdés inkább az lesz mely terméknek hogy fog alakulni a software támogatottsága, mely megoldást fogják a software fejlesztés beépíteni az alkalmazásaikba, ahogy most az SEE támogatásoknál teszik.
Hisz a GPGPU szerepe nem csak az hogy "különálló" grafikai egységként játékok futtatásánál használni lehessen őket, hanem mivel integrált részei a CPU-nak, ezért a számítási teljesítményüket akár mint egy SSE kiegészítést a software fejlesztők a hétköznapi alkalmazásokban is felhasználhatnák.
Az Intel már évek óta dolgozik a software részen is hogy olyan compilereket, software fejlesztési eszközöket, környvtárakat adhasson a fejlesztők keze alá, amivel a párhuzamos feladatvégrehajtás minél nagyobb mértékben tudná a hardwareben rejlő kapacitásokat kiaknázni.
-
Mardor
tag
Sziasztok!
Grat az íráshoz!
Lenne nekem is 1-2 feltevésem: a HKEPC oldalán [link] az utolsó képen a QPI-t csak a min. 2db CPU-t tartalmazó konfigban mutatja. Az valószínű, h a 1366-os alaplapban lesz 2 procis változat is, de valyon a 1160-as Lynnfield vagy a Harperdale is tudni fog ilyet? Szvsz ha több proci lesz 1 rendszerben, az jobb teljesítményt tudhat majd.
Pl. az 1db 4magosnál jobb lehet a 2db procis 2magos változat? -
Rive
veterán
Elég valószínű, hogy a Nehalemben számottevő meghosszabbításra kerültek a futószalagok
Erre igazán írhatnál valami indoklást is. Ugyanis semmi szükségük efféle brutális áttervezésre az IMC, HT meg a többi mellett. A jelenlegi taktikájuk meg inkább arról szól, hogy egyszerre csak egy-egy részegységet forgatnak fel gyökeresen, és kifejezetten tartózkodnak a túl nagy lépésektől.Szóval én itt mag dolgában inkább egy 'szimpla' HT-vel vadított C2 -továbbfejlesztést várok, de semmiféle 'számottevő meghosszabbítást'.
-
dezz
nagyúr
Még egy dolgot megjegyeznék: a képek alapján az Intel csak a belépő/mobile szegmensben tervezi a - kisebb teljesítményű - integrált grafikus mag bevezetését. Ezzel szemben az AMD két irányban indulna ezzel: 1., hasonlóan a belépő/mobile szegmensben, 2., magasabb osztályban GPGPU alkalmazások számára. Utóbbi szegmensben (a diszkrét grafikus megoldások mellett) az Intel a Larrabee-vel fog versenybe szállni.
-
#24
drizzt1666
tag
drizzt1666
tag
Valjon hoz annyi újítást ez a Nehalem, h érdemes legyen kivárni? Sztem nem. Megint a szokásos dolog: Új proci?=új lap>>sokaknak új ram is. Nem egyszerű
Az ebben a hónapban megjelenő penryn széria tagjai is olyanok, h VALÓDI otthoni környezetben VALÓS alkalmazásoknak is bőven sok. Elég lesz gyűjteni majd a százezres vga-ra is -
dezz
nagyúr
Elég valószínű, hogy a Nehalemben számottevő meghosszabbításra kerültek a futószalagok, és éppen ennek kompenzálására szükség is volt az SMT-re.
Ennek egy következménye, hogy - a NetBurstös időkhöz hasonlóan - az SMT nélküli változatok (lásd "up to x thread" jelölések a HKEPC-n) némileg lassabbak lesznek taszkváltásban, mint az AMD aktuális procija. (Persze ezt az egyszerű felhasználó úgyse nagyon érti, viszont a magas órajel annál meggyőzőbb lesz a számára.)
-
#22
dezz
nagyúr
shabbarulez
#12
dezz
nagyúr
válasz
shabbarulez
#12
üzenetére
Most akkor a Bloomfieldben lesz integrált memvezérlő, vagy sem? Az általad linkelt blokkvázlatok szerint igen, de a linkelt cikk ezen vázlata alapján nem.
-
Rive
veterán
Futószalag-elvű processzoroknál a folyamatos működés érdekében az elágazások kimenetelét egy dedikált elektronika klf. tényezők alapján becsli, még az utasítás tényleges kiértékelése előtt, majd a futószalag feltöltését folytatja a becsült kimenetelnek megfelelő utasításokkal. Ha a becsült kimenetel végül nem egyezik az elágazás tényleges kimenetelével, akkor az adott elágazás után betöltött utasítások mindenestül mennek a kukába, és el kell kezdeni feltölteni a futószalagot a helyes ág utasításaival. Ez elég sok időt vesz igénybe.
És minél több utasítás van a futószalagban: minél több lépcsős a futószalag, annál többet.
-
Rive
veterán
Így már OK lehet. Nem ismerem ugyan eléggé a kurrens alacsonyszintű megoldásokat, de hirtelenjében több lehetséges kerülőutat is látok, és nem hiszem, hogy egy ennyire korlátozott méretű full-asszociatív tár ne lehetne kellően gyors.
Bár ez már csak agymenés részemről.
Príma írás
-
Raymond
titán
Rive-nak igaza van. A HT (SMT) a wide execution engine-nel jon jol. Mert akkor vannak a buborekok ha egy thread nem tudja kithasznalni az EE-ket. Pl. egy FP heavy kodnal az integer egysegek egy resze nem csinalna semmit. HT-vel az kihasznalhato. Nem kell hosszabb pipeline. A cel az hogy kevesebb buborek keletkezzen. Ha meghosszabitod a pipeline-t akkor amit az SMT-vel nyernel azt elveszted a hosszabitassal.
-
#14
fLeSs
nagyúr
shabbarulez
#12
fLeSs
nagyúr
válasz
shabbarulez
#12
üzenetére
#3. hsz, a hkepcen ott vannak a slide-ok, QPI lesz mainstreamben, a Bloomfieldhez kell majd északi híd is.
-
fLeSs
nagyúr
Naszal, az előbb hülyességet magyaráztam. Már kicsit régen volt, amikor erről olvastam.
A regiszterfile méretének növekedése miatt mindenképpen növekedni fog a futószalag hozza, mert a regiszterelérések ideje növekszik, és ezt kompenzálni kell a futószalagban is. Ennyi lenne a lényeg.
-
#12
shabbarulez
őstag
Brae
#11
shabbarulez
őstag
-
Rive
veterán
Bocs, de ez nem tűnik túlzottan logikusnak. Itt a 'buborék' alapesetben szélességbeli hiányosságra utal, azaz a max. - hasraütés - négyes IPC helyett a tipikus egyre. HT-vel kettőre.
Itt a hossz csak a kihasználatlan lépcsők számát növeli feleslegesen, illetve az ugrás-előrejelzési hibák kapcsán a szeméthalmokét. -
#8
fLeSs
nagyúr
BobChemistry
#6
fLeSs
nagyúr
válasz
BobChemistry
#6
üzenetére
Az IMC és a QPI miatt nem lehet megtartani az LGA775-öt, ezekhez a kapcsolatokhoz több kivezetés kell.
-
Rive
veterán
Hümm. Még csak 'félúton' vagyok, de van itt egy kis gond.
"A HT implementálása mivel jár? Jól jönne, ha kicsit hosszabb lenne a futószalag, hiszen a Core 14 lépcsős csővezetéke nem ad elég teret a HT-nek."
Nomost tudtommal a HT főleg keresztmetszetbeli, nem pedig hosszirányú követelményeket jelent. Mit kell ez alatt érteni?Sőt, tovább.
"Az OoO végrehajtásnak, ütemezésnek javulnia kell"
A HT pont az OoO határainak megkerülésére szolgál, a kihagyott 'lyukakat' tömi tele. Abszolute semmiféle ilyen irányú kényszert vagy összefüggést nem érzek.Mégmás. A P4 HT legfőbb hibája tudtommal leginkább a brutálisan alultervezett L1DCache volt, nem VE.
-
#3
fLeSs
nagyúr
BobChemistry
#2
fLeSs
nagyúr
válasz
BobChemistry
#2
üzenetére
Csak DDR3, és itt megtalálod a különböző foglalatokat: [link]
, annak ellenére h ők csak dual-channel darabok lesznek.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Yettel topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Jelentősen meglazítja a gyeplőt a Windows 11 frissítéseknél a Microsoft
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Vicces képek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Crimson Desert
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- További aktív témák...
- Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max/
- HIBÁTLAN iPhone 11 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4494, 100% Akkumulátor
- 27% - iiyama ProLite XUB2763QSU-B1 IPS Monitor! 2560x1440 / 100Hz / 2ms / FreeSync
- ASTRO A50 WIRELESS HEADSET + BASE STATION 4th gen. fejhallgató
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest