Nem számít a teljesítmény, mert ahol szükség van rá ott se az i5 U se ez nem ér semmit. Ahol számít a kompatibilitás (pl. multi céges környezet) ott még ha lassabb is, akkor is az i5-t választanám. Ahol nincs céges környezet, ott meg elég a chromebook, vagy a dex. A gond nem a cucc léte, mert alapvetően jó (is lehet). A probléma az 1000 USD-s ár. Ez nem egy holo-screen, vagy egy súlytalan AR szemüveg amit még nem láttunk. Ez egy sima helyettesítő termék ami szerintem nem jobb annál amit helyettesíteni akar.

Ha írsz egy valós felhasználási területet ahol az i5 elvérzik, ez pedig brillírozik akkor elfogadom, hogy ezt 1000 USD-ért (itthon kb. 350k HUF-ért) van akinek érdemes megvenni.
Az, hogy valaki 2 lambo, és 2 ibizai nyaraló mellé vesz egy ilyet is mert miért ne, még nem igazolja a létjogosultságát.

"mondjuk mikor elmész nyaralni akkor viszel egy ilyet magaddal arra az esetre, ha valamiért kéne egy gép"

Erre eddig is vittem egy 2in1 gépet. Eleve nyaralásra viszünk 3 tabletet (gyerekek filmeznek az úton) ebből az egyik 2in1 a másik 2 meg ipad. Ha support meló beüt (volt már ilyen) akkor a 2in1 laptop módban bemegy az otthoni nagygépre, és dolgozok. Ha nagy a gond akkor előfordult már, hogy kértem egy külső monitort a portán, de általában a 2in1 elég, mert pár perc alatt megoldható gondról van szó.

Ilyen gépnek már eddig is millió megoldás volt a slim laptop-tól a 2in1-ig, vagy sima tablet-es mókáig. Akár egy nagyobb telefonon is megoldható RDP, vagy TV.

"aztán ezen nézitek a bookingot, hogy melyik szállodába menjetek"

Úgy érzem nem sokat nyaraltál eddig. Ha normális helyre akarsz menni akkor kb. most kell tervezni a jövő nyarat. De ha helyben ilyet akarsz akkor erre konkrétan a mobil telefon a legjobb. Eszembe nem jutna ezért egy 13-as laptop-ot magammal cipelni egy kávézóba.

Csatlakozom hozzad, szepen leirta a forumtars a lenyeget.

2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.

"ennek a 8cx architektúrának az a selling point-ja, hogy pillekönnyű, papírvékony, egy napig negy konnektor nélkül és a hűtése porszívó nélkül megoldott"

Az a probléma, hogy ezt egy macbook air is megoldotta ésszerű határokon belül 10 éve, és azóta jobbára csak fejlődött. Reállisan az, hogy 14, vagy 22 órát bír ki egy munkaeszköz nem számít. Nem tudom mennyit megy egy air mostanában, nekem egy t440-em van idegen helyen dolgozásra, az 8 órát ki szokta bírni IDE-vel, pedig annak ez nem volt selling point-ja, és 4 éves. Nyilván emellé is kell normális munkagép, meg szerver de azért már pár project-et lehoztam vele.

"Repülőn/vonaton nézhetsz rajta filmet vagy beülhetsz a pároddal egy kávézóba vele aztán ezen nézitek a bookingot, hogy melyik szállodába menjetek."

Nem azt írtam, hogy olaszban ülök és nézem a következő várost. Beülhetek most és nézhetek szállást jövő nyárra. Bocs ha félreérthető voltam. Továbbá egyébként csak egy random példaként írtam, rámutatva, hogy a cucc könnyű.

Egyébként nem értelek, azt mondod te eddig is vittél magaddal gépet. Akkor mi a kérdés ? Ez pont egy olyan gép amit "vihetsz" magaddal , kicsi , könnyű , utazáshoz ideális.

"Ilyen gépnek már eddig is millió megoldás volt a slim laptop-tól a 2in1-ig,"

Igen. Ez konkrétan egy slim laptop. Nincs benne semmi extra egy sima ultrabookhoz képest azt leszámítva, hogy ez elmegy 23órát. Ami viszonylag kevés laptopról mondható el szerintem (vagy amelyikről el is mondható az sem lesz 960 gramm).

Ez egy olyan laptop aminél nem a teljesítményt kell megfizetened, hanem azt hogy nagyon könnyű és emellett nagyon jó üzemideje van. Akinek kell egy gép amit könynen cipelhet de adott esetbe elmegy egy napot , annak hibátlan választás. Teljesen reális áron van , ott az MBA az 6kiló. (egyébként én arra sem mondanám, hogy drága lenne, az egyik leg "ideálisabb" apple notebook minden szempontból, ár szempontjából is)

[ Szerkesztve ]

"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably

Ezt nem is egy 8250u laptophoz kéne hasonlítani hanem a "core m*+" notebookokhoz (bármi legyen is a neve)
Mert hogy ez egy passzív, gép.

Egyébként azt látom hogy még mindig nem tudják megérteni az emberek hogy nem mindenkinek a teljesítmény az elsődleges.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Intel és AMD alapon is megoldható 11-12 órás üzemidő, ami az esetek 99%-ában bőven elég (este úgyis megy a töltőre), viszont jóval kevesebb kompromisszummal. A 24 órás üzemidő, mint "unique selling point" nem sokat ér, ha hozzá számoljuk a szopódást, amit az arm-os windows, meg az emulált x86 jelent.

Ez most egyáltalán egy laptop? A cikk elején linkelt Galaxy Book2 úgy látom egy tablet, amihez adnak plusz billentyűzetet.

Tehát:
-leszedhető a billentyűzet, vagy fix?
-a billentyűzetben van processzor?
-a billentyűzetben van akkumulátor?

Nekem is feltűnt a cikkben, hogy 13colos, de mégsem nagyobb, mint egy 15 colos. LOL. Esetleg a szerző mentségére szólhatna, ha ez egy tablet lenne, és úgy hasonlítaná laptopok méretéhez.

"Megoldható , de ez a cucc 23-at tud. Nem 11-et."

Tudsz olyan gyakorlati példát mondani, amikor a 11 óra üzemidő nem elég? Mert a 23 óra max akkor lehet érdekes, ha elfelejted este töltőre dugni.

"Ami mi is pontosan ?"

Gyökkettő teljesítmény mellett bugos, instabil OS kötelező upgradekkel, de legalább csak az elérhető szoftverek töredéke fut rajta normálisan, ha egyáltalán elindul.

"Nekem is feltűnt a cikkben, hogy 13colos, de mégsem nagyobb, mint egy 15 colos. LOL. "

Ebben mostmár úgy érzem kötelességem segíteni , mert valamiért senkinek sem megy. Tehát vegyünk egy akármilyen laptopot ami 13,3 colos kijelzővel van megáldva. Kérdés : 13,3 col a laptop alapterülete ? hint : nem. Mert csak akkor lehetne 13,3 a laptop alapterülete , ha a screen-to-body aránya 100% lenne , tehát tökéletesen kávamentes lenne , sőt , még a zsanér mérete is 0 lenne. Innen már szerintem könnyű lesz összerakni mindenkinek.

"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably

Önmagában az üzemidő, mint paraméter persze minél hosszabb, annál jobb. Ha nem járna együtt minden másban komoly kompromisszumokkal. Itt alapvetően nem a nettó cpu teljesítménnyel van a baj, hanem hogy egy arra alkalmatlan architektúrával céloznak meg nem létező (vagy rendkívül marginális) piaci igényeket.

Ami magát a 11 óra vagy kevesebb üzemidőt illeti, van egy ésszerű határ, nagyjából hogy mennyi időt töltesz ébren gép mellet. 11-12 óra üzemidő kényelmesen lefedi ezt, míg mondjuk a 6 óra nem, a 23 meg egyértelműen overkill.
Ugyanez volt anno az okostelefonokkal, hogy az iPhone szar, mert nem bír ki egy hetet töltés nélkül, aztán kiderült, hogy elég ha kb. 18 órát bír, mert estére mindenki töltőre dugja.

[ Szerkesztve ]

Már ne haragudjatok de siralmas mennyi szűklátókörű és tájékozatlan hsz van most ehhez a cikkhez.
Akik itt a teljesítményt fikázzák azoknak felhívnám a szíves figyelmét azokra a tesztekre ahol megmutatják mi történik az i5 vagy i7-el szerelt macbook prokkal amiket ha esetleg elkezed az ember komolyabb munkára fogni. Megsúgom a hasonlóan vékony kialakítás miatt kb 15w-ny TDP-re elegendő hűtés miatt 2 perc után kökemény thermal throttling van ami mellé még ventilátor zaj is társul.
Több teszt is van a neten ami azzal foglakozik, hogy az itt említett Snapdargon proci hozza egy 15W TDP-s Skylake i5U teljesítményét 7W-os TDP mellett.
Tehát nem az a lényeg hogy abszolút értékben milyen teljesítményt nyújt, hanem az, hogy az adott TDP kereten belül lényegesen jobb mint az intel megoldása.

Nem kell annak 2 perc

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

ROTFL. A szövegértés még megy, elhiheted, de ez elég mókás akkor is ebben a formában ígyis-úgyis, mivel mi mindannyian metrikus mértékegységekben gondolkodunk, és soha senkinek nem jutott még eszébe a 13colos laptopot összehajtani és odatenni egy 15.6-os kijelző elé, hogy eltakarja-e, így ennek semmi értelme, az olvasónak fogalma sincs, hogy most akkor mekkora az akkora.

Ez kicsit olyan, mint amikor az ismeretterjesztő csatornán azt mondják, hogy "4 amerikai futballpálya mértetű", vagy "texas állam nagyságú". Se nem tudományos (mert pontatlan), se nem érzékletes (mert európaiak vagyunk).

Itt nem a nettó cpu teljesítményről van szó, hanem a platformról.
Az arm-os windows ötvözi mindazt, ami a windows-ban rossz, de legalább minden előnye nélkül.
Zárt rendszer, széttöredezett hardver platformra (így nem lehet megfelelően optimalizálni és tesztelni), de az arm-nak köszönhetően a széles szoftverválaszték sem fut rajta rendesen, ami PC-n nagyjából kompenzálja a hiányosságait.
Miközben lehet x86 alapon is alacsony fogyasztású és hasonló teljesítményű megoldásokat találni.

A kérdés tehát leegyszerűsödik arra, hogy az az x86-hoz képest kb. 12 óra plusz aksiidő kompenzálja-e a sok negatívumot, amivel az arm-os windows jár.
Szerintem nem, mert az x86 alapon elérhető 11-12 óra üzemidő már eléri azt a kritikus hosszt, ami a felhasználók 99%-a esetében életszerű.
Nem állítom, hogy soha senkinek nem lehet szüksége ennél hosszabb üzemidőre, csak azt, hogy egy nagyon-nagyon szűk rétegnek éri meg az arm+windows kombó negatívumait bevállalni emiatt.

Ami a tabletet illeti: bemész egy boltba, hogy asztali PC-t szeretnél venni, megkérdezik, hogy mire, Te meg azt mondod, hogy hát szeretnék online chatelni meg beszélgetni a haverjaimmal. Kapásból rá fognak kérdezni, hogy miért nem veszel inkább egy mobilt, mert az kisebb, olcsóbb, hordozhatóbb, stb.
Persze sértetten kifordulhatsz a boltból, hogy márpedig Te akkor is asztali PC-t akarsz, mert csak, de ha az általad megjelölt célokra hülyeség, akkor nem fognak a kedvedért chatelésre és beszélgetésre specializált asztali PC-ket gyártani, vagy ha mégis, az nem lesz üzletileg sikeres.

Tehát ha az adott eszköz hasznosságát vizsgáljuk, akkor értelmetlen azzal érvelni, hogy az egy laptop, mert hozzá kellene azt is tenni, hogy melyek azok a feladatok, amelyek miatt a laptop mivoltjára egyáltalán szükség van.
És itt vérzik el az armos-windows laptop koncepció: nagyon szűk azoknak a feladtoknak a köre, amit más, a célra alkalmasabb eszközökkel nem lehet elérni, így marad az abszurd érvelés, hogy a "laptopság" önmagában is egy funkció.

En tabletet csak es kizarolag azert vennek, hogy tollal jegyzetelhessek, rajzolhassak vele. Ha csak tartalmat szeretnek fogyasztani, vennek egy 12 colos MacBook-ot vagy egy ilyen gepet.

Hiaba ugyan olyan jo bongeszesre, nekem kell a billentyuzet es a touchpad mert nem szeretem a kepernyot nyomkodni. A billentyuzetes vedotokok tablethez meg altalaban nem hozzak azt a minoseget, ami nekem kene és nem is olyan stabilak, mint egy laptop eseten ahol csak a kepernyot kell tartania a zsanernak, az akksi es minden egyeb hardver meg a billentyuzet alatt van. Es ezektol eltekintve is meg ha ugyan olyan kenyelmes is lenne egy tablet (es engedj meg egy szubjektiv velemenyt, szamomra nem az), akkor is lennenek emberek akik inkabb laptopot hasznalnanak, mert szamukra az a kenyelmesebb.

A tobbiek is ezt probaljak elmagyarazni mar neked egy ideje. Hiaba alkalmas ugyanerre a felhasznalasra egy tablet, ha valaki nem akar tabletet hasznalni, mert az szamara nem olyan kenyelmes, annak nem lesz jo alternativa. Meg akkor se, ha olcsobb.

[ Szerkesztve ]

"A tobbiek is ezt probaljak elmagyarazni mar neked egy ideje. Hiaba alkalmas ugyanerre a felhasznalasra egy tablet, ha valaki nem akar tabletet hasznalni"

A többiek meg azt próbálják elmagyarázni neked (és másoknak), hogy chat-elni egy 200 dolláros chromebook is tökéletes, komolyabb dolgokra meg egy 1000 dollár környéki i5. Tehát olyan rést akar betömni ami nem létezik. Az egyetlen előnye, hogy 20+ órát lehet rajta filmet nézni ... állítólag, mert a korábbi darabok is ezt igérték, aztán tesztekben 12 óra se jött össze.

1 éve jönnek ilyen gépek, és nem látni, hogy nagyon tarolnának. Már az első Lenovo-nál is 25 óra akkus időt ígértek, aztán ezt a teszteken sehogy sem tudta hozni.

Én olyan eszközt várnék ami végre csökkenti a meglévők számát és nem növeli. Így is minimum 5, de inkább több hordozható cuccom van, a fixekről nem is beszélve.

Most hol kell ekkora üzemidő /ami több mint 4-6 óra/ ,ahol nincs lehetőség extra aksi /vagy feltöltési lehetőség?
Valaki világositson már fel....

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

Egy mezei lapos is elmegy jó pár órát ha nem ütöd vágod ,szóval az nem szempont ,hogy hosszú üzemidő.
Nagyon sok megoldás van ennek a kitolására... extra aksi -extra powerbank stb
De egy arm os cuccot is le lehet villámgyorsan meriteni....

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

Egyrészt kértem use case-t, hogy hol nélkülözhetetlen ennek a gépnek a tudása, de eddig nem kaptam. Legalább 1 darab olyan use case-t írj amire nem elég egy ócska atom z8300 (nem i5), de ezen meg hasít mint az állat, és ezért ez KELL.
Nekem saját használatra van mobilom (hagyományos, és okos), tablet (ipad és 2in1), laptop (kicsi és nagy), desktop, NAS, media PC. Mindegyiknek van helye, mindegyiket használom ... nyilván nem minden nap mindet. Ezt mikor vennéd elő a mindennapokban? Hová vinnéd bármi más helyett.

Másrészt az az igény, hogy:
- Windows 10 KELL,
- Könnyű (1kg körüli súly),
- Vékony (1 cm körüli vastagság)

Kibaszott sok laptop-ra igaz. Ha ennél is kiderül, hogy a valóságban csak a 11-12 órás üzemidőt hozza akkor azzal is dunát lehet rekeszteni.

Sajnos akkor neked is tudnod kell ,hogy a mostani aksik mit tudnak.
Teljesitmény + nagy kijelző=áram.
Szóval legyen , könnyű ,gyors, husszú akuidő... nos ebből kettőt választhatsz

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

Tartalomfogyasztásra teljesen megfelelő egy 300 dolláros tablet is. Komolyabb felhasználásra viszont ez kevés lesz.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

De a chromebook semmit se ér, ha én a megszokott Windows-t akarom futtatni a megszokott fajlkezelovel, alap Windows appokkal. En szemely szerint mac-es vagyok, de probald mar legyszi te is elkepzelni, hogy van olyan ember, aki a megszokott Windows rendszert szeretne hasznalni (es gyanithatoan finga sincs rola hogy kihereltebb Win10 megy a gepen vagy sem, vagy csak nem erdekli).

Pont, hogy teljesen elment a fejed mellett amit mondtam. Nem azt mondtam hogy nem lehet chatelni egy 200 dollaros chromebook-on, vagy akar tableten, vagy akarmin. En azt mondtam, hogy vannak, akik egyszeruen nem akarnak ezeken chatelni. En pl. laptopon soha nem hasznaltam az erintokijelzot amikor meg Win10-et hasznaltam, mas meg nem is venne olyan lapost, ami nem erintos. Azt kene csak felfogni, hogy minden embernek vannak preferenciai, igy olyan ember is letezik, aki nem akar chromebook-ot hasznalni, mert pl. a Win10-et szokta meg.

Nyilvan ez egy draga gep es nem mindenki veheti meg, de kerlek mondd meg oszinten:
Ha a penz nem lenne gond (pl milliardos lennel, bar nyugatabbra nezve ez az összeg meg nem olyan egetrengeto, max hazankban), mit neznel inkabb egy eszkozon vasarlaskor? Azt, hogy olcsobban elvegzi-e a feladatot, amire kell, vagy azt, hogy a sajat igenyeidnek, kenyelmi szempontjaidnak melyik a megfelelobb?

Tele lennek penzzel, en szemely szerint biztos, hogy nem az arat neznem. Legalabbis nem ekkora osszegek eseten.

Nyilvan ha az akksi nem olyan, mint azt reklamoztak, mas a leanyzo fekvese. De ezt meg nem tudhatjuk. Elvileg ezeknek a prociknak ez lenne az egyik nagy elonye tudtommal, hogy jo uzemidot kinalnak.

Viszont ez se valtoztat azon a tenyen, hogy ha valaki nem akar tabletet, vagy chromebookot hasznalni, annak ne kelljen mar azt vennie csak azert mert olcsobb.