Jó biznisz volt , grat hozzá

Vágjátok ki az erdő leghatalmasabb fáját ezzel a kis heringgel !!

a mázlista fejedet

Aztán letiltják az S4-et!

És a pénz is hamis!

+ a szifonos csóka is küldi a verőlegényeket,mert azt is letiltották.

XXX

Only in Hungary.

disznóvágás, nepotizmus, pálinkagőzös hedonizmus | intelhüttö (c) Tirexi, szívünkben őrzünk örökre <3

Aztán majd ha kopogtatnak az ajtón a helyi erők, hogy leszel kedves talán befáradni a kapitányságra elmesélni azt a három okot, ami miatt ne tartsanak bent két hónapig orgazdaság alapos gyanújával, akkor is ilyen vidám leszel?

A tolvajkergetok összes epizódját látván, magát a tolvajt sem ültetik le, sőt kapni sem kap semmit. Az orgazda na meg aztán végképp nem.

"Nincs pénzünk olcsó sz.rt venni ... !"

Ja, bemondták a tévében. Seems legit

Mellesleg aki ezt életvitelszerűen csinálja (lásd a sztoriban a 7-es bömbimen) az egyből tudja mit és hogyan kell mondani, hogy ne lehessen rábizonyítani semmit, az itteni kispályás dzsonimegcsináljaamerikát kisüzemi seftelőket meg három kérdéssel beforgatják az őrsön.

Tippelj ki fogja javítani a felderítési statisztikát.

Nincs benne semmi olyan szerintem, egyrészt ha lopott telefon lett volna, nyilván az activation lock nem engedte volna használni, meg az új módszerrel sem, mert a telefon funkciók akkor nem működtek volna.

"Nincs pénzünk olcsó sz.rt venni ... !"

Jó kis biznisz.

"nincs rá lezsóidő"

Mindent nagyon jól csináltál, de most már kérem vissza az Iphone 5S -emet, vagy az árát

Pénz beszél, kutya utal! Aktuális főkomponenseim: 5600X / Msi B450 Gaming Plus Max / 16GB 3733 cl16 / Sapphire Nitro Rx480

IMEI atirasrol iphone eseteben utoljára iphone 2g-nel lattam példát.

"Nincs pénzünk olcsó sz.rt venni ... !"

"nincs rá lezsóidő"

Nem volt mókolva az iphone
Imei egyezett a dobozon lévővel
Akivel cseréltem tisztában volt vele mit vesz,mondta hogy nem téma ha letiltják cseréltet benne alaplapot

A galaxy s4-et ha litltják nem probléma van itthon egy törött ,kicserélem az alaplapot és ennyi

Tisztában vagy azzal a fogalommal, hogy orgazdaság? Nem gyanús, hogy egy 200e Ft értékű telefont akarnak eladni 80 ért, majd gyorsan leviszik 50 re? Szinte biztos, hogy lopott, azzal pedig, hogy megvetted orgazda vagy.

"Btk. 379. § (2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha az orgazdaságot
a) kisebb értékre (50.001,- Ft-tól 500.000,- Ft-ig) vagy
b) szabálysértési értékre (50.000,- Ft-ig) üzletszerűen
követik el."

Pluszban még vered a melled, hogy milyen ügyes voltál. Gratulálok.

és ki fogja feldobni?

Biztosan ezért van az, hogy a magyar börtönök konganak az ürességtől... oh, wait. (Friss adataim nincsenek, de pár éve pl. itt a szomszédban a sopronkőhidai műintézmény bőven 150% feletti kapacitással üzemelt, és azóta se nagyon változhatott ez.)

(#21) beefjeez: nyilván valakinek hiányozni fognak ezek a telefonok

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

És mi a helyzet a politikusokkal? Például egy 1 mrd FT-os beruházást felvállaltatnak 2 milliárdért, sokszor saját érdekeltségű végrehajtó cégekkel / vállalkozásokkal.

Ha én lennék a törvényhozó, akkor az orgazdaság fogalma mellé odatenném azt is, hogy amennyiben tovább adja a jó áron szerzett cikket, onnantól legyen büntetendő, ha haszna is van.

Egyébként a Tesco-ba is vannak sérült termékek leértékelve, sőt mobilszolgáltatóknál is akad jó vétel. És akkor még ott van a tény is, hogy ha valaminek megjelenik az újabb változata a piacon, már szinte a feléért adják , mint a piacra kerülés idejében.

Svájci frankot nem is említem, mert a fél ország és a bankszektor orgazda lehetne.

Sajna "már nem az Igazságos Mátyás idejében élünk"

[ Szerkesztve ]

Pénz beszél, kutya utal! Aktuális főkomponenseim: 5600X / Msi B450 Gaming Plus Max / 16GB 3733 cl16 / Sapphire Nitro Rx480

Az ár eredetileg 110 ezer ft volt azért mert a garipapirja nem volt meg.
Full dobozos telefon hogy lehet lopott???

Original csomagolású tv/telefon/bármi egyéb nem lehet lopott?

Hát ha egy idiótától vettem volna akinek 200 ft-ja sincs akkor igen,de ezek olyan full gazdagok voltak hogy azt se tudta hogy ez a telefon mennyit ér vagy ilyesmi,a feleségének is 5S volt meg a kb 10 éves lányának is

Tök mindegy, betöréses lopás, bolti lopás, csempészet, akármi.

Az a helyzet, hogy nem látod, nem látjátok be, hogy mennyire nem szarral játszotok ilyenkor, amikor azért a pici pénzért belementek mindenbe, elővigyázatlanok vagytok, meg próbáljátok elhinni, hogy miért pont veletek történnek valami baj. Haverom is így volt vele, elítélték ...wait for it... orgazdaságért.

Ha a nicked alapján '85-ös vagy, tehát 29 éves, akkor ennél messze több eszed kellene legyen. Úgy 12 éve.

Ott és akkor senkit nem fog érdekelni, hogy te próbáltál jóhiszeműen eljárni (mellesleg nem voltál jóhiszemű, nem áll meg a dolog) rád fogják húzni az egészet, mert te leszel a leggyengébb láncszem. Nem fogsz ülni, valószínűleg első eset, etc. megúszod egy felfüggesztettel de a priuszod meglesz, tehát ebben az évtizedben te már rendes állást nem kapsz. Miért? Egy szaros szappantartóért meg egy-két heti bérért.

Mit gondolsz hogy zuhant az ára ekkorát hirtelen? A két szép szemedért? Te is tudod hogy nem. Te is tudod, hogy sáros volt a telefon. A bömbimen meg nagyon jól tudta, hogy lesz olyan ár, amire csak te csak ott bele fogsz ugrani akkor is ha a megígért papír nincs ott. Palira vettek, ez van.

Szerintem amúgy ne töröld a bejegyzést, nem ez alapján fognak megfogni ha megfognak, max. ha a vevő feljelent, de akkor ez itt úgy sem kerül már latba. Valószínűleg amúgy nem lesz semmi belőle, de ettől még baromság volt, ha megpróbáljátok itt egymásnak elmagyarázni, hogy nem is volt lopott, meg nem is mennek utána akkor is.

Nagy valószínűséggel lopott volt, és ha feljelentés lesz, akkor utána is fognak menni, mert könnyen felderíthető, egyértelmű ügy, és lehet vele statisztikát javítani, aztán tippelj ki viszi el a balhét. Nem a bömbimen, abban biztos lehetsz.

[ Szerkesztve ]

Így igaz. Nagyszerűen összefoglaltad.

(#24) jersey1985

Ha mindezt komolyan gondolod, akkor rettentően naiv vagy.

Már törölte is a kolléga. Mégsem olyan kemény.

Felesleges volt amúgy.

Mi volt itt?

Na itt mi történt?

szerk.: a sztori megvan, csak mitől a nagy változás?

[ Szerkesztve ]

Egyébként HA (tudom hogy itt nem ezt a helyzet, csak kíváncsi vagyok) írtak volna róla egy adásvételit, akkor is elítélhetik a vevőt?

igen, de akkor a jóhiszeműségedet talán egyszerűbb bizonyítani.

Szerintem az orgazdaság csak akkor áll meg,ha tudtad,hogy lopott a cucc.

XXX

A jog az nem véleménykérdés. Természetesen mire odakerül a dolog, senki nem "tudta" hogy lopott a szajré, ami nála dekkol vagy amin túladott, honnan is tudta volna a jótét ártatlan lélek. Persze hogy nem tudta. Éppen ezért nem is foglalkozik vele a jog, tetszik kedves lenni meggyőződni róla mit tetszik venni vagy átvenni.

Oldalági, de analóg példa: nem véletlenül mondják be a reptéren sem, hogy ne hagyd ott a csomagod felügyelet nélkül, mert ha valaki bele talál tenni némi csempészárut, és megfog vele a vámos, ott sem mosod ki magad azzal, hogy más tette oda.

Nem vagyok jogász, csak véleményem van, de ebbe az esetben megalapozottnak gondolom.

Miért kell mindig a legrosszabbra gondolni...
Mert ma mindenki papírral ad-vesz mindent.

Először a jóhiszeműséget feltételezi a jog ilyen esetben,pl. lopott autó eredetvizsgán,vagy hamis pénzt kapsz véletlenül.Persze megkapargatnak,hogy mi a helyzet,de ne dramatizáljunk már,hogy egyből bevarrnak,ez hülyeség.

XXX

A jóhiszeműség nem azt jelenti, hogy jót feltételezel a másikról, hanem hogy "a látszattól eltérő valós tényekről nem tudsz, és kellő gondosság tanúsítása mellett nem is tudhatsz róla"

Ott, hogy papír nélkül megvette, átvette, nem győződött meg az eladó tulajdonjogáról már bukik a kellő gondosság, de ha előadja a sztorit ahogy itt leírta, még a látszattól eltérés is. (nagykorú embernek egy szokásos vételár töredékéért árult fekete luxusautóban átvett telefonnál alapvető józan paraszti ésszel gyanús kell legyen, hogy akár lopott is lehet)

Van ahol a kellő gondosság ki van kényszerítve, mint pl. a te általad említett eredetvizsga, ahol a vevőt persze nem is hurcolják meg, de az eladó számíthat pár kellemetlen kérdésre.

És persze nem hülyeség, csak próbáljátok oldani a kognitív disszonanciát (bocs, nem szeretem ezt a szót, de tipikus példa) azzal, hogy á, úgyse lesz ilyen, meg úgyse mennek utána, meg a Józsi is. Bizony, ez valós veszély. Nekem is több ismerősöm találta ki, hogy megcsinálja Amerikát, és láttam is rá példát, nem is egyet, hogy ilyen ártatlan ügyekből eljárás lett ítélettel a végén.

Ártatlan, ártalmatlan dolognak tűnik ez, persze, ad-vesz az ember dolgokat, hogy tudjon kicsit előre lépni, értem én, de a világ ennél kegyetlenebb és mocskosabb, mint hogy ilyenbe mint a fenti sztori nyugodt szívvel bele lehessen menni. És igen, mindig a legártatlanabb szívja meg, mert a többieknek nagyobb a rutinjuk.

De ebben az esetben is csak józan paraszti ész kellett volna hozzá, hogy ne legyen gond, és a saját védelme érdekében ragaszkodni a papírhoz. Bár szerintem tudta ő nagyon jól, hogy valószínűleg sáros, csak leszarta, mert nem számolt azzal, hogy ennek lehet következménye.

[ Szerkesztve ]

Ő is így volt vele, hogy miért kell mindig a legrosszabbra gondolni.

Úriember nem papíroz, úriembernek szava van.

Mégis mi baj történhet.

[ Szerkesztve ]

Süt a sztoriból, hogy egy idióta drogos balf.sz (már bocsánat). Azért ez, hogy az idióta drogosnak cink megkérdezni, miért nincs munkaszerződés és milliókkal rohangál, meg az, hogy egy telót bőven ár alatt sikerül megszerezni, nem ugyan az.

Nézd, a sztori tanulsága nem az, hogy drogos vagy nem drogos, hanem az, hogy ilyenkor az az ügymenet, hogy megkérdezik: tudod-e bizonyítani hogy ebben a bizonyos sáros ügyben, amiben érintett vagy, nem te vagy a hunyó, vagy nem tudod-e bizonyítani. Ha nem tudod bizonyítani, akkor viszed a balhét. Ennyi. Ha telefon, ha nem telefon.

[ Szerkesztve ]

Teló bizniszt viszont szinte mindenki bevállalta volna ilyen formában. Esetleg kicsit körültekintőbben. Jól cserélt, illetve vett.

[ Szerkesztve ]

Tévedsz. Leírtam már többször, hogy miért, nem fogom ismételni magam, főleg azért, mert nem is akarod, nem is fogod belátni, kényelmesebb abban a hitben lenni, hogy ez így rendben van és veszélytelen. Nem mellesleg kb. ketten állítjátok, hogy ez milyen jó "biznisz" volt, mindenki más szerint ez egy elővigyázatlan hülyeség volt.

[ Szerkesztve ]

Az a te véleményed, olvastam.
Az enyém teljesen más. Ezen kár vitázni.

Az a gond, hogy ez nem vélemény... Ha kijön a rendőr, és beraknak egy fogdába 72 órára orgazdaság gyanúja miatt, akkor is ezt mondanád, hogy bocsánat, nekem más a véleményem, ezen ne vitatkozzunk?

"Teló bizniszt viszont szinte mindenki bevállalta volna ilyen formában"

Hogyne. Sot! A megelhetesi warezolok utan itt vannak a megelhetesi orgazdak is.

Mi lenne ha betartanank par szabalyt? Pl ezeket:

1. Nem lopunk.
2. Tolvajtol nem vesszuk meg az arut, mert azzal lopasra batoritjuk.

Nem hiszem, hogy ez olyan bonyolult dolog.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

De rohadtul biztos benne mindenki, hogy lopott... De miért? Mert nem volt papírja? Az pl eszébe nem jutott senkinek, hogy nem írta le miért nincs? Pedig szokás megkérdezni, főleg ha gyanús (tré komnál meg pláne). Vagy mint jelen esetben, sokat cserélgeti a telóját.
Másik, ha lopott szifon, valószínű nem sikerült volna aktiválni.

[moderálva]

[ Módosította: Qru ]

Majd amikor elkapnak, és fizeted a jogdíjjat, nem fogod.

[ Szerkesztve ]

Hogy miért feltételezhető hogy lopott? Mert gyanús körülmények között történt az adásvétel, a piaci ár töredékéért. Amikor kiderült, hogy nincs meg a papír, az illető hirtelen az előző ár 60%-ért akarta adni a telefont, azért mert látta, hogy az illető elbizonytalanodik.