- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Gurulunk, WAZE?!
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Amiga A500 - A régi barátnő
- Yutani: YRHA - Yutani Retró HAngkártyái: IBM mWave
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Yézi: 10 év
Új hozzászólás Aktív témák
-
#92415744
törölt tag
Hali,
Azt nem tudom, hogy elévült-e, de a hőpapír az biztos, tehát ha perre menne a dolog, egy üres hőpapírt is nyugodtan bemutathatsz nekik.
Eszedbe ne jusson fizetni nekik.
Van egy fószer Budapesten, aki sportot űz belőle, hogy nem fizet a parkolásért sehol, és sorra nyeri a pereket...valamiért?
Érdekes a mai világ, ha van egy jó jogászod, megnyersz minden pert, különben a legapróbb indokokkal elveszik még a házadat is.
-
Generik
csendes tag
válasz
#92415744
#167
üzenetére
Üdv.
Mindenkinek.Ha netán valaki felvilágosítana azt megköszönném.
Kaptam egy 2010-es parkolási bírság papírt -most(2013,05,05)
Hogy fizessek egy behajtó irodának 8+8,000,- forintot.
Kérdésem jogos a parkolási bírság behajtása ennyi idő után?
Elég kaotikus amit az internet feldobott ezzel a témával kapcsolatban.
Hogy egy év és elévül ,de közben meg változott a jogszabály de nem tudni hogy 3 vagy 5 évre megint?
Ha valaki tudna segíteni hogy világos legyen számomra az jó lenne.
Még egyszer köszönöm előre is.
-
#92415744
törölt tag
Üdv!
Vigyázzatok főleg a VIII. kerületben a forgalommal szembeni parkolással, ami ugye evidens, hogy nem csinál ilyet az ember, de pl én se gondoltam volna, hogy egy kis szűk zsákutcában is gülü szemmel figyelik ezt a térfigyelő kamerákkal.
33 ezerre!! büntettek emiatt, hogy a forgalommal szembe álltam a füvészkert utcában, ami olyan szűk, hogy a 3 méteres távolság nincs is meg az autók között, pedig ezt is előírja ugyanaz a megállással kapcsolatos szabály. Kíváncsi vagyok, mikor kezdenek majd el büntetgetni emiatt is.Érdekes az, hogy máshol meg 5 ezerre büntetik ugyanezt, valamiért én a maximumot kaptam...
Szóval csak óvatosan, legalább így szúrjunk ki ezekkel a tetvekkel.
-
degu
senior tag
Igen!
A Harácsolók mohóbbak,és pofátlanabbak lettek.
Az ELMÜ pl. ugy reagált a /hihihi-hahaha/ 10%-os rezsicsökkentésre,hogy ELŐRE ! beszedte -a márciusival együtt-,az ÁPRILISI ! villanyszámlát! /március közepén/
Velük bizony nem lehet kibaxni,mert van ám ott ész,nem is kevés!
Ezzel az 1 húzással nem hogy hosszú időre biztosították a szuperprofitot,hanem még nyertek is rajta!
/Albert Einstein meg a relativitáselmélettel sz*rakodott,ahelyett,hogy beállt volna valamelyik Szolgáltatóhoz ötletgazdának.Mindenesetre gazdagabban élt volna,mint ahogy az sem szűkölködik többet,aki ezt kifundálta.../
Mi pedig-miután agyon örültük magunkat a fityesz parasztvakításán- elképedve vesszük észre,hogy ...tejóisten...hiszen mi le vagyunk sz*rva!
-
spyduck
nagyúr
Sziasztok!
18 óráig tart a parkolási időszak, viszont a minimum 15 perc megvétele. Én a magánparkolóból 17:52 perckor álltam ki azzal a tudattal, h nem kell már fizetnem a parkolásért. 17:53 kor rajta volt a bírság a kocsimon. Hozzáteszem imádom a bujkáló és figyelő parkolóőröket. Már 100.000ft befizetésénél járok egész életemben. Gondolhatjátok mennyire szeretem őket. De mind1, az én hibám volt, viszont ez a mostani mi a fene????
Ha 17:46 perckor akarok venni jegyet akkor már nem ad az automata, akkor miért büntettek meg, változott vmi Január 1-el? -
Attila04
tag
Sziasztok! Eddig nagyon rendes/szerencsés voltam, de tegnap megkaptam az első mikulás-csomagomat. Kérdésem, hogy mindenképpen fizessem-e be, és ha befizetem, akkor a csekkre a valódi adataimat írjam rá? Mert ha azt írom, akkor legközelebb már tudják, kihez tartozik a rendszám. Jól látom a dolgot? Segítsetek légyszi! Köszi!
-
#161
copperhead
aktív tag
copperhead
aktív tag
Sziasztok!Én is kaptam fizetési meghagyást.A TV-ben azt mondták, hogy jövőre már nem lehet azt mondani gyorshajtásnál, parkolásnál, hogy hozzátartozónál volt az autót, és nem kivánok ellene tanúskodni.
Szabálysértési törvény.
57. § (1)
A tanúvallomást megtagadhatja
b) az, aki magát vagy hozzátartozóját bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésével vádolná, az ezzel kapcsolatos kérdésben.
Viszont ez áll levelükben.
"Tájékoztatjuk arról, hogy eljárásunk nem szabálysértési eljárás. A gépjármű üzembentartójának felelőssége vélelmezendő, annak bizonyítása, hogy a gépkocsit nem ő használta az üzembentartót terheli. A 19/2005. (IV.22). Főv. Kgy. rendelet hatálya alá tartozó eseményeknél a gépjárművezető személye nem bír jeletőséggel. A parkolási díjak és pótdíjak fizetési kötelezettsége minden esetben a tulajdonost (üzembentartót) terhelik.
Ebben a rendeletben én nem találtam ilyet, csak elszállítás esetén.Most akkor mi az igazság?Köszi!
-
Ariadne
őstag
Ha már tárgyalást is kitűzték, szerintem jobb, ha keresel egy ügyvédet, mert anélkül nehezen megy a dolog, holott általában jók is lehetnek az esélyek.
Ha elbukod, az ő költségeiket is ki kell fizetned, de a bíróság méltányosságból kevesebbet is megállapíthat. Viszont saját ügyvéd nélkül nem tudom, mennyire esélyes megnyerni, mivel már bocs, de azt sem vágod, hogy ez nem büntető eljárás, hanem polgári...
Érdemes nem csak beesni az első kapualjra kirakott dr.-es tábla alatti ügyvédhez, hanem érdeklődni ismeretségi körben, tudnak-e ügyvédet, akivel elégedettek voltak, és ha más területen mozgott, akkor az az ügyvéd már fog tudni ajánlani másikat, stb. Drága, de ha nyersz, ők fizetnek minden költséget.
Vagy persze egyezkedni is érdemes lehet, ezt már csak te tudod megítélni, de érdemes legalább utánajárni, kb. mennyiért vállalnák, és ahhoz képest már tudnál dönteni.mod: A bírósági iratokat meg át kell venni mindig, mivel az át nem vétel esetén is átvettnek minősül bizonyos próbálkozás után... A Centrumtól érkező levél, na azt viszont érdemes lehet nem aláírni, ha véletlenül ajánlottan küldenék.
-
kpax
újonc
Sziasztok!
Témához kapcsolódó, de más egy kicsit! Van-e valakinek jó tippe akkor, amikor a centrumos régi büntetések (2003-2005) már bíróság elé kerülnek.(megvan a tárgyalás napja). Sajnos több hibát is elkövettem: Egyrészt átvettem a levelet (de már csak amit a bíróság küldött). Másrészt elismertem a büntetések felét (amiről volt fénykép), de nem fizettem be azonnal a centrumnak,csak levelet küldtem nekik, hogy hajlandó vagyok kifizetni. Szóval mostmár tárgyalás kitűzve, az ügyvédjüj minimális egyezkedésre hajlandó (121000 lenne mindennel együtt, ügyvédi költség, illetékek, büntetés ami 88000 stb, szóval 21000 engednének el, de amiről nincs fénykép azt is ki kellene fizetni). Ha elmegyek a tárgyalásra ügyvéd nélkül, és véletlenül megnyerem, ki kell fizetni a fényképes részét+ a felét a büntető eljárás költségeinek ami szinte ugyanannyi mint a kezdetek, ha pedig ügyvédet fogadok, az ügyvédi költséggel szintén ugyanott vagyok, még ha nyernék is. Vagy rosszul tudok valamit? Ha van jó ötletetek nagyon örülnék neki
((.
köszi kpax -
micro
addikt
Cseppet felhúzott a Centrum Parkoló.
Itt a levél, amit írtam nekik a részletekkel:
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Felháborodásomat szereném kifejezni, amiért az Önök cége fizetési felszólítást küldott a yyy-xxx frsz-ú gépjármű tulajdonosa részére.
Véleményem szerint Önök nem jogosan küldték nekem a pótdíjról szóló felszólítást.
A nézeteltérés az alábiak miatt történhetett:
2007. március 1-én valóban a xxxx utcában parkoltam. Amikor késve érkeztem (11 perc) az autóhoz a parkoló ellenőr éppen a pótdíjról szóló figyelmeztetést készítette.
Amikor mondtuk, hogy már indulunk és hogy a feleségem orvosi vizsgálata miatt késtünk, akkor az ellenőr megnyugtatott, hogy nem kell befizetnünk a pótdíjat, és nyugodtan továbbmehetünk. Ezek után az ellenőr eltette a büntetésről szóló ''csomagot'' és békésen elbúcsúzott tőlünk.
Tegnap nagy meglepetésemre kaptam postán a tartozásomról szóló dokumentumot.
Ha az ellenőr nem állítja, hogy törli a bejegyzést a rendszerből, akkor befizettem volna az aznapi tarifán a büntetést.
Úgy gondolom, hogy az a megoldás lenne méltányos, hogy Önök az aznapi bírság üsszegére mérséklik a pótdíjat, amit én készséggel meg is fizetnék.
Sajnos a telefonos ügyfélszolgálaton nem tudtak segíteni, és javasolták az írásbeli kontaktust.
Az ügyintéző nevét, akivel beszéltem sajnos nem tudom, csak annyit árult el a Hölgy, hogy Ő a 6-os számú ügyfélszolgálatos.
Várom mihamarábbi válaszát.
Üdvözlettel: xy -
Lala77
tag
De nagy maffia az egész... áldom az eget hogy még nem parkoltam pénzért náluk...
Most hallottam hogy valamit át akarnak vinni nem tudom milyen szinten, hogy 60 napon belül kelljen kiküldeniük, perelniük, vagy bukták a büntit. Azt hiszem sokan besokallhattak rájuk... Nagyon a büntetésre játszanak..
Végülis furcsa dolog, hogy úgy hallottam, hogy a bíróságon az ő nyilvántartásuk elfogadott, pedig csak beleírnak egy időpontot, fényképeznek egy mezei digit géppel, amiben bármikor megváltoztatható az időpont, esetleg az órája is rosszul mehet.. -
#156
Peti1977
újonc
kisscarter
#128
Peti1977
újonc
válasz
kisscarter
#128
üzenetére
Szia kisscarter
Az én esetemben a következő a helyzet:
Az Intrum követelése 2001.09.21-i, 2001/10/12-i, 2002/04/03-i parkolási díjak. Fénykép nem tudom készült-e (de az Intrumos ügyintéző szerint nincs, és nem is kellett, hogy készüljön). Az Intrumtól 2007.03.19-i dátummal kelt fizetési felszólítás szerint 2006.12. 21-én megvásárolták a Centrum Parkoló kinntlévőségét. Az engedményező nyilatkozat 2006/12/22-én kelt (ezt csatolták).
Felhívtam az Intrumot. Ott az ügyintéző azt mondta, hogy a régi címemre küldtek értesítést tavaly szeptemberben. (Én mondtam neki, hogy már 5 éve nem ott lakom, bejelentett címem sem az).
2001. szeptemberi, októberi és 2002. áprilisi követelést szeretnének most behajtani tőlem, amit jogtalannak gondolok. (ezen felül a kamat felszámításának záró dátumára 2007/03/19-i dátum lett felírva.
Szerinted jogos?
Köszi, Péter -
#154
dabadab
titán
Satan_Claus
#153
dabadab
titán
válasz
Satan_Claus
#153
üzenetére
Jogosan, mert ezt mondja a Kresz:
''40. § (8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg''
(Igen, mind a negy feltetelnek egyszerre kell teljesulnie.) -
#153
Satan_Claus
őstag
Satan_Claus
őstag
Üdv!
Megbüntettek tilosban parkolásért, a Váci út-Turbina u. sarkán, az OMV kúttal szemben, mert a járdán álltam. Ez jogos?
Semmi tábla nem volt kirakva, persze a környéken sehol nincs üres hely. Én úgy tudom, csak akkor szabálytalan a parkolás járdán, ha a gyalogosnak nincs meg az 1m. Körbefotóztam az autót és a kereszteződést. Az 1m megvan. Vagy van valami külön szabály, amiről én nem tudok? -
Ariadne
őstag
Így megfogalmazva mondjuk hajlok arra, hogy egyetértsek veled. Láttam valahol egy kimutatást, milyen nagyságrendű összeget fordítanak hivatalosan a saját működésükre a parkoló társaságok a bevételből, és ehhez képest mennyit fizetnek ki az önkormányzatnak. Furcsa arányok voltak... No meg valóban a rengeteg parkolási díjból valahogy csak nem jut kátyúzásra, úthálózat fejlesztésre, mélygarázs építésre.
-
degu
senior tag
Nem a parkolasi-dij rendszert kifogasolom... csak az a baj,hogy kulfoldon a parkolasi penct nem a parkolo-keresztapuk vagjak zsebre,es arcpiritoan,felhaboritoan kaszalnak,
kizsebelnek,hanem valoban ott a koz-es varos jobb mukodtetesere forditjak a parkolasert beszedett penct,es a buntiket! Itt egyszeruen egy oltari klassz buli egy-ket ravasz,
pofatlan,ugyeskedo havernek! Es meg csak nem is az a problema,hogy az Onkormanyzat kello eszkozok hianyaban leszerzodik egy parkoltato-ceggel,hanem az a nyilvanvalo torvenyes rablas,ami a beszedett penz elosztasanak aranyaban,es es abban a moho,telhetetlen hozzaallasban nyilvanul meg!
Es az,hogy ezt az irdatlan nagy jovedelmet/amibe szinte semmit nem feccolnek!/ meg szemet modon kiraffinalt
buntetesekkel novelni is probaljak!
Ezek-igy- kartekony eloskodok a tarsadalom testen!
[Szerkesztve] -
Ariadne
őstag
Az egy dolog, hogy a parkolási társaságok olyanok, amilyenek. Az önkormányzatnak igazán a körmükre kellene nézni, de ezt sajna úgy tűnik, nem teszik meg. Önmagában viszont a városi parkolás fizetőssége teljesen normális dolog, úgy rémlik, magasabb bírósági szinteket is megjárt már, nem ütközik semmilyen alapelvbe, ha pénzt kér egy önkori a területének használatáért, és az sem, hogy ezt kiadja más cégnek. És nem is lenne vele gond, ha normálisan működő szervezet működtetné...
Azért ha belegondolsz abba, mi lenne mondjuk Bp belvárosával, ha eltörölnék a parkolási díjakat - káosz. Így is meg van őrülve mindenki ebben a városban, hogy autó legyen a s*gge alatt, de ha még fizetni sem kellene a parkolásért, teljesen lehetetlenné válna letenni az autódat bárhol, soha sehol nem lenne szabad hely.
Én támogatnám londoni mintára a belvárosba behajtásért való díjfizetési kötelezettséget is, mert sajnos egyszerűen élhetetlenek lettek a belső kerületek a rengeteg autó, por meg szmog miatt... Csak ehhez ésszerű közlekedési alternatívát is kellene tudni nyújtani, normálisan működő tömegközlekedéssel, ami megintcsak nem nagyon jön össze mostanság. Szóval ez egy nagyon összetett probléma szerintem. -
degu
senior tag
Nem egeszen latom,hogy mi van a celkereszteben?
Mi a mi javunk?Hogy fizethetunk egy ugyes/okos/ravasz/befolyasos/dorzsolt maganszemelynek...azert,hogy megallok a kocsimmal valahol..?
Ember, a parkoló népek JAVÁRA módosították a törvényt, nézz már utána, mielőtt hőbörögsz..
Ez kb. szamomra ugy hangzik,hogy ...ember! Ne hoborogj,hogy a rablo elvagta a torkod,hiszen beretvaelesre volt a kes kifenve /hogy ne szenvedj sokat!/ es elotte kulonben is sterilizalta!
Tudodd...a problema meg csak nem is ott van,hogy lebilincselik a kocsimmat,egy ejjel odacsempeszett,mobil *megallni tilos* tabla miatt,hanem az a merhetetlen pimaszsag,hogy a buntetocedulan FEL OLDALON idezik a torvenyeket,amit megszegtem!
A alapveto jogukat kerdojelezem meg,es azt,hogy mindezt torvenyesen,mintegy hatosagkent muveli egy maganszemely/csoport! Felhaboritva egy egesz orszagot!
Ember...! EZ van! 
[Szerkesztve] -
Ariadne
őstag
Mi van???
Ember, a parkoló népek JAVÁRA módosították a törvényt, nézz már utána, mielőtt hőbörögsz... Eddig az általános határidők vonatkoztak a parkolásra is, de 2006. dec. 22. után már csak akkor követelheti a lóvét a parkolási társaság, ha
- a nem fizetett parkolás idejétől 60 napon belül postára adja a felszólítást (rossz megfogalmazás, inkább ''értesítést'' kellett volna írni...)
- a követelés 1 év alatt évül el (általános 5 helyett)
- nem kérhetnek késedelmi kamatot (általános esetben lehet kérni).
Szóval nem értem, mi ez az összeesküvés-elmélet...
[Szerkesztve] -
degu
senior tag
Ne gorcsojjetek!
Fizessetek helotak!/ha valaki tudja,hogy hogy ez a kifejezes mit takar!/
Inkabb gondolkodjatok el azon,hogy mi lehet az oka annak,hogy a Centrum elhataroz/kitalal valamit...es abbol TORVENY szuletik...rovedesen?
Mi lehet ez? Bermuda haromszszog? UFO-k?
Vagy nehanyn sza@fszu,aki beepult a torvenyhozasba?
Neadjisten...erdekeltseg...?
/Valaki meseljen mar az ejszakai parkolasi dijrol!/ Ez NEM! vicc!/
Az biztos,hogy ez q*rva jo nekunk,de jo lenne tudni,hogy miert? -
Ariadne
őstag
Valóban, pongyolán fogalmaztam, ez tényleg nemperes eljárás és úgy is zárul, ha nincs ellentmondás az fmh-ra. (Egyébként nem ajánlott, hanem mindig tértis levélben küldik.) Ha van ellentmondás, és a jogosult kifizeti a megfelelő illetéket, akkor alakul perré az eljárás, kitűzik az első tárgyalást és elindul a buli.
Egyébként ha nyaralni mentem, és addig küldik, attól még nem kell kétségbe esni - a kézbesítési vélelem megdöntését kell kérni a bíróságtól. Papírt elvileg mindig be kell dobnia a postásnak, tehát mikor hazaérek, látnom kell, hogy jött valami, a kézbesítési vélelem beállásáról pedig az eredeti okiratot mellékelve újabb levelet kell küldenie a bíróságnak (''ekkor küldtünk neked fmh-t, nem vetted át, ezért fizess, vagy 15 napod van a vélelem megdöntésére''). Na ez alapján legkésőbb már csak tudomást szerez az ember arról, hogy gond van és pontosan mi az, na innen 15 napon belül kell menni a bíróságra (vagy küldeni), és igazolni, hogy épp Hawaii-on lógattam a lábam a beach-en, ezért önhibámon kívül nem szereztem tudomást a levélről. Ennyi, a Tv ügyvédjét pedig én is nézem néha, de csak ideges leszek tőle. A falra mászok néha Juszt kérdéseitől, meg hogy nem tud egy normális ügyvédet szerezni, vagy ha épp van is ott, akkor meg nem hagyja szóhoz jutni... -
Templ@r
tag
Nem pert nyernek, hanem: ha a masodik fizetesi meghagyast tartalmazo ajanlott levelet sem veszed at, akkor a torvenyi rendelkezes ertelmeben kezbesitettnek minosul. Fizetesi meghagyas ellen a kezhezveteltol szamitott 15 napon belul lehet fellebbezni, ha nem fellebbezel azzal elismered a tartozast (de ez nem per).
Jomultkor volt errol szo a TV ugyvedjeben is, pl elmesz nyaralni en beadok a birosagra egy fizetesi meghagyast a reszedre mondjuk 100 eFt-rol, te nem veszed at, megis kezbesitettnek minosul, fellebbezni nem tudsz mert kicsusztal a 15 napbol, ergo elismerted a tartozast. -
#144
Ariadne
őstag
gyulabacsi
#143
Ariadne
őstag
válasz
gyulabacsi
#143
üzenetére
Azért ha tértivevényes jön, vedd át mindenképp - ugyanis a bíróság ilyen formában szokta kézbesíttetni a fizetési meghagyást, amire ha nem mondasz ellen, tadámm, már meg is nyerték a pert, végrehajthatják a pénzt... Erről volt szó valamivel feljebb, de inkább leírom még egyszer, mert szerintem fontos.
-
#143
gyulabacsi
tag
gyulabacsi
tag
nekünk már egy ideje küldözgetik (jópár havona kb. ahogy rájuk jön ) a 3 éves parkolás miatt a csekket, egy pesttől jó messze lévő kis faluba.
gondolják a parasztnak ugysincs netje, nem tájékozódik, majd jól megijesztjük, aztán fizet.
na perszee
amugy jártunk pesten akkortájt néha-néha, szal legalább nem vaktában lövöldöznek.
arra is gondoltam már, hogy ez egy 4éve előkészített terv része!
ügyesek -
Ijk
nagyúr
Én is belépek a sorba...
Megkaptam a postacímemre febr. 18.-án egy tavalyi parkolásról a bírságot.
A helyzet, hogy tavaly befizettem a büntetést, de ma felkutattam mindent a csekkért, és sajnos nem találom. Mostmár felkészült leszek, minden csekket, összetűzve és parkolójegyet elteszek egy külön fiókba, a többi bizonylattal együtt.
Szidom magam a naivitásom miatt, hogy jól el kellett volna rakni a szelvényt, de most komolyan, normális esetben számíthat arra az ember, hogy 1 múlva újra akarják fizettetni a bírságot? -
#141
kisscarter
csendes tag
kisscarter
csendes tag
...........?
[Szerkesztve] -
#140
kisscarter
csendes tag
kisscarter
#139
kisscarter
csendes tag
válasz
kisscarter
#139
üzenetére
Sziasztok!
Mondjuk igaz....ha a bíróság úgy ítél, úgyse tudunk mit csinálni.........fizetni kell
Csak nehogy rákapjanak az ízére, mert ha újra küldenek, azt se tudjuk majd bizonyítani........
Ha vkinek van valami új infója, kérem írja meg!
u.i.: Remélem Zoli nem sértődött meg? Nem akartam.............
[Szerkesztve] -
#138
Solad
addikt
kisscarter
#133
Solad
addikt
válasz
kisscarter
#133
üzenetére
gratulalok fiam, intelligans gyerek lehetsz
a tobbiektol bocsi a flame-ert -
#137
kisscarter
csendes tag
Casement
#136
kisscarter
csendes tag
válasz
Casement
#136
üzenetére
Csak jelezném, ha olyan helyen parkolsz, ahol az óra vmilyen oknál fogva nem működik (pl.: nem fogadja el a pénzt,kontakthibás - volt már rá példa) NEM vagy büntethető! Ez persze csak akkor, ha a közelben (belátható távon belül) nincs másik, de ha ez is rossz akkor meg vissza az előzőhöz.
Amúgy meg tök mindegy hogy hol vagy, mert ha olyan parkolóőrrel találkozol/meglát valahol, akinek nem vagy szimpi úgyis bennt vagy a rendszerükbe ha parkoltál, ha nem.
''Centrumot annyira nem fogja földhöz vágni.''.............egy óra pár 100-ezer forint is lehet, ha mondjuk leamortizálnák a 90%-ukat, az eléggé visszadobná őket (főleg úgy hogy eddig a tartozásokat is az ismert módon hajtották be............4 éve nem tudnak behajtani 450ezer tartozást
Egyébbként nemtom mit tennél, ha pl. tudnád 100%-ig, hogy nem voltál ott, és mégis buksz a bíróságon olyan nevetséges indokkal hogy benne vagy a rendszerben..................... -
#136
Casement
tag
kisscarter
#133
Casement
tag
válasz
kisscarter
#133
üzenetére
A purhabos megoldással mondjuk jól kib..szol mindenkivel aki emiatt nem tud jegyet venni és megbüntetik. Centrumot annyira nem fogja földhöz vágni.
-
Ariadne
őstag
válasz
luciferc
#134
üzenetére
Ezt így nagyon korrektül összefoglaltad szerintem.
És igen, ha van saját bizonyítékod arra, hogy kifizetted vagy máshol voltál, azt érdemes elküldeni tértis levélben + e-mailen + személyesen bevinni és érkeztetni (egy példányt aláíratni ott, hogy átvették). Ennél többet nem nagyon lehet tenni...
[Szerkesztve] -
#134
luciferc
őstag
kisscarter
#132
luciferc
őstag
válasz
kisscarter
#132
üzenetére
először úgyis fizetési meghagyás lesz, nem rögtön per. Szóval amíg ki nem megy a tértivevényes levél, addig tessék nyugodtan aludni. Az ajánlott a bemásolt szöveg szerint csak arra elég, hogy a 60 napból ne csússzanak ki, nem többre. Ha tényleg kell nekik a pénz, akkor tértivevényes levélben fognak zaklatni. Na ekkor kell bemenni (ekkor már be szabad, mert átvetted a levelet, nem segítesz nekik), és kérni a bizonyítékokat. Ha nincs fotó, vagy éppen te tudod igazolni, hogy akkor máshol volt az autó, akkor közölni ezt velük (ha neked van bizonyítékod, akkor szvsz írásban), és lehet várni, hogy peresítik-e. Kétlem. Ha van fotó, vagy esetleg több bírság is van, és nem nagyon tudsz ellentmondani, akkor el lehet dönteni, hogy harc vagy nem harc. Ha tudod, hogy jogos a bünti, és van fotó meg ilyenek, akkor szvsz érdemesebb fizetni.
-
#133
kisscarter
csendes tag
kisscarter
csendes tag
Ha mégis bünti, mindezek ellenére.............GRRRRRR!!!!!!!!!!................az órákba purhab, minden ellenőrt válogatás nélkül felpofozni, a bíró autóját leamortizálni.............tuti megcsinálom
-
#132
kisscarter
csendes tag
agocs
#131
kisscarter
csendes tag
Szia!
Én azt veszem ki belőle, hogy ha a Centrum küldte az ''R-fejlécesen'' ajánlva, akkor ne csinálj semmit, várd meg az elévülési időt. Ő már úgyse adja tovább (adatvédelmi tv. módosítás)a behajtónak, és gyakorlatilag kicsi az esély, hogy pert indít. Nekem azt tanácsolták (jogi emberek is), hogy amíg lehet NE REAGÁLJAK RÁ!!!!!
Ha a behajtó küldte, valószínű azért, mert a Centrum(állítólag csak 7 kerületre vonatkozik a hatáskörük) már átadta nekik (MEGVÁSÁROLTÁK-ők valszínű jobban ragaszkodnak is hozzá). Megint azt mondom, hogyha nem térítvevényesen, akkor Várj, ha igen akkor alkudozzz!
Bár a mi esetünk annyiban különbözik, hogy mi kibaszottul nem járunk Pesten (messze lakunk), és én 100%-ig biztos vagyok benne, hogy nem voltunk ott. Semmit sem kaptunk azóta, és akkor sem (2003).
Amúgy meg annyi elbaszott levélről (más rendszám; helyszín nincs csak idő; szilveszterre küldték és külföldön volt; műtötték és fekvőbeteg volt; nem az övé volt már/még az autó; érvényes parkolási jegye volt; szinte azonnal befizette a büntit; stb.) értesültem már azóta, hogy lehet hogy így is megreszkíroznám az ügyet.
Amúgy full kétesélyes:
1. Nem csinálsz semmit, és belesza...nak várakozni, költségek miatt nem küldenek több felszólítást (újra adatfeldolgozás, kutatómunka, posta, stb.), és elévül.
2. Peched van, pont Téged perelnek (pont egy pén....sz bíró lesz a tárgyaláson-nem biztos), bizonyítani tudják(nem biztos),nyernek(nem biztos), és kifizethetsz 50-100ezret 20-ezerért cserébe.
Hát engem is földhöz vágna a 100 rongy, de én úgy vagyok vele, hogy ha bebizonyítják (fénykép, dokumentáció, stb. és nem csak a rendszer biztossága miatt ), akkor O.K.; ha meg nem akkor szopnak.............
A rendszerről, csak annyit, hogyha csak a fele igaz annak amit hallottam (lásd előbbi példák), akkor szarni bele ebbe a rendszerbe (remélem ezt egy józan gondolkozású bíró is így látja). Ha én is ilyen rendszerben dolgoznék (mérnök vagyok egy autóipari cégnél), lehet hogy sokan halnának meg, de én védve lennék, mert a mi rendszerünk zárt, és biztos.
Hát nemtom......................én még mindig várok......... -
#131
agocs
csendes tag
kisscarter
#130
agocs
csendes tag
válasz
kisscarter
#130
üzenetére
Kisscarter, most ezt nem teljesen értem, akkor az Intrum hogy vette meg ezeket a követeléseket a Centrumtól? Vagy azokat még azelőtt vették meg, hogy módosították volna az adatvédelmi törvényt? Nekem 3 levelem jött, 3 különböző társaságtól - nem az Intrumtól, és mind 2006-os. Te akkor nem fizetnéd be a helyemben? Komolyan mondom, én már annyi fórumot átnyálaztam, tényleg nem tudom mit is kéne csinálni. Mert azért 20e Ft-ot nem szívesen dobok ki az ablakon. Még ha a rendes pótdíjat kéne fizetnem azt mondom ok. 5e Ft max a 3. De hogy 20-at, mindenféle előzetes értesítés nélkül, az kicsit felháborít. Azt hiszem jogosan érzek jogtalanságot..
[Szerkesztve] -
#130
kisscarter
csendes tag
Szeke
#129
kisscarter
csendes tag
Én még mindig nem akarok fizetni....................
Az ügyvéd úr szavaiból ezt vettem ki...............
A mi esetünkben az elévülés 2007.dec. 22 (NEM REAGÁLTUNK MÉG RÁ), ami csak akkor indul újra ha nem ajánlottan(igazolva csak az van , hogy kipostázták, nem az hogy értesültem róla, átvettem), hanem térítvevényesen adják fel.
Szerinte a Centrum már több energiát ebbe nem fektete bele (nem küldi ki újra), ha meg igen (kiküldi újra) de nem úgy ahogy kellene akkor újra minden a régiekben marad (várjuk dec. 22-őt).
Az Intrum csak azoktól hajthat majd be, akiknek már most is ő küldte ki (adatvédelmi tv. módosulása miatt már a Centrum nem adhatja ki nekik), ami esetünkben megint csak jó , mert a Centrumtól kaptuk.
Ha meg minden szakad, akkor ott a per, már ha indítanak 5200 Ft-ért (Hál Istenek csak 1 db felszólítást kaptunk), és akkor is 50% esély (EGYSZERI ESET, VALÓSZÍNŰ NINCS KÉP-2003 ELŐTTI, ÁTLAGHOZ NÉZVE ELENYÉSZŐBB AZ ÖSSZEG).
Na ha ezen végig megyünk, és mégis ők nyernek, akkor megindítom a purhabos háborút az órák ellen........................ -
#129
Szeke
senior tag
kisscarter
#128
Szeke
senior tag
válasz
kisscarter
#128
üzenetére
Ez tényleg hasznos volt, köszi
Sajnos nincs mese, szinte biztosan perkálni kell, főleg cégek esetében -
#128
kisscarter
csendes tag
kisscarter
csendes tag
Sziasztok!
A jogi fórumról...........................Hasznos!!!!!!!!!!!!!!
''Kedves Fórumozók!
Sajnos, ahogy olvasgattam a parkolással kapcsolatos fórumokat, úgy látom nagyon kevesen vannak tisztában a tényekkel. Mint gyakorló, és kapcsolatokkal rendelkező ügyvéd összefoglalom Nektek, hogy mi a valóság, azután ebből mindenki azt szűr le, amit szeretne:
Az új törvényt 2006. dec. 14-én hirdették ki, 8 nappal később lett hatályos, azaz 2006. dec. 22-én.
Az új törvény értelmében a törvény kihirdetését követően keletkezett pótdíjak esetében a pótdíjazástól számított 60 napon belül igazoltan postára kell adnia a parkolási társaságnak a felszólító levelét, melynek elmulasztása jogvesztő, azaz bírósági úton már nem érvényesíthető (tehát gyakorlatilag a követelés ezt követően semmit nem ér). Itt jegyzem meg, hogy nem kell tértivevényes levelet küldeni, nekik csak a feladást kell igazolniuk. (Ez is nonszensz, hoztak egy olyan törvényt ismét, ami nem fog rendet teremteni, mert mondjuk ők igazoltan elküldik a felszólítót a BM által kapott címre, de Te nem laksz ott, és nem kapod meg, erre nem fogsz tudni hivatkozni, hiszen Ők az általuk ismert címre igazoltan elküldték, tehát ezt követően indíthatnak jogi eljárást).
A régi ügyekre, amik még nem évültek el, a 60 napos jogvesztő határidő a tv. Hatálybalépésétől kezdődik, azaz 2007. febr. 20-án járt le, ezért volt ez az irtózatos levéldömping. (Figyelem, nem kellett eddig megkapnotok, nekik kellett eddig postára adniuk).
Az elévülésről a tv. Azt mondja, hogy az eddigi öt év helyett 1 évre csökken az újonnan keletkezett bírságoknál. A régi ügyeknél pedig ha az eredeti elévülés 2007. dec. 22. utánra esik, akkor 2007. dec. 22., amennyiben 2006. dec. 22.-2007. dec. 22. közé esik, akkor az eredeti elévülés marad érvényben! DE: Az elévülést (akár 1 év, akár 5 év), minden olyan cselekmény megszakít, és újrakezdődik az elévülési idő, amely igazolja, hogy Te az adott időpontban tájékozódtál a követelésről. (Ez jelenti a tértivevényes levelet, vagy jegyzőkönyvet, amit aláírtál, tartozáselismerőt, stb.) Tehát az egy éves elévülés mellett is fent lehet tartani egy követelést akár 15 évig!!
Jó hírem van a kamattal kapcsolatban, mert azt 2006. dec. 22. után nem lehet felszámítani, ami praktikusan azt jelenti, hogy az új ügyeknél nincs késedelmi kamat, a régieknél viszont a bíróságok a pótdíjazást követő 30. naptól engedik a kamatot felszámítani, de csak 2006. dec. 22-ig lehetséges.
A parkolási bírságok bírói megítélése kapcsán azt tudom mondani, hogy akinek 1-nél több bírsága összegyűlt egy társaságnál, annak már kevesebb az esélye 50%-nál. Ha még ráadásul ez az esemény a kötelező fényképezés bevezetése után keletkezett (2004, de azért előtte is készültek képek, csak nem mindenhol), akkor ez tovább romlik. Ha ráadásul 4-5, vagy ennél több bírság gyűlt össze egy társaságnál, akkor gyakorlatilag fénykép nélkül is szinte minden bíró megítéli a társaságoknak. Jó eséllyel akkor bírtok, ha 1 eseményetek van, és nincs hozzá fénykép. Ebben az esetben én mindenképpen megvárnám, hogy kapok-e tértivevényes felszólítást dec. 22-ig, vagy sem. Ha nem, nincs gond, mert elévül, ha igen, akkor ki kell puhatolni, hogy van-e fénykép. Ha van, akkor mindenki döntse el, hogy megér-e neki esetleg perre menni, ügyvédet fogadni, több órát eltölteni vele, vagy inkább kifizeti azt az 1-2 ezer forintot. (tudom, ez hülyén hangozhat, de nekem biztosan nem érné meg, ennél azért jobb órabérrel dolgozom, és az esélyeim max 50%). Azt is meg kell fontolni, hogy esetleges pervesztéskor mik rakódnak rá a követelésre, mert egy 15 ezer Ft-os tartozásból könnyen lehet akár 50 eezr is.
Elterjedt egy borzasztó nagy butaság is a fórumokon, hogy ti. nem lehet 100 e Ft alatti követelésben pert indítani, csak fizetési meghagyást. Szeretném tudatni mindenkivel, hogy minden esetben fizetési meghagyást fognak a társaságok indítani, mert ha itt 15 napon belül nem mond ellen a pótdíjazott, akkor jogerőssé, azaz végrehajthatóvá válik, és a végrehajtói díjat is fizetni kell. Ha idáig eljut az ügy, már nem tudsz semmit tenni. Emiatt senkinek nem javaslom, hogy ne vegyen át tértivevényes levelet (akár a parkoló társságtól, akár a bíróságtól), mert kétszeri nem keresés után a levél kézbesítettnek minősül. Tehát ha egyszer nem keresem ami a parkoló társaságtól jön, majd a bíróságtól érkező fizetési meghagyást sem, akkor teljesen jogszerűen jöhet a végrehajtó, és először a bérből, majd ingóságból, de végső esetben az ingatlanból fogja érvényesíteni a mindennel növelt követelést. Pert a társaságok csak akkor fognak indítani, ha ellentmondtok a fizetési meghagyásnak 15 napon belül. De ebben az esetben akár 1 Ft-ot is lehet peresíteni! Egyébként a fiz. megh. olcsóbb is, mint pereskedni, és kisebb adminisztrációt igényel.
Rátérve egy kicsit az Intrum Justitiára, mert ahogy olvastam, sokan érintettek velük kapcsolatban is. Tudomásom szerint az engedményezési szerződést az ügyészség is vizsgálta már, és mindent rendben talált. Ezen túl, bíró barátomtól tudom, hogy valóban megkezdték a jogi eljárásokat, és valóban rendelkeznek jogerős, végrehajtható végzéssel. Azt nem tudom, hogy mennyire igazak a számok, amiket az igazgató előadott a Juszt műsorában, de már biztosan vannak. Ebből számomra az következik, hogy szinte biztos, hogy jogszerű a szerződésük, és eredeti engedményezési nyilatkozatokat is tudtak csatolni, ellenkező esetben a bíróság nem bocsáthatta volna ki a fizetési meghagyásokat, ezt ui. csatolni kell a beadványhoz. A Tóth Gergő eset szvsz elég nagy blama, de, amiket én láttam felszólító levelet, azon az Igazgató aláírása szerepelt, Tóth Gergő csak ügyintézőként volt megjelölve, ami önmagában még nem minősíti a levelet jogszerűtlennek. Mindezt azért írom le, mert szvsz, és ezt ajánlom az ügyfeleimnek is, jelenleg a leginkább az Intrumos követeléseket fizetném be. Ennek több oka is van. Egyrészt az engedményezés alapján kiszámolható, hogy az átlagos tartozások magasak (30-40 ezer Ft), ami több cselekményt kell, hogy jelentsen (bírói joggyakorlat ld fent), másrészt nekik ez a „core business”, ők nem hiszem, hogy hagyni fogják elévülni a követeléseket. Harmadrészt, velük lehet egyezkedni, mivel az ilyen jellegű csomagokat jellemzően 30%, vagy az alatt vásárolják, tehát ha már bejön nekik a duplája egy-egy tételen, már jól jártak. A parkoló társaságoknál jóval nagyobb a valószínűsége, hogy a követelések el fognak évülni, nem lesz energiájuk a további behajtásra, az adatvédelmi tv. miatt jelen esetben nem adhatják át behajtó cégnek kezelésre, szerintem az Intrum a mostani nyilvánosság, és a törvényi változások után nem hiszem, hogy ilyen jellegű követelést vásárolna a jövőben. -
Casement
tag
Nem akarok senki kiábrándítani, de olvastam már olyan írást (nem tűnt hamisnak), amelyben a bíróság elfogadta fenti cég belső nyilvántartását bizonyítéknak. Ráadásul azt sem kellett igazolniuk, hogy nem lehet kívülről belenyúlni a rendszerbe (van ilyen egyáltalán?), azt automatikusan zártnak feltételezték az ellenőr fényképezőjétől a felszólítólevélig.
Persze ez nem lenne hihető egy normális országban. -
#126
degu
senior tag
Avicularia
#125
degu
senior tag
válasz
Avicularia
#125
üzenetére
Gondolod,hogy 49k-ert meg bogaraszni is fognak a tetuk a nyilvantartasba?
Nekik tok mindegy,hogy kit rabolnak ki! -
#125
Avicularia
veterán
Avicularia
veterán
ma elmentem a bejelentett állandó lakcímemre a leveleimért,mert szóltak ,hogy jött egy a centrumtól is
kibontva találtam benne egy 49K-s csekket,és hogy 2002.10-2004.9.23. között 9x parkoltam fizetés nélkül
a vicces az ,hogy a megadott második dátumon,ami 04.9.23. akkor került a nevemre a kocsi,előtte való napon vettem
szánalmas próbálkozás a centrumtól,csak azt tudnám miért nekem küldték ,miért nem az előző tulajnak -
#124
Solad
addikt
kisscarter
#36
Solad
addikt
válasz
kisscarter
#36
üzenetére
2003-ban meg nem fotoztak az autokat, igy akkortajt az volt a meno, hogy beultek az ellenorok a kocsmaba es 30-40 percenkent ''utottek'' egyet, legtobbszor az utcan elhalado autokat(belso info
).
aztan bejott ez a fotos moka, ami ugye manipulalhato /foleg miutan lekerul a memkartyarol/ (bar nemtom a jog hogyan nezi ezt a kerdest) -
agocs
csendes tag
Sziasztok!
Én is kaptam hármat, kb 18 e Ft a vége, mind tök régi, no előzetes felszólítás blabla... Csakhogy én céges autóval lavírozok napi több órát a városban, tehát a cég továbbította nekem felszólításokat, és lövésem sincs, vajon milyen formában küldték a vérszívók a leveleket - ja, megjegyzem nekem mind a 3 más parkoló társaságtól jött (2 nap alatt..) Szóval marha jó, gőzöm sincs micsináljak.. -
#122
Ariadne
őstag
kisscarter
#119
Ariadne
őstag
válasz
kisscarter
#119
üzenetére
Nem. A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás az elévülést megszakítja, tehát onnantól újra kezdődik az elévülési idő... Nem véletlen, hogy pont most küldözgették ki ilyen nagy számban azokat a bizonyos leveleket...
[Szerkesztve] -
#121
kisscarter
csendes tag
Ariadne
#120
kisscarter
csendes tag
Ja
Nekem pont ma szólt a feleségem, hogy megérkezett az Otto katalógus, a kutyák meg szétszaggatták..........................Szerintem a centrumos levéllel is ez történt, és mivel olyan apró darabokra szakadt, meg el is ázott így nem volt olvasható hogy mi is volt ez.......... ezért nem tudtam kihez fordulni hogy új levelet kapjak -
Ariadne
őstag
válasz
luciferc
#118
üzenetére
kérdés, hogy egy tartozásfelszólítás esetén ez a bíróság előtt hogy minősül. vélelmezheti-e a bíró, hogy ha bedobták (ezt igazolja a posta), akkor meg is kaptam.
Épp ezt próbáltam megértetni, hogy egyedül a tértivevényes bizonyítja azt, hogy megkapta a levelet a címzett, sem a normál, sem az elsőbbségi, sem pedig az ajánlott levél. Tehát ha ő azt modnja, hogy megkaptad, te meg azt, hogy nem, akkor rajta a sor, hogy bizonyítsa, hogy megkaptad - amit nem fog tudni, hacsak nem tértisen küldte. Bedobták az ajánlottat? Kifújta a szél, elvitte a kutyám, véletlenül kidobta a nagymama...
Viszont aki bement panaszkodni, vagy telefonált, és ennek nyoma marad, azzal már tudják bizonyítani, hogy tudott a páciens a tartozásról, az esetleg okozhat gondot szerintem... -
#119
kisscarter
csendes tag
kisscarter
csendes tag
Szerintetek, ha kihúzom jövő év 06-hóig, akkor már elévül (lejár az 5 év)?
Vagy ez csak addig él, amíg ők baszogatnak, és nem a bíróság?
Ha a Centrum küld még 1-2-3 levelet, mondjuk 2 havonta..................majd a behajtó ugyanezt megteszi.......én meg tojok rá (nem reagálok), és lejár az 5 év.............akkor már cseszhetik, nem? -
luciferc
őstag
na most én értem rosszul, vagy ez tényleg azt jelenti, hogy valaki ajánlottként küldi, a postás betolja a postaládába, a posta kimutatja okirattal, hogy ők márpedig bedobták, aztán ha én mégsem kapom meg, mert mondjuk kilopták, vagy éppen nem az én ládámba dobták (volt ilyenre tapasztalatom, csak éppen hozzám dobták be más ajánlott levelét), akkor is kézbesítettnek minősül, hiszen a posta a kézbesítését a címzett, illetve az egyéb jogosult átvevő aláírásával vagy más módon okirattal kimutatja., jelen esetben más módon okirattal. ez így valós? mert ha igen, akkor ez nagyon gáz!!
mod: megnéztem mi is az a kézbesítés:
Postai küldemény kézbesítése: a postai szolgáltatás teljesítésének befejező művelete, amely során a postai küldemény a postai hálózatból a küldemény címzésében megjelölt (jogszabályi rendelkezés alapján attól eltérő) helyen kikerül. A küldemény kézbesítése magában foglalja mind a címzett (illetve az egyéb jogosult átvevő) részére történő személyes átadást, mind a címhelyen történő elhelyezést.
ezek alapján ajánlottnál tényleg nem igazolja a posta által kiállított okirat, hogy meg is kaptam, pusztán azt, hogy a címhelyen elhelyezték. kérdés, hogy egy tartozásfelszólítás esetén ez a bíróság előtt hogy minősül. vélelmezheti-e a bíró, hogy ha bedobták (ezt igazolja a posta), akkor meg is kaptam.
[Szerkesztve] -
#117
Gebriel
veterán
kisscarter
#114
Gebriel
veterán
válasz
kisscarter
#114
üzenetére
A jogász ismerős véleménye szerint ez csak bírósági tárgyalás után lehetséges, tehát megint az elején vagyunk...............''odáig el sem fog jutni az eset''
És mig biroságra kerül az jó pár év.
Nos akkor a perköltségre medig kell várniuk
[Szerkesztve] -
Ariadne
őstag
válasz
luciferc
#108
üzenetére
Szia!
Az, hogy a kézbesítését kimutatja, csak azt jelenti, hogy elvitte hozzád, de azt nem igazolja, hogy át is vetted. Hallottam olyat, hogy a gyakorlatban az ajánlott csak annyit jelent, hogy megkísérlik kézbesíteni, és ha nem megy, bedobják a postaládába, de ez biztos belső szabályzat lehet.
A bíróság által küldött levél más dolog, egyrészt ők csak tértisen küldenek, másrészt külön jogszabályban meghatározott dolog, hogy a bíróság által küldött levél mikor számít kézbesítettnek, nekünk hétköznapi droidoknak ez nem ugyanolyan.
A 2003. évi CI. törvény szabályozza a posta működését, ezt írja:
Ajánlott szolgáltatás: olyan postai különszolgáltatás, amelynek keretében a postai szolgáltató a postai küldeményt könyvelt küldeményként kezeli.
Tértivevény szolgáltatás: olyan - könyvelt küldeményekhez igénybe vehető - postai különszolgáltatás, amelynek keretében a szolgáltató a postai küldemény kézbesítését a címzettel (illetve az egyéb jogosult átvevővel) az erre szolgáló okiraton elismerteti, és az okiratot a feladónak visszaküldi, illetve a felek megállapodása esetén annak digitalizált képét vagy adattartalmát elektronikus úton, illetőleg adathordozón átadja.
Könyvelt küldemény: olyan postai küldemény, amelynek felvételét a postai szolgáltató írásban elismeri és kézbesítését a címzett, illetve az egyéb jogosult átvevő aláírásával vagy más módon okirattal kimutatja.
Ez alapján az ajánlottat is alá kellene íratni, de tényleg nem szokták...
mod: Megnéztem a posta üzletszabályzatát, és lőn. 7.3 pontja alapján az ajánlottat lehet levélszekrény útján kézbesíteni, ha eredménytelen volt a személyes átvetetés kísérlete, és van megfelelő postaláda. Na itt a különbség a tértistől.
[Szerkesztve] -
Ariadne
őstag
Ezen az alapon azt is lehet mondani, hogy nem volt semmi a borítékban, üresen jött...
Igen, csakhogy ezt a levelet megkapó személynek kell már bizonyítani...
Írtam én is, az ajánlottnál a feladás tényét tudod bizonyítani, de tértisnél azt is, hogy átvette. Ha meg szerinte nem volt benne semmi, bizonyítsa. Szóval ha ajánlott csak a levél, teljesen jó kibúvó, hogy ''nem kaptam meg'', küldjék tértisen, ha biztosra akarmak menni.
Láttam a Tv ügyvédjét is, röhejes volt az Intrumos pasas, kb. egyetlen épkézláb választ sem tudott adni, de Jusztnak sem sikerült olyan jogászt hívnia, aki értelmesen összefoglalta volna a dolgot. Mindenesetre nagyon amatőrnek tűnt az Intrum, szvsz tényleg megvettek egy nagy kupac követelést, kiküldtek felszólító leveleket, aztán aki reklamál, reagál rá, annál mehet tovább az ügy.
Az a része érdekes volt a dolognak, hogy ha jól értettem, csak az rt-nek van engedélye faktoringra, viszont a felszólító leveleket a kft küldte ki, bár a PSZÁF szerint ez nem kiszervezhető tevékenység...
kisscarter: Fizetésedból levonásra csak akkor kerülhet sor, ha jogerős bírósági döntés van arról, hogy tartozol. De ehhez nekik pert kell indítaniuk és be kell bizonyítaniuk, hogy ott parkoltál.
[Szerkesztve] -
#114
kisscarter
csendes tag
#64791808
#112
kisscarter
csendes tag
válasz
#64791808
#112
üzenetére
Szia!
Most találtam a jogi fórumon.........
Egy kollega írta, aki volt bennt náluk személyesen is:
''Arra a felvetésre, hogy a bíróság előtt ez nem biztos, hogy elég bizonyíték lesz, közölték, hogy odáig el sem fog jutni az eset, mert az ilyen kisebb összegeknél majd a végrehajtó intézkedik és letiltják a fizetésemből ! ''
Megtehetik?
A jogász ismerős véleménye szerint ez csak bírósági tárgyalás után lehetséges, tehát megint az elején vagyunk...............''odáig el sem fog jutni az eset''.
Már végképp nemtom, hogy mit tegyünk (eddig még semmit). Reszkírozzam meg a tárgyalás lehetőségét, vagy fizessek mint a kisangyal?
Vesztett per után marhára nincs kedvem fizetni 100-ezreket(ha lesz egyátalán), viszont ahhoz sincs kedvem, hogy miután befizettem, rászokjanak ezen az alapon a csekküldésre (mivel ügye egyiket se tudom majd bizonyítani 2-3 évre visszamenőleg).
Mit tegyek szerintetek?
Reagáljunk válaszlevélben, vagy ne?
Tagadjuk (szerintem a büdös életben nem voltunk ott), vagy ne?
Lesz per 5200 Ft-ért?....nevetséges
Levonhatja behajtó cég, vagy a centrum (eddigi infók alapján én úgy tudom nem)?
Látta valaki a Tv ügyvédjét, állítólag ez az ügy is volt benne? -
#64791808
törölt tag
válasz
luciferc
#106
üzenetére
Namost való igaz, az apehes rész a centrumra nem vonatkozik, elnézést a félinformációért.
Viszont az első pontod marhanagy demagógia, megfordítod az ok-okozati összefüggést.
Ahhoz, hogy én érvényesíteni tudjam a jogaimat, ahhoz olyan jogrendszer és olyan végrehajtó szervezet kell. Abban megállapodhatunk, hogy ilyen magyarországon nincs. Ha ebben te máshogy vélekedsz, akkor te nem itt élsz.
Namost mivel hiába nem vagyok hibás, nem biztosított, hogy felmentő ítélet születik, éppen ezért nem kockáztatom meg! Inkább kifizetek 6 ezer forintot, ha tudom, hogy ezzel le van rendezve. Bizonyítsam az igazamat? Bíróságra járás hónapokig, idő, pénz, energia, és messze nem biztos, hogy nyerem a pert, és akkor a 6 ezer forintból, ha mindent összesítessz, lesz 250. Namost sok magyar két hónap alatt nem keres annyit.
A magyar hülyesége nem itt van. Az ott van, hogy egymást ütjük, ahelyett, hogy agyonvernénk pl a centrumosokat, meg még pár emberkét. -
Szeke
senior tag
Ezen az alapon azt is lehet mondani, hogy nem volt semmi a borítékban, üresen jött...
A postán lekönyvelik, hogy az ajánlott levél a címzettnek elment, kézbesítve lett.
Tuti, hogy nem fognak minden 5 ezer forintért pert indítani. De az sem lesz jó kibúvó (már amennyiben ezek a levelek tényleg ajánlottak), hogy ''nem kaptam meg''... -
#110
luciferc
őstag
kisscarter
#109
luciferc
őstag
válasz
kisscarter
#109
üzenetére
Centrumos cuccot nem szedhet be az apeh, ez tuti. más társaságét akkor, ha önkormányazti alapítású, de akkor is csak bírósági döntés után.
szerintem nem kell reagálni, de engem is érdekel Ariadne válasza a kérdésemre. -
#109
kisscarter
csendes tag
kisscarter
csendes tag
Sziasztok!
Na most akkor mi van?
Ajánlott, vagy nem ajánlott................
Egy jogász ismerősöm azt mondta, hogy ő is ajánlva kapta (de nem írta alá, tehát a fejléces cucc is ajánlott, nem?), de sza...ik rája, mert úgyse tudják bizonyítani.
A fénykép nem elég (legtöbb esetben nincs is), meg szerintem úgyse visznek bíróságra több 100ezer embert. Küldözgetik, én nem válaszolok, átadják a behajtónak, annak sem válszolok...............és lejár az 5 év!
Elég bajnak találom, hogy az elegendő bizonyítéknak ,hogyha bennt vagyunk a rendszerükbe. A tisztességes ember nem tudja magát tisztára mosni..........az a perdöntő, hogy az az iskolázatlan, rosszindulató, barom látta az autónkat(valahol, valamikor....lehet hogy épp amikor elmentünk mellette),és úgy gondolta mára ez is jó lesz a többi közé.
Szégyenletes, hogy csak nekünk kell bizonyítani (ezzel az erővel bárkire ráfoghatnak bármit)!
Már arra is gondoltam, hogy rá egy fél évre eladtuk az autót, és az új tulajt büntették meg az adott helyen, kreáltak egy időpontot, lekérték az akkori adatokat, oszt nekünk küldték ki.
Visszatérve: Most mit csináljunk? Reagáljunk (tagadva mindent),vagy továbbra se semmit?
Behajthatja rajtunk, az APEH? -
luciferc
őstag
Szia Ariadne! Jó hogy itt is megjelentél. Na most akkor mi van az ajánlott levéllel, amiről a posta azt mondja, hogy
A szolgáltatás igénybevétele esetén a Posta a küldemény felvételét az általa
díjmentesen biztosított nyomtatványon, írásban elismeri, és a küldemény
kézbesítését okiratilag kimutatja, nyilvántartja.
Mert olyanokat olvastam, hogy ha pl a bíróság ajánlottan küld valamit (spórolás rulez, a user meg pusztuljon meg), az is kézbesítettnek számít (lásd fentebbi idézet). Meg úgy általában, mi értendő az alatt, hogy a posta a küldemény kézbesítését okiratilag kimutatja, ha egyszer simán bedobhatja a postaládába? azt kamuzik a postás, amit nem szégyell, és tisztában vagyok vele, hogy nem szégyellik magukat. Többször volt már, hogy otthon voltam, és mégis értesítőt kaptam, vagy éppen be volt dobva az ajánlott levél simán. Persze a posta nyilvántartásában minden bizonnyal az lett volna, Hogy Kovács 42 postás 10 percig nyomta a csengőmet, de nem voltam otthon. Szóval most mi a helyzet és milyen jogszabály szabályozza ezt? -
Ariadne
őstag
Ne keverjétek a dolgokat! Egyedül a tértivevényes levélnél igazolható, hogy átvette a címzett, vagy nem vette át és ''nem kereste'', ugyanis csak ennél megy vissza a feladóhoz az aláírt papír. Az ajánlottal bíróságon csak annyit lehet bizonyítani, hogy feladtad, azt nem, hogy átvette és az vette át, akinek címezted...
Ja, és amit e-mailben küldtök el, az szintén bíróság előtt nagyon gyenge bizonyíték, ugyanis nem számít jogilag írásbelinek, csak szóbelinek. Ezért ha valamit bizonyíthatóan akartok közölni a parkolási társasággal (pl. csekmmásolat), azt tértivevényes levélben tegyétek meg, akkor nem szólhatnak egy szót sem. De a nem reagálás is jó ötlet, mivel nem tértivevényes a felszólító levél = nem tudja bizonyítani, hogy átvetted.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz
#64791808
#103
üzenetére
1. Az ilyen emberek miatt teszi a Centrum amit tesz (és éri meg neki). Ők is tudják, hogy a magyar ilyen **********, és inkább kifizet 5-6-7 ezer Ft-ot bemondásra, de nem érvényesíti az igazát. Ezért is van ez az ország szarban.
2. A parkolási pótdíjtartozás nem egyenértékű az adótartozással úgy általában, és így nem is az apeh jogköre úgy általában, mert csak abban az esetben szedheti be az apeh bírósági jóváhagyás után (!!!), ha a cég önkormányzati alapítású. A centrum nem ilyen, azért is próbálkoznak így, és innentől lásd 1. pont. -
#64791808
törölt tag
Ha nem tudod igazolni, akkor - hát kinek mennyire vastag a tárcája - ki kell fizetni. Miért? Mert úgyis ez a legolcsóbb és a legegyszerűbb. Ne mondja nekem senki, hogy 7 ropiért megéri rohangálni utánuk, ügyvédezni, stb.
Namost ha eltetted az érvényes jegyet/a bünti befizetéséről szóló csekket, akkor a képlet kurvaegyszerű. TÉRTIVEVÉNYES levélben elküldöd a színes másolatát a birtokodban lévő bizonyító dolgoknak, és közlöd, hogy a nyílvántartásukat korrigálni, a büntetésedet törölni szíveskedjenek, a továbbiakban részedről az ügy le van zárva. A levél másolatával együtt pedig jól őrízd meg a ''bizonyítékokat''. Nem kell semmit csinálnod. Vigyék ők jogi útra... Nem fogják megtenni. Ha mégis megteszik, akkor előzetes bírósági meghallgatás lesz, ahová akár ügyvéd nélkül el lehet menni, a bírónak bemutatod, hogy de igen, te vettél jegyet/befizetted a büntit, és ezzel le van tudva, a szabálysértést a Centrumnak kell bizonyítania.
Egyébként felhívnám mindenki figyelmét, hogy NEM a Centrum a mumus. Ők nem más, mint egy szokásos köcsög profitorientált hiéna cég. A baj azzal volt, hogy lehetőséget kaptak ekkra szemétségek végrehajtására. Pl tudja-e mindenki, hogy a parkolási pótdíjtartozás az adótartozással egyenértékű, és az apeh jogköre...? -
ByB
addikt
Nekem jelenesetben édes mindegy, mert igazolni tudom, hogy befizettem annoo a büntetésem. De felháborítónak tartom, hogy attól, hogy postaládába dobják, már megkapottnak minősítik a levelet! Erről azért elbeszélgetnék egy ügyvéddel, hogyha tétje van a dolognak, miként foglalna állást!?
-
Szeke
senior tag
Pedig sajnos bedobhatnak már ajánlott levelet mindenféle értesítés és aláírás nélkül is...
Néhány hónapja vagy éve van csak ez a szabály, de sajnos létezik.
Érdemes lenne egy postát megkérdezni, hogy az a vonalkód valóban ajánlott vignetta-e. Mert ha igen, akkor nem érdemes azzal próbálkozni, hogy ''nem kaptam meg a levelet''. Mert a posta bizony tanúsítani fogja, hogy igen -
degu
senior tag
Szerintem nem lehet borusabban latni,mint amilyen!
De mar Murphy megmondta...nyerni nem lehet,nincs dontetlen,es kiszallni sem lehet...
De lehet,hogy tul optimista vagyok?
Mosolyogj! A holnap meg rosszabb lesz /Murphy ez is! /
Egyebkent szerintem nem fognak szarozni a birosagga! Vagy kiderul,hogy egy reszuk bloff volt,de valoszinubb,hogy egyszer csak eszreveszed,hogy honnan,es mennyit vagtak le Rolad!/ szigoruan torvenyesen!/ Erre van egy fogadasom! /1 uveg pezsgo! /
[Szerkesztve] -
<>jana<>
senior tag
nemlehet hogy kicsit borusan látod a jövőt?te minden parkoló cetlit eltettél 5 évre visszamenőleg? mert ezt várnák el a köcsögök,de ez nincsen feltüntetve a parkoló jegyen.ha meg nincsen rajta nemteszed el így meg nemlehet bizonyítani mi volt 5 évvel ezelött.ez így nagyon eggyoldalú lenne.
-
degu
senior tag
Ezt azert gondold meg,mert tuti.hogy van a tarsolyukban egy olyan torveny/amit megszavaztattak a haverokkal!/miszerint letilthatjak a fizudbol,illetmenyedbol
nyugdijadbol,vagy jelzalog bejegyzest tetethetnek a hazadra/lakasodra/kocsidra!
Ha jol emlekezem,meg azt is meg tudtak bundazni,/szavaztatni/hogy ha kipusztulsz,akkor a parkolasi buntit az egyenesagi rokonodon behajthatjak!?
Es ha ez a meccs lefutott,akkor megszavaztatjak,hogy MINDENKINEK fizetnie kelljen parkolasi dijat! /Kiveve azt,aki hamvasztas utan a csaladi kriptaban parkol!/![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
REDeath
őstag
Szerintem ezt be kéne mutatni a rendőrségnek!!! ugyanis ez tuti hogy valami csaló banda.
mivel haverom apja is kapott ilyen több éves számlát, 6000+ Ft-ért.
És nem hiszem, hogy most egy év után hatalmas ellenőrzéseket tartanának a cégnél.
Ráadásul ebben az esetben még a befizetés is megvan, mármint az azt igazoló csekk, szóval szvsz nem a cég küldte -
Szeke
senior tag
A cég, amelynél dolgozom, kb. 50 ilyen levelet kapott eddig
Na mind1.
A lényeg most tűnt fel: mi az a vonalkód a levél jobb felső sarkában? Csak nem a postai ''ajánlott'' vignetta nyomtatott mása? Azaz nem lehetséges, hogy R RL (azaz ajánlottként) feladott levelekről van szó, amelyeket ugyebár aláírás nélkül is lehet a postaládába dobni és mégis kézbesítettnek számít??? -
jerry311
nagyúr
Az a vicces (vagyis inkább siralmas), hogy a magyar jogrendszerben perdöntő lehet egy profitorientált cég belső nyilvántartása, amiben sok esetben csak a rendszám meg a parkolás helye szerepel, semmi egyéb bizonyíték. Nyilván ha az alperesnek is van egy ilyen nyilvántartása, az rögtön hamis és alulmarad a parkolómaffia csak és kizárólag valós parkolási adatokat tartalmazó nyilvántartásával szemben.
-
peterszky
őstag
-
Gero
tag
itt mashol huzzak le az embereket
nem mindent az autosokon szednek be
autopalymatrica se nincsen, meg zoldkartya, meg muszaki vizsga se...
evente $200 koruli regisztracios dij, meg kotelezo biztositas, aztan mar mehetsz is.
egy uj jogsi is csak 5000 forint es ebben benne van hogy ha megvagnak akkor ketszer meg ingyen mehetsz ujra vizsgazni
[link]
[Szerkesztve] -
#86
SLYM
veterán
Armando_19
#83
SLYM
veterán
válasz
Armando_19
#83
üzenetére
és hidd el, hogy ezekből a bepróbálkozásokból lesz is nekik pénzük. akinek nem pénz az az 5 vagy nemtomhányezer nem fog szenvedni, nem fog bíróságra járni, inkább befizeti. meg akinek nincs pénze de kényelmes az is vagy befizeti, vagy nem fizeti be, és várja, hogy mi történik. de mondom szerintem nem a cég próbálkozik, hanem 1-2 alkalmazott köcsögösködik
-
#85
Armando_19
őstag
kisscarter
#82
Armando_19
őstag
válasz
kisscarter
#82
üzenetére
hehe!Második elég nagy oltás!!!!!
szopjanak csak!! -
#83
Armando_19
őstag
SLYM
#57
Armando_19
őstag
Hát igen...Csak nemtom hogy tényleg azthiszik hogy kiküldenek x embernek csekket, és megszedik magukat rajta? ez ilyen kis bepróbálkozás volt, hátha valaki befizeti és sokat kasználnak rajta?pl azt néztem, hogy a csekkhez mellékelt levélben annál a résznél, hogy mikor is parkolt rossz helyen az autó, 1 másodpercre pontosan ugyanaz az időpont volt megadva.Hogy is van ez?
-
#82
kisscarter
csendes tag
kisscarter
csendes tag
Ezt olvassátok, besza....ás (más fórumon találtam):
''Most Kaptam faxon egy levelet, amit az egyik barátnőm cégénél az ügyvéd írt a Centrumnak. Idézem:
''A fizetési felszólítás aláírás, bélyegző és kiadományozás nélkül érkezett társaságunkhoz, így az hiteles magánokiratnak nem tekinthető, a felszólítás jogszerűtlen.
Társaságunk a levélben megjelölt parkolási, pótdíj és egyéb költséggel a t. Társaságnak nem tartozik, mert a megjelölt időpontban parkolási jegy nélkül a gépkocsi nem tartózkodott, a levélben megjelölt helyszínen, egy másdoperc a parkolási díj iránti igényt nem alapozza meg, továbbá korábban társaságunk semmilyen felszólítást, vagy figyelmeztetést nem kapott sem a megjelölt helyen, sem pedig azt követően.
Mindezekre figyelemmel a fizetési felszólításban foglaltakat nem áll módunkban teljesíteni.''
Van másik.................
''Zsolt az alábbi válaszlevelet küldte kedvenc parkolótársaságunk fizetési felszólítására:
2006 május 12-én kelt, xxx hivatkozási számú levelük hátoldalán található, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx valamint xxx utalványszámú események idején a XXXXX frszú jármû érvényes parkolójeggyel rendelkezett, melyek másolatait jelen levél mellékleteként megküldjünk önöknek.
A xxx utalványszámú eseményt nem ismerjük el, mivel az említett jármû aznap nem járt az Erdõ utca környékén.
Felhívjuk figyelmüket, hogy a xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx valamint xxx utalványszámú események levelükhöz kapcsolódó adminisztrációja (vonatkozó parkolójegyek kikeresése a cégünknél összegyûlt háromszázhetven parkolójegy közül, fénymásolás, egyeztetés, postaköltség) miatt *cégünknek 9000 Ft költsége* keletkezett, melyet a melléklet készpénz átutalási megbízáson, levelünk kézhezvételét követõ, 10 napon belül szíveskedjenek megfizetni.
A határidõ érvénytelen elteltével követelésünknek polgári peres úton szerzünk érvényt. Határidõn túli fizetés esetén a mindenkori banki kamat kétszeresét számítjuk fel.''
HeHeHeHe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4 -
degu
senior tag
Csak azt az egyet nem ertem,hogy miert gyotrodnek a csalo,csirkefogo szelhamosok,szerte a vilagban,kuzdenek a torvenyekkel,a rendorseggel,az erdekvedelmi szervekkel,amikor MO.-n MINDEN feltetel adott eme tevekenysegekhez! Ez a csalok,szelhamosok paradicsoma! Figyeljetek meg!
Nemsokara nem csak az atombomba feltalalasaban valo reszvetelrol lesznek hiresek a magyarok! Amerika pedig annullalodik...ezentul MO lesz a Vegtelen Lehetosegek Orszaga... -
the_pimp
senior tag
a centrum egy nagy kamu, tonna számra szórja ki a fiktív parkolási büntetéseket, ha visszaírsz nekik azzal kb aláírod hogy ott voltál, és igen megbüntettek, nem szabad visszaírni, nemtudnak mit csinálni.pont tegnap volt egy arc a bumerángba(sláger rádió), aki ezt mondta.
-
Gero
tag
csak hogy borzoljam az idegeket itt csak a nagyon foutcakban van vegig parkoloora, a tobbi utcaban csak a saroktol szamitva kb 3-4 autonyi hely fizetos, beljebb, mivel akkor mar setalnod kell ingyenes. es ugye a megkisebb utcakban meg igyenes a parkolas, pedig ez is van akkora varos mint Budapest
ha megyek barhova, mindig keresek valami jisebb utcat, ami azt jelenti, hogy igy is max 100-200 meter seta utan ottvagyok ahol akarok, es ingyen van a parkolas -
^Bundi^
őstag
tudod mi a durva?
mi ma kaptunk szintén a centrumtól
de életemben nem jártam ott:S
és szintén 2 éves kb a cucc amit kiküldtek
nem küldték ajánlottam
úgyhogy sajnos elkallódott a levél a postát hibáztassák
szerencsétlen szánalmas banda..mindenkit lehúznak
ex-aposomnak 350 000 forintos számlát küldtek ki
felét tudta igazolni másik felén életében nemjárt
pofátlan banda ez a centrum..a legroszabb mint közül..hogy működhet még ilyen a földön?:S -
ALI_G
veterán
atyarúristen! dzsízüszkrájszt!!!!!!
Ezt küldd el egy napilapnak! Ez a pofátlanság minden határán túl van! Felfüggeszteném a céget azonnali jelleggel, sőt ott lett ez albaszarintva (már elnézést), hogy az önkormányzatok kiadták a területeket ilyen cégeknek, és alig látnak belőle hasznot...
Ez az engedélyezett maffia, azért fizetsz, hogy megállhass a kocsival.
Apropó, egy fontos kérdés: mivan ha nekem egy motorom van, és parkolni szeretnék? Ezt hogy csinálom, hogy ne büntessenek meg?! Levegyem a rendszámot?
a kérdés teljesen komoly!
[Szerkesztve] -
Gero
tag
Nekem az jutott eszembe, hogy ilyen kamu penzbeszedos leveleket kikuldo ceg egyaltalan hogyan mukodhet, miert is nem zarja mar be valami hivatal? vagy az autoklub miert nem pereli csodbe az egeszt tarsasagot.
Itt ahol most elek, ha veletlen tulfizetek valamit figyelmetlensegbol (elofordult mar ) egy honapon belul automatikusan kuldik vissza a kulonbozetet, nem kell nekik szolni, vagy ilyenek, jopar ceggel elofordult mar, szoval tenyleg igy mukodik, az hogy meg semmiert penzt kerjenek olyan meg nincs. felhaborit engem, hogy ez a parkolos cagek mekkora g@n3k ! -
ByB
addikt
Lassacskán pontot lehet tenni az ügy végére! Ugyanis ma több biztos helyről is olyan infót kaptam, hogy egy évnél későbbi büntetés nem behajtható!!!
(Ez persze azoknak öröm, akiket jogosan büntettek meg anno!)
SLYM - a Ph! félisten után a koncepciógyáros fia jön és csak aztán a koncepciógyáros...
-
biga
őstag
Egyszerű a feladat. Írsz nekik egy levelet, mellékeled a csekked másolatát. Megjegyzed, hogy az eredeti csekkszelvényedet ha kívánják nálad megtekinthetik, és a végére odaírod, hogy az üggyel kapcsolatban az alábbi költségeid merültek fel:
- x Ft a csekk keresésével töltött idő (yFt órabér (nem kell nagyot írni, mondjuk 500FT)x az eltöltött idővel)
- z Ft fénymásolási költség
- k Ft postaköltség
Összesen: sok Ft
Kérném az összeget 10 naptári napon belül a 12345678 szlaszámra átutalni, ellenkező esetben a késedelemért a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresével növelt összeget számítom fel.
Tisztelettel: Gipsz Jakab
Ennyi. Add fel ajánlva és már kész is vagy. -
#62
SLYM
veterán
God Vazzeg
#60
SLYM
veterán
válasz
God Vazzeg
#60
üzenetére
lehet, hogy ez jön a félisten után
-
#57
SLYM
veterán
Armando_19
#50
SLYM
veterán
válasz
Armando_19
#50
üzenetére
nem lesz visszhangja mivel szerintem nem ezek voltak az első esetek. nem is tudsz egyébként ellene mit tenni. minden munkahelyen vannak parasztok, meg mindenhol van olyan, hogy valaki nem végzi rendesen a munkáját
-
ByB
addikt
Az ismerettségi körömben, az elmúlt pár napban legalább 10-15 levél érkezett és sajnos volt olyan aki reflexből fizetett! Sajnos sokan gondolkodnak úgy, hogy nagyobb baj ne legyen alapon, inkább fizetek!
S emiatt bejött a Centrumnak ez a levél invázió, ha csak minden tizedik után fizetnek... -
#55
<>jana<>
senior tag
Armando_19
#54
<>jana<>
senior tag
válasz
Armando_19
#54
üzenetére
ma nekem is jött ajándék csomag,kibontottam hátha pénz van benne,de csekk volt így ment a kukába
-
#52
luciferc
őstag
Armando_19
#50
luciferc
őstag
válasz
Armando_19
#50
üzenetére
jól van, fossál az arcukba, és akkor a saját pénzeden igazolod nekik, hogy megkaptad a levelet. ha neked ez jó, csináld. de másokat azért ne bíztass erre.
-
#51
Wolverine
félisten
Armando_19
#50
Wolverine
félisten
válasz
Armando_19
#50
üzenetére
Olyan csobogós-csöpögős
-
#49
luciferc
őstag
Armando_19
#47
luciferc
őstag
válasz
Armando_19
#47
üzenetére
Írni kell nekik hogy bizonyítsák be fényképpel. Úgyse tudják, ne idegesítsd fel magad vele.
Csak akkor, ha aláírtad a postán, hogy átvetted a levelet. Egyébként elementáris balfékség levelezni velük. Csak a saját pénzeden ismered el, hogy megkaptad a próbálkozásukat!!
ByB: 1 óránál többet ne? 1 percnél többet ne!
[Szerkesztve] -
ByB
addikt
Örülök, hogy élénk a topic! Jó lenne, ha minél több emberhez jutna el a dolog és nem fizetnék be a azt a büntetést ami nem jogos!!!
Amíg a levél nem ajánlott, addig nem kell vele foglalkozni! Fotót kell kérni ha ajánlott levéllel is megkeresnek: a fotón jól láthatónak kell lenni a büntetésnek, a rendszámnak és a helyszínnek. Ezek hiányában el lehet küldeni őket... tetszés szerint ki hova akarja! És még folytathatnám, hogy hány helyen buknak meg, de fölöslges, egy óránál többet ne foglalkozzon velük senki! -
#47
Armando_19
őstag
Armando_19
őstag
Hihi! Hát igen vicces ez a parkolási herce-hurca. A cég ahol dolgozok kb 10 büntetési csekket kapot 6 évre visszamenőleg. Na meg az otthoni háztartásiknak is jutott belőle. Ez valami nagyon nagy elb*szás...
Felhívtam az ügyvédünket, és megtudakoltam tőle hogy mi is ilyenkor a pontos teendő, annak elkerülése végett, hogy később jöjjenek a hatványozott befizetési számokkal ellátott csekkek:
Tudják azt mondani, hogy bizonyítsd be hogy befizetted a parkolást. Ellenben kedves ügyvédünk mondta, hogy nekik fényképpel kell igazolniuk, hogy te akkor OTT voltál ahol megbüntettek. Szóval nem elég az hogy az autód teljes alakos képét elküldik neked, hogy nesze itt van. Látszódnia kell rajta valami felismerhető azonosítási pontnak. Mi biztos hogy nem fizetünk 1 kanyi vasat sem. (abból is kifolyólag hogy 2 csekket kaptunk az autóra 1 olyan időpontra, hogy papírokkal tudom bizonyítani hogy épp szervízben volt.. )
Szóval ez az eljárás kb. Írni kell nekik hogy bizonyítsák be fényképpel. Úgyse tudják, ne idegesítsd fel magad vele.
Köszönöm szépen! -
karika58
újonc
Sziasztok.
Az elmult két napban 3 db parkolási büntetési csekket kaptam Vácon lakom ,és dolgozom, ezért ritkán járok Pestre.
A kedvenc büntim : Parkolás ideje 2003.12.29. Könnyű volt visszaemlékezni ,mert ez év szilveszterét külföldön töltöttem a családdal ,és a kocsi pedig a seggünk alatt volt Pesttöl kb 680 km -re.
Talán nekik kellene igazolni ,hogy hol és mikor álltam parkoló jegy nélkül. De miért vagyok köteles elfogadni az ők álltal esetlegesen manipulált fotót ha van ilyen,?
A Magyar jog nem vonatkozik az egyszerű állampolgárokra ? Hol van az ártatlanság vélelmeezés joga.? -
#45
kisscarter
csendes tag
SLYM
#44
kisscarter
csendes tag
Mérnöktanár................
Amúgy a mostani melómmal semmi bajom...................Csak ahelyett hogy munka után otthon a családdal nyugiban tévéznénk, intézhetem az előbb említett cégek kiba....ott ügyeit.
Nem politizálunk, nem adócsalunk, nem bűnözünk.......csak békében szeretnénk élni.
Én nem bántom őket, ők nem bántanak minket. Olyan nagy kérés ez?
Ha épp nincs semmi bajom, tuti hogy valamelyik elbasz valamit (100000-es gázszámla, büntetőcédula, stb.), ráadásul úgy hogy te nem is vagy vétkes. És nem ők javítják a hibát, hanem te szaladgálj utánna, term. minden bocsánatkérés nélkül.
Én most is azt mondom, ha nekem is be tudják bizonyítani hogy vétkeztem kifizitem (természetesen késedelmi díj nélkül)! DE ezt a hasraütésées módszert felháborítónak tartom.
Ez olyan mintha azt mondanám neked : Addj 5000 Ft-ot!...............Miért?.............Mert azt mondtam....... -
#44
SLYM
veterán
kisscarter
#42
SLYM
veterán
válasz
kisscarter
#42
üzenetére
hát ma ez a helyzet. dehát ez van... tanár vagy? mert őket külföldön rendesen megfizetik. ki kell menni azt csókolom
-
#43
kisscarter
csendes tag
SLYM
#41
kisscarter
csendes tag
Az bizti, hogy ha legközelebb meglátok egy ilyen férget az autó 100 m-es közelében, kinyírom minta papírkutyát minden kérdezés nélkül. Majd kapok érte valami picsa büntetést, amit úgyis elengednek a jó magaviselet miatt.
Ha meg véletlenül nekik lenne igazuk (nincs az az Isten), mert a kedves bíró úgy ítéli meg, majd mondom, hogy ELKÚRTUK.
Ilyenkor sajnálom, hogy nem orvosnak mentem.................. Ha műteném, tuti átkötném a se......-ét a szája helyére -
#42
kisscarter
csendes tag
SLYM
#41
kisscarter
csendes tag
Szia!
Az volt a poén, hogy ez egy már 2003-ban is 15 éves LADA volt!
A fa......om tele van már ezzel a rendszerrrel................
- A koleszbam, 18 évesen nem vettek fel, mert túl gazdagok voltunk (anyu gondozónő, apu hűtőgépszerelő).
- Az autót úgy törték fel, hogy egy vadiúj BMW mellett álltam,
- A suliban szerettem volna maradni tanítani, de nem lehet, mert a sok öreg kitúrja a fiatalokat,
- Gáztámogatásra megint nem szorulunk rá, mert megint gazdagok vagyunk !?!
- A fizetésből lassan nem jövünk ki, annyit emelnek ezeken a szar adókon,
- stb.
+ MOST EZEK IS BAS......-ATNAK!
Hát itt már nem engedünk............................ -
#41
SLYM
veterán
kisscarter
#36
SLYM
veterán
válasz
kisscarter
#36
üzenetére
de ez tod mér van. a kis féreg szórakozik, hogy á mercid van. anyád! megszopatlak. ezért ő felírja a kis rendszámodat, a csomagot meg nem a kocsidra teszi hanem a kukába. aztán a kép meg ugyan nincs meg, dehát azért már neked kell pereskedni
[Szerkesztve] -
#40
kisscarter
csendes tag
luciferc
#37
kisscarter
csendes tag
Na cső!
Szart se reagáltunk................
Elősször írni akartunk, meg telefonálni, aztán beszéltem egy jogász ismerőssel, aki azt mondta ne foglalkozzak vele. Meg jobb ha nem csinálok semmit, mert így elismerem, hogy megkaptam a levelet.
Várunk..............
Én sem hiszem, hogy 450000 pert indítanak. Mire behívna a bíróság, nemhogy elévül, hanem az 5 hónapos fiam is megnősül :)
A behajtó céget is szívesen látnám otthon, a környéket ismerve (főleg ha mások is kaptak levelet) nem biztos, hogy épp bőrrel hagynák el a helyszínt.................
Ha lúd, legyen kövér.......................
Egyébbként nagyon hasznosak ezek a fórumok, és így e-mail-on szeretném megköszönni minden hozzászólónak a véleményét. Örülök neki, hogy nemcsak én találom ezt az egészet jogellenesnek! -
#38
ByB
addikt
kisscarter
#36
ByB
addikt
válasz
kisscarter
#36
üzenetére
Ha nem a valós életben játszódna, szakadnék a röhögéstől, hogy ilyen nincsen, ezt nem hiszem el, ez csak kitaláció!
De sajnos ez a valóság és többek között a Centrum-nál is azt hiszik, hogy ez beadható... ''Hol élünk?'' -
#37
luciferc
őstag
kisscarter
#36
luciferc
őstag
válasz
kisscarter
#36
üzenetére
ugye nem reagáltatok semmit?
-
#36
kisscarter
csendes tag
evR
#1
kisscarter
csendes tag
Sziasztok!
Édesanyámék is pont ilyen felszólítást kaptak, hogy 2003.06.02-án tilosban parkoltak Budapesten a Tartsay utcában. Fizessünk 10 napon belül (kézhezvételtől számítva) 5200 Ft-ot, különben PER.
Hát megb.....k a jó édes any.............-at!!!!!!!!!!!!!!
1.Vidékiek vagyunk.........Pesten egy kezemen meg tudom számolnai, hogy hányszor voltak, akkor is a kőbányai piacon. Tehát életükben nem voltak még ott!!!!!
2.Olyan hogy Tartsay, olyan tudtommal nincs, esetleg Tarcsay...............Hát akkor hol is?
3. A felszólítás tartalmazza: ''előzetes felszólítások száma: 0''. Akkor, és azóta se kaptunk sem mikuláscsomagot, sem felszólítást.............. Akkor honnan tudjuk, hogy megbüntettek?
4. Mi kerül 2000 Ft postai költségbe egy sima levélen (nincs kép, ajánlás, stb.) ?
5. Pótdíj?................Mire, hisz nem is kaptunk értesítést 3,5 éve?
6. Kézhezvételtől számított 10 napon................Ki írta alá, vette át, ha nem ajánlott?
7. Mi a fa...-t ültek rajta 3,5 évig?........Ha én is ennyi idő alatt dolgozom fel, majd 2010-ben kifizetem.
8. Mivel igazolja, hogy ott voltunk? Egy JPG-vel (mérnökként végeztem,oda teszem az autó képét, és olyan minőségben ahová akarom), vagy a 8 általánosos (4 első+4második) se........-fej szavával aki felvitt a rendszerbe.
9. Ha jól tudom van a jogban olyan, hogy az hogy 3.5 évig vártak (míg nő az összeg) az valamiféle nem tisztességes hozzáállás az ügyhöz. Vagy valami hasonló...........
10. Ha 5000-ért perelnek, akkor állunk elébe (Mondtam mutternek a felével beszálok ha veszítünk). DE legalább elküldöm őket a búsba..............450000 per !?!
Tök jó országban élünk: Ha nem a TIGÁZ, akkkor a Centrum bas.....-gat!!!!!!!!!!!!!!
u.i.: Így kellene minden közembernek hozzáállni ezekhez az illetőkhöz, mint ahogyan ők teszik felénk. Konkrétan, ha tudnám hogy az ő autóján dolgozom tuti kikötném a légzsákot, meg a féket..............................
:R -
ByB
addikt
Igazán ez a Centrumos téma már nem is sok sebből vérzik, hanem elvérzett. Tegnap és ma kicsit utána olvastam és ami az én esetemben hiba a Centrum részéről:
- 0 mp-es büntetés nem létezhet, egy időszakban ugyan létezett, de ezért utólag, bő 1 évvel később nem büntethetnek meg
- mivel nem ajánlva adták fel a levelet, ezért mintha fel sem adták volna
- én anno be is fizettem a büntetésem, csak ők ezt vagy nem könyvelték el, vagy bepróbálkoztak, hátha reflexből fizetek
Én ezt az ügyet, tényleg szeretném elfelejteni, de ha részükről nem érkezik meg a bocsánatkérő e-mail, akkor valószínűleg szánok rá annyi időt, hogy a sajtós ismerőseimnek megírom mindezt e-mailben... Meglátjuk. -
luciferc
őstag
válasz
Wolverine
#32
üzenetére
Pontosítanék: mivel nem tértivevényesen küldték a levélkéket, ezért amelyik ügy elévülne, az ettől a levéltől is el fog. A trükk az, hogy spórolni akarnak, és kihasználják, hogy a sok balek (bocs, de ez van) reflexből telefonálgat nekik, hogy ''hú ti mocskok'' meg bemegy verni a tamtamot. És ezzel automatikusan elismeri, hogy megkapta a levelet, tud a követelésről. Na ezután már tényleg megmenekülnek az elévüléstől egy időre.
A lényeg tehát, hogy ha nem tértivevényesen jött a levél, akkor el lehet szépen tenni a fiók mélyére, de ugrálni tilos! saját érdeketekben. -
brazso
tag
-
Csak annyiban vitatkoznék, miszerint ha a jogszabályokban foglaltak szerint döntenének, akkor egy adott bűncselekmény 3-6 év között terjedő szabadságvesztési büntetését nem 2 évben állapítanák meg... Sajnos a jogrendszerünk a bűnözőt védi, az ítélkezési gyakorlat nem elég elrettentő, így aztán a bíróságok és az általuk végzett munka nevetségessé válik... de ez már OFF, de nagyon.
-
Rosszul néz ki az idei tervezett költségvetés, kiküldenek 10000000000000 levelet, hátha a lúzerek befizetik és akkor nem megy csődbe a cég, ami ráadásul az égvilágon semmit nem csinál, nem nyújt szolgáltatást, nem csinál semmit, csak van. Az autókat nem őrzik, az útföstést-fenntartást nem ők fizetik...
-
dabadab
titán
-
PazsitZ
addikt
A vicces, hogy a levél szerint te 0 másodpercig művelted ezt a dolgot
Amúgy, ha nem ajánlottan adták fel ki is dobhatnád a kukába, ismerjük mindannyian a magyar posta megbízhatóságát.
A másik amit tényleg nem értek, mi a l*f*szt csinálnak ezek(az alatt az 1-2 év alatt), mikor 1-2 éves birságokat küldenek ki, ráadásul még hibásan is??? -
dabadab
titán
Pont ezert mondta azt, hogy ''precedens erteku per'', nem pedig azt, hogy precedens, ugyanis a birosagok figyelembe szoktak venni a hasonlo ugyekben szuletett iteleteket, foleg, ha azokat az LFB hozza.
Ide lehet meg venni (bar mas logika alapjan mukodnek) a probapereket is, ahol, ha van szazmillio azonos ugy, akkor az egyiket vegigviszik birosagon es annak az eredmenye ervenyes az osszes tobi ugyben is.
[Szerkesztve] -
agojama
csendes tag
Én pont ilyen levelet kaptam (nulla másodperces parkolással) ráadásul emlékszem is az esetre. Míg elmentem a parkolóóráig az ő bepötyögte az adatokat, mire visszaértem már állította volna ki a büntetőcédulát. Balhéztam persze, erre azt mondta, mejek be a központba... Közöltem, hogy az én szabadidőm és energiám is pénz, nem vagyok hajlandó bemenni, hívja fel telefonon a főnökét. Felhívta, a főnök megnyugtatott, stb. Őrizgattem egy darabig a parkolócédulámat, hátha szükség lesz rá, nem lett, egészen másfél évig. Most küldték a levelüket... Persze a cédulát már rég kidobtam, mert olvashatatlanná fakult. VAjon ilyen esetekben ki véd meg engem? Egy szervezettől, akik isten tudja kit kentek meg, hogy parkolódíjakat szedhessenek - ilyen módszerekkel??
-
luciferc
őstag
Egy valamit áruljatok már el nekem. egy sima levélben megkapott papírfecnivel (mert nem több!!!), mi a nyavalyáért foglalkoztok??? de most komolyan! és van, aki még be is akar menni a céghez időt, szabadságot nem kímélve. miért????
mod: azért tesz meg ilyeneket ez a maffia, mert foglalkoztok vele, bementek, egyebek. ha leszarnátok, akkor vagy perelne, amiket jó eséllyel elbukna, vagy szépen abbahagyná. ha pedig perel, és tudjátok, hogy jogos a dolog, akkor még mindig ráértek a per előtt fizetni, hiszen számotokra az lesz az első felszólítás!
[Szerkesztve] -
-
T 1000
aktív tag
Én is kaptam 2 levelet, 2005.12 hó, meg 2006.04 hó. Összesen kb 6000 ft-ot kéne fizetnem, még az a szerencse, hogy sosem csekken fizetem, ez már tuti nem lenne meg, hanem átutalom. Az dühít, hogy most vegyek ki egy szabadnapot, hogy bevigyem a kivonatokat, hihetetlen, komolyan mondom...
-
shift+ő
senior tag
Tegnap kaptam tőlük felszólítást, hogy fizessek be 6575 Ft-ot.
A történet:
2004.10.09-én (szombat, fontos) parkoltam az V. kerületben, az hittem nem kell fizetni a hétvége miatt, de tévedtem, délig kellett volna. Kaptam is kék boritékot, azzal ha még aznap befizetetm vagy átutalom az 1320 Ft-ot, akkor minden OK. Posta már nem votl nyitva, modom átutalom interneten. Ezt még aznap meg is tettem és a pénz meg is jelent náluk. Erre 2 és fél év múlva jönnek nekem , hogy fizessek 5720-1320 = 4400 Ft pótdíjat meg 2000 Ft posta és ügyviteli költséget meg 175 Ft BM lekérdezési díjat.
Elmennek a p...-ba.
Küldtem egy e-mailt az ügyfélszolgálukra, töröljék ki vele... -
ByB
addikt
Én tényleg egy békés ember vagyok és egy bocsánatkérő e-maillel megelégszem, de ha ezt nem kapom meg: akkor túlzottan eluralkodik majd rajtam az a gondolat, hogy mi van ha nincs meg az igazoló cetlim? Fizetnem kellett volna ennek a csőcseléknek???
Ha nem jön meg az e-mail, lehet tényleg komoly publicitást fogok adni ennek az ''ügynek'', de erre ráérünk visszatérni pár nap múlva! -
dbius
veterán
ByB: Mivel sima küldeményként kaptad, és nem ajánlott, tértivevényes küldeményként, ezért a kézbesítés tényét nem tudják megállapítani. Tehát ha probléma esetén azt állítod, hogy nem kaptad meg, akkor nem tudják bizonyítani az ellenkezőjét.
Egy olyan iratnak pedig, amit meg sem kaptál - ill. nem igazolható a kézbesítés ténye, és ezáltal az sem, hogy megismerted az irat tartalmát - nem lehet jogkövetkezménye!
Abból amiket írtál azt tudom leszűrni, hogy sajnos elég nagy gáz lehet a cég nyilvántartásával, vagy könyvelésével....
Szerk: helyesírási hiba javítása
[Szerkesztve] -
Balinov
titán
Bár lakóhelyen miatt nem vagyok érintett,de aki az indexen szokta olvasni a tékozló homárt elég sürün tud centrumos sztorikkal találkozni.
Topiknyitónak,lehet érdemes lenne átnyálazni azokat az írásokat és a hozzájuk tartozó kommenteket,hátha vkinek hasonló szituban sikerült leszopatnia a centrumot.
üdv
Balinov -
Én azt javaslom ilyen esetben, hogy nem szabad írni a Centrumnak, hogy te befizetted, had legyen per belőle. Te akkor bizonyítod, hogy befizetted, és nekik kell kifizetni a büntetésnél jóval nagyobb perköltséget is. Persze gyorsanak kell lenni, mert villámgyorsan rádküldenek valami behajtót.
-
ByB
addikt
Én ebben az ügyben egy fűszálat se mozdítok meg többet! A büntetést anno befizettem, az igazolószelvényt e-mailben elküldtem, ennyi! Ha a továbbiakban akarnak tőlem valamit, akkor jelentkezzenek!
Egy polgári pert pedig nem kívánok nekik ilyen körülmények között, mert akkor már nem leszek kedves és aranyos és sokat fogok akarni, amiért ilyen szituációba kevertek! -
SLYM
veterán
itt csak egy megoldás van. be kell menni a ''céghez'' egy kicsit balhézni. én már rájöttem ha el akarod érni ilyen helyzetben a célod akkor egy kicsit be kell keményíteni. értsd oda kell menni és ha a kis csaj ott az információnál azt mondja utánanéz, vagy rosszabb esetben elküld, hogy de igenis mi kipostáztuk stb, stb, stb. akkor egy kicsit fel kell emelni a hangot, egy kis fogyasztóvédelem egy kis bíróság, egy kis hívja ide a főnököt, egy kis de addig én innen el nem megyek amíg.....stb, stb, stb, és egyből elintéződnek a dolgok.
ezt fatertól tanultam. mindig ottvoltam én is dísznek amikor ő akciózott -
evR
aktív tag
nos..
én diákként (egyetem-begyedem) dolgozok az ''egyik nagy'' vezetékes telekommunikációs szolgáltató tudakozójában.. hátnetudjátokmegmikmennekott...megmennyibaromállatvanakinemtudtelefonálni...pestiemberkék nagyrészenemtudaz1eskörzetből''kitelefonálni''...nahdemind1!
a lényeg az, hogy nem vagy egyedül.. a tudit azért írtam, mert a napokban (értsd: 8-10napja) meg vannak kattanva az ügyfelek.. állandó jelleggel centrum parkolo -t kérnek.. van kb. 40-50db teloszám bejelentve, már szinte 10-20-asával adom ki a számokat, de a panasz marad: nem veszik fel, nem elérhető vagy épp automata hang: ''átmeneti túlterheltség miatt nem elérhető'' szlenggel boldogítja a népet... egyébként a a leggázosabbatigáznevűcégdeeztmosthagyjuk
ezt nem is tudom miért írtam... jah megvan!
nem vagy egyedül! ''sajnos sokan járunk így''...
((.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem mindent az autosokon szednek be 
Új hozzászólás Aktív témák
- Keresek ROG Ally X-et.
- Új Lenovo Yoga Pro 7 Profi Ultrabook -40% Ryzen 7 7735HS 8Mag 16/512 2,5K RadeonT 680M 2GB
- Eladó használt XIAOMI Vacuum MOP Pro robotporszívó!
- Bomba ár! Dell Precision M4700 i7 Extreme 3940XM I 24GB I 256SSD I 15,6" FHD I K2000M I W10 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude E6540 - i5-4GEN I 8GB I 320GB I DVDRW I 15,6" FHD I HDMI I W10 I Gari
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- Lenovo Yoga Pro 9 (16IMH9) - Intel Core Ultra 9 185H, RTX 4060, 32GB, érintős ELKELT
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Xiaomi Redmi A3 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L390 - i7-8GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest