Új hozzászólás Aktív témák

• #105 lenox veterán stevve #104

  Új Válasz 2009-09-07 09:46:19 #105

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz stevve #104 üzenetére

  Igen, vannak szoftverek, de sajnos nem csak ezeket hasznaljak egy workflowban, max egy-egy filmen. Akkor meg ki kell tomoriteni a kepeket, ehhez hardver kell meg emberek, akik ertenek hozza, es akkor mar erosen olvad az arelony, amit az olcsobb kamera jelent, ha most a kepminosegtol eltekintunk. Tomoritetlen file alapu workflowt sok projekten nyomatnak, erre legtobben fel vannak keszulve, ertenek is hozza, ehhez kepest egy ujabb specialisan kezelendo workflow macera, plane ha uj szoftver is kell hozza.

• #103 lenox veterán stevve #102

  Új Válasz 2009-09-04 10:48:48 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz stevve #102 üzenetére

  Kezeleserol tul sokat nem tudok mondani, en leginkabb utomunka szoftvert fejlesztek, ugyhogy a tesztanyagokhoz annyit szoktunk csinalni, hogy all a kamera, valaki valamilyen hatter elott csinal valamit, meg macbeth chartok vannak meg a kepen, 1-2 perc. Ilyet tud. A felbontasa, zaja nekem jo, a szine nem tul jo, van par problema, bar ahogy irtak, videos kameranak elmegy. Annyi csak a problema ezzel, hogy vannak sokkal jobb szinu digitalis kamerak, pl. az arrinak meg a sonynak, de meg azokat is fikazni szoktak az operatorok, hogy oke, de olyat szeretnek, hogy pl. sotetben faklyat visznek a csavok, es az arcukat a langok vilagitjak meg, es az hogy fog kinezni, es a grain struktura milyen lesz. Na ilyenkor a legjobb digitalis kameran is gondolkoznak, mert ugye olcsobb, de mas lesz az eredmeny (ami nekik azt jelenti, hogy rosszabb), a red szoba se jon. Ezen kivul mar csak workflowba illeszteni nehez.

• #100 lenox veterán stevve #98

  Új Válasz 2009-09-03 23:57:43 #100

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz stevve #98 üzenetére

  Szerintem a #90 eleg sallangmentes, es nem vadaskodtam, pontosan azt irtam, hogy _szerintem_ _illene_ megjelolni a forrasokat. Pl. nekem ez az oldal tul hasonlo, es nekem meg anno azt mondtak, hogy nem csak forditas meg idezet, hanem a reszleges tartalmi atvetel is maga utan vonja a forrasmegjelolest. Lehet tevedek, ez a kerdes nincs a figyelmem kozeppontjaban, nem is vitatkoztam rola, ha megnezted, szerintem igy van, szerinted ugy, szerintem lepjunk tovabb.

  Mit irjak a redrol? Vettem fel vele tesztanyagot. Nem tudom mi erdekel, a sajat meresi eredmenyeimet ugyse irhatom le, de pl. itt olvashatsz rola ha erdekel.

• #97 lenox veterán stevve #94

  Új Válasz 2009-09-02 23:00:18 #97

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz stevve #94 üzenetére

  Te irtad az en irasomrol, hogy hulyeseg, nem en a tiedrol, en mondhatnam, hogy lejarato kampany, nem? Regen volt mar a muegyetem, de arra meg emlekszem, hogy szakdoga meg cikk a logouton nem ugyanaz. Okosozas, ifju filmesezes, ekezetezes, ezek a profi dolgok szerintem, vajon miert nem valami szakmai dologgal probalsz vitatkozni?

  Mind1, nem akartam veszekedni, ha ez az igenyszint, tolem az osszes tevedes maradhat.

• #93 lenox veterán stevve #92

  Új Válasz 2009-09-02 12:15:52 #93

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz stevve #92 üzenetére

  Tisztában vagyok vele, mikor kell megjelölni a forrásokat...

  Oke, en nem, de nekem egyes cikkekhez tul sok a hasonlosag, meg pl. kepsorozat is, magam reszerel azt gondolnam, hogy itt mar fel kell tuntetni a forrast, kulonben nem korrekt, de ha nem, hat nem.
  
  Meg fogsz lepődni, egy IMAX-os fejes mondta és azzal indokolta, hogy nagyon közel áll a 2K felbontáshoz, ezért ide sorolják néha.

  Hmm, legtobb filmes vs egy ember szerint neha, ezen meg gondolkodjunk. Mondjuk en meg eleg sok orszagbol eleg sok filmes utomunka ceggel, gyartoval stb. talalkoztam mar, es mindenki tudja, hogy mi hd es mi 2k.

  Ezt a 18K dolgot nem én találtam ki, amúgy nem kamu, csak becsült.

  Tudom, hogy nem te talaltad ki.De en meg neztem rola arri tanulmanyt annak idejen, es azt hoztak ki, hogy 8-9k kozotti adat bir lejonni rola. De amugy se ez volt a mondandom lenyege, hanem hogy a digitalist meg az analogot nem kell osszemosni. Nem szednek le 252 megapixelnyi adatot a filmrol.

  
  Ezt ki mondta? A felvett nyersanyag színe majdnem mindegy, azt még beteszik valamilyen színtérbe és ahhoz igazítják a színeket. A 2. meg hülyeség szerintem.

  Ezt mindenki mondja, aki mar latott ilyet, nem csak olvasott rola. Hiaba teszel valamit masik szinterbe, ha az adott szint fel se tudta venni a kamera, mert kisebb a gamutja, mint a filmnek... Vagy mert levagta a soteteket, akkor azok nem jonnek vissza. A 2. is konnyu ramondani, hogy hulyeseg, csak ha sohase beszeltel operatorrel, aki egy filmjen mar fontolora vette, hogy digitalis vagy film, akkor szerintem butasag. De nekem mind1, volt itt kerdes, hogy miert, leirtam, nem kell elhinni.

  Ez azért így eléggé nem igaz...

  Melyik resze? Oke, hogy par filmhez ingyen odaadtak, meg hd videokamera helyett vettek fel vele dolgokat, de olyan, hogy 35 mm helyett redet hasznalna valaki elvetve. Kulonben hasznaltal mar redet, meg hasonlitottal ossze moziteremben red-re meg 35 mm-re felvett anyagot? Netan shutdownolt mar a kezedben red kamera felvetel kozben, mert tulmelegedett? Csak mert akkor tudnad, hogy mirol beszelunk.

• #90 lenox veterán

  Új Válasz 2009-09-01 22:59:42 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  Szerintem a forrascikkeket illene megjelolni...

  Egy kep elessegerzetet a felbontasnal a valamivel alacsonyabb frekvenciaju reszletek kontrasztja sokkal jobban meghatarozza.

  1920x1080-at hol hivnak 2k-nak? Sok produkcioval talalkoztam mar, de 1920x1080 az hd. Full 2k az 2048x1556 vagy hasonlo, 2048x1080 az cropped 2k, projectorral szoktak ilyet vetiteni, de utomunkanal a forrasfileok legtobbszor 2048x1556-osak, 4k-nal 4096x3112.

  DCI az ugye digitalis, nem hinnem, hogy ezt erdemes osszemosni az analog imax-szal, aminek a 18k amugy is csak egy kamuzott felbontasa, de 18k-ban scannelt filmet soha nem csinaltak, meg 18k-s digitalis projektor sincs.

  A digitalis kamerakat 2 dolog miatt nem szoktak szeretni, 1 mert rosszak a szinek es a dinamika, 2 mert nincs filmes (graines) kinezete. A masodik szerintem csak sznobsag (de en nem vagyok se rendezo, se operator), de az elso nagyon sokat szamit.

  A red fele camerak kulonosen gagyik, oke, hogy van 4k, de a szinek kulonosen benak rajta, meg a hardware megbizhatosaga es hasznalhatosaga a beka segge alatt van, alacsony koltsegvetesu filmeken kivul alig hasznaljak oket. Rendes mozifilmnek nem alternativaja, bar ez valtozhat, de egyelore nem ugy tunik.

Új hozzászólás Aktív témák