Új hozzászólás Aktív témák

• #170 Abu85 HÁZIGAZDA schawo #169

  Új Válasz 2012-01-10 10:11:39 #170

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz schawo #169 üzenetére

  A felhasználóknak mindegy. Ők azt használják, amit eléjük raknak a cégek. A szoftveres résszel van itt probléma. Az egy dolog, hogy a fizika törvényei határt szabnak a fejlesztésnél, de ahhoz, hogy ezeket megkerüld a kitűzött céllal át kell alakítani a programozói szokásokat. A heterogén érának ez a legnagyobb problémája jelenleg. Ha ez nem jön be, akkor Pollack szabályai még lehetőséget adnak egy másik opcióra, de az alapvetően annyit jelent, hogy a lapkákba rengeteg Atom-szintű magot építenek, ami az egy szálon futó folyamat teljesítményére nagyon negatív hatással van. Ezért tartja mindenki jobb ötletnek a CPU és a GPU keverését, mert így meglesz az egyszálú teljesítmény és a throughput is.

• #168 Abu85 HÁZIGAZDA schawo #167

  Új Válasz 2012-01-10 09:31:08 #168

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz schawo #167 üzenetére

  Szándékosak tervezték így. Azt kell megérteni, hogy az AMD nem gondolkodik már sima processzorban. A processzormagokat főleg az OS futtatására képzelik el, és pár feladatra, vagyis a lehető legtöbb helyet akarják megspórolni a GPU-résznek.
  A fizikával nem érdemes dacolni. Egyszer az Intel megpróbálta a Pentium 4 alapjaival, de nem jött be. Most is meg lehet persze próbálni, de a tapasztalatok azt mutatják, hogy a fizika törvényei ellen mindenki esélytelen. Jobb opció elfogadni azokat, és ennek megfelelően tervezni a jövőt. Ha ezt megteszed, akkor odajutsz, hogy a jövőben nem lesznek CPU-k, mert a fizika nem teszi lehetővé, úgy ahogy az egymagos 10 GHz-es lapkákból sem lett valóság. A heterogén módon programozható rendszer hatékonysága megkérdőjelezhetetlen. Erre mondta az AMD, hogy az Intellel való összehasonlításnak vége. Jóval nagyobb harc lesz itt, mint a mostani duopóliumban. Ez abból fog következni, hogy hamarosan a platform lesz az elsődleges, vagyis nem a processzormag, vagy az IGP egyéni teljesítménye számít majd, hanem a csomag együtt. Ide becsatlakozhat a dGPU is, ha túléli a reformokat a piac.

• #160 Abu85 HÁZIGAZDA schawo #159

  Új Válasz 2012-01-09 22:29:32 #160

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz schawo #159 üzenetére

  Nem, mivel a GCN-t a TSMC 28 nm-es gyártósorára tervezték. Először érdemes kipróbálni működésben, hogy minden rendben van-e. Ha nincs, akkor egy haldokló piacon bukott el a termék. Az APU-k esetében viszont a hiba nem opció, így ott inkább kisebb kockázatot vállalnak. Az AMD ezt az egészet négy lépcsőre osztotta. Az első a Llano, ami egy fizikai integráció. Annyival tud többet, mint egy CPU-VGA, hogy gyorsabb a CPU és az IGP közötti busz. Ezzel lehet hasznosítani az OpenCL-en a ZeroCopy-t. A Trinity esetében ennek a dizájnnak az optimalizálása volt soron. Az energiamenedzsment átlapolós lesz, vagyis ide-oda mehet a turbó, illetve manuálisan is lehet ezt állítani függően attól, hogy az IGP, vagy a CPU erejére van szükség. Bár ezt inkább érdemes automatikusan a hardverre bízni, de a lehetőség megvan a finomhangolásra. A fejlesztéseknél még a CPU-t kell felkészíteni a GCN fogadására. Ezért lesznek a Piledriver modulban BMI utasítások. Ezt az AMD egy egyéni platformmal tesztelgetheti, illetve ami még elő volt jegyezve az a GPU Compute C++ támogatás. Ez valszeg nem natív, mert arra a GCN képes.

• #149 stratova veterán schawo #144

  Új Válasz 2012-01-09 12:56:34 #149

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stratova

  veterán

  válasz schawo #144 üzenetére

  Nyilván megvan az oka, hogy legfeljebb két modul kerül Trinity-be (így csodát ne várjunk); de alacsonyabb órajelen vállalható fogyasztással bír Bulldozer is.

  3250 EE - 2 modul, 2.5 GHz, 2x2 MB L2, ? MB L3, Socket AM3+, 45 W TDP
  3260 EE - 2 modul, 2.7 GHz, 2x2 MB L2, ? MB L3, Socket AM3+, 45 W TDP
  42DX EE - 2 modul, 2.2@3.3 GHz, 2x2 MB L2, 8 MB L3, Socket C32, 40 W TDP
  4256 EE - 4 modul, 1.6@2.8 GHz, 2x2 MB L2, 8 MB L3, Socket C32, 35 W TDP

  Trinityből nem lesz erőgép, elsősorban mobil platform.

• #147 Zeratul addikt schawo #146

  Új Válasz 2012-01-09 11:45:48 #147

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zeratul

  addikt

  válasz schawo #146 üzenetére

  Egy valami elkerülte a figyelmed, B2 stepping amiről köztudott hogy csak magas magfeszültséggel tudja stabilan a turbo core-t.

• #145 Zeratul addikt schawo #144

  Új Válasz 2012-01-09 11:15:30 #145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zeratul

  addikt

  válasz schawo #144 üzenetére

  És azok bizony azt mutatják, hogy a Trinity alapjául szolgáló Bulldózer (tudom ezt majd Piledrivernek fogják hívni, de csodák nincsenek) magok bizony egy kazán teljesítményével képesek fűteni.

  És ez a két szép szemedért kellene elhinni hivatalos mérés nélkül?

• #19 Abu85 HÁZIGAZDA schawo #17

  Új Válasz 2012-01-06 09:58:31 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz schawo #17 üzenetére

  Mert el akarja az AMD érni a 17 wattos fogyasztást, ami csak az új architektúra moduljával lehetséges. A Llanoból ezért nincs 17 wattos, mivel nem olyan jó a Husky energiagazdálkodása. Lehetne, persze, de akkor egymagos lenne a lapka. A Bulldozerrel egy modulos is maradhat, azaz kétmagos.

Új hozzászólás Aktív témák