- Asszociációs játék. :)
- "Egyszerű" Ügyfélkapu+ regisztráció
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Mindent a StreamSharkról!
- Milyen mosógépet vegyek?
- Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- Konvektor korszerűsítés - Computherm KonvekPRO felszerelése Q7RF szobatermosztát
- Szivat a ONE. Digi és követeléskezelő (Második rész)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#72042496
törölt tag
A tuning csak a harmadik volt a sorban. Én nem vagyok tuningos, de +7-8% teljesítmény, -10-15% fogyasztás már önmagában is meggyőzne ha ilyesmi kártyát akarnék venni. És meg sem említettem, hogy az RX480-ból még mindig csak referencia hűtőst kapni, már ha kapni egyáltalán. Ráadásul a PCIe gond miatt, hiába javították, meg is rendült a bizalmam a kártyában, ahogy annak idején a GTX 970-ben is.
Arra, hogy "megette-e", számomra egyértelmű igen a válasz, még ha a GTX 1060 drágább is. Hogy a piac is így gondolja-e, arra majd a Q3-as eredményekből lehet következtetni.
[ Szerkesztve ]
-
Ezek mind minor dolgok, ráadásul a power limit csak a referencia-verzióra igaz, ami az 1060-ból meglehetősen versenyképtelen. Az egyetlen komoly előnye az 1060-nak, hogy lehet kapni.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
Jött a probléma, hogy a 28nm-ről nem volt továbblépés. A TSMC / Samsung 22-20nm-es gyártástechnológia a mobiliparnak volt szánva, a VGA és CPU gyártók semmit sem tudtak kezdeni vele (ezért ragadt az AMD a 28nm-en CPU-k terén is...). Emiatt volt az egyhelyben járás...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
domos
senior tag
Nem az a gond hogy sokat fogyaszt, hanem hogy pluszban még gyenge is. Egy i7-6950X is relatíve sokat fogyaszt, de cserébe alkot is valamit... mondjuk ha azt nézzük hogy az i7-6700K teljesítményének kétszeresét tudja, kevesebb, mint dupla fogyasztásból...
If you don't do it enough, nothing's gonna really happen.
-
M0ng00se
őstag
Nekem szinte mindig AMD cuccaim voltak, akadt néhány Nvidia is. A tesztekből lejön ,hogy az amd alulmarad vgaban, cpuban, ezért csak az árral tud versenyezni szerintem.Az RX480 meg.. Ahogy néztem a teszteket megette a 1060 úgyhogy nem túl életképes. A zen majd jön, bár én az fx-eket is szerettem, tudom fogyaszt, melegszik stb stb
V6
-
#90933760
törölt tag
Az nV is nagyon jól megszaladt, meg a GCN-nek nagy hibája hogy minél nagyobb és több az órajel, elkezd zabálni, teljesítmény pedig nem nő arányaiban vele. 7970 korszakban elég volt egy kisebb chip, jó is volt. Viszont nem elég simán csak növelgetni minden évben, ez az architektúra nem erre lett kitalálva, jól látható is rajta. Kell egy akkora átalakítás a GCNre, mint anno a Maxwellnél történt. Meg is fogják lépni szerintem idővel.
-
domos
senior tag
Én csak azt nem tudom megérteni, hogy anno tudtak HD 7970-et, 7990-et gyártani, ami teljesen pariban volt az akkor GTX 680/690-ekkel, és az utána következő R9 290X/R9 295X2 is nagyon bikára sikerült. Aztán valamit vagy elrontottak, vagy az nvidia csinált valamit nagyon jól.
If you don't do it enough, nothing's gonna really happen.
-
Ez nem értem, hogy jön ide, ráadásul nem is igaz - az nVidiás GPC-knek kb. megfelelnek az AMD-s SE-k.
A 970-ben pedig nem az SM-ek letiltása miatt sérült a memória-elérés, hanem a 256KB L2 cache meg a 8 ROP tiltása miatt.(#53) uvlight: a top SKU-kat tettem bele, hogy a max teljesítményt vizsgáljuk. A Nano perf / tranyó szempontból még rosszabb (9.8), perf / Wattban meg értelemszerűen jobb (47.0). Miután a Nano egy elég speciális kártya, szerintem sokkal kevésbé reprezentálja jól a Fiji chipet, mint a Fury X.
[ Szerkesztve ]
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
#55
Harley quinn
tag
turbokappa
#50
Harley quinn
tag
válasz
turbokappa
#50
üzenetére
Nem csak Magyarország létezik nálunk Szlovákiában olyan 260€-280€ egy rx480 míg 480€ a 1070 és 740€ a 1080 amúgy igen sok mindenben nagyon jók azok a kártyák de aki vesz egy ijen kártyát nem szeretné évente cserélni és nagyon úgy fest hogy míg 1060 jó teljesítménye meg marad adig a Rx480-é tovább fog nőni hogy meddig azt nem tudni.
-
#52
Callisto
őstag
turbokappa
#50
Callisto
őstag
válasz
turbokappa
#50
üzenetére
Ez igaz mindenre. Itt nem dollárral fizetsz és rájön még a vám és ÁFA.
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
Zeratul
addikt
Pedig nem mond hülyeséget. Nincs számszerű összehasonlítás hogy melyik kártyánál mekkora front-ed amit mindenféleképpen meg kell csinálni és mennyi az amivel variálni lehet. AMDnél a fronted piszkálása nélkül lehet variálni a CU tömbökkel míg nVnél ez sokkal korlátozottább, pascalnál már az is nagy haladás hogy CUDA tömb letiltáskor nem sérül a memória elérés ala GTX 970.
-
#50
turbokappa
senior tag
Harley quinn
#40
turbokappa
senior tag
válasz
Harley quinn
#40
üzenetére
Főleg,hogy az alap rx 480 itthon 103,a custom 118 ezer,hol van ez 200/250 dollár. Inkább 1070!
A semmiért vállalom a felelősséget!
-
Pont ez a lényeg. A Kepler kakukktojás volt, viszont a Maxwellben már ott volt a lehetőség az 1.4-1.5GHz-re. Az egy dolog, hogy a legmagasabb kommunikált ref boost órajel 1216 volt, viszont a 960-ak gond nélkül mentek gyárilag 1290-et (a ref MSI-m is annyit tudott), és a kártyák többségét simán 1400 fölé lehetett kergetni - miközben nem nőtt jelentősen a fogyasztás. Igazából ezen a területen van gondja az AMD-nek, 900-950MHz-ig jók, utána durván elkezdenek felfelé menni a wattok.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
Apró probléma ezzel, hogy a GeForce / Titan szériában nem nagyon láttunk ilyen magas órajelet, legalábbis ha az alapórajelüket nézzük.
-Titan: 837/876 MHz
-Titan X: 1000/1075 MHz
-GTX 960: 1253/1317 MHz
-GTX 970: 1050/1178 MHz
-GTX 980: 1126/1216 MHz
-GTX 980Ti: 1000/1076 MHzDe ha a Keplerre is visszanézünk, ott sem volt alapból 1500Mhz. Hogy a custom kártyák mit hoztak, vagy meddig lehetett húzni őket, az egy más kérdés...
Oké, az AMD nagyságrendileg egy 5-10%-os órajel-lemaradásban volt, de annyival nem volt lemaradva, hogy ez ennyire látványos legyen.
Szerintem.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Kérek mindenkit, hogy koncentráljunk a cikk témájára - ne menjünk át AMD vs nVidiába vásárlói szemszögből, arra van külön topik.
(#44) Thrawn: igen, az is érdekes, de az nem az én asztalom
(#43) Cifu: elképzelhetőnek tartom, hogy ezek a problémák megmaradnak addig, amíg nem lesz egy gyökeresen új architektúra. Arra gyanakszom (és ez egyben válasz is korcsi korábban feltett kérdésére), hogy a GCN-ben egyszerűen nincs belegondolva, beletervezve a magas órajel. Ezzel szemben az nVidiának ebben rengeteg tapasztalata van, hiszen a G80-tól kezdve folyamatosan adtak ki olyan GPU-kat, ahol legalább az egységek egy része 1.5GHz körül ment (a Kepler széria volt az egyetlen kivétel), tehát a know-how és az elkerülhetetlen szívások sorozata már megvolt.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
válasz
#90933760
#42
üzenetére
Ki fogja dobni az AMD a GCN-t úgy mint a huzat csak idő kérdése,
Nem fogja kidobni - más irányba viszi el. Ne feledjük, hogy már volt egy nagyobb irányváltás a GCN2 -> GCN3 esetében, és a GCN4 megint egy kisebb irányváltás. Feltehetően a GCN5 (Vega) megint egy irányváltás lesz.
A probléma a mi szempontunkból megint az lesz, hogy az AMD tud-e versenyképes GPU-t letenni az asztalra, vagy megint csak várjuk a következő messiást, ahogy tettük eddig is.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#90933760
törölt tag
És mire megy a több művelettel, ha egyszer ahhoz mérten alacsony az órajele? Az nV meg kevesebbet tud, de magasabb az órajele, méghozzá annyival hogy le is előzi közben és még a fogyasztás/teljesítmény aránya is jobb. Kitörölheti az AMD a ciklusonkénti magasabb teljesítményével így, nem jelentkezik semmiben az előnye. A ha a fejlesztők duma meg már megy vagy 4 éve, nem kérünk többet belőle. Ahogy a gagyi gyártástechnológia dumából se.
Ki fogja dobni az AMD a GCN-t úgy mint a huzat csak idő kérdése, ahogy a modulos vackát is a procikból. Csak itt nincs akkora lemaradásban, mint prociban, így még próbálkozik hátha mégis. -
#41
Cifu
félisten
turbokappa
#39
válasz
turbokappa
#39
üzenetére
Pardon, a usereket az FPS / ár kérdéskör érdekli igazán. E téren per pillanat ott tartunk, hogy a Radeon RX480 8GB árában, illetve picivel a felett GTX 1060 fut. A játékok alatt pedig az 1060 általában gyorsabb, mint az RX480.
Innen nézve azonban a végeredmény ugyan az. A Polaris 10 semmilyen téren nem hozott megváltást. Sem teljesítmény, sem teljesítmény/ár sem teljesítmény/fogyasztás terén.
Ami a cikkből kiderül, hogy teljesítmény/tranzisztor számban sem.
Bármilyen irányból nézzük, az nVidia előnyben van...
@Harley quinn: Főleg úgy hogy egy 200 dolcsis Amd kártyát vettel össze egy 700 dolláros-val
Mármint egy 250$-osat (RX480 8GB) egy ~630$-ossal (GTX1080) és egy 250$-ossal (GTX 1060).
Szóval hol is a probléma a gondolatmenettel? Mert a tiéddel akad elég...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#40
Harley quinn
tag
turbokappa
#39
Harley quinn
tag
válasz
turbokappa
#39
üzenetére
Főleg úgy hogy egy 200 dolcsis Amd kártyát vettel össze egy 700 dolláros-val majd ha jön a Vega akkor majd dönt hány fps van mert ha több DOOM hoz hasonló játék lesz akkor az NVIDEA bajban lesz hiába jobb a per/Watt és tranzistor arány ha gpu open véget a Furyx 1080 közelében van és hát a Fury-t még csak októberben váltják le.
-
Attól fejlettebb technológia a Polaris, hogy több végrehajtó van benne?
Ne már. Akkor ezek szerint a GTX 780Ti még fejlettebb technológia? Az még több műveletet hajt végre ciklusonként...Az pedig, hogy mi lenne, ha a fejlesztők jobban használnák a lehetőségeit, akkor fog kiderülni, ha lesz olyan játék, amiben jobban használják. Addig ez csak legenda. Egyébként pont ennek a jegyében tettem bele a cikkbe a Doomot, csak ott meg valószínűleg nem a HW fejlettsége hozza az előnyt, hanem a jobb alacsonyszintű dokumentáltság.
A gyártástechnológiából fakadó probléma akár igaz is lehet, csak az a bökkenő, hogy az architektúrát nem lehet külön lemérni a processztől.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
Callisto
őstag
Éppen ezért fejlettebb technológia a Polaris. Több műveletet tud végrehajtani egy órajelciklus alatt. Sőt jóval többet, ha a fejlesztők használják a lehetőségeit.
A Polaris esetén szerintem használt 14nm-es technológia esetén túl magas lehet az áramszivárgás és ez a probléma gyökere. Az Nvida nem kockáztatott vele és bejött. A 16nm-es eljárás stabilabb, jobban sikerült.[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
#35
Yutani
nagyúr
turbokappa
#33
Yutani
nagyúr
-
#34
adamssss
veterán
turbokappa
#32
válasz
turbokappa
#32
üzenetére
Ha csak a teljesitmenyt nezzuk akkor szerintem a pro duo az elso. Bart a Titan x is ott lehet valahol, de szerintem gyengebb.
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
#32
turbokappa
senior tag
Harley quinn
#31
turbokappa
senior tag
-
#31
Harley quinn
tag
turbokappa
#23
Harley quinn
tag
válasz
turbokappa
#23
üzenetére
Én úgy tudom 1 helyen Radeon pro duó áll és csak utána van nVidea.
-
"Azaz az AMD továbbra is sokkal több tranzisztorból hozza ugyanazt a sebességet, bár lehetséges, hogy ezek egy része jelenleg ki nem használt feature-ökre van költve."
Erről az ilyen kijelentésektől már mindig azon mosolygom magamban, hogy valószínűleg "legacy" kategóriába lesz már sorolva a kérdéses ATI/MD kártya, mire ezeket elkezdik kihasználni a (nem techdemo/teszt, hanem "valódi") programok (és kezdik, tehát mire széles körbe gyűrűzik, már tuti legacy), akár driver támogatási szempontból, akár csak úgy hogy bármilyen idillien is optimalizált, egyszerűen nem elég már a nyers erő a több évvel később megjelent programokhoz (kit érdekel, hogy egy retro tesztben 10, vagy 15fps-el szaggat a játék olyan beállításokkal, ahol ez a tudás előnyt jelent...? na meg amúgy sincs már nekem olyan kártyám, szóval élesben még teszteknek se tudok örülni...), illetve nyilván nincs semmi garancia, hogy valaha tényleg ki lesznek használva.
Átugorva a konklúzióhoz viszont egyetértek.
A használt piacon viszont, bár gondolom főleg a hektikus cryptocoin bányászat miatt is (bevásárol nagykerből, bányászik, kiábrándul, mindent elad használtpiacon, ismétel - és bányákban sokkal népszerűbb az AMD), legalább "azt kapod, amiért fizetsz", tehát ha bolti áron nem is, de a használt kártyánál rendben van az ár a teljesítményhez, még akár akkor is, ha kellemetlenségeket is be kell számolni (mikor nem csak lassú, de hibásan fut valami a driver miatt).
Bár személy szerint én mostanra összességében már megbántam, hogy az utóbbi években mindezek tudatában is Radeon-jaim voltak (nem nagy gond, de azért halmozódik a frusztráció, hogy miért döntöttem így többször is egymás után, mert még ha valóra is válik az álom, idő közben akkor is kevesebbet kapsz).Doom/Vulkán:
Ezt is így vártam még 1 éve: a Radon majd behozza a DX12-vel (vagy mint kiderült, előbb inkább Vulkan-al) a lemaradást, mi meg tapsikolhatunk, hogy pár év után már ugyan azt tudja, mint a Geforce a megelőző pár év alatt is. Ha ezt összeadod, megérheti a felárát (nem szabadna a jövőbeni képzeletbeli teljesítményhez mérni a pillanatnyi árakat).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
"A részegységek száma viszont lényegtelen mivel éppen arról van szó, hogy adott tranzisztor szám viszonylatában egy ciklus alatt mire képes az architektúra, mit hoz ki belőle."
Nem. Ez sem általánosan nem igaz, sem specifikusan. Ha ezt nézed, az a hatékonyságnak csak egy szelete, ugyanis a ciklus hossza kritikus tényező. Ez pontosan arra jó, hogy lehessen fényezni pl. a Polaris 10-et, mert 1300MHz-en azt hozza, amit a GP106 1800-on. Közben ehhez 30%-kal több tranzisztort használ, míg a magasabb órajel a GP106-nak semmilyen látható hátrányt nem jelent.
Még egyszer: az órajel ugyanolyan műszaki paraméter, mint az egységek száma. A célórajelre ugyanúgy tekintettel kell rá lenni az architektúra tervezésekor, és ha egy határon túl emelni akarod, akkor jó eséllyel tranzisztorokat is kell rá költeni. A fogyasztási budgetben ugyanúgy szerepet játszik. Ha pedig nem hiszed, akkor próbálj meg egy R9 390X-et olyan órajelen járatni, amin egy GTX 980 megy.
A nagyképűsködésre és a fröcsögésre pedig továbbra sem kíváncsi itt senki - igazából nem különösebben érdekel, hogy milyen fan vagy, viszont vagy próbálj meg értelmes érvekkel, kulturáltan fórumozni, vagy ki leszel innen takaríttatva. Utoljára szólok.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
#28
gbors
nagyúr
turbokappa
#23
válasz
turbokappa
#23
üzenetére
Nincs semmilyen fail, egyszerűen csak hatékonyságban jobb az nVidia. Előbb kezdtek ebben gondolkodni (jó lecke volt a Fermi), ezért helyzeti előnyben vannak. Most már az AMD is kezd rájönni, hogy ezen a területen fejlődni kell. A GCN designban ez érezhetően nem volt elsődleges szempont.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
Callisto
őstag
Ha értenél hozzá, akkor tudnád hogy órajel ciklusonként hajtanak végre műveleteket.
Ha a technológiai fölényt, az architektúrális fejlettséget (hatékonyságot) akarod vizsgálni akkor ezt is bele kellene vonni a képletbe. Jelenleg a teljesítményt nézed tranzisztor számhoz viszonyítva. Ez is egy viszonyítási pont nincs vele baj. Csakhogy nagyobb órajellel értelemszerűen több műveletet hajt végre adott idő alatt egy chip.
A részegységek száma viszont lényegtelen mivel éppen arról van szó, hogy adott tranzisztor szám viszonylatában egy ciklus alatt mire képes az architektúra, mit hoz ki belőle.
Mellékesen NVidia kártyáim is voltak szép számmal otthoni használatra és még lehet is. Semmi akadálya. Éppen Te vagy a szemellenzős. NVidia (és AMD-sek is) fanok annyiszor lőttek mellé nálam ilyen dumával el sem hiszed.
Nem vagyok se AMD-s, se NVidiás se más elvakult vérpisitke. Mindig az volt a gépeimben, illetve az általam karbantartott és menedzselt gépekben a cégeknél, amik az elvárt igények teljesítése mellett a legjobb ár/érték arányt képviselték.
Azt meg nem mondhatod komolyan, hogy azért váltottál, mert... Ne röhögtesd ki magad. Főleg ha igaz inkább le sem írnám...[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
#25
korcsi
veterán
turbokappa
#23
korcsi
veterán
válasz
turbokappa
#23
üzenetére
Ár/teljesítményben meg az AMD vezet, ami azért lássuk be, fontos mutató.
[ Szerkesztve ]
referencia és MSI gaming X 5700(XT) plexi ARGB-s blokkok eladóak!
-
#23
turbokappa
senior tag
turbokappa
senior tag
Akárhogy is fáj,az Nvidia a király! Az nv 3x csúcstartó jelenleg,az amd meg a 4- ik. Ez akkora fail.
A semmiért vállalom a felelősséget!
-
#90933760
törölt tag
Akkor sorold fel kérlek, milyen metódussal kellene tesztelni. Jelenleg az nV előrébb van, ahogy az Intel is. Ezen mit nehéz megérteni? A jövőben lehet fordítva lesz, de előrelátható időn belül (1-2 év) ez nem úgy tűnik.
Felőlem tesztelheted húzott AMDvel és alapon járatott nV-val, talán még akkor is az nV jönne ki belőle.Egyébként meg világ életemben AMD-s voltam, pont az ilyen felfogásúak miatt mint te cseréltem le az utolsó két kártyámat már nV-ra, mert marhára nem voltam hajlandó abba a táborba tartozni.
-
No, már hiányzott ide egy szemellenzős AMD-fan. Örülök, hogy egyetlen konkrétumot írtál, hogy mi a bajod a cikkel, mert abból legalább kiderült, hogy az egészet nem érted. Kicsit segítek - ugyanazért nincsenek benne az órajelek, amiért az egyes részegységek számai sincsenek. De bátran sorold tovább, sőt, vázold fel, hogy szerinted hogyan kellene hatékonyságot vizsgálni - hátha tanulunk belőle valamit
Viszont a gyalázkodást fejezd be. Elhiszem, hogy nem tetszik az eredmény, de nem focimeccsen vagy.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
#90933760
törölt tag
Is-is. A FuryX is vagy 40%-kal nagyobb lett, kapott HBM-et bőven sávszéllel, órajel maradt. Aztán gyorsult 20%-ot.
Ha kidobnák a mágikus részeket és kitöltenék a mai lényeggel, ott lennének nagyjából ahol az nV de még erősebb is lehetne talán, de a fogyasztás nem lenne jobb, a GCN alapból többet eszik.
Nem dobhatják el a GCN-t, az nV se dobja ki a a felépítését, pedig sokkal több léből gazdálkodnak, ők se tehetik meg. Más téma, hogy nincs is rá szükségük.[ Szerkesztve ]
-
-
Callisto
őstag
válasz
#90933760
#11
üzenetére
Nagyon nem mindegy hiszen teljesítményt nézünk... vagy nem? Ez pedig sok minden függvénye. Többek között az órajeleké. Ilyenkor látni (szavaiddal élve), hogy túl nagy az elvakult fanatizmus (ostobaság). Össze lehet kötni titeket.
Bár technológiai fölény nem az NVidiánál van, de egyébiránt a rosszul időzítésben teljesen igazad van. A fejlődést attól még AMD-nek köszönhetjük (API, új kiterjesztések, módszerek stb.). NVidia a biztosra ment, neki csak a biztonség volt a lényeg.[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
#90933760
törölt tag
Nem teljesen mindegy? Alapon ment minden kártya ahogy azoknak menniük kell, ha húzva vannak csökken a különbség szeret fogyasztani az nV is, de akkor se süllyed az AMD szintjére. Nagy lemaradásban van az AMD hardveresen, ahogy a procikban is. És ezt a PH tesztek is alátámasztják, lehet nézegetni a teljesítmény/fogyasztás/tranzisztorszám útmutatókat. Túl nagy a fanatizmus és hittérítés a PH részéről, ilyenkor látni ezt jól.
GTX200 szériánál meg az nV volt ugyanilyen szar, akkor az AMD volt a sokkal jobb.
Majd ha az AMD összevakarja magát megint fordít. Ettől még most az nV előrébb van, hiába az AMD szoftveres vergődése. Majd mikor elérik a legkisebb csíkszélt, jöhet az AMD módszere. Rosszul időzítettek, ennyi. Ahogy procikban is. -
Callisto
őstag
Ez a cikk egy nagy LOL. Ekkora következetlen baromságot ráadásul ilyen össze hányott fogalmazás problémás formában rég olvastam. A dolog nem ilyen egyszerű, ahogy a szerző elképzeli a picinyke... You made my day.
Csak egy "apró" hiányosság az átgondolatlanság alátámasztására: pl. órajelek sehol sincsenek a képletben. Azonos teljesítményhez mekkora órajeleket használnak a különböző technológiák. Sorolhatnám még...[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
Eszméletlen jó lett ez a cikk. Szerintem ez a PH!-n itt az első ilyen ami ebből a szempontból hasonlítja össze a VGA-kat. Szorgalmazni kellene, hogy legyen trazisztor/FPS kimutatás PH-s nagy tesztekben is. Amúgy ez egy nagy pofon az AMD-nek. Hiába megy az AMD részéről, hogy ők már azt is támogatják ami még nincs, csak éppen a jelenben véreznek el.
[ Szerkesztve ]
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
korcsi
veterán
Szép munka!
És arra tud valaki felelni mi az oka ennek a gyenge teljesítménynek? Az előző generációig még a gyártástechnológia is megegyezett. Mitől gyorsabb azonos fogyasztás mellett az Nvidia? Az AMD nyilatkozhatna erről, érdekes, hogy megy az "erölködés" a fejlesztések szoftveres oldalán, a hardveres oldal meg gyengén szerepel. NV meg egyéb területeken szivatja a vevőit a piaci helyzetét kihasználva (pl.: lásd G-Sync)
[ Szerkesztve ]
referencia és MSI gaming X 5700(XT) plexi ARGB-s blokkok eladóak!
-
#7
turbokappa
senior tag
turbokappa
#6
turbokappa
senior tag
-
#6
turbokappa
senior tag
turbokappa
senior tag
Prociból intel,videókártyából nvidia,ez nem kérdés. Aki sokat fillerezik,az meg fogja szívni.
A semmiért vállalom a felelősséget!
-
#4
Dragbajnok
tag
Dragbajnok
tag
Köszi! Jó lett az elemzés.
-
imi123
őstag
Köszi,jó kis írás lett.
A 480-al remélhetőleg sikerül az AMD-nek kicsit javítani a piaci helyzetén.
Viszont ha beáll az 1060 ára akkor gyorsan megkapta a bivaly erős konkurenciát.
Mindenki dönthet a szívének kedves gyártó támogatása mellett.Nekem már egy 1060 ketyeg a gépeben.
Itt vannak a szuper hardverek.Most már jöhetnek a Vulcan és Dx12 játékok.Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
lehet hogy a "megette" túlzás, de nv-ben van még tuning tartalék , az rx-ekben meg nem nagyon, legalábbis én így láttam
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ne már. Akkor ezek szerint a GTX 780Ti még fejlettebb technológia? Az még több műveletet hajt végre ciklusonként...
Új hozzászólás Aktív témák
lo A 2014-es évben megjelenő Maxwell architektúrával az nVidia jelentős előnyre tett szert hatékonyság terén - mind az egy...
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Asszociációs játék. :)
- Gaming notebook topik
- Tippmix
- Linux kezdőknek
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen széket vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- Nintendo Switch 2, vagy amit akartok (találgatós topik most még)
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
- Mint az új! Steam Deck 1TB SSD + 64GB SSD + műanyag tok + hordozó tok + üvegfólia + Windows 11 Pro
- Samsung 50" 4K Crystal UHD WIFI TV UE50AU8002
- Akció! Dell Latitude E5540 laptop (15,6FHD/I5-G4/4GB/128SSD) - 1 év garancia, 27 % számla
- Logitech G305 2év garancia.
- ASUS Zenbook 14X UM5401QA-L7208W használt garanciás notebook