Új hozzászólás Aktív témák

• #70 orbano félisten rudi #69

  Új Válasz 2009-05-11 08:45:12 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz rudi #69 üzenetére

  valóban, a tesztkonfig meghatározása macerás lehet, de ugye itt nagy kérdés, hogy honnan fognak érkezni a tesztek. ha a PHs teszteket vesszük alapul, akkor ez egyszerűen megoldható, elvégre törekedtek az átjárhatóságra, olyan fene nagy pontosság pedig egy ilyen ajánlásos rendszerben nem lényeges. Talán emiatt a külsős teszt alapú rendszerben sem jelentene olyan nagy gondot, ha egy megadott konfig alapján sacc per kb. kapna a rendszer egy arányszámot, amivel egy térbe lehetne hozni az összes teszteredményt. Lehet ez nem túl pontos, de legalább van valami.
  Ha nagy kártyához nincs értelme 1024-es tesztet készíteni, akkor nem jelenik meg az 1024-es tesztekkel felparaméterezett lekérdezésben és kész (mivel nincs ilyen teszteredmény). A felhasználó majd tudja, hogy ebben az esetben low- és mid-end kártyákat kaphat legfeljebb eredményül. Szóval szerintem ez a "megkötés", amit mondasz inkább metaadat-szerűen lenne benne a rendzserben, mintsem (szerintem fölösleges) megkötésként, szűrési bonyolításként.

  A rangsorolás pedig ettől különválasztható. Nem kötelező az elején ez alapján rangsorolni, lehet egy bedrótozott érték is, amit Ti adtok meg. Aztán ha csiszolódik a tesztek adatbázisa, kialakul az automatikus árazási rendszer, akkor át lehet állni egy számolt értékre. Esetleg meg lehet tartani mellette egy PH!-s ajánlási értéket is, így a felhasználó eldöntheti, hogy nektek hisz, vagy annak a listának, amit felparaméterezett a saját igényeivel.

Új hozzászólás Aktív témák