Hirdetés

2019. szeptember 22., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#51) Carlytoo válasza Chaser (#50) üzenetére


Carlytoo
(aktív tag)
LOGOUT blog (1)

Szerintem szimplán lőjük ki az űrbe a műanyagot. :))

"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst

(#52) doeeg válasza Carlytoo (#51) üzenetére


doeeg
(senior tag)

Én is mindig ezen gondolkoztam régebben, hogy pl. a Vénusz közelebb van mint a Mars, és a Marsra már potyogtattunk le dolgokat, akkor a Vénuszra miért nem lőjjük ki pl. a nukleáris hulladékot, mert ugye arra a bolygóra bizonyúristen hogy soha nem akarunk odaköltözni. Aztán utánaolvastam :DDD ;]

(#50) Chaser az a baj, itt nincs már ok-okozat, hogy értelmesen szabályozni lehessen, hanem minden mindennel összefügg.

Pl. meglincselnének ha betiltatnád a milyen műanyag sz*rokat/wannabe elektronikai hulladékot rendeljek olcsón Kínából topicot/fb csoportot, mert ahhoz mindenkinek joga van. És az a baj, hogy most már tényleg.

[ Szerkesztve ]

"Everybody's limited to what's on their mind" || https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/doeeg/index.html

(#53) Vladi válasza borg25 (#49) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

+ Chaser

Ezekre gondolok én is. Igazából semmi szükség rájuk. Meg lehet oldani az életet nélkülük is.
A csapvíz nem a víztől ihatatlan, hanem a csövektől. Olyan szarok. Azokat kell megcsinálni rendesen.

Mi otthon pölö átálltunk szódára. 8x2 literes palackok. Olyan 5 mm-es műanyag palackok, hogy még rendsen súlya van, szont minimum 100x tölthető. :DD

Ami műanyagot legyártunk, annyit kellene újrahasználni,semlegesíteni akármi. Szerintem legjobb égetni és a az elégetett gáz mennyiségében fákat ültetni mondjuk. Ennek költsége menjen a műanyag alapanyag árára rá!

(#51) Carlytoo:

Egy szép napon elfogy a bolygó. :DDD

Olyan rensdzer kell, ami beilleszkedik a bioszférába. Amit elveszünk tegyük vissza. Kész.

(#52) doeeg:

Erre vannak a vámok, állam, szabályozás stb. Az 1 dolláros szar kínából nem reális. Mert neked most 1 dollár, a gyerekednek a szemetet takarítani utánad már 10, az unokádnak meg már 100. Ezért nem kéne pocsékolni. Legyen akkor 4 dollár és akkor minden kész.

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#54) doeeg válasza Vladi (#53) üzenetére


doeeg
(senior tag)

"Szerintem legjobb égetni"

Ahogy jelenlegi állás szerint a mikroműanyagoknál, itt is ugyanaz a fő probléma: nem (csak) maga a műanyag, hanem benne az adalékok, amik irgalmatlanul mérgezőek/rákkeltőek, főleg égetve. Azok ellen hiába ültetsz fákat.

A többivel tökéletesen egyetértek. Csak akkor meg az lenne nehéz, hogy az 1$-os sz*rokat büntetjük, akkor mi legyen a 10-100-1000 dolláros sz*rokkal? (ugye minden IS kínai már).

Sajnos nem fogod tudni a mai világ emberének lenyomni a torkán azt, hogy bizony le kell adni az igényekből, és nem tehet meg bármit.

[ Szerkesztve ]

"Everybody's limited to what's on their mind" || https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/doeeg/index.html

(#55) Vladi válasza doeeg (#54) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

Na jó de azok is erről a bolygóról származnak! Szal nem igaz, hogy nem lehet visszalakítani valamivé...
Akkor nem fát ültecc, hanem valami baktérium tenyészetbe rakod. VAgy akármi. CSak ez megint költség. Meg munka.

Tehát:
1. nem pocsékolunk, akkor használjuk ha az tényleg indokolt.
2. ami már nem kell, kultúráltan összegyűjtjük, nem megy a folyóba. Ezt a munkát elvégezzük.
3. normálisan lekezeljük, újrahasznosít, éget, bacival felzabáltat, bacit éget akármi. Ennek költéségt már az előállításkor megfizetjük.

problemsolved. Jah hát csak csinálni kell, nem a 147. nájlonzacsit megvenni, mer lusta voltam a kocsiba betenni a vesszőkosaramat. :W Meg nem elnyomni az államot, mert xy multicég nem keres 547 milliárd dollárt, csak 521-et... :W

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#56) doeeg válasza Vladi (#55) üzenetére


doeeg
(senior tag)

Sajnos a világ nem így működik. A szó amit keresel: irreverzibilitás. Ha egy tojást felütsz, és megsütöd rántottának, abból az életben nem lesz már újra nyers tojás, bármennyi pénzt és munkát ölsz bele :)

Legjobb lenne amit mondasz: nem pocsékolunk, nem gyárt(at)unk indokolatlanul minden szutykot, elválasztjuk a szükségleteket a vágyaktól, stb. stb.

"nem a 147. nájlonzacsit megvenni, mer lusta voltam a kocsiba betenni a vesszőkosaramat" amíg a saját (értelmes, diplomás, művelt) feleségem összeveszik velem, és csakazértis letép még két zacskót a teszkóban, és hülyének néz, amikor azt mondom, hogy a kisfiunk jövőjét csesszük így tönkre, nem igazán látom, hogy lenne miről beszélni az emberiség nagy részével... :(

"Everybody's limited to what's on their mind" || https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/doeeg/index.html

(#57) Chaser válasza Vladi (#53) üzenetére


Chaser
(titán)
LOGOUT blog

Abbol a szempontbol lenyegtelen mert ihatatlan egyes helyeken a viz, h ihatatlan ( : csovek csereje foleg ha km-eket erint megint penz, senki nem fogja kifizetni
Koztes megoldas viztisztito, 50e ft-tol felfele
De ez sem valtoztat az uditok uvegen, v dobozan, amit meg elvben sem lehet ujrahasznositani
Ezeket csak globalis szabalyzassal lehetne megoldani, bar ha azt mondom lehetett volna, most mar kb mindegy, lehet nem tevedek nagyot
Mindenesetre megoldhato lenne a muanyagok radikalis csokkentese, azok gyartasanak beszabalyzasaval, es akkor hepajkodni sem tud senki h neki az jar

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#58) Vladi válasza doeeg (#56) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

Nem olyan szörnyű a helyzet azért. Legalább is a fejlett világban változik. Én például most intézem háztartási lomnak konténert. 30.000 forintért fogják vinni. Az azért etetemes. :Y Vagyis egyre szigorúbb és drágább. 10 év múlva annyira drága lesz, hogy beállunk szépen a szelektivitásba izomból. (mármint társadalmilag.)

Ami a feleségedet illeti: ez csak marketing kérdés. Az én feleségem most indítja a vállalkozását, ilyen öko szatyor bizniszben is akar utazni. Keresünk majd megoldást az ilyesmire is. JÓ biznisz lesz és jó a környezetnek is. Ha a feleséged meglátja a cukililavagyrózsaszínkutyusoso sokszor újrahasznosítható zöldségszállító ökoszatyrot olyat akar majd. Nyugoggyámeg. :DD

(#57) Chaser:

Pont ezt magyarázom. A problémákat megoldani sokkal könnyebb, mint gondolnánk. csak csinálni kell. Hogy is mondta valaki: "Az élet terhei kisebbek, mint amennyit az emberek könnyítésként magukra vesznek"

Irreverzibilis folyamat meg nincs, mindnt szét lehet szedni szénre, meg nitrogénre meg akármire.

[ Szerkesztve ]

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#59) Carlytoo válasza doeeg (#56) üzenetére


Carlytoo
(aktív tag)
LOGOUT blog (1)

Valóban irreverzibilis néhány folyamat, de szerintem nem úgy gondolta a a kolléga, hogy cellulózzá, vagy mittomén mivé visszaalakítani, hanem átkonvertálni egy olyan dologgá, ami nem káros.

[ Szerkesztve ]

"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst

(#60) borg25 válasza Vladi (#55) üzenetére


borg25
(aktív tag)

Valahogy az egész probléma arról szól, hogy nem vagyunk és sosem leszünk képesek ezt együttműködéssel megoldani. Időnként porhintésként nagy nehezen sikerül összehozni egy Kiótói jegyzőkönyvet, de inkább hagyjuk mire elég.

Nem tudom hányan hisznek itt a Karmában, hogy ha valamit az életben meg kell tanulnod, akkor azt újra és újra eléd hozza a sors. Én inkább abban hiszek, ha valamit nem tudok helyesen csinálni, akkor ha hasonló helyzetbe keveredek akkor újra és újra ugyanúgy hibásan csinálom/reagálok rá, és végül is ezért keveredek újra ugyanabba a helyzetbe. Szerintem ez minden döntést hozó rendszerre igaz, így vállalatra, országra de az egész emberiségre is.
Így nem a globális felmelegedés a hiba, vagy a környezetszennyezés, hanem az amivel eljutunk ide. Ahogy anno megvolt ez az ipari forradalomkor is, az I, II világháborúnál. A karma szerint, ha nem tanuljuk meg a dolgot, akkor mindig erősebb formában tér vissza. Hát jó kérdés, mi lenne, ha most se az alap dolgot tanulnánk meg, hanem csak úrrá lennénk a mai problémán, mert valaki egy csettintéssel megoldja. Akkor 50 év múlva attól kéne tartani, hogy ránk szakad a Hold? Vagy mert mindenkinél van otthon fúziós erőmű, bárki véget vethet az életnek?
A gond, hogy nem tudunk együttműködni. :(

(#61) Vladi válasza borg25 (#60) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

"akkor ha hasonló helyzetbe keveredek akkor újra és újra ugyanúgy hibásan csinálom/reagálok rá, és végül is ezért keveredek újra ugyanabba a helyzetbe"

Már bocs, de valahol az elmebetegség definíciója, ha mindig ugyanúgy csinálod és más eredményt vársz. :DDD
Jó oké, nem szívom a véred. :R

Én az egész problémakörben egy nagyon nagyon pici emberi gondolkodási problémát látok csak, könnyen változtathatnánk a helyzeten nagyon kicsi ráfordítással. :U
Mármint kicsi ráfordítás / fő. 7 milliárdnál az már történelmi globális tett lenne. :DDD

"Hold?"
Nem jó mentalitás. Ne tologassuk a problémát ide-oda, hanem végleges megoldást keressünk. Fenntartható életmód kell, nem fenntartható fejlődés vagy fejlődés.

"Vagy mert mindenkinél van otthon fúziós erőmű, bárki véget vethet az életnek?"
Ez se jó mentalitás. Ne várjunk már a megoldással másra. Ne várjuk a csodát a megváltó istentől vagy annak posztmodern pótlékától a technológiától. Emelje fel a seggét minden lusta ember és cselekdjen. Jah napi 12 percet, mert dosztelég. :W

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#62) borg25 válasza Vladi (#61) üzenetére


borg25
(aktív tag)

Igen, én is ismerem a hülyének ezt a definícióját. ;) Azért nem olyan egyszerű ok-okozati összefüggésre gondoltam, minthogyha rácsapok az ujjamra a kalapáccsal akkor fájni fog, következésképp ne tegyem, hanem mondjuk, ha mindig egy kicsit többet eszek a kelleténél és nem mozgok, akkor ne csodálkozzak azon, hogy időnként le kell dobni 20kgot.
A műanyag zacsival se az a gond, hogy az ember használja, hanem hogy feleslegesen gyakran használja. Az is megoldás, ha mindig ott van a táskában szépen apróra összehajtogatva, s ha kell elő lehet venni, s nem venni egy újat.

A Holdat és a fúziós erőművet csak példának hoztam, hogy vajon ha a mostani problémán úrrá leszünk, akkor vajon mi lesz a következő? (Bár az is lehet, hogy a balta faragása.)
Jól látod elég lenne mindenkinek egy kicsit változnia (=együttműködni)
Valójában ennyi se kell, nem a tömeg a probléma, hanem a tömeget irányítók, s nem feltétlen az állam, média, reklámok, vállalatok. Megint csak zacsi: ha a boltban nincs zacsi, mert előírás, akkor megoldod valahogy.
Ha környezet szenyező anyagot nem lehetne venni, akkor senki se reklamálna, senki se jutna előnyhöz, hogy azt gyárt, a GDP-re se lenne negatívan. (Már most is feleslegesen foglalkoztatunk embereket, hogy legyártsa az aktuális trendi szemetet, akkor kevesebb ilyen lenne, na bumm.)

Mondjuk a teljes zacsi mentességgel se értek egyet, szánalmasnak tartom, mikor mondjuk 30e vásárolok ruhákat Glamour napon, s közlik, hogy a zacsi további 50Ft. Nemár, nem tejet vettem 200Ftért, ráadásul, ruhát tiszta zacskóba kellene rakni, nem olyanban amiben előtte zsömle, vagy kenyér volt, vagy kifojt a tej :S

(#63) Chaser válasza borg25 (#62) üzenetére


Chaser
(titán)
LOGOUT blog

Most is itt van velem egy ikeas szatyor, noknel kb mindig lenne hely egy ilyennek az esi-bedi kis taskaikban ( : tobbszor volt olyan h a boltban uresse valt kartondobozba vasaroltam, aztan otthon ment a szelektivbe, amit lehet felhasznalok
De ezek mar csak csepp a tengerben, a fogyasztoi tarsadalom letszama is tul sok, fele ennyi ember szemetelese is boven sok lenne a kornyezetnek amiben elunk, de ezt is csak globalisan lehetne szabalyozni

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#64) Hieronymus válasza Chaser (#63) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

"...tobbszor volt olyan h a boltban uresse valt kartondobozba vasaroltam, aztan otthon ment a szelektivbe, ..."

Helyes.
Én csak így vásárolok!
Ez az egyetlen megoldás, ami nem terheli a környezetet. Az Ikea/akármi szatyor egyszer használhatatlanná válik, nagy eséllyel szennyezni fogja a környezetet.
A kartondoboz viszont másodszor vagy többedszer kerülhet használatba. Ha már tönkre ment, lehet új dobozt készíteni belőle.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#65) Chaser válasza Hieronymus (#64) üzenetére


Chaser
(titán)
LOGOUT blog

annyi doboz nincs, h mindenki tudna megüresedett kartondobozba vásárolni:) ikeás szatyor viszont perfekt', több évesek már amik vannak, egyszer használhatatlanná válik az biztos, de ha minden műanyag csak ennyit bírna, sokkal előrébb lennénk
ott van az egyszerű üdítős pet, 2-3 olyanból kijön egy ikeás szatyor, előbbit egyszer használjuk és kuka, utóbbit meg évekig, és ugye ha szabályozva lenne, abból is lehetne újra szatyrot csinálni, de erre sincs szabályzás, tssék-lássék módon maximum, különben nem kínában meg az óceánokban landolna a rengeteg műanyag hulladék

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#66) ergoGnomik


ergoGnomik
(csendes tag)

"Ha a kommentelő ( tehát TE) korlátlan hatalmat és erőt kapnál és lenne 6 hónapod megoldani ezt a kérdést, mit tennél?"

Felállítanék egy legyőzhetetlen klón hadsereget a szükséges hosszútávú logisztikai támogatással és minden elképzelhető és elképzelhetetlen fegyverrel és speciális felszereléssel, amivel világszerte demonstratíve porig romboltatnék híres vagy közismert környezetszennyező gyárakat és környezetkárosító cégek központjait, illetve kiontatnám a belét nagy ismertséggel és sok követővel rendelkező klímaváltozás tagadónak. :DDD

Az lenne ennek a megoldásnak a nagy haszna, hogy a későbbiekben további problémák megoldásában is jó hasznát lehetne venni, mint például Tibet, Kasmír, Kelet-Ukrajna, Észak-Korea, Irán, illetve a Közel-kelet más részei, Hongkong és Tajvan, furcsa afrikai események itt-ott, a nemzetközi kábítószer és ember kereskedelem, valamint ezeken túli egyéb kérdések, aminek a megoldására kedvem szottyanna a távolabbi jövőben. :DDD

(#67) Hieronymus válasza Chaser (#65) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

"...annyi doboz nincs, h mindenki tudna megüresedett kartondobozba vásárolni..."

Többször kell felhasználni egy kartont, akkor mindenkinek jut a környezetbarát megoldásból.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#68) Dr. Romano


Dr. Romano
(veterán)

"Ha a kommentelő ( tehát TE) korlátlan hatalmat és erőt kapnál és lenne 6 hónapod megoldani ezt a kérdést, mit tennél?"

Visszamennék az időben és vennék bitcoint meg lottót ;]

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

(#69) Csabroncka válasza Thusor (#7) üzenetére


Csabroncka
(addikt)
LOGOUT blog

Az is egy érdekes kérdés, hogy kihaltak-e valóban?

Ugyanis a válasz az, hogy nem, mert madarak formájában élnek velünk. A Perm-időszak kori kihalás pl sokkal nagyobb volumenű folyamat volt.

Az persze szinte vitathatatlan tény, hogy az óriáshüllők uralkodásának egyértelműen az aszteroida becsapódás és annak másodlagos hatása (nagy mennyiségű élelemhiány) vetett véget.

"in medias res"

(#70) Somatom válasza ergoGnomik (#66) üzenetére


Somatom
(senior tag)

Nem értem, hogy ilyen háttérrel miért ilyen piti célokat valósítanál meg. Én mindenkit kiírtatnék aki nem haver, kokain gyártó, vagy nemzőképes bomba nő. Környezetszennyezés probléma letudva. ;]

[ Szerkesztve ]

Harley is the best (Dyna Sport 2003). Az első 25 ezer hsz. -em a #79335424 "Nick" alatt olvasható.

(#71) Chaser válasza Hieronymus (#67) üzenetére


Chaser
(titán)
LOGOUT blog

nem tudom többször felhasználni, doboz ugyanis nem fér be a zsebembe:) és nem ótóval' járom a világot
ha ótóval járnék egy kiszuperált zöldséges rekesz is elég lenne kb 10 évig, sok helyen kiteszik a bolt elé, szabadon elvihető

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#72) Carlytoo válasza Csabroncka (#69) üzenetére


Carlytoo
(aktív tag)
LOGOUT blog (1)

Nem vitathatatlan. Nincs egyértelmű bizonyíték rá, hogy aszteroida végzett volna közvetlenül, vagy közvetetten a jura uraival. A mexikói-öbölt tartják bizonyítéknak, csak ott vagy egy kis bibi. A pangea időszakából visszamaradt vulkáni aktivitás nyomait találták meg leginkább. A perm időszakban- amit te is említesz- egy masszív környezeti és időjárás változás következtében hullottak az állatok, illetve adaptálódtak.

Viszont az emberhez köthető már elég masszív kihalási esemény. Mind az európai megafauna egy részét, illetve egyértelműen az amerikai pleisztocén megafauna 90%-át az ember intézte el anno.

"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst

(#73) moongoose


moongoose
(őstag)

Thanos kesztyűje a kövekkel megoldana sokmindent.
Ez volt a vicc része.
Nagy a gyanúm, hogy jelenleg a "haszon-vagyon" mint megtestesülő álom, mindenen túlmutató szempont.
Személyek, technológiák nem lesznek beállítva, hogy a klímaváltozást lassítsák.
Ez nem lényeg ,nem hoz hasznot, nem éri meg.
Nincsenek tekintettel a következő generációkra, és elbaltázták a lehetőségét annak, hogy még akkor kellett volna tennük, amikor volt rá lehetőség.
Persze a népesség csökkenése globálisan, jelentősen elnyújtaná, a jelenlegi emelkedő folyamatot.

Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának. phmegbízhatóság:http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=moongoose

(#74) t72killer


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog (1)

A klímaváltozás egy tünet, a betegség neve: túlnépesedés és túlfogyasztás. A bolygón kényelmesen max kb 500millió embernek van hely úgy, hogy azok "emberhez méltó" életet éljenek, miközben az ökoszféra is sértetlen maradna. Azaz ahogy fentebb elhangzott, Thanos...

ja és persze szemét: az emlegett 500millió is csak úgy fenntartható, ha nem szarja tele műanyagokkal/egyéb, nagyon hosszú idő alatt lebomló szeméttel a világot.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#75) Chaser válasza moongoose (#73) üzenetére


Chaser
(titán)
LOGOUT blog

Nem olyan vicc az, az emberiseg nagy resze nem felel meg az ember fogalmanak, kulonben nem is tartanank itt, thanis bacsi megoldasa kicsit radikalis, majd a 3. vh meg is oldja ezt a kerdest

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#76) Hieronymus válasza moongoose (#73) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

"Persze a népesség csökkenése globálisan, jelentősen elnyújtaná, a jelenlegi emelkedő folyamatot."

Logikusnak tűnik a gondolatmenet, ám nem valós.

A (műanyag)szemét 90%-t, a népesség 10%-a termeli. (A valós arány valamennyire eltérhet ettől, ám nincs jelentősége..)
Ez azt jelenti, ha a népesség 80%-át falhoz állítod vagy ciklon-b gázban megfürdőzteted, jó eséllyel semmi sem változik. Persze lehet egy olyan felállás, amikor elég 20%-ot neutralizálni, ekkor minden probléma azonnal megszűnik. Az emberiség vissza tér a középkorba. Inkább visszább, mert hiányoznak már a gépesítés előtti ismereteink. Az emberi populáció rohamosan csökkenne. Vagy éhen halnának vagy főfogásként kerülnének a túlélők ebédelő asztalára.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#77) Carlytoo válasza Chaser (#75) üzenetére


Carlytoo
(aktív tag)
LOGOUT blog (1)

Persze. Meg az élővilág kérdését is. A tiszta ivóvíz kérdésével sem kell többet foglalkoznunk. Tulajdonképpen minden kérdést- magát az emberi életet- is meg fogja oldani.

Hieronymus: A már kiépített infrastruktúrát is el kellene törölni. Valakinek kellene valamit kezdeni az atomerőművekkel, mielőtt elpukkannak és nukleáris telet csinálnak.

[ Szerkesztve ]

"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst

(#78) t72killer válasza Chaser (#75) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog (1)

Ha tleg "megoldja" (kb = kobaltbomba), akkor ökoszféra se marad. A helyzet az, hogy igazából már késő, evolúciós helyrerázódás is kéne a már megtörtént pusztítás helyrepofozásához, fajok ezrei már most kihaltak utolsó példányig, az embernek köszönhetően. Kvázi azt csináljuk a természettel, mint anno az a bizonyos meteor a dínókkal, evolúciós időskálán hasonlóan drasztikus sebességgel.

#76: bizony, amikor a túlnépesedésről van szó, hirtelen mindenki az afrikai nőket akarja elköttetni, DK-ázsiaiakat kasztráltatni. Ennél árnyaltabb a kép: a legnagyobb kártevő a "civilizált", csikket-zacskót-mosógépet-ólomakksit a természetbe kib.szó "gazdag" ember. És bizony ebbe a pedáns rendszerető német-osztrák is beletartozik, uis az ő szép gondosan szelektíve gyűjtött szemetét eladják, és DK-Ázsiában-Afrikában illegális lerakókba dúrják. VISZONT miért probléma mégis a "fejlődő" világ szaporasága? Marhahúst (=xhektár felégetett őserdő per kg hús) ők is esznek, ÉS lelkesen vándorolnak be "fejlett" országokba, ahol kanyaronként kannányi dízelt zabáló SUV-vel zavarhatják le az asszonyt a kebaboshoz.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#79) borg25 válasza Hieronymus (#76) üzenetére


borg25
(aktív tag)

Most hogy közeleg a tél 6 atombomba a felső légkörben egy-egy kontinens felett megoldaná a problémát. Az eddig felrobbantott 2000-hez képest az semmi. Ellenben ott kontinens befedő EMP bombaként viselkedik. Annak meg csúnya hatásai vannak. Elektromos hálózat túlterhelődik, összes nagy transzformátor kuka. Terhelés nélküliséget nem bíró erőművek szintén kuka. A maradék hálózat a túlterheléstől omlik össze.
Azokat legyártani nem fél év, egyszerre mindet inkább évtized. Persze ott a benzin és a dízel aggregátor, csakhát vajon mi mozgatja a benzinkutakon a szivattyúkat? Áram, nah annak is mehet az aggregátor. Télen, hogy az emberiség ne fagyjon halálra gáz kell. Van egy tippem, hogy mi áramoltatja azt a csővezetékben, s honnan szedik a hozzá szükséges energiát.... Persze csak akkor ha az EMP nem intézi el azt a 1000km vasvezetéket....
Aztán ott van a kérdés, hogy a hűtőházakban lévő élelmiszerrel mi lenne? Egyáltalán élelmiszergyártással úgy mi lenne? Ehhez csak azt kell hozzávenni, hogy átlag háztartásban ha van 1 hétre elég élelmiszer, akkor az már sok.
Mire eljönne a tavasz az emberiség eltűnne. Csak vele tűnne a környező erdő is, hogy legyen tűzifa.

[ Szerkesztve ]

(#80) Hieronymus válasza Carlytoo (#77) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

Csernobil óta minden atomerőműbe beépíttek mechanikus biztonsági fejlesztést.
A leolvadó sugárzóanyag reaktortérből 4 külön kamrába folyik szét. De ezt nem az atomrobbanás megakadályozása okán, mert ilyen gond nem fenyeget. (Atombombát nem egyszerű készíteni.)
A cél az, hogy ne alakuljon ki olyan leves a forró sugárzóanyagból, ami a folyamatosan olvasztja maga alatt a kőzetet és gejzír szerűen lőkje ki a sugárzóanyag egy részét a környezetébe.

Fukusimában az elhasznált üzemanyag okozta a nagyobb gondot. Miután megszűnt vízhűtés, összeolvadt az anyag. Amikor elérte egy kritikus tömeget, egy pici pukkanással szétcsapódott leves, aztán megint összefolyt.

Ez azt jelenti, nem lehet egyszerűen lebontani az atomerőműveket. Sok évtizedes munkafolyamat.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#81) t72killer válasza Hieronymus (#36) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog (1)

Mondjuk, hogy a who egyelőre nem talált semmit, azaz ez az álláspont max a pánik kezeléséré jó, és persze a probléma szőnyeg alá söprésére. Ahogy az albatrosz műanyagkupakkal etetett csibéje is felfordul, simán lehet, hogy az emberi létfontosságú baktériumflórája (bél, bőr, stb) is a "buta" albatroszmama módjára kajálja be ezeket a vackokat. Vagy ha nem a miénk, akkor más élőlények nyírják ki magukag vele. Japersze, az embermilliárdokat etető halrajok alapeledele már nem a who asztala...

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#82) Carlytoo válasza borg25 (#79) üzenetére


Carlytoo
(aktív tag)
LOGOUT blog (1)

Minden bizonnyal lesznek túlélők, de itt és most nem az emberiség kiirtása a cél. :DDD

"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst

(#83) ergoGnomik válasza Somatom (#70) üzenetére


ergoGnomik
(csendes tag)

Szerintem a második bekezdésemmel, annak is főleg a végével elég tág kaput hagytam egyéb nagyívű lehetőségeknek is. :D

(#84) Chaser válasza Carlytoo (#77) üzenetére


Chaser
(titán)
LOGOUT blog

Nem kivansagmusor, ha egy faj tulzottan elszaporodik a termeszet tesz rola h ne legyen tartos, esetunkben ha nem a zermeszet, akkor mi magunk

t72killer
Azt a reszet nem tartom termeszet ellenesnek, h haltak ki miattunk fajok, mert jottek ujak is, azert nem csak rombolni tudunk, nyilvan sokkal nagyobb az arany a rombolas javara, kb mint a meteor ahogy mondtad
Az is hozott sok veszteseget, a mi elszaporodasunk es kornyezet rombolasunk is, de semmi nem tart orokke, vegletekig nem lehet buntetlenul garazdalkodni

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#85) Vladi válasza Hieronymus (#76) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

"A (műanyag)szemét 90%-t, a népesség 10%-a termeli. (A valós arány valamennyire eltérhet ettől, ám nincs jelentősége..)"

Az a fő baj, hogy már nem. Az un. 3. világban robbanászerű a fejlődés és a szaporodás. Ezzel együtt bejött oda is a szemetelés. Nagyon. 1 mrd ember szemetelt eddig, mostmár 3-4.

SEmmi gond, elvileg eljutunk oda, hogy stabilizálódik a föld népessége automatikusan. Valahol 8-12 milliárdnál. Most képzeld el, hogy 12 mrd szemetel. :DDD :W

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#86) Ghoosty válasza borg25 (#79) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Kicsit túlbecsülöd az EMP hatását. Még az 50-es évek végén, hatvanas évek elején megtörténtek a magas légköri atomrobbantások tesztjei. Volt köztük 3,8 Mt-s is. (A hadrendben lévők jellemző mérete 0,01-1 Mt közötti.)
Az eredménye jellemzően utcavilágítások, riasztók kiégése volt. A legsúlyosabb eredménye egyetlen erőmű kiégése, amelyik nem közvetlenül az EMP miatt égett ki, hanem az EMP miatt keletkezett tűz miatt.

Persze manapság már sűrűbb az áramhálózat, meg érzékenyebbek az elektronikus berendezések, de egy bomba kontinensenként bőven kevés lenne.
De ha be is következne az áramhálózat pusztulása, a dízelgenerátoroknak elég csak a kulcs infrastruktúrát működtetni. Fűteni nem kell mindenhol mindenkinek, össze lehet terelni az embereket egy helyre, így kevesebb energia megy el fűtésre. Gázt, olajat lehet kamionnal is szállítani. Déli féltekén éppen a nyár jön. Nincs minden télen olyan hideg, hogy mindenki megfagyjon, főleg nem mindenhol.
Persze nagy szívás lenne, sokan biztos meg is halnának, de ez rohadtul kevés akár csak az emberiség felezéshez is.

(#87) Hieronymus válasza Vladi (#85) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

"Most képzeld el, hogy 12 mrd szemetel."

Mire odaérünk, én már alulról szagolom az ibolyát vagy az öregkori elbutulás okán már valami otthonban fogják cserélgetni alattam a pelenkát. Ha lehet választani, akkor az ibolya élvezi a prioritást.

Ettől függetlenül hajlandó vagyok visszafogni a fogyasztásomat, de!
De elég sokan vannak akik népirtással, az infrastruktúra tönkretételével akarják megoldani a problémát. Elegendő kicsit vissza olvasni a hozzászólásokban.
Miért legyek tekintettel a következő nemzedékekre, ha az önmegsemiísítés a terv?

Jövőre a városi autót SUV-re cserélem. Ugyan többet fogyaszt és jobban károsítja a környezetet. Kit érdekel, ha az önmegsemmisítés a cél?
Érted, atombombákat a légkörbe, hogy minden tönkre mennyen!

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#88) Vladi válasza Hieronymus (#87) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

MIért nány éves vagy? 50?

"az önmegsemiísítés a terv?"
Nekem nem, de szerintem az utánam jövő generációnak sem.
Azt viszont sokan érzik, hogy radikális problémára radikális lépés kell.

A vicc az, hogy nem kell visszafognod a fogyasztásodat. Csak annyit fogyassz, amire szükséged van!

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#89) ncc1701 válasza Vladi (#88) üzenetére


ncc1701
(addikt)

Mivel nem lesz nyugdíjunk, ezért a fizetés harmadát-negyedét kéne félretenni. Csak szólok. :)

(#90) Szevam válasza doeeg (#10) üzenetére


Szevam
(aktív tag)
LOGOUT blog

He-he csak nem lavinát indítottam? :DDD :Y

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/

(#91) Chaser válasza Hieronymus (#87) üzenetére


Chaser
(titán)
LOGOUT blog

egy ekkora számnál mint az emberiség, nem kérdés h egy exponenciális növekedés után lesz a grafikonon egy szép egyenes zuhanás, max az a kérdés, mi okozza:)
személy szerint azt mondom, ha jönne egy értelmes faj és kiírtana minket, nem lenne értünk kár, mint emberiségért, ezt nem csak itt mondom, néhány egyedért kár lenne...de! én sem tartozom közéjük ( : ettől független szándékosan nem rombolok, és nem csinálok úg mintha minden rendben lenne, mint az emberek zöme, szóval igen, egy népírtás ha nem is oldana meg mindent, de lassítaná a begyorsult folyamatokat, osztán' h ezt majd eg globális vírus oldja meg, vagy egy globális háború, részletkérdés, de valami meg fogja oldani, idő kérdése, és ne jöjjön el az az állapot, h jobb halottnak lenni mint élőnek
tegnapi eset...buszon valami kisebb üdítós v piás üveg, mikor felszálltam fenn volt, figeltem mikor veszi fel valaki...nem vette senki, egyik felszállónál szállt fel egy család, a kislány majdnem elhasalt rajta, az anyuka nem vette fel az üveget, meguntam a "kísérletet", felvettem én, szorongattam még 5 percig, itthon kidobtam, mert nincs szelektív üveg gyűjtő, legközelebbi is ordas messze van, és ezen a buszjáraton nem szándékozok ilyet szállítani
no most vagy mindenki "kísérletezett" mint én, vagy nemtörődöm pötsök', amit az utcán is látok az "emberek" 90-95%-án, az "anyuka" meg no komment
egészen őszintén, ilyen lényeket ki síratna meg?:)

szerk:
és persze én éreztem magam hibásnak h a kislány majdnem kitörte a bokáját, és szégyelltem is magam, mikor legalább 90%-ot adtam neki, h nem fogja felvenni senki azt a nyomorult üveget, de mindig optimistán kezdek az ilyenekbe (((( :

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#92) t72killer válasza Chaser (#84) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog (1)

", mert jottek ujak is,"

Ez a gond, h nemigen. Az ember <10e éve pusztít nagyléptékben, ez semmire se elég a természetnek. Az ősanya csak mostanában kezdett elgondolkodni a valódi probléma megoldásán az ebolával és a szuperbaktériumokkal. - ha ezeket számításba vesszük, tleg lett pár új faj.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#93) Hieronymus válasza Vladi (#88) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

,"(#79) borg25: Most hogy közeleg a tél 6 atombomba a felső légkörben egy-egy kontinens felett megoldaná a problémát...."
Ez azért önmegsemmisítő terv..

"A vicc az, hogy nem kell visszafognod a fogyasztásodat. Csak annyit fogyassz, amire szükséged van!"

Ez nem így működik.
Utazhatnék tömegközlekedéssel, de nem lenne olcsóbb, mint egy városi autó fenntartási költsége.A tömegközlekedést használva, az átszállás okán hosszabb lehet a csatlakozásra várakozás ideje, mint az autóval közlekedés ideje. Ha a saját járművel történő utazás olcsóbb és gyorsabb mint a tömegjözlekedés, akkor idiótának kell lenn ia tömegközlekedés választásához.
December végén a Chiléből érkező cseresznyét miért ne vásároljam meg, amikor nem drágább a szezon árnál? Az hogy levegőben szállítják Csilléből, számomra teljesen lényegtelen.

Az teljesen lényegtelen hogy 40, 50 vagy 60 éves vagyok. Ha nem származik előnyöm a takarékosságból, akor miért érdekelne engem? Vagy bárki mást.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#94) Chaser válasza t72killer (#92) üzenetére


Chaser
(titán)
LOGOUT blog

( :
ahhoz azért kevesek vagyunk talán, h a teljes természetet kinyírjuk, nincs kizárva ha nem vagyunk egyes betegségek nulláztak volna ki fajokat, ezt kb soha senki nem fogja tudni 100%-ra kimatekozni
nemes egyszerűséggel a saját életterünket tesszük tönkre, ami persze más élőlények tere is egyúttal, tehát egyáltalán nem mondanám az emberiséget intelligens fajnak, max idiótának, de talán azért minden rosszért nem csak mi vagyunk a felelősek

szerk:
Hieronymus
nekem sem származott hasznom abból, h felvettem az üveget, de nem tört le a karom....akkor se törik le ha feleslegesen nem terhelem a környezetet, nem fogok ezért nobel díjat kapni, sem anyagi juttatást, de max azért hányok bele a tükörbe mert ocsmány a pofám, nem azért, mert egy elvileg intelligens lényt látok, ami sok minden, csak intelligens nem
nem csak én élek ezen a bolygón, ha annyit veszek el amire szükségem van talán jut másoknak is, ha mértéktelenül veszek el biztosan nem jut másoknak, és teljesen feleslegesen terhelem az egyébként is túlterhelt környezetet
illik túllátni a saját kis mikro élettereden is, és nem feltétlen anyagi v egyéb hasznokért csinálni valamit, mert ha azt feltételezed h csak az emberek 5%-a így tesz, máris jpbb ez a sz@ros világ, mintha mindenki belesz@rik mindenbe
de sztem ezt már tárgyaltuk ( :

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#95) Vladi válasza Hieronymus (#93) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

Most csak eljátszod a tipikus ember gondolkodását vagy tipikusan gondolkodsz? :DDD Ehhez én már fáradt vaggyok.

Csílei cseresznyét eszel, a szabócsi alma meg a fődön rohad. Nemvicc. :W Novembverben gyakorlatilag ingyen tudok léalmához jutni, akármennyihez.

Egyél almát és kész. Legalább a gyermekeid sorsa érdekel? Jó esélyed van rá, hogy az unokáiddal még találkozz. Hátén nem szeretném, hogy leköpjön ezért az unokám. :(

(#94) Chaser:

Illik túllátni az egón. Nagyon túl lett tolva ez az individualizmus. A sok kis bamba azt hiszi, hogy ő most egó, meg individuál, oszt valójában ócska fogyasztásra fegyelmezett biorobot. :(

[ Szerkesztve ]

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#96) Chaser válasza Vladi (#95) üzenetére


Chaser
(titán)
LOGOUT blog

nagyon régen láttam a nap könnyeit, borzasztó film, ha csak a töredéke igaz, mind szégyellhetjük magunkat h nem tettünk/teszünk ellene, és nagy eséllyel sajnos igaz...
egy ideje már tudom, h a világot nem tudom megváltani, a film végén az idézet viszont mindent elmond:
az egyedüli dolog ami a gonosz diadalához kell, hogy a jó emberek ne tegyenek semmit
becsülöm azokat akik feláldozzák a saját életüket, h másoknak jobb legyen, és néha tényleg csak olyan semmiségeket kellene megtenni a többségnek, mint egy bevásárló szatyrot magunknál tartani, egy csigát arrébb tenni a járdáról - lehet nem oszt-szoroz az ökoszisztémában, de mindenki megérdemel egy újabb esélyt ( : -, elültetni egy fát vagy egy virágot, nem belerúgni egy védtelen élőlénybe mert megtehetjük, felvenni más szemetét, kiválogatva kidobni a szemetünket, de a legtöbb embernek ez nem megy, és attól mert nekem megy, nem érzem magam különlegesnek, ezek kellenének legyenek az alap dolgok mindenkinél, nem azért mert bármit adnak érte, vagy mert elvárás, ilyen a mi életünkben apróságnak számító dolgokkal tartozunk az egésznek, legalábbis én pocsékul érzem magam ha ilyen minimum dolgokat nem teszek meg, de lehet velem van a baj ( :
a végtelen közöny, közömbösség a mikro életteren túl, az fog likvidálni minket, nem kell hozzá tannos sem:)

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#97) Somatom válasza Chaser (#96) üzenetére


Somatom
(senior tag)

Nézőpont kérdése. Minél hamarabb pusztul ki az emberiség, annál több esélye lesz a bolygónknak az újrakezdésre. Önző minden olyan cselekedet, ami késlelteti az emberiség kipusztulását.

Harley is the best (Dyna Sport 2003). Az első 25 ezer hsz. -em a #79335424 "Nick" alatt olvasható.

(#98) Chaser válasza Somatom (#97) üzenetére


Chaser
(titán)
LOGOUT blog

itt jön be az, h esetlegesen ami az emberiség kipusztulását odébb tolja, más élőlények életét is kitolja/jobbá teszi, egyébként igaz a matek...sajnos:)

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#99) Csabroncka válasza Somatom (#97) üzenetére


Csabroncka
(addikt)
LOGOUT blog

A Föld köszöni szépen jól van, újrakezdeni egyszerűen nincs mit! Az emberiség vagy saját magát pusztítja ki, vagy menti meg...(Földtörténeti szemmel nézve egy 1 cm-es csík vagyunk a sziklában amiben dúsulnak a fémek ;] )

Vladi: A Világ ilyen amibe bele vagy kényszerítve! 5év alatt bedöglik a mosógéped (mert úgy van gyártva), gondolom újat veszel és nem kézzel mosol, mert a szerelő közölte, hogy javíthatatlan.

Hazamész felkapcsolod a villanyt (persze nem égeted feleslegesen ez nem pazarlásról szól), már azzal hogy telefonálsz egyet a szomszédba az okostelefonoddal, akkora ökológiai lábnyomot produkálsz, hogy öröm nézni.

[ Szerkesztve ]

"in medias res"

(#100) t72killer válasza Csabroncka (#99) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog (1)

De, kb milliárd évnyi evolúciót kell újrakezdeni, ha a hunanoidok, tehenek, macskák, szuperbacik befejezték, illetve lebomlott a sok szemét. Már ott tartunk, hogy közepes kategóriájú kihalási eseményt okozott eddig az ember, és még nyitott kérdés hány fajt fog legyilkolni pár nyomorult színes papírfecniért.

Egy-egy komolyabb kihalási esemény korrekciója százmillió éves léptékben mérhető (ld amíg a letarolt dínóktól eljutottunk a mai élővilágig). A baj amúgy, hogy az emberszabású teljes spektrumban gyilkol a cápától a jegesmedvén át az erdei növényekig bezárólag kb mindent ami él.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.