Aham, értem. Végül is logikusan hangzik. Ezekkel az érvekkel azt mondanám én is hogy persze, a hajózás marad.

De most úgy elgondolkodtam, hogy ha hirtelen mindenki csökkentené a fogyasztását, mi történne? Hirtelen minden sokkal drágább lenne? Aztán még annyira sem vennék a különböző termékeket, aztán sokan becsődölnek, sokan munkanélküliek lesznek majd rabolni kezdenek?
Valami rémség jut eszembe csak

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Pont azt beszélgettük minap, hogy a hajózás jóval környezetszennyezőbbnek mondják, mint pl a kamionos áruszállítást, de, ha azt levetítjük egységnyi áruszállításra, akkor lehet hogy kedvezőbbre jön ki 1 konténer A-bló B-be való szállítása.

"Környezetszennyezőbbnek mondják", "akkor lehet, hogy"

Az is lehet, hogy a vízzel kéne spórolni, de lehet hogy nem. Lehet, hogy kevesebbet kéne vásárolni Kínából, de az is lehet, hogy Brazíliából, de az is lehet, Szaúd Arábiától meg Norvégiától nem kéne átvenni az olajat, de persze kitudja. Lehet, hogy kevesebbet kéne autózni, de az is lehet, hogy nem.

Ez nem tudomány, ebben nincs semmi racionális, ez egy ideológia. Semmi biztosat nem lehet tudni, így értelmes döntést sem lehet hozni.

Forget your troubles, c'mon get happy

doeeg megfogalmazta a lényeget.
Én annyit tennék hozzá, hogy az 50-es években ugye azzal kampányoltak, hogy 50 év múlva elég lesz csak heti 1 napot dolgozni. Szerintem ez igaz is, 1 nap alatt megtermeljük azt amihez annó 1 hét kellett, csak most kell(legalábbis úgy érezzük) sok más is iphone, színes nagy tévé mindenhova stb. Ezért kell dolgozni.
Én se tudom a választ, hogy mit felelnék, ha megkérdeznék, hogy heti 1 nap munka vagy számítógép, tv, kocsi melyiket választanám. Pedig tudom, hogy utóbbiak bár hozzájárulnak a boldogságomhoz könnyen cserélhetők más olcsóbb boldogságokozó dolgokra. pl könyvre

Az a szörnyű, hogy az akinek kamu munkát biztosítunk az új bizbasz vagy iphone legyártásával, és megvásárlásával dolgozhatna a környezet helyreállításán is. Csak a fogyasztói társadalom mentalitása olyan, hogy a felesleges kapacitást nem fordítja értelmes dolgokra, mert azt nem reklámozzák, nincs benne pénz, vagy ha van is akkor bénán, lsd a támogassuk a papír felesleges utaztatását.

"Szerintem nem az a pazarlás, hogy szrás után lehúzod..."

Nem ettől van szag, ha van szag. Ha dobsz egy sárgát, utána takarékosságból nem szoktak vizet engedni.
Persze vannak vízmentes vizeldék. Kis szépség hibával. A tisztításhoz mégis kell némi víz. A kellékanyagokkal együtt már nem olcsóbb, mint a víz öblítés.

Ha a barna anyagra nem kellő mennyiségű vizet engedni kontraproduktív dolog. Az anyagnak le kell úsznia a szennyvízcsatorna rendszerig. Ha nem, akkor nagyon gyorsan dugulás lesz a takarékosság vége. Az első megakad valahol, utána beindul a gátépítés folyamata.

Tudtad, hogy csökkentheted környezet terhelést, ha nem porszívózol?
Ez emberre specializálódott bolhák populációja majdnem teljesen kihalt Európában. Ha abba hagyod a porszívózást, nem csak az energiafogyasztásod csökkented. Megmentesz egy a fajt, a kihalástól!
A szőnyegekben képes lesz a bolha lárva életben maradni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

A klíma sose volt stabil, és sose lesz, leginkább azért, mert a bolygó amin élünk változó-elliptikus pályán kering a központi csillag körül, aminek az energiakibocsájtása sem állandó, ráadásul a Föld is forog. Ez gerjeszt egy csomó állandó fizikai törvényt, mint a Coriolis és haverjai.
De a lényeg az, hogy a klíma olyan mint a keljfeljancsi. Átbillen a másik oldalra, majd vissza. Ezt hívjuk ciklikusságnak.
Na ez az, amit mi kezdünk szétbaszni a globalizációval, és a vadkapitalizmussal.
De ha nem érted, mert sose foglalkoztál a témával, és addig jutsz el, hogy "finitó így is, úgy is", akkor menj el egy óvoda mellé, és nézzél rá a gyerekekre...
Vagy ha emberundorod van mint nekem, akkor menj el hétvégente az erdőbe, járkálj benne, vedd észre az összefüggéseket, menj el szarvasbőgésre, meg nézzél túzokot, aztán kérdezd meg magadtól, hogy nem kellene-e valamit tenni, hogy ezt azok is lássák még, akik még tervben sincsenek.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Majdnem mindennel egyet tudok érteni. Egy dologgal azonban nem. Az elliptikus pálya rendben van, de nem változó. Pontosabban, ha úgy nézzük valamilyen szinten az, de lassuló elliptikus pályának szokták- amennyiben jól emlékszem- hívni. Ami arra enged következtetni ,hogy így is úgy is elpusztul a bolygó. Tehát hagyjuk a p*csába ezt a környezetkímélő üzemmódot, mert másfél milliárd év múlva úgy is elégünk.

"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst

Tüzi szerintem arra gondolt, hogy ez a pálya nagyobb időtávban már nem stabil, 75000 évenként kissé távolabb helyezkedik el a pálya íve a naptól aminek az eredménye egy jégkorszak. (A pontos és részletes ok már a múlt ködébe vész, csak azt tudom, hogy ennek köszönhetjük a 75000 évenkénti jégkorszakokat)

"az ökoszféra meg szinte elpusztíthatatlan."

valóban, ha csótányokkal és parlagfűvel akarod megosztani az élettered, csak hajrá, kibírják azok az atomot is.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Sokan összekeverik a szezont a fazonnal! Geológia ételemben jelenleg a Földön jégkorszak van, mert tartós jégsapkák vannak délen és északon. Az éghajlatváltozás egy természetes hosszú időskálán lejátszódó folyamat, amelyet rengeteg külső/belső tényező befolyásol. A klímaváltozás egy rendkívül rövid időskálán lejátszódó folyamat, melyet a légkörbe jutó szén nagy mennyisége okoz.
Jelenleg a Földön (az utolsó jégkorszak óta) elég stabil a klíma. Ez annak is köszönhető, hogy a kontinensek fel vannak darabolódva és nagy Óceáni áramlatok egyenlítik ki a hőmérsékletet a szárazföldeken.

"in medias res"

Valamelyik éghajlatváltozás természetes, valamelyik nem. A 15e évente előforduló komolyabb jégkorszak természetes, az 50 év alatt, humán tevékenység eredményeképp extra körben elszálló hőfok nem természetes.

Hasonlattal élve: az, hogy természetes körülmények között is van (sőt, valahol rendszeres) erdőtűz, még nem hatalmaz fel minket az erdő lenapalmozására.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

és akkor sorold fel a bizonyítékok listáját, hogy most humán tevékenység miatt extra körben elszállt a hőfok:

1.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

hagy javasoljak neked (meg mindenki másnak is) egy kísérletet. ráklikkelsz az időképre és lekéred a településedre vonatkozó előrejelzést. például nálam: [link]

nézd meg minden nap, és vagy jegyezd meg, hogy melyik napra mit jósolnak, vagy írj egy szkriptet, ami letölti. ez alapján össze lehet állítani egy táblázatot, hogy adott dátumról mit jósoltak akkor, amikor 21 nappal volt előtte, 20, stb. 2,1, aznap. a táblázatból simán be lehet bizonyítani, hogy nagyjából fogalmuk sincs arról, mi lesz. a három napnál rövidebb távra szóló előrejelzéseik gyakran beválnak, azon túl kb. nulla.

ez alapján azt kell extrapolálni, hogy 50-2000 év távlatára egy városnál sokkal bonyolultabb rendszer célértékét megjósolni képtelenség. soha nem is sikerül senkinek.

összegezve: én hiszem, hogy klímaváltozás van, azt is hiszem, hogy nekünk nem jó irányba. de hogy ez konkrétan mit jelent, arról fogalmam sincs, és biztos vagyok benne, hogy senki másnak se. emellett abban is teljesen biztos vagyok, hogy a sötétzöldek hülyeségeit megfogadni az az, ami igazán súlyosbítja a helyzetet. erre szintén van a diszkjeimen matematikai bizonyíték.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

nézd meg minden nap, és vagy jegyezd meg, hogy melyik napra mit jósolnak, vagy írj egy szkriptet, ami letölti. ez alapján össze lehet állítani egy táblázatot, hogy adott dátumról mit jósoltak akkor, amikor 21 nappal volt előtte, 20, stb. 2,1, aznap. a táblázatból simán be lehet bizonyítani, hogy nagyjából fogalmuk sincs arról, mi lesz. a három napnál rövidebb távra szóló előrejelzéseik gyakran beválnak, azon túl kb. nulla.

Ezzel 99,999%-ban egyet értek. Jártam az OMSZban 2-3 éve (szakmai gyak, bemutató stb.) és azt mondták, hogy előre jósolni relatíve pontosan maximum 3 napra tudnak. Ehhez nem kell az időkép. Világ szerte így működik (ha jól tudom). Francia országban van a meteorológiai világ központ. A franciák is tudják, hogy előre jósolni 3 napra érdemes.

3. nap után mindenhol már csak az előző éves tárolt adatokból "jósolgatnak". A legjobb tudásuk szerint.
+ A helyi kialakulású zivatarokkal a meteorológusok sem tudnak sok mindent kezdeni, mert nincs mindenhol szenzor hogy érzékeljék a feláramlás helyét erősségét. Ha felbukkan egy felhő ami karfiolosodik egyre jobban, ki kell találniuk hogy elfajul zivatar felhővé vagy sem. Nem kis felelősség (főleg reptereken), rengeteg tapasztalat szükséges ezeknek a megállapításához. Az előre jelzésekbe ezek is belekavarnak.

Én a helyetekben hagynám az időképet. Inkább a metnet.hu-t javaslom. Ez is közösség alapú, de itt több a szakember a fórumban.

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Azért az időjárás előrejelzést nem kellene belekeverni a klímaváltozás problémájába.

Nagyon helyesen írtad le, hogy a napi időjárás adatainak rögzítéséből és elemzéséből lehet következtetéseket levonni az időjárás változásának irányára.

Ha sötét, ha nem sötét zöld a beavatkozás szándéka, legalább saját magunkat és nem a természetet akarjuk rendbe szedni. Elegendő visszagondolni a másfél évszázaddal ezelőtti folyószabályozás nevű ámokfutásra. Amikor kiirtottunk számos fajt. Feltaláltuk az árvizet. De legalább a folyóktól elhódított területeket sem lehetett komolyabban hasznosítani mezőgazdasági célokra.

Értelmes célnak tekinthető az, ha el szeretnénk érni a szén-dioxid kibocsájtás drasztikus csökkentését.
Megszüntetni nagyon sötétzöld cél lenne, mivel percenként és személyenként majdnem kettő liter szén-dioxidot termelünk. Hőtermelésből sem vagyunk rosszak.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Probléma az (talán valahol már leírtam), hogy a klímaváltozás nagyon nehezen modellezhető. El is számolták, és pl senki nem számított ilyen gyors ütemre. Az időjárás előrejelzést 60 évvel ezelőtt aznapra kiszámolták, most ott tatunk a szuperszámítógépekkel, hogy előre maximum 5 nap, utána a sokéves átlag. Ezt jóslásnak nevezni kicsit degradáló dolog, igen komoly számítások állnak az előrejelzések mögött (a többieknek).

"in medias res"

Gyors ütemre? Miért? Ez gyors?

Eleve a számításokból egy nagyon fontos képletet szeretnek kifelejteni. Az embert. " Ha az ember nem lenne..., Ha nem ezt csinálnánk..." blablabla. Hülyeség. A környezetszennyezés a valós probléma és nem a klímaváltozás.

"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst

Nem is tudom:
Megnövelt CO kibocsátás, kezdődő metánkibocsátás (Termafroszt olvadása)
Föld lebetonozása útépítés vagy városiasodás címén
Folyók szabályozása, mocsarak lecsapolása
Mind-mind olyan tényező ami a hőmérséklet emelkedésének kedvez.
Most mondhatnád, hogy mi köze pl a Tisza szabályozásának a hőmérséklethez?
Hát mondjuk az, hogy a víz párolgáshője 2257kJ/kg Ami a víz fajhőjéhez képest is brutálisan nagy szám. Ennek köszönhet az, hogy mit tippelsz 10cm (!) víz elpárolgása mennyi energiát von ki a környezetéből? Tipp? Megmondom annyit amennyivel a felette lévő 1km levegőt 180C-al lehetne felmelegíteni! Akkor most gondold végig, hogy az erdőirtással, lecsapolással mekkora energiapuffert vettünk ki a rendszerből. Ez csak egy elem.

Ó, elnézést.
Nem tudtam, hogy valakit ennyire érint az előrejelzés szó használatának kihelyettesítése.
Nem vonom kétségbe, hogy hatalmas energiát és számítási kapacitást vetnek be a következő napok időjárásának számításába.

Mea Culpa

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Mellesleg megjegyzem, hogy sokkal nagyobb probléma lehet a póruscsere. Feltételezhetően a Marson volt egy kialakult ökoszféra, csak egy póruscsere alkalmával a meggyengült mágneses teret és vele együtt a légkört elfújta egy keményebb fler. Na most ez azonnali kihalással fenyeget bármikor. A vicces az, hogy ez ellen nem tehetünk semmit. A probléma azért is jelentőségteljes, mert jelenleg a flersűrűség 20%-al kevesebb az elmúlt 50 évben. Márpedig a helioszféra úgy működik, mint egy lufi. Ha nincs mi "felfújja", akkor gyengül. Most ha egy legyengült helioszférát elkapja egy brutális napkitörés, akkor nem "felfújja", hanem el és onnantól kezdve nem az lesz a legnagyobb problémánk, hogy nem tudjuk a mikrohullámú sütőt beindítani.

[ Szerkesztve ]

"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst

A szó amit keresel, "pólus"

Azért nem kell pánikolni sem, az extrém gyors lezajlás is "csak" évszázados léptékű lenne, de inkább évezredekben kell ezzel a folyamattal számolni.

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

https://index.hu/techtud/2019/09/16/ot_tevhit_klimavaltozas_cafolat_klima_covering_climate_now/

Féltucatnyi nem-antropogén okot fel tudnék sorolni, ami napok alatt alatt eltörölheti az életet a Földről, vagy legalábbis kiirthatja az emberiséget. Egy nagyobb aszteroida, egy közeli gammafelvillanás, egy influenzával keresztezett ebola, akármi. Ezek bármelyike is feljogosít minket arra, hogy teleszarjuk a természetet üvegházgázokkal, ózongyilkos vegyületekkel, a pólusokon kicsapódó nehézfémekkel, évszázadok alatt lebomló műanyagokkal? Vagy a topiknál maradva, ha már a természet is tud, akkor mi se maradjunk le és idézzünk elő egy "saját" klímaváltozást?

Az alapvető probléma, hogy a gazdasági növekedés alapvetően a természet kárára történik. Annyira sokan vagyunk, hogy már csak a4-es felületen sz.rból-dögökből "gyártott" kajával tápolt csirkékkel, a vegyipar által kitolt műtrágyák tonnáin termelt zöldség-gyümölcsfélékkel képesek etetni a népet.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Elírtam.

t72killer: Írtam, hogy a környezetszennyezés probléma.

"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst

"Nagyon helyesen írtad le, hogy a napi időjárás adatainak rögzítéséből és elemzéséből lehet következtetéseket levonni az időjárás változásának irányára.": nem, pont az ellenkezőjét írtam le.

"Értelmes célnak tekinthető az, ha el szeretnénk érni a szén-dioxid kibocsájtás drasztikus csökkentését.": nem mondtam, hogy minden cél rossz. egyes célok lehetnek rosszak. viszont a módszerek, ahogy ezeket a célokat el akarjuk érni, gyakrabban rosszak, mint jók. lásd autók környezetvédelmi normái. vagy lásd villanyautók. minél újabb környezetvédelmi normának felel meg egy autó, annál veszélyesebb.

egyébként nagy ötlet megszüntetni a széndioxid termelést, abba ugyanis éhen halnánk...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

jelenleg a klímaváltozás modellezése úgy működik, hogy vesznek egy halom adatsort, és megpróbálnak találgatni, hogy az adott adatsor mögött levő természeti jelenség mennyire számít bele a hőmérséklet alakulásába. ebből megalkotnak egy függvényt, ahol súlyozva beleszámolják ezeket az adatokat. utána a visszamenőleges adatokkal tesztelik. ha nem az jött ki, amit mértek, akkor változtatnak rajta hasraütés szerűen. ha az jött ki, akkor jósolnak vele előre.

csakhogy semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy az extrapoláció sikeres lesz. nulla. ha nem ütött elég nagyot a hasára, rosszak lesznek az együtthatók. jelenleg a klímajóslások eredményét gyakorlatilag kizárólag az határozza meg, hogy ki támogatta a kutatást. tegnap például volt az indexen egy klímával foglalkozó okoskodás, miszerint átnéztek pár tanulmányt, és az jött ki, hogy... ilyenkor szokásos algoritmus, hogy amelyik tanulmányból nem az jön ki, az kimarad. ennyit a tudományos jóslásról.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

~1800-as évek előtti adatok hogy is jönnek létre?
Jégfuratokból, nem? (Vagy van más módszer is?) Egy kicsit más módszerrel mérték ezeket az adatokat, mint a mostaniakat. Az nem fordulhat elő, hogy a furatokból, egyes gázok felfelé diffundálnak, ezért a felső rétegben van a legtöbb?

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Igen. A szennyezés, illetve még ha alapvetően "tiszta" módszereket is használnánk, akkoris túl nagy a nettó fizikai (!=öko) lábnyomunk: úthálózat, mezőgazdasági-ipari létesítmények stb területigénye.

#181: mert szerinted az 5évvel ezelőtti CO2 értéket nem lehet jégfuratból mérni ? Vagy sétálj be xy egyetemre és mondd meg nekik, hogy hülyék, nem tudnak mérni...

#179: nyilván nem a CO2 kibocsátást kell máról holnapra betiltani, csak arra kéne rájönni az emberiségnek, hogy a növekedés zsákutca. Azaz a népességnövekedés helyett népességcsökkenést, gazdasági növekedés hajszolása helyett a gazdasági tevékenység visszafogását kellene megcélozni. Ezzel fokozatosan a CO2 probléma is megoldódik. Jaigen, sokak sirámára nem lenne 2évente kidobható autó, évente új ritkafémgyűjtemény "okos"telefon, nem lenne a spekulánsokat etető ingatlanlufi (sőt, egyre megfizethetőbb lenne az élettér), stb-stb.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

és ha az első grafikont nem politikusok szerkesztették volna, akkor nem nagyítaná fel az arányokat... lásd (nem) nulláról induló tengely problémája.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

És mennyire lenne releváns a nulláról induló grafikon? Szeretnél a kambriumban élni?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Szeretnél a kambriumban élni?"

Tippelhetek?
Reinkarnáció.

Bár nem értem az összefüggést a korrekt diagram és a kambrium között.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Kolléga vissza akart menni még pár milliárd évet az időskálán, visszamentem az első földtörténeti korig, amikor jelentősen magasabb volt a CO2 koncentráció. Feltételezhetően nem az ősök dízelmotorjai, hanem természetes okok miatt.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Al Gore-t idézve:
"Ezek összeillenek, nem?"

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Poltopikban linkelték: Egy érdekes videó demográfia témakörben.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

de jó neked, hogy még sose láttad ezt a problémát élőben...
az y tengelynek kellene nulláról indulnia.
mert most ránézel, a függőleges tengely első fő osztásvonalánál van sokáig az érték, majd a végén felugrik az 5. osztásvonalra. aki nem bogarássza át rendesen a grafikont, csak ránéz, az azt látja, hogy a kérdéses időszakban ötszörösére ugrott valami.

ha meg tisztességesen megcsinálták volna, vagyis úgy, hogy ne látványos hazugság legyen, akkor nulláról indulna az y tengely, és akkor egy 14-ig számozott skálán 1 egységet ugrana a vonal, vagyis 500% helyett 7%-os változást sugallna a grafikon.

na ez az egyik prezentációs hazugság, amit most éppen ebben a témában dobtak be.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"az y tengelynek kellene nulláról indulnia."

0°C vagy 0°F vagy 0K ? Teljesen mind1, már 2000ben jóval meghaladtuk a "középkori mini jégkorszak" ill "mini felmelegedés" ~0.1°C (K) léptékét, és érthetően nehéz ezektől a tényektől elvonatkoztatni:

"Carbon dioxide concentrations have shown several cycles of variation from about 180 parts per million during the deep glaciations of the Holocene and Pleistocene to 280 parts per million during the interglacial periods."
"As of April 2019, the average monthly level of CO
2 in Earth's atmosphere exceeded 413 parts per million."

Ja, és gondolom nem egy IT-szektorban dolgozónak kell magyaráznom, hogy attól, hogy az input (villanyóra) nem lineárisan mozgatja az outputot (adott cpu-ból kinyert kraft), az összefüggés még érvényes .

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

így van, az it szektorban dolgozónak pont nem kell magyaráznod, a maradék 9 millió embernek meg kellene, hogy felfogják, hogy manipulálta őket ez az ábra. neked meg ezt a pontot kellene felfogni és elfogadni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Aki nem rendelkezik természettudományos háttértudással, valamilyen irányba mindenképp "manipulálva" van, mindenkinek magának kell levonni a következtetéseket.

Egyébként a klímaváltozás sem feltétlen totál, életet-emberiséget kiirtó katasztrófa, ha lezajlik: 2-3méterrel magasabb tengerszint elzavar pár metropoliszt a partról, áttelepítenek pár országot (pl Hollandia), pár sivatag átköltözik pl közép-Európába. Semmi olyasmi, amit ne lehetne átvészelni (végülis pl elég húzós jégkorszakokat is átvészelt az élővilág). Ezt se kommunikálják le teljesen.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ivóvíz hiány

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Itt is ugyanaz a válaszom: ezt nem klíma, hanem demográfiai katasztrófának hívják. Meg vannak lepődve, hogy a korábban 100millió embert kiszolgáló vízkészlet miért nem elég 1milliárdnak .

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

[link] ez a cikk arról szól, hogy a klíma előrejelzések nagyon pontatlanok voltak (nem ez az első ilyen cikk). magyarul nullát ér az egész kóceráj. de majd most! és ezt el is hisszük, egészen a következő ilyen cikkig, amiben majd leírják, hogy ez se ért semmit.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Akkor ez egészen addig értelmetlen vita, amíg a saját bőrödön nem kezded el érzékelni.
A béka is tök jól elvan az egyre melegedő vízben amíg meg nem fő.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

A Környzetvédelem topikban többször is volt szó arról, hogy ilyen Indecces, négy44-es, oR1gós cikkek eléggé kamuk. Mindig meg kell őket kérdőjelezni, írjanak bármilyen témában is. Inkább tanulmányok, szakdolgozatok olvasásából merítsünk és kiadványokból, értelmes ismeretanyagokból:

Álljon itt egy kis környezetkémia.
OMSZ-os kiadványok.
Olvassatok IPCC jelentéseket akár angolul is.
Ismerettárakat azért hoznak létre hogy minél rövidebb idő alatt, minél több tudással vértezzék fel az olvasót, aki valamilyen szinten is érdeklődik a környezete iránt (itt most meteorológia).

Ismerjétek a környezetet amiben éltek. Marha sok idő, nehéz mindent tudni, de ha már benne vagy és használod, csináld jól

Ismerd a földet:
-Talaj: Talajtan
- Ásvány: Bányászat, Ásvány és kőzettan
- Növények: Gyógynövények, Kertészkedés, Növénytermesztés
- Állatok: Állattenyésztés

A vizet:
- Hidrobiológia
- Természetes vizek

A levegőt:
- Meteorológia

A hazád...Az itteni éghajlatot, növény és állattársulást, stb.

Az ipari tevékyenységeket: Káresetek, Növénytermesztés
stb

És az összefüggéseket. Ha kellően ismerünk már mindent, akkor rájöhetünk mennyire függnek egymástól .

Valójában ezekből élünk. A mai gyerekektől egyre jobban elveszik a természettudományos ismereteket

Ezek tudatában lehet normálisan véleményt alkotni bármiről is, ami a környezetvédelemmel kapcsolatos. Különben csak hitviták alakulnak ki.

Ha valaki ezeknek csak a tartalom jegyzékeit tekinti végig, már előrébb van
A csoportosítások a teljesség igénye nélkül lettek összeírva. Ennél komplexebb környezetben élünk.
A fent leírtak csak a véleményemet tükrözik.

(#196) Tüzi: A saját bőrén nem érzékeli senki addig amíg nem tudja mit kell érezzen. A béka is kiugrana, ha tudná (szerintem)

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Tehát szted az az 1°C körüli átlaghőmérséklet-emelkedés, ami egészen véletlenül egybeesik az antropogén üvegházgázok (CO2, metán) felfutásával, kamu, és majd akkor akarsz valamit tenni, amikor 6-8fokot emelkedett a hőmérséklet, a maradék korall is kipusztult a tengerekből?

A 15évvel ezelőtti, 0,5°C körüli számoknál én se majréztam - mondván az én hőmérőm se mér 1 foknál pontosabban. Csak érdekes módon a trend ment tovább. Első körben az egynlítő közeli korallszirteket gyilkolta tarra a megemelkedett hőfok, aztán 3éve az Ausztrál korallzátony került sorra. És ezzel nem csak pár hozzám hasonló bulibúvár bukja be a látnivalót, hanem 1-2milliárd ember a tengerből kifogott kaját. Persze semmi gáz, utóbbit lehet majd szintetikus/szemétből "visszaforgatott" sz.rral etetett "hal"akkal pótolni.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Akkor szerinted most mi van? Ez egy természetes folyamat nem kell miatta aggódni? Ha természetes folyamat akkor ne is próbáljuk ellensúlyozni CO visszafogásával, légkör napfényvisszaverő képességének növelésével mert úgy se tudjuk/felesleges mert nem változik annyit az éghajlat?

szerintem mindenki kapott már választ erre a kérdésre, például a #166-ban, de leírom megint, hátha még a tankgyilkosnak is sikerül végre azt kiolvasni a hsz-eimből, amit beleírtam és nem mást.
- tehát hiszem, hogy van klímaváltozás. tudni nem tudhatom, mert nem élek elég ideje ahhoz, hogy bizonyítani tudjam, hogy az elmúlt időszak eseményei tendenciához tartoznak és nem kivételek.
- azt is hiszem, hogy ez nekünk, embereknek rossz irányba megy. ha elhiszem, hogy az, amit látok, tendencia, akkor az irányát már be lehet lőni például 2013. március 15-e alapján, amikor lehet, hogy te is átültél egy másik autóba.
- azt látom, hogy a klímamodellek matematikailag megalapozatlanok. össze-vissza becslés az egész kóceráj.
- azt is látom, és ezt már mások is kifejtették, hogy a klímaaggódás jelenleg egy biznisz. vannak források, amelyek jelentős pénzeket ajánlanak fel azoknak, akik hajlandók klímaaggódó cikkeket írni, miközben a másik oldalt teljesen elnyomják. biztos vagyok benne, hogy a klímával kapcsolatban jelenleg NEM zajlik objektív vita. erre lehetne példa az idén nyár, amikor minden médium folyamatosan rettegett az amazonas vidéki erdőtüzek miatt, miközben ugyanezen médiumok némelyike 1-2 elrejtett cikkben leírta, hogy valójában nem számítanak a tüzek.

tehát amit fikázok az az, hogy nincs objektív vita. a klímarettegés egyes érdekcsoportok érdekeiről szól, nem arról, hogy tegyünk végre valami hatásosat az embervédelem területén (mert a környezetvédelem kifejezést bullshitnek tartom). a városok polgármesterei szavazatbővítési céllal autókat tiltanak ki a városokból, az autógyártásban összecsaptak mindenféle érdekcsoportok, ezt tetézi a villanyautós hazugsággyár (önvezetés a hab a tortán). anno egy évig kutattam egy fotocellás erőművet, konkrétan láttam, hogy mire jó és mire nem, ehhez képest látom, hogy mit írnak róla, látom, hogy például a németek nagy erőkkel rohannak a szakadék felé a hülyeségükkel, stb.

szóval ez az egész egy katyvasz. és komolyan hiszek benne, hogy amíg az embervédelem lobbicsoportok háborújának martaléka, addig biztosan nem hoznak olyan intézkedéseket, amelyek össztársadalmi optimumra törekednek. aminek a következménye az lesz, hogy tényleg megdöglünk. én szeretnék túlélni és ezért tenni is hajlandó vagyok. viszont SEMMIT nem vagyok hajlandó tenni azért, hogy pár pénzembernek még több pénze legyen.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis