papíron elméletben lehet, de ha te autóval akarsz menni akkor nem feltétlen akarod kivárni, hogy valahol felszabaduljon egy automata és elmenjen érted, másrészt annyi autó minimum kell amennyi a reggeli dugóban áll (ha nem kellene akkor nem lenne dugó ugye) és azok akkor is lesznek valahol amikor lemegy a reggeli csúcs. Számodra ideális esetben pl pont a munkahelyed előtt fog parkolni az egyik (meg még soktucat) hogy 4kor a dudaszó után mindenki indulhasson haza.

Szóval szerintem az továbbra is téves elképzelés, hogy az önvezető autó automatikusan megoldja a dugókérdést. Főleg ugy nem ha véletlenül nem úgy történik a váltás, hogy hétfőtől csak automata autók indulhatnak el a nemautomatákról meg le kell szerelni a rendszámot és kizárólag a roncsetelepre lehet velük elmenni útvonalengedéllyel.

[ Szerkesztve ]

Nem szívódik fel az önvezető autó, de nem kell az irodaház előtt parkoljon napi 10 órát, mert fogja magát és vagy hazamegy a te lakásodhoz/házadhoz ahol nem gond a parkolás, vagy ha szolgáltatás akkor szépen megy tovább a dolgára. Akár vidékre fuvarozni, akár vissza a depoba, akár felvenni egy másik utast akinek elég fél 9-re beérni.
Egy csomó utca ahol most mind a 2 oldalt lehet parkolni és 1 irányú lehet élből 2 irányú, mert csak ideiglenes parkolóhelyek kellenek.

Szerintem át fognak alakulni a szokások. Mindig vannak olyanok akiknek kell a saját, de ha megkérdezel valakit, hogy mit szeretne: Esetenként várni 10-15 percet amíg felszabadul egy önvezető autó aminek csak a havidíját/km-t kell fizetni vagy mindenáron egy sajátot akkor sokan az egyszerűbb felé fognak eltolódni. Főleg, hogy sokszor csak a parkolóhely kereséssel elmegy 10-15 perc ha nincs szerencséd.

Arról nem is beszélve, hogy sok családban tényleg elég lenne 1 autó, ha apu/anyu nem azzal járna dolgozni és állna egész nap kihasználatlanul.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

"...nemautomatákról meg le kell szerelni a rendszámot és kizárólag a roncsetelepre lehet velük elmenni útvonalengedéllyel."

Hibás logika szerint gondoltad.
A nem önvezető járműveket időben és térben is lehet korlátozni.
Csúcsidőkben útszakaszok használatát lehet korlátozni.
Egyes területekről, végérvényesen kitilthatók az emberi irányítású járműveket.

Ezeken a helyeken kívül továbbra is teljes értékben használhatóak az ember vezette járművek.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Én olyan városban élek, ahol a BMW és a Mercedes üzemeltet autómegosztó szolgáltatást.
Nem rég egyesítették az erőiket és egész használható szolgáltatást nyújtanak. Ha nem lenen két autó a családban bizonyosan használnám.
Naponta látom a BMW önvezető autóját útközben. A jármű, a közlekedés tempóját veszi fel, nem a sebességkorlátozó táblát.

Azt gondolom, hogy néhány éven belül, ütős szolgáltatást fognak felmutatni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Latjak ezt a szekercet? Az uknagyapam nagyapja is ezt hasznalta. Huu milyen szep allapotban van. Hat igen a vasat 3x a fajat 4x csereltuk

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

Itt a videó: [link]
Darwin díj szerintem...

| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'

Videó azoknak, akik nem Új-Zélandon vannak: [link]

Egyrészt a LIDAR-nak látnia kellett, itt mindenképpen hibázott a gép, másrészt meg embernek nem sok esélye lett volna elkerülnie a balesetet, mert kb. egy másodperc az emberi reakcióidő és nagyjából ennyi telt el aközött, hogy látható lett és hogy nekiment az autó.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

És persze közben a mobilját nézegette, ugye...

Harmadrészt ott van, amit a szakértő is mond:
Lidar, hőkamera, kutyafüle tuti látta volna a nőt, viszont ha ilyenkor felkészülne és lassítana, akkor lehet, hogy a járdán járkáló népek miatt is folyton lelassítana az autó.

Szóval itt a feladat a fejlesztőknek: valahogy matekolják ki, ki akar menni a járdán, és ki flangál az úttesten.

UnA
Megint a videóra hivatkoznék: Nem tudni, hogy a feladatai közé tartozó számítógépek képernyőjét bámulta, vagy mást csinált.

[ Szerkesztve ]

Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__

Igen, ez a tipikus esete a sötétben kivilágitatlanul szabálytalan helyen átkelésnek. De igen, elvileg pont ezért kellenének, hogy jobbak legyenek az önvezető autók, mert azoknak ezt látnia kell (már 6-7 éve is reklámoztak felsőkategóriában olyen gyalogos/biciklisjelző rendszereket, amik sötétben is gond nélkül kiszúrták az út szélén álldogálókat). És az se érv, hogy nem lassíthat minden út mellett áldogáló emberre az autó, mert bal oldalról jöt, tehát egy sávon már áthaladt, várható volt, hogy nem fog megállni.

Szóval ez egy nagyon jó példa lehetett volna, hogy miért jobbak az önvezető autók, de az Ubernek ezen még hegesztenie kell.

Szerk: mondjuk pont a fentiek miatt ez egy érdekes eset. Ha emberi sofőr ülne bent, akkor azt mondanám, hogy nem hibás, mert esélye se volt reagálni (legalábbis a kamera felvétele alapján, ugye az megint kérdés, hogy emberi szem mit látott volna ott). Viszont egyértelmű, hogy szenzoroknak ezt érzékelnie kellett. Ez alapján viszont azt mondanám, hogy az önvezető autó hibás. Kérdés, hogy lehet-e az önvezető autót olyanért hibáztatni, amit ember ugyanígy csinált volna?

[ Szerkesztve ]

Alaposabban megnézve a videót: küllőprizma hun van, csaje?
Az még kevés fény mellett is simán visszatükröz annyit, hogy felhívja a vezető figyelmét, nem kell megvárni, hogy a fénykéve fő része elérje a bringást.
Kérdés, hogy azzal az infóval mit kezdett volna az autó, hogy 2 sárga fénypont fura útvonalat ír le előtte?

Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__

"Lidar, hőkamera, kutyafüle tuti látta volna a nőt, viszont ha ilyenkor felkészülne és lassítana, akkor lehet, hogy a járdán járkáló népek miatt is folyton lelassítana az autó."

Ne bohóckodjál, az autó lassítás nélkül elcsapta a nőt, aki már akkor legalább tíz-húsz másodperce az út közepén volt és jól láthatóan ütközőpályán.

Itt egyértelműen az Uber legendásan szar önvezetőrendszere hibázott.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Látva a videót ha egy betonkocka "áll" ott akkor is nekimegy az autó lassítás nélkül.

Kíváncsi leszek, hogy mit állapítanak meg hivatalosan, de a rendszer hibázott. Emberi szemmel - emberi reakcióidővel nem lehetett rá hatásosan reagálni, tény.

Ami érdekes, a biztonsági "sofőr" akkor néz fel, ahogy szabad szemmel is láthatóvá válik a biciklis. Vajon azért nézett fel, mert már a monitorokon látta és szabad szemmel akarta követni az eseményeket...?

+1:
nem akkor kellett volna lassítania amikor még oldalt volt... hanem amikor besétált az autó elé.... nem biztos, hogy 0-ra meg tudott volna állni az autó, de nem is lassítás nélkül csapta volna el... amikor már láthatóvá vált a biciklis akkor már eltelt valamennyi idő ahhoz képest, hogy az autó elé került...

[ Szerkesztve ]

"Emberi szemmel - emberi reakcióidővel nem lehetett rá hatásosan reagálni, tény"

Még ez sem tény, csak a szűk dinamikájú videófelvétel alapján tűnik úgy. Élőben nem ilyen csatornaszerű a megvilágítás, nem töksötétből ugrik elő a gyalogos.

Igen, jogos, ezen is gondolkodtam, hogy elég érdekesek a fényviszonyok....

"aki már akkor legalább tíz-húsz másodperce az út közepén volt és jól láthatóan ütközőpályán"

Sarcasm?
Áhh, nem is 20 másodperce, hanem valójában már fél órája ott kötögetett az út közepén, és diszkófénnyel pásztázta az eget, így már 10 mérföldről is látnia kellett volna embernek / gépnek egyaránt

mert kb. egy másodperc az emberi reakcióidő és nagyjából ennyi telt el aközött, hogy látható lett és hogy nekiment az autó

Mármint látható lett a kamerqaképen. A valóságban az ember szeme sokkal többet érzékel mint az a kamerakép, naponta tucatjával hullanának a gyalogosok esténként ha minden ilyen átkelőt elcsapnának az embersofőrök.

Az ott egy négysávos út, amiből a nő átgyalogot három és fél sávon, szóval nem a semmiből teleportált oda. [link]

DRM is theft

Egyrészt nem HDR a csatolt felvétel, másrészt a gépek által látott dinamikatartomány köszönőviszonyban sincsen az emberi szemmel.
De ezt nyilván magad is tudod, ha vezettél már valaha éjjel, szóval nyilván folytatod az értelmetlen trollkodást.

A nő hibázott, hiába próbálod mosdatni. Kivilágítatlanul, macskaszemek nélkül ment át egy olyan úton, ahol az autók nagy sebességgel száguldoznak. Az sem zárható ki, hogy részeg volt.

Ilyen szarvashibával senki sem engedné ki az utakra tesztelni az önvezető pilótáját. Nem értem ezt a progresszióellenességet.

Az autóban a legmodernebb hardverek vannak, és a legmodernebb programozási eszközökkel, módszerekkel dolgoznak, továbbá a mesterséges intelligencia folyamatosan tanul benne. Ez tehát rendben. De minden nagy balesetnél/katasztrófánál kiderül, hogy az emberek hibáztak!

A nő, aki besétál az autó elé - hibázik. Az autó, ami elé besétál, és fékezés nélkül nekimegy - nem hibázik. Logikus.

"Ilyen szarvashibával senki sem engedné ki az utakra tesztelni az önvezető pilótáját."

Mégis mivel magyarázod a balesetet akkor...?

"Az autóban a legmodernebb hardverek vannak, és a legmodernebb programozási eszközökkel, módszerekkel dolgoznak, továbbá a mesterséges intelligencia folyamatosan tanul benne. Ez tehát rendben De minden nagy balesetnél/katasztrófánál kiderül, hogy az emberek hibáztak!."

Igen itt is emberek hibáztak Programozóknak hívják őket.

[ Szerkesztve ]

Még a kétsávos részen volt a baleset, vagyis nem ment át három sávnyit a csaj. Plusz fogalmunk nincs a korábbi mozgás dinamikájáról. Lehet, hogy megtorpant korábban, majd mégis inkább át akart menni előtte.

#365 Cathfaern: Elvileg mi, akik az önvezető autókat támogatjuk pont azt várjuk a rendszerektől, hogy jobbak legyenek az embereknél.

[ Szerkesztve ]

A végén mégis csak az volt, hogy fékezés nélkül elütötte, az azért biztosan nem az elvárt működés része.

Te egyébként permanensen bannonlva vagy és úgy posztolsz, vagy mi?

Hsz korlátozása van - koxx

[ Módosította: koxx ]

DRM is theft

Megállni már nem tudott volna az autó. De a gyalogosnak a videón való feltűnésekor (+0,5s) indított vészfékezés esetén talán még átérhetett volna az autó előtt, vagy kisebbet üt az autó. Lassítás + balra kikerüléssel pedig egy sűrű b+ -olással megússza. Ha rutinos sofőr vezet, ez elkerülhető lett volna. És emberi szem tényleg láthatott volna valami gyanús mozgást a sötétben, amit a videón lehetetlen kiszúrni.
Az érzékelők pedig biztosan "látták" -- infra + radar számára nem volt "sötétben".
Lehet, hogy egy emberi sofőrt nem ítélne el a bíróság ezért, de annak is fékeznie mindenképpen kellett volna. (és nem az itt benn ülő "vezetőre" gondolok, akinek esélye sem volt reagálni)

akkor azt mondom, hogy a kocsi a nőt világosban is fékezés nélkül csapta volna el, ami azért eléggé wtf.

mod: áhh, nem neked, hanem eggyel feljebb ment volna.

[ Szerkesztve ]

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Valószínű hogy látta az autó, az még valószínűbb hogy a nő is látta az autót. Simán lehet hogy a másik sávban ácsorgott, az autó feltételezte hogy vagy másik sáv vagy szembesáv így nem fog átkerülni oda, mégis megtette, szembesáv esetén balra rántás?

Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)

Valószínű hogy látta az autó, az még valószínűbb hogy a nő is látta az autót.
Szerintem ez az az eset, amikor vakon bízik abban, hogy fék is van az autóban!
Mert van benne. Az más kérdés, ha eleve láthatatlanul osonkodik elé, akkor IJB.

Szerencséjére önvezető autó jött, aki garantáltan látta. Pechére viszont leszarta.

Emberi sofőrök is játsszák ezt, fényes nappal zebrán is: épp csak annyira lassít
(ha egyáltalán), hogy ne csapjon el, amennyiben szaporázod a tempót, de ennyi.
Valaki írta korábban, hogy dudálhatott volna, akkor megáll a gyalogos... Hát erre
apellálni nagy felelőtlenség, hiszen nem tudhatja. Lehet, hogy pont futni kezd.
Vagy meg se hallja. Viszont az, hogy SEMMIT sem csinált az autó, az elég gáz.

És akkor kijelentik, hogy "legendásan szar" az önvezető rendszere: akkor minek
van forgalomban? Miért tesztelhetik, élesben, ha tényleg ennyire bughalmaz fos?

szembesáv esetén balra rántás?
Ha nem jönnek szembe, akkor használható menekülésre. De ha jönnek, szívás:
tele van a net ilyen videókkal is, hogy a lefékező sor végén a megállni nem tudó
kamionsofőr elrántja balra, így seggbetolás helyett a szembejövővel, frontálisan.
(Vagy ha nincs is tele, nos, orosz videók közt biztos láttam már nem egy ilyet.)

Milyen szembesáv?... Ezerszer volt már linkelve a helyszín, négysávos highway volt (láthatóan nulla forgalommal).

(#389) DigitXT: "Miért tesztelhetik, élesben, ha tényleg ennyire bughalmaz fos?"

Ez látod egy nagyon érdekes kérdés és talán ez az egész ügyben a legfontosabb.
Jelenleg ugyanis úgy néz ki, hogy abszolút semmilyen metrika nincs egy önvezető rendszer jóságának a mérésére és az engedélyeket olyan alapon osztják, hogy "hááát... biztosjó". És van egy csomó cég (pl. a Waymo) ahol ez minden bizonnyal így is van, meg van az Uber.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Helyesen: kétsávos főút, a baleset helyszínén két, frissen nyíló kanyarodó sávval.

Bár a videó csalóka, de ez egy kivilágítatlan út volt, ahol tompított fényszóróval ment az autó. Tompított fényszórónál kb 20-25 méter az amit rendesen látsz.

Ha ez egy 4 sávos út akkor minimum 60-70 mph a megengedett sebesség ami azt jelenti, hogy ilyen sebességnél 24-29 métert tesz meg a kocsi másodpercenként. Ergo a normál reakcióidő mellett már elcsaptad a gyalogost és akkor még sehol sincs a féktáv és társai. (a 0,3-0,5 sec az nagyon minimum reakcióidő, akkor érhető el ha számítasz a vészhelyzetre, egy ilyen szituban teljesen irreális.)

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

nem ismerem az uber átvételi tesztelési módszertanát, de szerintem ők sem ültetnek embert olyan autóba, amelyben nem bíznak. márcsak üzleti megfontolásból sem érdemes ritkítani a potenciális ügyfeleidet.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Ezekben az autókban elsősorban Uber-alkalmazottak ülnek, simán lehet, hogy utasokat egyáltalán nem szállítanak.

DRM is theft

szállítanak, valamelyik faluban pont azért kaptak össze az ottani polgival, mert azt ígérték, hogy ingyen viszik a helyieket, aszt mégse így lett.
de a saját alkalmazottra is ugyanúgy érvényes, ő sem ülne bele, ha nem bízna abban, hogy a kocsi felismeri az autópályán keresztülkanyarodó kamiont.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

"a saját alkalmazottra is ugyanúgy érvényes, ő sem ülne bele, ha nem bízna abban, hogy a kocsi felismeri az autópályán keresztülkanyarodó kamiont."

A saját alkalmazott azért van benne, mert az Ubernél pontosan tudják, hogy totál megbízhatatlan a rendszer.
Nem teljesen friss adat, de nem is olyan rettenetesen régi: [link]

DRM is theft

hülyéskedsz, ez teljesen jó. városban, sűrűn lakott területen mennek, adott esetben több száz mozgó objektum között. össze sem lehet hasonlítani a már piacon lévő megoldásokkal, mert azok egyike sem engedélyezett lakott területen, csak autópályán, ahol a szembejövő sávok szalagkorláttal el vannak választva.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

"hülyéskedsz, ez teljesen jó."

Hát, mondjuk a Waymo rendszeréhez képest egyáltalán nem.

DRM is theft