Új hozzászólás Aktív témák

• #8904 inf3rno nagyúr #39560925 #8895

  Új Válasz 2015-08-19 22:11:41 #8904

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  inf3rno

  nagyúr

  válasz #39560925 #8895 üzenetére

  Nem csak noSQL létezik, van newSQL is, ami ugyanúgy SQL, csak nulláról írt adatbázis motorokkal, és azt mondják sebességben felveszi a versenyt a noSQL adatbázisokkal. Rengeteg van egyébként, olvastam egy könyvet polyglot persistence témában régebben, amiben felsoroltak legalább 10 divatosat, mint mongodb, neo4j, riak, stb... Mindegyiknél megvan az a feladat, amiben nagyon jó, meg persze az is, amiben nagyon rossz. Szóval lekérdezés alapján érdemes adatbázist választani. Kis alkalmazásoknál persze választasz egyet azt kalap. Nagy alkalmazásoknál meg jobb helyeken váltanak monolitról microservice-re egy méret felett, és minden microservice-nek egy vagy több adatbázist adnak, amelyek eltérő típusúak (is lehetnek). A típus attól függ, hogy az adott lekérdezés csomagra melyik adatbázis alkalmasabb a legjobban. Ezeket úgy frissítik, hogy csinálnak egy központi event storage-et, ami a teljes rendszer állapotát tárolja, aztán az abba bekerülő domain event-eket figyelik, és ha új event érkezik, akkor annak megfelelően frissítik a microservice-hez tartozó adatbázist. Nem kell multiphase commit, hogy szinkronban legyenek az adatbázisok, mert elég ha az event storage letárolja az event-et, a kis adatbázisok ha valami rosszul megy, akkor maximum eldobják a jelenlegi táblát, és nulláról újra lekérik az összes event-et, és végrehajtják magukon. Ez nagyon rugalmas rendszer így, mert egyedül az event storage lecserélése, ami problémás. A microservice-ekhez tartozó query database-eket bármikor tetszés szerint lehet cserélni, vagy akár még több különbözőt is lehet párhuzamosan futtatni, és A/B teszteket csinálni, és loggolni, hogy a kliens mennyi idő alatt kapott választ a lekérdezésre. A hátrány annyi, hogy legalább 2 helyen meglesz ugyanaz az adat, illetve, hogy visszamenőleg nehéz módosítani domain event-eket, mert akkor vagy belenyúlsz az event storage-be és módosítod a már letárolt event-ek adatait, hogy pl új tulajdonságok is kapjanak értéket, vagy mondjuk bevezetsz egy MyDomainEventV2 osztályt, ami már tartalmazza az új tulajdonságokat. Egyik sem tűnik valami jónak. Na asszem már túl sokat bloggoltam, mi is volt a kérdés?

• #8896 emvy félisten #39560925 #8895

  Új Válasz 2015-08-19 20:17:33 #8896

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  félisten

  válasz #39560925 #8895 üzenetére

  "Ennek tudtában azt csinálnám (csinálom a mostani verzióban is), hogy minden userhez tartozik egy max 1.000.000 millió méretű terület a táblában, tehát például az n-edik usernek [n x 1.000.000] és [(n-1) x 1.000.000] közé esnének az Exceptionjeinek az ID-jai."

  Ejha, miert tennel ilyesmit? Arra spekulalsz, hogy ilyen modon gyorsabban tudsz majd lekerdezni? Ugy, hogy azt se tudod, hogy valojaban ez bottleneck lesz-e, ill. azt sem, hogy hany exception instance lesz userenkent?

  Siman legyen autoincrementalt ID-je az exceptionoknek, es ha ugy latod, hogy tul sok a felhasznalo, akkor majd skalazol. Arra gondolj, hogy egy ilyen sor kb. 20 bajt, tehat ha van egymilliard exception, akkor az meg siman elfer a memoriaban (!) egy komolyabb szerveren.

  Abszolut tulgondolod szerintem, ill. informacio nelkul hozol technologiai donteseket.

  "Beszúrás már más kérdés, szerintem ha Java kódból EntityManageren keresztül nyomok egy persist-et, semmiképp se fogom tudni elkerülni, hogy lockolja az egész táblát, és a többi tranzakció ami közben olvasna belőle, ne blokkolódjon."

  Ize, miert kene lockolni az egesz tablat, ha inzertalsz? Olvass utana az MVCC-nek Szar lenne az elet, ha az egesz tablat zarolnank egy inserthez

Új hozzászólás Aktív témák