Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#5
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Én is régóta gondolkodtam már, hogy jó lenne egy ilyen topic, szóval hajrá
Nem hiszem, hogy eltűnne, itt a forumon kifejezetten népszerűek a Pentax gépek. -
#336
Szten Márs
nagyúr
Hydra SR
#335
Szten Márs
nagyúr
válasz
Hydra SR
#335
üzenetére
Hát, ha a 17mm-ert és a 18mm-ert is pontosnak vesszük, és a Canon APS-C szenzorát 22,2 x 14,8 mm-esnek számítjuk akkor a kitobi 18mm-éhez tartozó látószög 73,1 fok, a Sigma 17mm-hez tartozó pedig 76,2 fok, tehát 10 foknyi különbség nincs, de a 3 fok is érződhet azért.
(Most gondolkodom, hogy miért Canont számoltam, ha Pentaxa van, de már mindegy
)adik:
Thx a rövid összefoglalót, majd ha lesz további tapasztalatod érdekel az is
Egyébként ahogy Hydra mondja, MF-et használva lazán lekövetné Ken Rockwell Chuck Norris körbepörgőrúgásait, csak hülyén nézne ki egy ultravivid Chuck Norris 
[ Szerkesztve ]
-
#339
Szten Márs
nagyúr
Hydra SR
#338
Szten Márs
nagyúr
válasz
Hydra SR
#338
üzenetére
Megírtam milyen adatokkal számoltam
(Fene tudja melyik szenzorméret a 22,2 x 14,8, ez van megadva de olyan tekintetben mindegy is, hogy ha ennél kisebbel is kéne számolni valamiért - amit nem hiszek - akkor sem lenne 8 fok különbség, mivel mind a 17mm-ert mind a 18-at azzal az adattal kéne számolni, max 3,1 helyett lenne 3,2 fok)
A tesztben egyébként a Nikon és a Canon 18mm-je ugyanakkora látószöget adna, valamint a Sony meg a Pentax 18mm-re ennél 8 fokkal többet
Szóval szerintem ott valami netes speckóból szedhette, amivel volt kisebb fajta stikli, mert ez így nem stimmel, akárhogy is nézzük.[ Szerkesztve ]
-
#344
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#342
Szten Márs
nagyúr
Meg szokott lenni adva specifikációban, hogy a szenzor x számú képpontot tartalmaz, amiből y számú a hasznos, azaz ami részt vesz a képalkotásban y pedig mindig kisebb x-nél. Így vélhetően mivel a képalkotásban részt nem vevő pixelek sem nulla kiterjedésűek, a teljes szenzorméret nagyobb, mint a hasznos szenzorméret.
-
#385
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Hoppá-hoppá-hoppá, mik vannak:
(MOD: És nem hiszem el, megcsinálták, 14 megapixel a szokásos másfeles croppos szenzorra
)[ Szerkesztve ]
-
#386
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
#385
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szten Márs
#385
üzenetére
Ugyanaz az autofocus-rendszer, mint a K10D-ben, nem újítottak....
Egyébként új lencséket is bejelentettek a vázak mellett: [link]
-
#409
Szten Márs
nagyúr
tbs
#407
Szten Márs
nagyúr
"The biggest new feature to appear on the K20D is the upgrade to a new 14.6MP CMOS sensor co-developed with Samsung (and manufactured by Samsung)."
Ez nem elképzelés, hanem kijelentő mód, tényközlés. A fejlesztés közös, a gyártás Samu.
Milyen paramétereket hiányolsz?[ Szerkesztve ]
-
#433
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Megjelent pár tesztkép (nem, nem a pixinfosra gondolok
) a Dubaiban tartott K20D kattintgatásból: [link]Érdemes a 31-es jpg-t megnézni, az egy ISO800-as, és a 20-as jpg-t, az egy ISO1600-as.
Valamiért ha firefoxal megnyitom a képet, a jobb klikk "save image as" szokásos metódussal nem lehet a képet lementeni, csak ha a thumbnailre kattintok jobb gombbal és ott "save link as". (Magyarul sajna nem tudom a menüpontok nevét) Sőt mi több, ha közvetlen belinkelek egy képet, amit megnyitottam a böngészőben és a linkbe bemásolom az URL-t akkor sem adja ki a képet, hanem az oldal főoldalára ugrik. Valószínűleg a képeket akarják nagyon védeni, csak így nem lehet exif-et nézni, szóval a fenti eljárás ajánlott, ha valakit érdekel [ Szerkesztve ]
-
#556
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#555
Szten Márs
nagyúr
"a műanyagok mivel mesterségesen lettek előállítva könnyen bomlanak."
Itt az érvelés nem állja meg a helyét és az állítás sem igazán. Spontán módon legalábbis a legtöbb nem mutat erre kifejezetten nagy hajlandóságot. Pedig kifejezetten jó lenne a nem kevés műanyaghulladék miatt.
Mindenesetre nem a természetes műanyagbomlás miatt vérzik, izé, olajozik a géped, ebben egész biztosak lehetünk.[ Szerkesztve ]
-
#662
Szten Márs
nagyúr
BEE
#654
Szten Márs
nagyúr
Már linkeltem párat a #443-as hsz-ben csak senki nem figyelt
[ Szerkesztve ]
-
#938
Szten Márs
nagyúr
BiriBum
#937
Szten Márs
nagyúr
Ez nem ilyen egyszerű. A K200D hátránya a K10D-vel szemben egyrészt a pentaprizma igen. Másrészt az egy vezérlőtárcsa, a K10D meg ugye kettővel rendelkezik. Hidd el, baromi fontos tud lenni, tapasztalom egyfolytában. Ezen kívül a K10D egy nagyobb váz, és ami engem illet nekem ezerszer kényelmesebb. Nekem K10D-m van, de úgy volt, hogy igen jó áron hozzájuthatok egy K200D duplakithez. Végül mégis a K10D sima kitnél maradtam, egészen egyszerűen azért, mert bementem egy edigitalba, kézbe fogtam a K200D-t és rájöttem, hogy ez nekem bizony nem kényelmes. A K10D meg hihetetlenül kényelmes, mintha a kezembe teremtették volna. Mielőtt döntessz, ezt feltétlen nézd meg, fogdosd meg mindkettőt.
A K200D amúgy erősebb vakuval rendelkezik, meg tud dinamika-kibővítést.
-
#970
Szten Márs
nagyúr
DarkLyrics
#968
Szten Márs
nagyúr
válasz
DarkLyrics
#968
üzenetére
Huhh... hát 18-200 optikát nem igazán vennék és nem is igazán ajánlanék, főleg nem a Sigmától. Ekkora átfogás egy lencsébe gyúrva szükségképpen áldozatokkal jár, méghozzá a képminőség oltárán, sokkal jobban jársz, ha a kitobi mellé veszel egy Pentax 50-200-at. De ha ennek ellenére mindenképpen ekkora átfogást akarsz egyetlen obiban, akkor a Pentax 18-250-et is fontolóra vehetnéd.
A K200D jó kis gép, persze, valamivel erősebb vaku (na igen, nem az a kis plusz fog megmenteni szerintem, ha a beépített vaku már kevés), 10 megapixel (már ha ez bármilyen szempontból előny... ugye kisebbek lettek az elemi pixelek, ez eddig csak hátrány. Nagyobb felbontású az érzékelő, de azt meg ki kell szolgálnia az objektívnek, hogy érezni is lehessen és nem a kitobi és nem is egy 18-200-as Sigma az az objektív, ami ezt kiszolgálja...), DRE (valószínűleg működik, de hihetetlen nagy dinamika-bővülést aligha fogsz érezni. Csodát ne várj tőle.), por és cseppálló váz (ami nem sokat ér akkor, ha az objektív nem az). Ezen kívül egy-két külföldi felhasználói tapasztalat szerint puhább lett a zár járása, azaz kevésbé durván jár, ez előny, persze, de egy gépcserét nem feltétlen ér. Igazából nem nagyon látom, hogy megérné váltani, ha fejleszteni akarsz, akkor tarsd meg a mostani vázadat és inkább objektívre költs, szvsz sokkal inkább megéri.
-
#973
Szten Márs
nagyúr
DarkLyrics
#972
Szten Márs
nagyúr
válasz
DarkLyrics
#972
üzenetére
Én nem kétnaponta szoktam cserélni, hanem naponta kétszer... legalább. Kicsit túllihegett téma ez a porosodás dolog. Ha mégis poros lett az érzékelő, akkor ott a körtefecskendő, könnyen és hatékonyan meg lehet oldani a gondot, nem a gép halálos ítéletével egyenlő pár porszem.
Mindenesetre itt egy teszt a 18-200-as Sigmáról, igaz Canon vázon: [link] -
#976
Szten Márs
nagyúr
DarkLyrics
#974
Szten Márs
nagyúr
válasz
DarkLyrics
#974
üzenetére
Kisebb geometriai torzítások, kisebb kromatikus abberáció. Már a tesztben. A feloldásával nekem személy szerint meg nem volt semmi bajom.
Ezen kívül a Sigma lencsékkel némileg óvatos lennék, körültekintést igényel a vásárlásuk. De a döntés természetesen a tied.MOD:
tbs: hol láttál 40 alatt 50-200-at?[ Szerkesztve ]
-
#979
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#978
Szten Márs
nagyúr
Az alsóbb kategóriás Sigma lencsék között elég sok a gyári selejt, ezen kívül is eléggé szór a minőségük, így kicsit lutri, vagy ahogy előttem írták nagy a lottófaktor, hogy most éppen egy gyenge, vagy jó darabot fogok ki, vagy most éppen fókuszhibásat, vagy épp csálén áll az egyik lencsetag, így úgy rossz ahogy van lencsét. Ezért nem árt alaposan letesztelni a Sigma objektíveket megvétel előtt. A többit sem persze, de a Sigmákra ez különösen igaz. Meg ha van rá lehetőség, akkor több példányt kipróbálni, megnézni a képüket és a legjobbat elvinni. De ezek elég Sigma-közhelyek.
DarkLyrics:
Majd mutass képet, akkor fogunk tudni mit mondani rá.[ Szerkesztve ]
-
#981
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#980
Szten Márs
nagyúr
"Hát én megnézném melyik üzlet engedi azt hogy sorban bontogassák fel a dobozokat"
Igen, valószínűleg kevés helyen engedik az ilyesmit, ezért írtam bele a mondatba azt, hogy "ha van rá lehetőség".
"Viszont az is érdekes hogy amit én vettem olcsóbb optikát azt valaki fosnak nevezte. csak nem azt várta el tőle hogy olyan legyen mint egy sokkal drágább optika?"
Gondolom ez a mondat nem az én hozzászólásomra reflektál, mert ilyesmit én nem írtam és nem is utaltam rá."Sok gyári selejt? Milyen a selejt?"
Most tényleg el kell magyaráznom, hogy mit jelent az, hogy selejt? Főleg, hogy az előző hozzászólásomban ki is fejtettem? Ebben az esetben selejt: valamilyen okból egy normálisan összerakott darabnál jóval gyengébb képminőséget produkáló, avagy éppenséggel fókuszhibás lencse.
"Én Pentax kitobit kaptam a géphez az is gyengécske volt mint általában ilyen műanyaghézas optika. "
Mondjuk műanyagházas lencsékben is van jobb meg roszabb darab. Egy Pentax 16-45 F/4 pl a tapasztalatok, visszajelzések és az általam eddig látott képek alapján igencsak jó képminőséget tud produkálni. Egyébként sajna az én kitobim sem épp világbajnok, ez van."Most meg rendeltem egy Sigma 50-es makrót ami ugyan EX jelzésű, na kíváncsi vagyok rá."
Erre speciel én is. Ha meglesz, akkor majd írhatnál róla. -
#1005
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#1004
Szten Márs
nagyúr
"Más vevő mit szól ehhez?"
Nem végeztem reprezentatív felmérést erre vonatkozólag. Alkalom adtán felbérelem majd a Szonda Ipsost."Én megnéztem az optikámat és kifogástalannak találtam."
Helyes"Mihez hasonlítsam és minek?"
A vizsgált objektíveket egymáshoz, a legjobb minőségű kiválasztásának érdekében."És mi lenne az összehasonlítási alap?"
Mint említettem egymáshoz lehet viszonyítani őket."Netán egy drágább optika tudását kellene számonkérnem tőle?"
Ezt mindig a számba akarod adni, pedig már az előző próbálkozásodnál is írtam, hogy én ilyet nem mondtam és nem is utaltam rá. Ha megkérhetlek, még egyszer ne próbáld a számba adni ezt, se más olyasmit, amit nem mondtam. Köszönöm.Igazából megint olyan dolgon vitatkozunk, ami tökértelmetlen. A legtöbb helyen érthető módon ilyenre nincs mód. Azonban mégis vannak olyanok, akik saját bevallásuk szerint ilyen módszerrel vásároltak objektívet, következésképpen van olyan hely, ahol erre mégis van mód és van olyan ember, aki ezen módszer szerint választ objektívet. Ennyi a történet.
[ Szerkesztve ]
-
#1046
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Az a helyzet, hogy ottkar kollegával nemrég mi is lefutottuk ugyanezt a kört és én is megpróbáltam elmagyarázni neki, hogy mit is szeretne kiszűrni az egyszerű vásárló objektívvásárlás alkalmával, valamint azt is, hogy könyörgöm, nem arról van szó, hogy 800ezer HUF-os objektívhez hasonlítgatunk. Szemmel láthatóan nem sikerült, pedig úgy vélem néha képes vagyok érthető magyar mondatokat írni.
Mindenesetre a többieknek sok sikert és jó szórakozást, hajrá fiúk, hátha nektek több sikeretek lesz 
-
#1061
Szten Márs
nagyúr
Rakeem
#1060
-
#1072
Szten Márs
nagyúr
Nikitaa7
#1069
Szten Márs
nagyúr
válasz
Nikitaa7
#1069
üzenetére
Egyrészt a régi 18-55-ös kitobjektív nem képes kiszolgálni még a K10D 10 megapixeles felbontását sem. Ez azt jelenti, hogy pixelszinten nem lesz éles a kép, látszik, hogy vannak hendikeppjei. Viszont kissé lekicsinyítve, mondjuk 6MP körülre már megfelelő lesz, ha digitális formában akarod nézegetni, vagy fene tudja meddig, de A/4-es nyomatokig egész biztosan abszolút tökéletes, ha papírképet akarsz. De szerintem nagyobb méretekig is.
Ha 14 megapixeles szenzor elé tesszük ugyanezt az objektívet, akkpr pixelszinten pláne látszani fognak a gyengéi, persze. De ugyanakkora méretben nézve, mint amekkorában K10D esetében is elfogadhatónak találod, ugyanúgy jó lesz. És papírképeket is nyomtathatsz ugyanakkora méretben. Itt egyszerűen arról van szó, hogy a szenzor többre képes, mint amit az objektív nyújtani tud, így az objektív nem képes kiaknázni a szenzor képességeit. Viszont attól még ott vannak a szenzor képességei, ott szunnyadnak, és ha megfelelő objektívet vásárolsz a későbbiekben, akkor ki is tudod aknázni őket.
Úgy kezdtem a mondókámat, hogy "egyrészt" szóval illenék "másrészttel" folytatni
Másrészt a K20D-hez nem a régi 18-55-ös kitobit adják, hanem annak egy újabb változatát, szintén 18-55-ös átfogással, F/3,5-5,6 fényerővel, de jobb optikai minőséggel. A kitobik mezőnyében abszolút jó kis objektív lehet. Szóval korántsem vészes a helyzet, és ha valami, hát ez ne legyen az oka annak, hogy nem veszel K20D-t.Egyébként nagyon jó kis gép az a K20D, sok tekintetben ténylegesen jobb lett, mint a K10D, szóval ha van rá pénzed, akkor maximálisan javasolom, hogy csapj le rá
Csak abszolút kiváncsiságból: A K200D-től milyen hiányosságok tántorítottak el?
[ Szerkesztve ]
-
#1078
Szten Márs
nagyúr
Nikitaa7
#1076
Szten Márs
nagyúr
válasz
Nikitaa7
#1076
üzenetére
Kisebb a hatótávja? Tudtommal mindkettő 13-as kulcsszámú. A K10D-jé volt 11-es.
Egyébként persze sokban különbözik a K20D, meg a K200D, de nem a 14 megapixelt emelném ki. Inkább a két vezérlőtárcsa, pentaprizma. Szubjektíve meg a jobb fogású váz. Na meg a K20D szenzora CMOS lett, az sem egy rossz dolog sokak szerintA 14 megapixelről meg már írtam, attól, hogy egy objektív nem használja ki, attól még ott szunnyad a szenzorban a lehetőség. Egyébként Tamrom 17-70-ről nem tudok, vagy Sigma 17-70-re gondolhattál, vagy Tamron 17-50-re. Ez utóbbi azért már igencsak jól rajzol, meg a fix F/2,8 fényerő sem rossz, szóval érdemes rá beruházni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Meg még van pár bolt asszem, nézz körül.
)
Egyébként ahogy Hydra mondja, MF-et használva lazán lekövetné Ken Rockwell Chuck Norris körbepörgőrúgásait, csak hülyén nézne ki egy ultravivid Chuck Norris 
Szóval szerintem ott valami netes speckóból szedhette, amivel volt kisebb fajta stikli, mert ez így nem stimmel, akárhogy is nézzük.
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest