Új hozzászólás Aktív témák

• #23343 Alteran-IT őstag Zwodkassy #23326

  Új Válasz 2024-12-20 19:05:26 #23343

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alteran-IT

  őstag

  válasz Zwodkassy #23326 üzenetére

  Amúgy a videóik is olyanok, hogy akik oda ülnek a kamera elé, azokon látszik, hogy mint ha fegyvert tartanának hozzájuk, hogy ők ezt a szereplést megtegyék, abszolút nem hozzájuk illik ez a fajta kommunikáció, meg ugye mint beszéltük, a szakmaiság terén is igen csak megkérdőjelezhetők.

  Igen, kiadták a hAP ac3-at is, de igazából az is annyit ért, kapott egy nagyobb házat, külső antennát, meg kicsit több flash-t és RAM-ot, de semmi új igazából, gyakorlatilag ugyan az a hardver, hiába az IPQ4018/4019 különbség, de semmi más, se egy USB 3.0, se semmi, de egyébként elég rég ezt csinálják, gyakorlatilag ugyan azt a hardvert adják ki hAP, cAP meg wAP alatt, most ax esetében kicsit eltérés van a wAP esetén, hogy olcsóbb maradjon, de nem feltétlen sült el ez sem túl jól.
  Egyedül az tetszett, amit kicsit furcsának találtam, hogy a hAP ac2-t kiadták 256MB memóriával is elvétve, hogy hogy sikerült nem tudom, ha szerencséd volt, ki tudtál fogni egy olyat, bár ott tényleg még az lett volna a jó, ha legalább 32MB flash-el adják.

  #23327 Zwodkassy: Igen, annyi hogy a Cisco mellett annyi a pozitívum, hogy náluk van a legkevesebb probléma a szoftveres stabilitással, illetve az egyéb hibákkal, mert ugye Mikrotik esetén gondolom nem kell mondanom, hogy hány biztonsági incidens volt az elmúlt évek során és hány van még, amire nem derült fény. Annyira túltolják a szoftveres fordított logikás dolgot, hogy közben tele van stabilitási problémával, meg backdoor-al, szóval vannak ott bőven probélmák.
  Tudom, itt sokan nem Cisco pártiak, nekem pl. kifejezetten tetszik a Mikrotik részéről pár innovatív megoldás, amit fentebb említettem már, de hardveres részen is az LCD-k, USB-k elhagyásával igazából visszafele fejlődnek.
  Azt meg gondolom nem kell kiemelnem, hogy gyakorlatilag a Cisco eszközök adják az internet gerinchálózatának legalább a 60%-át, a többi ugye a Juniper és hasonló gyártók, de a Mikrotik ebben még 2%-ot sem tesz ki, általában kisebb ISP-k használják csak az eszközeiket, vagy még pár kisebb, illetve közepes méretű szerver teremben, nagyobb szerver termeket üzemeltető cégek presztízskérdésből sem vásárolnak Cisco vagy Juniper alatti gyártóktól, mondjuk a Junipernek is volt múltkor egy jó nagy cirkusza egy backdoor miatt és ugye az amerikai kormányzati szervek nagy része azt használ, szóval na, ott is vannak problémák, de Mikrotik esetén jóval nagyobb volumenű botrány lett volna 😂

  #23328 Zwodkassy: De most nem igaz? 😅

  #23329 Gyula888: Gondolom attól függ, ki melyiket tanulta először, nálam a Cisco volt az első, elég egyszerű volt, nagyon gyorsan betanultam és ráéreztem, ahhoz képest a Mikrotik amolyan vicc kategóriába tartozott akkor.
  Persze a Cisco esetében is vannak vicces dolgok, a hozzáférési listák esetén én például szívesen elbeszélgettem volna a iOS fejlesztőivel, hogy gondolták ezt a sorrendes dolgot, meg a visszatörlés, javítás esetén, mert akkor elég sok idő elment egy-egy módosítás esetén, gyakorlatilag majdnem újra kellett programozni. Mondjuk most Mikrotik esetén nálam ugyan ez van, gyakorlatilag mindent módosítani kell, azért nem álltam még neki, szívesen kioktatnám a szoftverfejlesztőket, sőt inkább elküldeném őket egy cirkuszba dolgozni, ott bohóckodjanak, mert volt egy már jól bevált megoldás, csak kicsit fejleszteni kellett volna rajta, erre egy részét dobták, másikat módosították, kapott egy új menüpontot pluszba azt akkor pár új eszköz miatt szopjál, ha nem úgy volt felépítve a hálózatod, mert a régi CAPsMAN-al működött úgy, ezzel meg nem, szóval kabaré.
  Ami a WiFi teljesítmény részét illeti, ha magában az AP-ban állítottam be manuálisan, akkor működött, de CAPsMAN-on keresztül működött egy darabig, utána meg szórta, volt hogy ha nem csatlakozott rá eszköz, el is tűnt, ez nem mostani dolog, 5-6 évvel ezelőtti, meguntam, hagytam automatán azt azóta nem foglalkoztam vele, lehet már stabilabban működik, de nekem nagy csalódás volt.
  Most is wifiwave-n keresztül ha Provisioning-al állítom be és adom meg neki hogy a 2,4 GHz az ne ax-n működjön pár régebbi eszköz miatt, hanem N-en, akkor ugyan úgy ax-en megy tovább, úgy hogy manuálisan vittem fel újra és adtam meg neki, aztán úgy nagy nehezen megette, pedig előtte is az automatikusan átvett érték N volt, de ax-n operált, szóval nálam a WiFi vezérlés Mikrotik esetén még mindig egy vicc kategória, mert oké, el lehet érni amit akarunk, csak a 10 lehetőségből meg kell találni a megfelelőt, addig meg kísérletezgetni kell és mondanám, hogy én vagyok a hülye, de az egyik videójuk alapján estem neki az ax-nek, mikor láttam, hogy a CAPsMAN nem eszi meg, ugye eddig nem volt vele tapasztalatom, így nem tudtam hogy miért, de az ő videójuk alapján sem klappolt a dolog, nem is véletlen nincs konkrétan egy minden mozzanatot bemutató videó, majd egy teszt rész, így nem sülnek fel a saját marhaságuk miatt, mert ők is csak egy alap gyorsbeállítást mutatnak, de az engem nem érdekel, engem a finomhangolási rész is érdekel, de annál a résznél szerintem bizonyos esetekben ők is jó pár percet eltöltenének egy-egy dologgal, mire meglenne a "na végre sikerült elérni azt, amit szeretnénk".
  Én nem tartom magam nagy géniusznak, tehát a hálózatok atyjának, de az biztos, hogy egész máshogy csinálnék pár dolgot és az is biztos, hogy sok esetben a Mikrotik-nél csak bohóckodnak, volt már emiatt náluk is pár vakvágány.
  A 16 MB pedig nem elég, most gondolj bele, mennyire akarnád még szétszedni és mit hagynál ki belőle? A diagnosztikai eszközöket? Esetleg a fájlkezelőt? Ezek gyakorlatilag alap dolgok. A Wireless rész külön van már, az nem alap eleme, így a csak vezetékes routereknek nem tartozéka, Dude meg a többi megint külön van, esetleg az IPv6-ot lehetne külön rakni, de ahogy haladunk egyre előrébb az időben, úgy egyre inkább szükség lesz rá alapjában véve, így is a sok idióta hálózatis miatt, akik valahogy bekeverednek a szakmába, azok miatt nincs még mindenhol normálisan IPv6, meg ahol van, ott is rengeteg probléma van vele, mert azt sem tudják, hogy eszik-e vagy isszák a dolgot, pedig szépen át lehetett volna állni rá már teljesen, kihagyva ezt a dual-stack részt, csak akkor a szakmából kurva sokan kiestek volna, akiknek semmi affinitásuk nincs az egészhez, plusz sok helyen nem lenne stabil hálózat, na de mindegy, bocsi a kitérőért, lényeg hogy IPv6-ot nem lehet elhagyni, esetleg a VLAN kezelést lehetne egybe összevonni, mert jelenleg 6 menüponton keresztül konfigurálható külön, ugye switch-nél, bridge-nél a capsman-oknál, interface-nél és így tovább, alapjában véve még ha finoman is szeretnék fogalmazni, akkor is úgy tudom csak kifejezni magam, hogy szarul van felépítve az egész VLAN rész, azért is mondtam, egy Cisco VLAN-ban a Mikrotikhez képest megváltás, ott nagyon egyszerűen és nagyszerűen van felépítve az egész és igazából itt jön az, amit említettél is, hogy van aki szerint mindent egyformán kellene minden gyártónak csinálnia, na a VLAN pl. az, aminél a Cisco megoldását szabványosítanám, az ilyen szerencsétlenek meg mint akik a Mikrotik-nél vannak, menjenek a 6 pontos bridge-es megoldásukkal valahova a híd alá koldulni, alapjában véve nem csak a koncepció szar, hanem pont a felépítés miatt erőforrás igényesebb is a VLAN kezelés a Mikrotik részéről, szóval a probléma kicsit összetetteb, mint gondolnánk, persze én is csak annyit szoktam kinyögni általában, hogy szar a VLAN-ozás, de ezekért, annyi hogy nyilván nem szoktam mindig megindokolni, csak ugye ha széles körben beszélünk róla és más is kíváncsi rá hogy miért is gondolom így, akkor nyilván leírom és igazából abszolút nem hazudok, sajnos így van, Mikrotik-nél az erőforrások megadása és azok felhasználása sosem volt optimális. Erre visszatérve, esetleg a routing részt lehetne kigyomlálni az alap szoftverezésből, SOHO kategóriában nem hiszem hogy szükség van rá még egy struktúrált hálózat esetén sem, az alap routingot tudja és kész, de OSPF meg hasonló nem kell, csak igazából azok sem olyan nagy kiterjedésű dolgok, hogy ezért megérje nekik ezt is külön modulba szervezni, Cisco-nál sincs külön modulozva, de ők legalább értenek az erőforrás megadáshoz és a menedzsmenthez, így nincs is náluk ilyen probléma és náluk nincs is olyan új hardvernél, illetve szoftveres kidolgozásnál, hogy most vajon mit rontottak el, stabil, az internet gerincét adó cég, ők értenek hozzá, a Mikrotik meg talán egyszer majd felnő a feladathoz, vagy nem, ez már rajtuk múlik.

  #23339 gabro0: Nem vonom kétségbe, köszönöm az infót. Ugye mondtam, hogy nem vagyok benne az Aurba-ba, így ilyen szempontból minden információt szívesen fogadok. Mikor elkezdett terjedni nálunk, akkor több bemutató és referencia videót néztem, hogy ezért és így használják csarnokokban meg egyéb helyeken, csak hogy mindig mutatták a videón, hogy ilyen jó, meg felhőből van menedzselve minden, aha, mondom jó, akkor köszönöm de én nem kérek belőle. Gondoltam hogy van valami helyi kontrolleres verzió is, de az jobban zavart, hogy már jó pár helyen beüzemelték így referenciaként és igazából nálam ez nem éppen a pozitív referencia példája, én nem pont a felhős verzióval büszkélkedtem volna, hogy ezért éri meg választani, aki ad egy kicsit is a biztonságra, az nem a felhős verziót választja, főleg nem olyan cégekhez. Mondjuk a raktáras mindegy, csak éppen ha gebasz van és emiatt megakad a helyi hálózat is és a raktár valami komolyabb ellátási láncot szolgál ki, akkor egy komolyabb hiba igen meg tud akasztani egy egész szegmenst is akár, szóval érted. Mikor ilyen dolgok esetén felhő alapú megoldásokkal jönnek, akkor én arra mindig azt mondom, hogy fullba tolják a kretént. Csakhogy ahogy a mondás tartja, sose told fullba a kretént.

Új hozzászólás Aktív témák