Új hozzászólás Aktív témák

• #2313 didyman őstag kiske13 #2311

  Új Válasz 2009-04-03 21:07:25 #2313

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz kiske13 #2311 üzenetére

  Nem létezik.

• #2312 didyman őstag Roxeus #2310

  Új Válasz 2009-04-03 21:07:03 #2312

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Roxeus #2310 üzenetére

  Kedves Urak, nem a rendszerszintről beszélek, hanem CPU és környezete. Hűtés és terhelhetőség szempontjából nagyon nem mindegy, hogy a CPU VRM és környékén mennyi disszipál el.

• #2307 didyman őstag Stirbi #2306

  Új Válasz 2009-03-31 09:54:35 #2307

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Stirbi #2306 üzenetére

  Ha tudtál, akkor miért írtad, hogy " nem növekszik a fogyasztás"? Ez így csúnya félrevezetés. És annyira nem elhanyagolató a CPU és környezete szempontjából, de rendszerszinten nyilván nem lényeges.

• #2305 didyman őstag Roxeus #2304

  Új Válasz 2009-03-30 08:54:04 #2305

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Roxeus #2304 üzenetére

  Egy fityfenét nem növekszik. Legfeljebb a mértéke nem jelentős. Az FSB és így az órajel változása is az időegység alatti félvezetőátmenet nyitás-zárások számát növeli. Az átmenet nyitásához töltés, így áram szükséges, záráshoz a töltést megint el kell vonni, ez megint áram. Egy prociban van pármillió ilyen átmenet, azaz tranzisztor, amelyeknél az órajelemelés bizony növeli a disszipációt is, nem véletlenül az energiatakarékosság egyik alapvető eleme az órajelek csökkentése. A mérték a CPU alapjáratához képest mintegy 10-15% lehet ekkora tuningra.

• #1774 didyman őstag Palesz82 #1771

  Új Válasz 2008-11-29 00:24:46 #1774

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Palesz82 #1771 üzenetére

  150W-ot sem fogyaszt.

• #1156 didyman őstag Anubis_9 #1155

  Új Válasz 2008-04-26 09:38:12 #1156

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Anubis_9 #1155 üzenetére

  Az a fogyasztásmérő nem alkalmas kapcsolóüzemben működő, ciklikus terhelést mutató eszközök mérésére. Eléggé fals értékeket mutat egyes esetekben, 20W körüli mért eredmény nem nevezhető reálisnak.

• #635 didyman őstag zolee0307 #633

  Új Válasz 2007-08-16 09:54:40 #635

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz zolee0307 #633 üzenetére

  Az ágankénti korlát bevezetésének oka az Intel idióta állásfoglalása miatt van. Az ATX szabványba bekerült ajánlás nem enged meg áganként 240W-nál magasabb teljesítményt, elsősorban tűzvédelem okán. Ami azért is marhaság, mert elsősorban az áramerősséggel van baj és nem a teljesítménnyel. Ezt kezdetben nagyon egyszerűen oldották meg: Rácímkézték a tápra, hogy 12V1 és 12V2. Semmiféle elkülönítés nem volt, egy szem 12V-os ág, bírt 16A-t és slussz, a többi meg csak szöveg. Aztán a következő lépés az izmnosabb 12V és a kettészedett kimenet, sasját áramfigyeléssel. Itt már mindenféle megoldás szerint alakultak a közös értékek, rendszerint összefüggés nélkül. Zömmel ma is ez van, de a táp maximális terhelhetősége felülről, a 12V kb. 70-80%-os összes részesedése alulról fogja meg a dolgot.

• #634 didyman őstag elfelejtette #632

  Új Válasz 2007-08-16 09:47:12 #634

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz elfelejtette #632 üzenetére

  Akkor lehet, hogy a 400PNF-ből is van több féle revízió, mindenesetre egyszem 35A-es diódára 29A-t megengedni, hááát . Az eredetileg 1.3-as verziójú PNF panelen ugyanis egyszem diódának van hely a 12V-os ágon, ez pedig a kapható és akkoriban szerelt modelleknél 35A tartós terhelésre képes, amit az FSP-nél és a többi nagynál nagyon okosan nem szoktak kihasználni olykor még a feléig sem-ilyenkor szoktak inkább párhuzamosítani, csakhogy a PNF paneljén hova...
  Az, hogy Stol letesztelte, az nem hivatalos gyári tótumfaktum napi 8 órás üzemre éveken át. Stol azt mutatta meg, hogy képes leadni ennyit, ha szükség van rá, de ez nem normál üzemi körülmény. A túlterhelésvédelem mindenképpen beleszól, az áramkorlátok 110-160% között szóródva működnek és ott a 100% bizony a gyári táblán feltüntetett adat..

• #631 didyman őstag elfelejtette #626

  Új Válasz 2007-08-16 07:54:59 #631

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz elfelejtette #626 üzenetére

  A 400PNF két ága nem adható össze, ugyanis ez még a régi FSP, aminek egy szál 16/18A-es ága van (22A lehet csúcsértéknek) és ez van ketté ágaztatva. Ilyen összeadás általában sem hajtható végre a legtöbb tápnál.

• #630 didyman őstag elfelejtette #602

  Új Válasz 2007-08-16 07:52:14 #630

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz elfelejtette #602 üzenetére

  Induláskor a terhelés kb. másfél-kétszerese annak, ami normális körülmények között előfordul. A bekapcsolás pillanatában pedig rövidzárnak tekintheő a terhelés.
  Önteszt, POST során már sokkal kevesebb ez az érték. Merevlemez aktív keresés közben, optikai egység forgás és keresés (írás) közben veszi fel a legtöbbet, ez nem a POST során jellemző.

• #485 didyman őstag Palika71 #481

  Új Válasz 2007-05-29 23:38:31 #485

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Palika71 #481 üzenetére

  Pár Watt. Sokkal jobb hatásfokuk van az egyszerűbb felépítés miatt (egyetlen egy ág van csak), mint bármelyik asztali gép tápjának. Kb. 90%.

• #444 didyman őstag RAM #442

  Új Válasz 2007-04-28 13:43:31 #444

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz RAM #442 üzenetére

  Pedig az jó dolog, ha minden eszköz normálisan felébred utána. Leggyorsabb indulás, és teljesen kikapcsolható géppel. Ja, kikapcsolni úgy érdemes, hogy a hálózati delejt is megszakítod, készenléti üzem is felesleges.

• #443 didyman őstag RAM #441

  Új Válasz 2007-04-28 13:42:31 #443

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz RAM #441 üzenetére

  Idle-A gép be van kapcsolva, és látsz egy windows asztalt. Alapjárat.
  A fogyasztást ekkor drasztikusan a CPU kezelésével lehet, erre egy jó program a CPUIdle. A VGA energiatakarékos üzemét pár illesztőprogram csuklóból tudja is, dinamikusan látja el órajellel a cccot. Vinyót nem nagyon értelmes leállítgatni egy windows mellett, elég gyakran ránéz. A többi eszköz mg nem nagyfogyasztó.
  Este kapcsold ki, induláskor nem eszik annyival többet, amennyit éjjel nem megy...

• #439 didyman őstag Interceptor #438

  Új Válasz 2007-04-28 07:26:46 #439

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Interceptor #438 üzenetére

  Felesleges ekkora géphez.

• #290 didyman őstag Blackmate #289

  Új Válasz 2006-11-02 06:53:48 #290

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Blackmate #289 üzenetére

  kb. 50W, inkább alulról legyezgetve. A táp ventijével ne buherálj, a tűzbiztos működés fontosabb, mint a zaj szerintem.

• #285 didyman őstag izee #284

  Új Válasz 2006-10-28 07:38:58 #285

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz izee #284 üzenetére

  Ezek folyamatos értékek, de a két ágon egyszerre kivehető áram már nem a kettő összege lesz általában. Számolgatni felesleges, a konfigodat oda-vissza betakarja, kb. 100W körül ehet.

• #261 didyman őstag borg315 #258

  Új Válasz 2006-10-22 08:16:58 #261

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz borg315 #258 üzenetére

  A DTK-k kora és a bennük lévő kondik minősége sajnos ilyen hibát okozhat, 12V-on drasztikusan csökken terhelhetőségük. Meg kell kondizni valószínűleg ennyi baja van csak.

• #253 didyman őstag Bimbam #250

  Új Válasz 2006-10-21 20:28:30 #253

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Bimbam #250 üzenetére

  Felesleges 500W-os táp, a 450-es Chieftec bőven elég, még a 400-as is.

• #179 didyman őstag Toomy #173

  Új Válasz 2006-09-01 21:49:21 #179

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Toomy #173 üzenetére

  150-160W-nál tartasz, odafér az SLI bőven.
  
  Stol! A durva kirohanásodat töröltem .
  
  A linkelt oldal mindenféle rászámolás nélkül 370W-os tápot ajánl az adataimnál lévő géphez, ha biztonsági tartalékokat is definiálok, akkor 554-et. Az UPS-em 400VA-es, ami 250W maximum terhelhetőséget ad. A tápom 300W-os Enermax, 22A-ig nyújtható 12V-tal. Az UPS monitorozó szoftvere (a mérés HW-es) maximum 65%-os terheltséget tudott eddig mutatni (amiben a táp hatásfoka is benne van már), akármit tettem vele. A dolog lényegének kiszámolását Rátok bízom .

• #136 didyman őstag Karr #135

  Új Válasz 2006-08-14 23:03:34 #136

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Karr #135 üzenetére

  A FuSi jellemzően nem rak szemetet a házaiba, de ugyanakkor nem is készíti fel a gépet jelentős bővítésre, sem tápegység, sem hűtés tekintetében. Az a 80W kicsit túlzás, egyébként még ebben az esetben sem kevés a 180W, kérdés, hogy ez a táp 12V-on milyen áramerősséggel bír és ezt a terhelési viszonyt képes-e megfelelően kompenzálni a többi ágon.
  A proci hűtését ebben a házban a tápegység ventilátora közvetlenül végzi, így nem káprázott a szemed.

• #109 didyman őstag Troy. #108

  Új Válasz 2006-07-19 23:12:50 #109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Troy. #108 üzenetére

  Kb. 170W.

• #70 didyman őstag neduddki #68

  Új Válasz 2006-07-16 00:47:57 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz neduddki #68 üzenetére

  Könyörgöm, csak egy kicsit próbálj odafigyelni arra, hogy amit írsz, ne egy összezagyvált betűhalom legyen, éktelen helyesírási és stilisztikai hibákkal...

Új hozzászólás Aktív témák