Mélységélesség-játékra egyikre se jó igazán, csak a DSLR.

* Brahms: 4. szimfónia *

Ahogy kifejtettem, ha most a bridge-es kompromisszum, akkor később még több pénz lenne (hacsak meg nem utálom a fotózást, de erre kevés esély van). Szóval szinte biztos hogy a mostani választásomban a kompromisszumot a kitobi fogja jelenteni (és még kevesebbet is költök mintha R1-et vennék). A másik reális kompromisszum az fz30 lenne (vagy a fuji s9x00, de hosszú távra talán jobb döntés a kitobis kompromisszum

Whatever.

FZ50 es ekozott gondolkodok majd!

koszonom a segitsegeteket, majd megirom ha tortent valami

A dslr-ek között melyik gépek felé kacsintgatsz? canon/nikon? Kíváncsian várom a teszteket a d80-ról

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

egy compact gep szeretnek venni.
de olyan hogy lehessen vele min 40 perc vode felvetel egy gigas kartjaval,640 felbontassal,
szerintem sony w50 tud ilyat de tovab nezem
koszi varom az ajanlatok
100.000 forentig mehet

Elnézést kérek a rossz magyar írásomért, külföldi vagyok

de olyan hogy lehessen vele min 40 perc vode felvetel egy gigas kartjaval,640 felbontassal,
Szerintem ezen a kritériumon fog megbukni az összképed Az én fujim legalábbis 14min 54sec-et tud rögzíteni 1 gigás kártyára. Nemhiszem, hogy a többi gép tömörítési hatásfoka ennyivel jobb lenne. A 100000 ft-ba beleszámoltad a kiegészítőket is, vagy csak magára a gépre akarsz ennyit szánni?

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

Ehhez inkább már kamera kell

PENTAX

Szép kis hozzászólás lett belőle Sajnos még nincs annyi tapasztalatom, hogy érdemleges segítséget tudjak nyújtani, így csak vázolom az én elképzeléseimet.
a) Ha sikerülne beszerezned, és úgylátod, hogy a későbbiekben megengedheted hozzá az új obikat, akkor a minolta lenne a legjobb választás szerintem (stabi, ergonómia, az új Carl Zeiss obik). Mint írtad a pentax-nál és az oly-nál már komolyabb kompromisszumokra kényszerülsz. Előbbinél az obik, utóbbinál nagyjából minden téren, egyetlen előnye a többivel szemben a jó kitobik. b) így már csak a canon/nikon marad, de szerintem a 350d/400d vagy d50 kérdés meg olyan, mint a s9500 vagy fz-30, teljesen egyéni ízléstől függ. Ha megtehetném, én nikont vennék, nemtudom megmondani, hogy miért (vagy mamiyát )

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

Jól mondták, a Nikon nem mér fényt, a d200 már igen, de ez nem ez a kategória. A Canon gépek mérnek, sőt azokhoz kapható AF emulátor is, amivel manuális objektívekkel is lesz élességvisszejelzés. Ez nem utolsó szempont, ha manuális objektívekben is gondolkodsz.
A fénymérés hiánya néhány tesztképpel orvosolható nem mozgó téma (nem megismételhetetlen esemény során).


[Szerkesztve]

Szerintem nem kellene felülni ezeknek az ''újnak'' beharangozott blödséges csoda masináknak!!!
Csak az ömlengés és semmi tartalom nincs mögöttük!!!

Aki most akar ''jó'' gépet venni, az inkább valami ilyen körül nézelődjön és ne az alapból 300.000,- FT kategoriánál!

[link]

[Szerkesztve]

Kösz
Közben szombaton kézbe vehettem egymásután Minolta Z2-t, s5500-at és s5600-at is.

Minolta Zx: korai volta ellenére nekem tetszett, az ajtók nem voltak könnyen letörhetők szerintem. Igaz, amire a számodra gondoltam, az inkább a Z5 vagy hasonló újabb darab lett volna. A Z2 nekem tetszett, bár a zajról ilyesmiről nem tudok még nyilatkozni. Csúnyácska volt de jó fogású, könnyen kezelhető.

s5500 kontra s5600: valóban kisebb az utóbbi fényereje, ennek ellenére hétköznapi használatra talán jobb az s5600, mert
- gyorsabb lett az autofókusz
- automatán felpattan a vaku ami idegesítő, de a vakufénymérés intelligensebb (s5500: külső vakufénymérő; s5600: nem volt ilyen, úgyhogy gondolom TTL. Nekem anno játszanom kellett az s5500 vakujával, KrenAtesz s5600-ával viszont ahogy láttam egész jól sikerültek a vakus képek.)

Whatever.

Canon PS A610.
ha muszály a teljesen manualis mód kompaktba nemtudok nála jobbat.

(ha nemmuszály akkor Fuji F-30 vagy ha fontos a 23as kezdő és trendi akarsz lenni Kodak v570)

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Sziasztok,

Felesegemnek szeretnek venni egy ultrakompaktot gyerekek megorokitesere.

Elvarasaim:
- Picike legyen. Lehetoleg nagyon pici
- ~5megapixel lehetoleg nem tobb, inkabb kevesebb
- tisztesseges mozi mod (640x480@30fps) hanggal
- 3x optikai zoom, de nem baj ha tobb
- semmilyen manualis cucc nem kell
- zajmentes es nem is vizfestmeny
- gyors bekapcsolas

Ohajok
- SD kartyas, ha lehet
- mozi lehetoleg zoommal es MP4-be
- ISO400
- kepstabi


Mely gepeket ajanljatok, hogy megnezzem?

Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az õ egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen õ benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.

semmit mert ilyen gép nincs. Nem nagyon pici ultrakompaktban nincs hanem még fél-1kgs 150efts bridgében sem.

huzz ki pár dolgot az igénylistádról első körben....

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Itt Te is kikeresheted a megfelelőt:
[link]

Az ultrakompaktok általában kis fényerővel bírnak. Egy nagyon picivel nagyobb Canon IXUS/S, Sony W (N1?), Fuji F30 fényképezőgép jó megoldás lehet.

* Brahms: 4. szimfónia *

ez jonak tunik igy elso latasra az ultrakompaktok kozott: RICOH Caplio R5 noir

Just do it!

Amig Ti itt jól megvitatjátok a nagy eszméket a gépek hatalmas tudásairól ill. hiányosságairól, addig:

a különböző gyártócégek éppen azon tanakodnak, hogy melyik ''csúcs szuper új'' modelljeiket hogyan is butitsák le, melyikről mit-hogyan hagyjanak le, nehogy még a végén egy olyan gépet sikerüljön összereakni, ami minden igényt kielégít és még elég kedvező az ára is!!!

A hiányosságokat pedig jó kis bosós árú kiegészítőkkel hitetik el a vevőkkel!

A média pedig a gyártócégektől kapott jó kis suskával, elhitetik Veletek az egész nagy kakit!

volt anno egy exif szerű program ami ha egy fotó fölé vittem a cursort megmondta milyen gép, milyen exp idő, iso... (szóval kiirta az exif értékeket)
most viszont istennek nem találom vki tudna segíteni?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

pl. az ingyenes IrfanView

tartalmazza, hogy milyen fényképezõgéppel készült a kép, milyen rekesznyílás, ISO érzékenység, expozíciós idõ mellett, mekkora fókusztávolságon állt a zoom optika, mûködött-e a vaku, milyen fénymérési módszert alkalmaztak

Pl.Opanda Iexif (van Firefox plugin, a neten levő fotók exif-jét is meg lehet nézni lementés nélkül). Az irfanView, XnView is jó - a gépeden levő képekhez, ha megnyitod őket.

Mindhárom ingyenes.

Whatever.

Sziasztok!

A minap vettem egy Energizer akkukészletet (négy db akku, kompakt töltővel). A kérdésem az lenne, hogy ezeket hogyan kell üzembe helyezni? Ugyanúgy mint a mobiltelefonok aksiját ezeket is ki kell sütni?

Let the Zone take me if I am.

[link] Ez a megfelelő topik.

Formázd meg (teljes kisütés és feltöltés ill. csepptöltésen hagyva tizenegynéhány órát, mindezt mondjuk 3-szor), ahogy a többi aksit is.

Whatever.

Kedves fórumtársak! Mi a reális értéke/ára egy kicsit több mint egy éves, ellenben alig 1000 expozíciót használt Konica-Minolta Dynax 7D-nek? (illetve Maxxum-nak merthogy Ámerikábul hozta a srác aki eladja ) 180k mennyire sok érte?
(csak a váz, obi nélkül)

Whatever.

Ha abból indulok ki hogy, a használt 1 éves a cucc ára az újnak fele, akkor ez nagyon sokk!
180.000 Ft

[link]

234.000 Ft az új!

[Szerkesztve]

Amcsiba elég ocson adják az ilyeneket már:

[link]

hibazz pedig sokan d200/d30nál is jobbnak mondják.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Szerintem, ha gondolkodnod kell rajta, hogy bridge-t vegyél, avagy slr-t, akkor csakis az előbbi jöhet számításba ezek közül az R1 már egyértelműen az a kategória, ami nem éri meg az árát, csakúgy mint a pana fz50. Helyettük ajánlanám az új fuji s6500-at, esetleg az s9600-t. Ezek már minden tekintetben profi gépnek számítanak, ideálisak, hogy kitanuld velük a fotózás csínját-bínját. Ha kellően kitapasztaltad őket, akkor majd Te magad is el tudod dönteni, hogy szükséged van-e az slr-ek által nyújtott szolgáltatásokra. Ha igen, akkor semmiképpen sem az olympus felé kell kacsintgatni, hanem inkább nikon/canon/ha sok pénzed van akkor minolta. Ha esetleg már most slr-be ruházol be, akkor is érdemesebb egy canon 400D-t, vagy nikon D50-et választanod kitobival. A későbbiekben ezekhez könnyebben találsz használt cuccokat, olcsóbban.

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

Az R1-nek olyan optikája van, amit bridge gépek között nemigen osztogatnak, akkora az érzékelője, hogy az már aps-c (ld dslr). Szvsz az R1 az egyik legracionálisabb választás, ha nem akar az ember az objektívvel bajlódni, és van rá ennyi pénze. Egy ilyen minőségű üveg önmagában majdnem annyibe kerülne akármilyen dslr platformon, mint maga a gép.
pls ne hasonlítsunk már egy Fuji 6500/9600-at sony dsc-r1-hez! nagyszerű gép mindkettő, de messze-messze nem egy súlycsoport. És akkor a képminőségről még nem is beszéltem. (Mondom ezt úgy, hogy Fuji filmeket használok, Sony-t pedig élről utálom.)

tocomanyus: mit értesz amatőr alatt? fotóztál már? ez lenne az első géped? az e-500 big kit is nagyszerű választás. Csak azt tartsd szem előtt, hogy mindkét obinak érezhetően gyengébb a minősége, mint az R1 (Ugye Sony dsc-R1-re gondoltál egyébként?) optikájának. Az, hogy neked elég-e az átfogás, azt persze nem tudhatom. Az obik most kezdenek el terjedni 4/3 rendszerhez, bár nem tudom, hogy ott mi a helyzet kompatiblitás terén.

mihez képest: nekem 28-80 (@35mm) obim van, nagyon ritkán kevés. Annyira, hogy eszembe nem jutna venni semmilyen telét.


[Szerkesztve]

Kettő, csipkebokor vessző!

Köszönöm a tanácsot. Az az igazság h volt egy fuji s9500 gépem, és azért váltam meg tőle mert a képminőséggel elégedetlen voltam néhány helyzetben. Azóta kuporgattam némi pénzt is, így jutottam el oda h vegyek egy belépő dslr-t vagy az R1-et. A Canon gépeket (350, 400) azért lőttem ki, mert úgy hallottam nagyon kis gépek, és műanyag érzést keltenek, nekem meg lapát kezem van. Az Olympust az ár-érték arány miatt választottam. A lényeg h olyan gépet szeretnék amire legalább két évig nem akarok költeni, és látva a dslr gépek kitobijait, az Oly-n kívül ez elképzelhtetlen. A Nikon belépő gépeihez sem adnak valami húdefasza obit. De lehet h tévedek.

Egyáltalán nem hasonlítottam a fujikat az r1-hez. Szvsz hiába a nagyszerű objektív, akkor sem éri meg az árát, így nálam alapból kiesne, ha bridge gépet vennék, mivel ennyi pénzből inkább D50-et választanék kitobival. Ezért hoztam fel a fujikat, mivel azokért még kiadnám azt az összeget. Ez csak az én véleményem, dehát knek a pap, kinek a papné..

tocomanyus:ezek ismeretében számodra tényleg ésszerű választás lehet az r1, bár én magamnak nem ezt venném. Megnéztem a mostani árakat, és még mindig 192k. Ha a d50 18-55-ös kitobija nem is lenne elég, inkább spórolnék egy kicsit, és máris megvehetem a d70-t a 18-70-es obival (240k körül).

[Szerkesztve]

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

Eddig csak Fuji gépeim voltak (2), és most kezdtem el igazán foglalkozni a fotozással. Mondhatni kezdő vagyok. (de nem vagyok pixelmániás
Hát pont eza nagy dilemma, hogy egy ''fejleszthetetlen'' csodálatos képet adó R1 (igen sony), vagy egy ''nem annyira'' csodálatos képet adó, de fejleszthető Olympus. (vagy más belépő dslr) Igazából a D80-at figyeltem de az jóval a határ-ár-am fölött lesz, úgyh az is kilőve.

Ez mind igaz, azzal az egyetlen hibával, hogy semmivel sem kell gazdagabbnak lenni ahhoz hogy Minoltát vegyél, mint bármely más márkát (A Carl Zeiss-féle Sony obik nem lesznek olcsók, de a Leica-féle Pana vagy Oly 4/3-os obik se, sőt... És míg az utóbbiakhoz nincsenek régi, már bizonyított obik, a Minoltához van elég sok, legendásan jó, manapság már nem is drága obi.)

Az Oly kitobijait egyébként kifejezetten dicsérik, a többi géphez adottat magasan veri, bár tényleg nem éri el az R1 szintjét.

Tipikusan szerintem az R1 megvásárlásához kell a) nagyon gazdagnak lenni, vagy b) nagyon biztosnak lenni abban hogy jó darabig nem cseréled dslr-re a nagyobb szabadság miatt (kegyetlen jó gép, bár nekem fogásra határeset volt - ellenben egy évig használt tanulógépnek drága. Szerintem.)

Tocomanyus: ha nem vagy pixelvadász ahogy írod, akkor így az elején még szerintem nem fognak hiányozni a D80 10Mpixele és spéci szolgáltatásai, a 6MP-es D50 megfontolandó választás. Ugyanúgy fejleszthető Jómagam is most akarok belépő dslr-t venni, és ez az egyik legreálisabb alternatíva szerintem, kezdetnek egy kitobival, később mondjuk használt, jobbfajta obikkal (enyhe túlzással ha még fel se teszed a gépre, de kiveszed a dobozból, már 30%-ot esik a piaci értéke - míg a használati értéke nyilván semennyit.) Kacérkodtam az Olyval is, nem olyan kicsi a keresője mint mondták, ellenben a legműanyagabb érzés volt számomra. A lista végére csúszott nálam.


[Szerkesztve]

Whatever.

gondolj bele mennyibe tudod egy cz szintű obival a d50eddből kihozni uazon a 24-120as tartományt mint amit az R1 nyújt. 100+300K? mennyi is az R1? 190? Duplaannyit költenél ésha nincs szükséged a 24 alatt és a 120feletti részre márpedig fótósok túlnyomorészének imho nincs mennyivel vagy elöbbre? Semmivel? 2*annyit adtál kirá?

R1 akinek elég a 24-120 bestbuy. Vagy szerinted nem?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Az R1 optikájából, nagyméretű szenzonzorából adódó előnyöket elismerve, azonban ne feledkezzünk meg olyan hátrányokról (ha már dslr-rel hasonlítjuk össze), hogy a fókuszrendszere kontrasztérzékeléssel működik, tehát valamivel lassabb, kevés fénynél sokkal lassabb és pontatlanabb mint az slr-ek fáziskülönbség mérésén alapuló rendszere. Az elég furcsa ergonómiai kialakításból adódóan a külső vaku elhelyezése egyszerűen nem jó. A markolat fölötti, oldalt elhelyezett vaku csúnya árnyékot vet. Ha már ilyen ''félprofi'' kategóriába van beállítva akkor ez abszolút nem elhanyagolható szempont.
Az is sokkal jobb megoldás lenne, ha az lcd-t tették volna a markolat fölé, ha már nem tetszik a sonyéknak a hátlap Ott se nézne ki sokkal hülyébben.




[Szerkesztve]

''Az amatőrnek 100-ból 99 kép jól sikerül. A profinak 100-ból 1''

Persze ez is igaz, de ahogy sok embernek nincs szüksége ezen gyutávtartománynál rövidebb/hosszabb gyutávra, ugyanúgy sok embernek egyszerűen nincs igénye egy ilyen szintű obira, mert vagy egyszerűen nem látják a különbséget, vagy nem fotóznak olyan témát ahogy szemet szúrna a részletgazdagságbeli (hű de fura, hosszú szó ez) különbség. A legtöbb embernek a kitobi, vagy annál egy fokkal jobb már tökéletesen elég, sőt fülig ér a szája a képminőségtől.

(Én elvileg igényes vagyok, legalábbis annak tartom magam, és pl. biggamer fórumtárs Sigma 17-70-ével lőtt képek minősége, rajzolata nekem már tökéletesen elégnek tűnik. Pedig ez egy újonnan ''csak'' 90-100k körüli árú obi.)

Persze van akinek bestbuy az R1, csak keskeny ez a réteg. (biztos benne h elég a 24-120 de az pöpecül, nem zavarja a polgárpukkasztó dizájn, és nem zavarja a vaku elhelyezése se (quantal nagyon jól leírta! Engem az se lepne meg ha nagyobb kezűeknek még útban is lenne a vaku ezponáláskor.)

Whatever.

Én szívesen használom az ultrazoomot 420 mm . Ha most akarnék venni én sem tudnám melyiket válasszam.

PENTAX

Én szívesen használnám ha lenne 12 mm -tól 1200 mm ig

PENTAX