De ez csak az elméleti matematikusokra vonatkozik, alkmatosok között általában csak 1-2 ilyen kiemelkedő van szerintem (ha van), amúgy egész más (nyilván lejjebbi) szinten vannak, mint az elméleti matematikusok. Utóbbiaknál a tanár előadás közben gyakorlatilag vizsgázik. És ők javítják ki, mikor hibázik. Elképesztő.

Jaja, csak akkor nem értem minek van egyetem, ha nem tudnak nekik újat mondani. Másrészt viszont arra is marha kíváncsi lennék, hogy mit oktatnak a fazekasosoknak középiskolai oktatás címszóval.

Két kérdésem lenne mára:
1) Az x^x fv. deriváltját hogy számoljuk ki?
2) x*e^x=K, innen x-et hogy számoljuk ki?

De voltak az alkalmatosokkal közös előadásaink.

Két kérdésem lenne mára:
1) Az x^x fv. deriváltját hogy számoljuk ki?
2) x*e^x=K, innen x-et hogy számoljuk ki?

[link]

Az alsóhoz meg ez az ajánlatom: [link]

Köszi. Azt az iwiw-es linket majd emésztgetnem kell, pillanatnyilag igazából el vagyok havazva a jövő hét miatt.

iwiw LOL

Haha. Ezentúl reggel nem írok post-ot.

üdvSportolóknál azt vizsgálják, használnak-e doppingszert. Az erre használt teszt 99%-ban vezet pozitív eredményre, ha valaki használja a szert. Tudjuk, hogy a sportolók 1%-a használja a szert és azt is tudjuk, hogy 1%-ban akkor is pozitív lesz a teszt, ha nem doppingol a sportoló.

(a) Mekkora annak a valószínűsége, hogy tényleg doppingol a sportoló, ha pozitív lett a tesztje?

**********************
Tudnátok segíteni?

Ez véleményem szerint Bayes-tétel

A: tényleg doppingol - 1%
B1: ha pozítív lett a tesztje - ez mennyi? 99%?

A teszt 99%ban vezet pozitív eredményre, de ugyebár akkor 1%-ban nem.
A sportolók 1%-a biztos, hogy használ doppingszert
1%-nál pedig akkor is kimutatja, ha nem használ

[ Szerkesztve ]

Tigris, tigris, csóvafény...

Nehéz kérdés. Első gondolatom az volt, hogy 99/10000, de ez tuti nem jó.

De van némi zavaró tényező ebben a szövegben:

Tudjuk, hogy a sportolók 1%-a használja a szert és azt is tudjuk, hogy 1%-ban akkor is pozitív lesz a teszt, ha nem doppingol a sportoló.

Honnan a fenéből tudjuk, hogy a sportolók 1%-a doppingol? Ezt csak két vagy több kellően alapos szűrés után lehet teljes meggyőződéssel állítani. Az egyik maga a szűrés, de a feladat rávilágított, hogy 1%-os a hibalehetősége, hiszen az is előfordulhat, hogy álpozitív lesz az eredmény. Úgyhogy minimum hazugságvizsgálatnak is alá kell vetni őket.

Az mindenestre már eleve hülyeség, hogy a feladat közli, hogy a szűrési módszer ugyan nem 100%-osan megbízható, de biztosan állítja, hogy a sportolók 1%-a doppingol. Mi alapján?

Másrészt, hány embert vizsgálnak meg? Mert ha van olyan ember, aki nem doppingol, ennek ellenére a tesztje pozitív lesz, akkor olyannak is kell lennie, aki nem doppingol és negatív lesz a tesztje. Az összes szóban forgó sportolót megvizsgálják vagy csak azokat akik saját becsületükre alapozva azt állítják, hogy doppingolnak? Ez utóbbi feltételezés már csak azért is érdekes, mert egy nem doppingoló ugyan miért hazudná, hogy doppingol? Követi a birkaelvet?

Na most lehet hogy csak nekem vannak szövegértelmezési problémáim, de nézzük már meg még egyszer:

Az erre használt teszt 99%-ban vezet pozitív eredményre, ha valaki használja a szert.

Ebből nekem az következik, hogy ha valaki használja a szert, akár 1%-ban negatív is lehet az eredménye vagyis, hogy doppingol mégis negatív lesz az eredmény. Na de mi van azokkal akik nem doppingolnak? Erről nem ír semmit és nyilván olyan is bekerül a szűrésbe, aki valóban nem doppingolt, hiszen akkor hogy állíthatná később azt a szöveg, hogy 1%-ban akkor is pozitív lesz a teszt, ha nem doppingol a sportoló.

Most a kérdést:
Mekkora annak a valószínűsége, hogy tényleg doppingol a sportoló, ha pozitív lett a tesztje?

Ha pozitív lett a tesztje, akkor kb. 99% biztos, hogy doppingolt és 1% pedig vagy doppingolt vagy nem.

A tényleg doppingolók számát még csak százalékban sem tudjuk megadni, mivel a fentiek miatt nem lehet tudni.

kmatosok között általában csak 1-2 ilyen kiemelkedő van szerintem (ha van), amúgy egész más (nyilván lejjebbi) szinten vannak, mint az elméleti matematikusok.

Ez hatalmas hülyeség, alkmatosként mondom... az első 2-3 évben ugyanaz volt a két szak, talán 1-2 tárgy különbséggel, utána meg ment mindenki a "maga útján" - azaz sávján tovább. Nagyon okos emberek pedig mind a két szakon voltak, persze a normál matekosok kissé elvontabbak, de hát azért választották azt.

"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO

Valóban Bayes.

A esemény: doppingol, P(A)=0.01
A komplementere: nem doppingol, P(A komp.)=0.99
B esemény: pozitív lett a tesztje

Amit tudunk:
P(B|A)=0.99
P(B|A komp.)=0.01

Kérdés: P(A|B)
Persze a Bayes-tételhez kell még P(B)=P(B|A)P(A)+P(B|A komp.)P(A komp.) (teljes valószínűség-tétel)

Innen csak be kell helyettesíteni

[ Szerkesztve ]

"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO

Én a saját évfolyamom alapján mondom. Amiben a Lovász fia is van. Ott nagyon durván küldik, főleg egy 5-6 fős keménymag az előbb említett delikvens vezényletével. Más évfolyamon talán nem ilyen nagy a különbség, de ott bizony igen, nem egyszer oktatták ki (persze ezt nem úgy kell érteni, hogy lekezelő stílusban) a tanárt, és tényleg elképesztő mélységében látják át a dolgokat. Még szünetben is matekról diskurálnak, fanatikusok. Nálunk alkmatosok között nem igazán vannak olyan szinten lévők. Ezt három általam ismert évfolyam alapján biztosan kijelenthetem.

Ja annyi, hogy nekik nem volt számelmélet gyakorlat. Nekünk meg igen.

Egyébként félig komolyan, félig viccesen írtam a feladathoz a kommentáromat és furcsa, hogy nektek tök egyértelmű, hogy ha a feladat szerint 1% doppingol, akkor azt készpénznek veszitek.

Kár hogy a feladat írója elvesztette a realitásérzékét. Eleve ott kezdődik hogy a szövegnek nem szabad ellentmondásosnak lennie. Na mindegy.

Az két egymáshoz tartozó, de mégis különböző tétel.

A Bayes és a teljes valószínűség nem? Bayes az úgy van, hogy P(A|B1)=P(A|B1)*P(B1)/(P(A|B1)*P(B1)+P(A|B2)*P(B2) - nekünk így tanították

Tigris, tigris, csóvafény...

Ez így nem teljesen van rendben

A Bayes helyesen:

P(A|B)=P(B|A)P(A)/P(B)

A feladatban a P(B) kiszámításához kell a teljes valség tétel

"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO

Ez persze többé-kevésbé nálunk is igaz volt, erre írtam, hogy a normál matek szakra inkább elvontabb emberek jelentkeztek, viszont az oktatás színvonala ugyanaz mindkét esetben.

"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO

Bocs, de szerintem ez nem a Bayes tétel.

Ez az:

Ugyanaz, ha az enyembe beirod a teljes val. tetelt megkapod a tiedet

"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO

Sziasztok!

Tudnátok segíteni?

Az étteremben az evőeszközöket 3 fiókban tárolják. Rendesen külön a villákat,kanalakat,késeket. A kézilány azonban eléggé rendetlenül módon össze-vissza helyezte a fiókokba az evőeszközöket. Az egyik fiókba 6kés 4kanál és 2villa került. Visszatevés nélkül húzok ebből a fiókból.

(a) Egyszerre kihúzok 3 evőeszközt, mekkora a valószínűsége, hogy 2 kés lesz közöttük? Milyen eloszlású a kihúzott kések száma?

(b) Egymás után kihúzok 3 evőeszközt. Az első kettő egyforma. Mekkora a valószínűsége, hogy a harmadik kés lesz?

Megoldásom:

(a) Mivel vissza tevés nélküli, ezért ez hipergeometriai eloszlás lesz.

m(összes elem): 12
s(megkülönböztetett elemek): ???
n(kiválasztott elemek): 3 -> kihúzok 3 evőeszközt
k(kiválasztottak közti megkülönböztetett elemek): 2 -> ez a 2 kés

(b) ezt nem tudom

Tigris, tigris, csóvafény...

[link]

Üdv!

Adva vagyon egy madzag ( a hosszát nem tudom legyen x ), ezt a madzagot 50 cm-es távolságban a 2 pontján rögzítem, ugye cosh függvény írja ezt le. Középtől, tehát 25 cm-től ( ez lehetne az y tengely ) mérve, a rögzített pontok síkjaitól 18,5 cm-re lóg le a "parabola" alja.

Ezt, hogy lehet kiszámítani vagy leírni a cosh függvénnyel? ( tudom a madzag hosszától függ.)

Ha nem érthetően írtam elnézést.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Számomra eléggé kusza a fogalmazás, és bár asszem értem, de nem vagyok benne biztos. Ábra kéne.

[link]

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Szasztok! Körintegrált akarok (eh... kell) számolni komplex számokkal, de a nevezőt nem tudom szorzattá alakítani. Valaki tudna segíteni?

(z^2-2)^3

Előre is kösz!

May the Force be with you!

Mennyire szorzattá Ha valami a köbön van az elég szorzat. Ránézésre még egy a^2-b^2=(a+b)(a-b) lehetne, de attól se lesz jobban szorzat.

Jester

hali,

erre az eredményre keresnék egy megoldó képletet, egyenletet:

x=a+a^2+a^3+a^4+...+a^n,
ahol értelemszerűen ismerem az a-t, meg az n-t is.

[ Szerkesztve ]

Ez egy mértani sorozat tagjainak összege.
Azaz itt most x = a * (a^n - 1) / (a - 1)

[ Szerkesztve ]

nagyon szépen köszönöm!

Hali mindenkinek!

Egy egyszerűnek látszó dologban elakadtam kicsit. Arról lenne szó hogy van egy játék amiben úgymond területeket kell kiosztanom (minecraft). A területek négyzetek egy koordináta rendszerben. Amire a progiban szükségem van az egy-egy négyzet szemben lévő csúcsának koordinátái azaz A és C vagy B és D. Megnehezíti a dolgot hogy a négyzetek között kellene hagynom 2 de inkább 4 helyet. Szükségem lenne 64 négyzet A és C koordinátájára. A legelső négyzet A koordinátája 50-50 fixen.
Milyen képlettel oldhatnám meg ezt?

Első koordinátája 50-50 / 114-114 (képen el van írva!)
Excelbe lenne legjobb mint függvény.

Vintage Story PH szervere újra fut!

Vegyük hozzá a 4 pixelnyi margót a négyzetekhez, ezzel minden négyzet 68x68 helyet foglal, így:

A(i, j) = (68 * i, 68 * j) + (50, 50)
C(i, j) = A(i, j) + (64, 64)
Ha i,j az oszlop illetve sor nullától számolva.

Jester

Ez gyors volt!

Nagyon köszi!

Vintage Story PH szervere újra fut!

Tom, h ez 3 hónappal ezelőtti hozzászólás, de sztem a konkrét válasz:
((99*99/100) + 1/100)/99=98,02/99=99,01010101... %, h tényleg drogozik.

1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.

Itt van egy képlet a (17)-es, amiben szerepel egy cos a mínusz első hatványon. Ez melyik függvényt jelenti? (Én a cosh-ra gondoltam, de behelyettesítve az eredményt: d=0.807 nekem a jobb oldalon 1.42 jön ki.)

[ Szerkesztve ]

Dive ever, work never.

Ez a cos függvény inverze, arccos-nak is nevezik.

Köszi, ez az.

A következő egyenletet valaki meg tudná oldani? (Nem tudok derive-ot telepíteni a melóhelyen.)

r^2 = arccos(r/20) + 100 * arccos((200-r^2)/20r) - 1/2* ((400r^2-r^4)^(1/2))

Dive ever, work never.

Sziasztok!

Következő a problémám, amiben segítséget szeretnék kérni.
Nem bonyolult, de én sen nem vagyok erős matekos.

Tulajdonképpen egy tombola-szerű sorsolásról van szó.

Aki részt akar venni a sorsoláson, az vehet egy jegyet. A jegyeket bedobjuk egy kalapba és sorra kihúzzuk a győzteseket.
Egy ember több jegyet is vehet, így minél több jegye van, annál nagyobb az esélye a nyerésre.

Ha ezt tényleges jegyekkel és kalappal szerteném megoldani, akkor nem is kéne segítség, de ezt számítógépen kéne megvalósítani.

Tehát a konkrét kérdésem az, hogy hogyan tudok véletlenszerűen nyerteseket generálni úgy, hogy a nyerési esély arányos legyen a személyenként vásárolt jegyek számával?

Aki kettő vett, annak kétszer nagyobb esélye van, mint aki csak egyet, aki hármat vett, annak megint arányosan több az esélye, mint annak, aki kettőt vagy egyet vett, stb.

Tehát egyfajta "súlyozott véletlenszám-generálás" kéne nekem.

Ha egy résztvevő csak 1 jegyet vehetne, akkor egyszerű lenne a dolgom, generálnék egy random számot 1-től addig, ahány jegy kelt el és a kapott szám megfelelne a győztes jegy sorszámának.

De hogyan kell ezt megoldani, ha bárki bármennyi jegyet vehet?

Köszönöm!

[ Szerkesztve ]

De tudod, hogy ki vette az adott sorszámú jegyet nem? Tehát ha
A 1-et vett
B 2-t
C 3-at

Ezek sorszáma: 1,2..6, akkor bármit is dob a random, azt egyértelműen hozzá tudod rendelni valamelyik emberhez, nem?

Dive ever, work never.

Nem teljesen értem a problémát.... ahhoz hogy valószínűséget számolj tudnod kell ki mennyi tombolát vesz (vagy legalább valami eloszlást a vásárolt tombolák számán)

"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO

Üdv

Őhm, hát szerintem túlbonyolítod a kérdést. Nyilván ha valaki x db jegyet vesz, akkor egy randommal generált húzásnál x-szeres esélye lesz a nyerésre, szóval ez a súlyozás dolog önmagától megoldódik.

A másik: Nemtudom milyen nyelven írod, de én egy dinamikus listába tenném a jegyeket. A random húzást a lista elemszáma szerint végezném. Egy húzás után a kihűzott sorszámú jegyet törölném a listából és az egész kezdődik előről..

•

Nyilván ha valaki x db jegyet vesz, akkor egy randommal generált húzásnál x-szeres esélye lesz a nyerésre

Nem igaz, sarkított példa:
2-en játszanak: A,B

A 1 jegyet vesz, B is -> B esélye a nyerésre 1/2

Ha A 1 jegyet vesz és B kettőt -> B esélye 2/3

1/2*2 =/= 2/3

"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO

Rosszul fogalmaztam, igazad van. A sarkított példádban a 2. esetben B-nek A-hoz képest..

•

Sziasztok ismét!

Szeretnék kérni tőletek egy várható értéket a következő esetre, amennyiben lehetséges.

Van egy tombola-szerű sorsolás. Elkelt 267,352 db jegy.
1 jegy ára 500ezer pénzegység.

3 nyeremény lehetséges.

75 milliárd pénzegység vagy 15 milliárd vagy 1 milliárd pénzegység.

1 db jegyet vásárolok és azzal veszek részt a húzáson.

Örülnék, ha a kiszámítás módját is leírnátok.

Ha kevés infót adtam meg vagy valamit rosszul írtam, szóljatok!

Köszi

Lehet, hogy rég volt már, de szerintem a várható érték:

1/267352 * 75 milliárd + 1/267352 * 15milliárd + 1/267352 * 1milliárd = 280529 + 56105 + 3740 = 340374.

Dive ever, work never.

Ezt át lehet alakítani úgy, hogy figyelembe vegye, hogy a játékos mennyit tett bele?

Tehát a példában, amit kérdeztem, 500ezerbe kerül egy jegy.
Ha újra és újra lejátszuk ezt a tombolát több milliószor azonos feltételekkel, akkor mennyi lesz a hosszú távon a várható értékem? Mennyit fogok veszíteni/nyerni?